overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/213/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

01 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 5 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В силу ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, згідно отриманої суддею відповіді № 431339 від 01.02.2024, в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня інформація щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України 02 лютого 2024 року суддя звернулася до адресно-довідкового бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржниці ОСОБА_2 .

Станом на 12 березня 2024 року у суду відсутня інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржниці ОСОБА_2

12 березня 2024 року представник заявника адвокат Глушкова О.І. подала до суду заяву, у якій просить повернути заяву про видачу судового наказу з додатками.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини судом не розглянута та представник заявника до її розгляду подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, вважаю за необхідне повернути дану заяву з додатками заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини разом із додатками - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1383/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бондарчук Галини Федорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 1,7234 га, мотивуючи тим, що є спадкоємицею після смерті батька, але оформити свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки відсутній оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку.

До початку проведення судового засідання від представника ОСОБА_1 - адвоката Бондарчук Галини Федорівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, з тих мотивів, що в країні введено воєнний стан та відсутністє регулярне сполучення між населеними пунктами.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Бондарчук Г.Ф. задовольнити.

Керуючись статтями 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондарчук Галини Федорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання щодо проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, призначене на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2024 року, проводити за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондарчук Галини Федорівни у режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Бондарчук Галини Федорівни на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2024 року.

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 397/80/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

27.02.2024 сел. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали цивільної справи №397/80/24 за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кушнеренко І.В. звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в м.Довжанськ Луганської області, батьками якого є: мати - громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрована: АДРЕСА_1 , батько - громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

До відкриття провадження у справі представник заявників адвокат Кушнеренко І.В. надав до суду заяву про повернення без розгляду заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає за необхідне повернути заяву представника заявників адвоката Кушнеренка І.В. в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Суд також роз`яснює, що після усунення умов, що були підставою для відкликання заяви, заявник має право звернутися до суду повторно.

Керуючисьст.185, 257, 260, 294, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Кушнеренка Ігора Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: І.В. Максимович
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/256/24 Пров.№ 2-н/478/24/2024

12 березня 2024 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог ст. ст. 11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167 - 170 ЦПК України, ст. ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя: Іщенко Х.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 629/1349/24
Номер провадження 2/629/532/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2024 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 09.30 год. на 12.04.2024 року. Розгляд справи проводити за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд.9.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 932/1543/24
Провадження №6/932/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Роман Іванович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Роман Іванович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2024 року зазначена справа була передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Роман Іванович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 25 березня 2024 року о 14-00 годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.318).

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 444/2503/17
Провадження № 6/444/11/2024
УХВАЛА

про зупинення провадження

12 березня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретаря судового засідання Садова І.З.,

з участю:

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

приватного виконавця Ільчишин Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівни про визначення частки майна боржника,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває на розгляді справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівни про визначення частки майна боржника.

12.03.2024 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Н.Саламаха поступило клопотання, яке вона підтримала в судовому засідання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки сторона у справі, а саме боржник ОСОБА_5 проходить службу в ЗСУ.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Лазор А.О. в судовому засіданні заперечив з приводу клопотання про зупинення провадження.

Приватний виконавець Ільчишин Л.В. в судовому засіданні заперечив з приводу клопотання про зупинення провадження.

Згідно довідки виданої 17.12.2023р. представником в/ч. НОМЕР_1 .Милокост, старший сержант ОСОБА_5 проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_2 , зарахований до списків особового складу наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 21.01.2023р. № 21.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вимоги п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, а також те, що на території України введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнний стан, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівни про визначення частки майна боржника, до закінчення існування обставин, передбачених п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа №591/6386/23
Провадження № 2/591/1004/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

06 березня 2024 року до суду надійшла письмова заява позивачки, представника позивачки про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст. 247, ст.255, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
12.03.2024 Справа № 334/5931/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №334/5931/23
Провадження №2/756/744/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рогозіна О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації - задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, Україна, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корп. 3, оф. 7), на розгляд якої поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля MAZDA 3, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 станом на 12.03.2024?

Зобов`язати ОСОБА_4 , на вимогу експертів, надати автомобіль MAZDA 3, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , для проведення експертних дій.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ), представник - адвокат Рогозін О.В. (тел. НОМЕР_5 , e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. №334/5931/23, провадження №2/756/744/24.

Експертизу провести протягом трьох місяців з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 727/2052/24
Провадження № 2-н/727/381/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 ) які проживають за адресою в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Містосервіс» на р/р №№ НОМЕР_4 у АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202_р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202_р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: ___________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________