overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

20 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення невиплаченої суми коштів,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення невиплаченої суми коштів.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що місцезнаходження відповідача юридичної особи зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Львова. До того ж, інформація про місце заподіяння шкоди чи виконання договору, що вказувало б на можливість застосування ч. 5 ст. 28 ЦПК України, в позовній заяві та доданих до неї документах відсутня.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним, даний позов належить передати на розгляд Шевченківському районному суду м.Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст.30, 31 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення невиплаченої суми коштів передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 753/23664/23

номер провадження 22-ц/824/6905/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - Ковриженка Сергія Олександровича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2023 року про відмову у забезпеченні позову та на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 січня 2024 року про повернення позову /суддя Коренюк А.М./

у справі за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 03.06.2024 року об 11 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/359/967/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому проголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» борг за кредитним договором від 22 вересня 2016 року в розмірі 39451 гривні 78 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення скласти протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Ю. Семенюта
Справа № 134/165/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Швець Л.В.

з участю секретаря судового засідання Томашенко О.М.

представника позивача - адвоката Данилюка А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст. ст.12,13,81,141, 142,263 - 265,280-282 ЦПК,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис №70489 від 22 грудня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», 03035 м. Київ, площа Солом`янська, 2, .

Треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, м. Київ, вул. Введенська, 7/9.

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4-В, прим № 47.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя
Провадження № 2/161/497/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про визнання права власності на майно та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2024 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивач подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності, відповідач у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про визнання права власності на майно та зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 25 березня 2024 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа №487/8004/23
Провадження №2/487/768/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Бахмуцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.10.2020 у розмірі 34219,54 грн.

Ухвалою від 03.11.2023 відкрите провадження у справі.

30.01.2024 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача і відповідач не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 13 ЦПК України, враховуючи, що судовий розгляд по суті позову не розпочався, суд приходить до переконання, що позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 346/4928/15-ц
Провадження № 2/346/23/24
УХВАЛА

13 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Івасів В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача, надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223 ч.2 п.1, 247 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - відкласти на 29.03.2024 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3169/24 Справа № 199/3248/23 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 09 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/3225/21

Провадження № 22-ц/4815/433/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" адвоката Кітовського Віталія Леонідовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2023 року у справі за позовом Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд", виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нежитлову будівлю про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нежитлову будівлю

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" адвоката Кітовського Віталія Леонідовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд", виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нежитлову будівлю про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нежитлову будівлю за апеляційною скаргою представника Корпорації "Лоуренс Гес енд Оіл, Інк" адвоката Кітовського Віталія Леонідовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/1743/24
н/п 2-н/490/361/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2024 року
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" у особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з розподілу природного газу вноситься протягом календарного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує, за надані йому послуги з розподілу природного газу не сплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
13.03.2024
Справа № 696/326/24
Провадження № 2/696/129/24
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2024 року, суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши позовну заяву за позовом виконавчого комітету Кам`янської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

Виконавчий комітет Кам`янської міської ради як орган опіки і піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 ЦПК України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Кам`янської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання у справі в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 12 год. 00 хв. 26 березня 2024 року в залі судових засідань №2 Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка Черкаської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогамст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: km.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 13 березня 2024 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
Єдиний унікальний номер судової справи 484/644/23
Провадження № 22-ц/812/475/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 22 квітня 2024 року на 11:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представників.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова