Справа № 344/697/23
Провадження № 2/344/818/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

28 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої дорожньо-транспортною пригодою, на загальну суму 189 912 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.01.2023 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Ухвалою судді від 19.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

21.03.2023 судом постановлено заочне рішення.

15.09.2023 згідно штампу на поштовому конверті відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.03.2023 у цивільній справі № 344/697/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

25.09.2023 - поновлено строк для подання заяви, та прийнято до розгляду дану заяву.

12.10.2023- судом скасовано заочне рішення.

Ухвалою суду від 20.11.2023 витребувано із Територіального сервісного центру № 4644 інформацію щодо проведення реєстрації/перереєстрації транспортного засобу - автомобіля марки «Renault Megane», VIN номер НОМЕР_1 , з 27.06.2022 по 20.11.2023.

28.02.2024 від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог. Також позивач просив врахувати те, що отримав відшкодування в повному обсязі, претензій до ОСОБА_2 немає.

28.02.2024 представником відповідача - адвокатом Калинюком Р.С. через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої останній просив розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд з огляду на нижчевикладене дійшов наступного висновку:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Враховуючи, що позивач подав заяву про відмову від позову, то суд вважає, що є всі достатні підстави для закриття провадження у справі за вказаною заявою на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відмова від позову не порушує законних прав і інтересів сторін і може бути прийнята судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, 12-13, 133, 137, 141, 255, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,- закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.