overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1043/24
Провадження № 2-с/333/23/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по цивільній справі №333/1043/24 виданого за заявою Комунального підприємства «Водоканал» із вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , боргу по оплаті за централізоване водо постачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Водоканал» із вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , боргу по оплаті за централізоване водо постачання і водовідведення у розмірі 21029,91 грн. та судовий збір у розмірі 100,93 грн. з кожного.

06.03.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 333/1043/24 посилаючись на те, що вона не згодна із сумою розрахунку. 01.02.2024 року ОСОБА_1 звернулась до КП «Водоканал» із заявою про перерахунок заборгованості з тих підстав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 фактично не проживають за місцем реєстрації.

Вивчивши матеріали справи № 333/1043/24, заяву про скасування судового наказу, проаналізувавши обставини справи і вимоги закону, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що судовий наказ від 06.02.2024 року, виданий по цивільній справі № 333/1043/24 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» із вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , боргу по оплаті за централізоване водо постачання і водовідведення, підлягає скасуванню відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по цивільній справі №333/1043/24 виданого за заявою Комунального підприємства «Водоканал» із вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , боргу по оплаті за централізоване водо постачання і водовідведення- задовольнити.

Судовий наказ виданий 06.02.2024 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя по цивільній справі № 333/1043/24 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» із вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , боргу по оплаті за централізоване водо постачання і водовідведення у розмірі 21029,91 грн. та судовий збір у розмірі 100,93 грн. з кожного скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Водоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 521/2609/23
Провадження № 2/521/329/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

12 березня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорової А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання нарахованого боргу безпідставним, зобов`язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (ІКЮО 38226516, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) інформацію про всіх осіб зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

28 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31598/23

Провадження № 22-ц/4820/439/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю представника органу ДВС Дячок М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/31598/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року (суддя Заворотна О.Л.) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 605, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні № 67936105 відкритому на підставі виконавчого напису № 8403 вчиненого 22.09.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. у справі про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4273/24 Справа № 211/8066/23 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

11 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року у справі №211/8066/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року у справі №211/8066/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №211/8066/23 підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №211/8066/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа № 626/806/24
Провадження № 2-н/626/267/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2024 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири площею 55,40 кв. метрів за адресою:: АДРЕСА_1 , і не виконує свої обов`язки по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим станом на 20.02.2024 року виникла заборгованість в розмірі 9974 гривень 44 коп.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Г.Рибальченко
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/3052/23

провадження № 22-ц/4809/633/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів -Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року та на додаткове рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС», Державного реєстратора Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області Смаліуса Віталія Володимировича про визнання незаконним та скасування державної реєстрації права приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 16 квітня 2024 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний А.М. Головань ОЛ.Дуковський
Справа № 279/402/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 80 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за заявою державного виконавця Стужук Катерини про роз`яснення рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 1 грудня 2020 року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 14 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:30 год. 09 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/397/24
11 березня 2024 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає зі стягувачем, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
Керуючись ч.2 ст.182, ч. 5 ст. 183, ст.191 СК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Справа № 346/4235/23
Провадження № 2/346/204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Возненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року представник позивача, адвокат Лесюк А.В. подав до суду клопотання про залишення даного позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Особи, які беруть участь у справі (їх представники), в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що вказана заява представника позивача не суперечить вимогам ст.257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.257, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_1 стосовно інформації, викладеної 28.07.2023 року на Facebook-сторінці ОСОБА_2 , і відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-

Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 509/3816/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовною заявою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону», яка діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса до Молодіжненської с/ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 ,

про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року до суду звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою.

В процесі розгляду справи до суду надійшла заява (клопотання) від представника Одеського квартирно-експлуатаційного управління Негода Л.П. про заміну позивача з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на Одеське квартирно-експлуатаційне управління, код 08038284, що розташоване за адресою: 65058 м. Одеса, вул. Армійська, буд.18. Оскільки відповідно до Директиви №Д-7/ДСК від 04.04.2023 р. юридичну особу «Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса) переоформлено на «Одеське квартирно-експлуатаційне управління».

Керуючись ст.ст.51,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Одеського квартирно-експлуатаційного управління Негода Л.П. про заміну позивача задовольнити.

Замінити позивача з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса на - Одеське квартирно-експлуатаційне управління, код 08038284, що розташоване за адресою: 65058 м. Одеса, вул. Армійська, буд.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
28.02.2024 Справа № 756/2494/24
Унікальний №756/2494/24
Провадження №6/756/206/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису № 94234 від 15.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) про стягнення з боржника на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602; ) про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б; ), заінтересовані особи: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна (місцезнаходження: 02094 м. Київ, вул.. Юрія Поправки 6,оф.16), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Солом`янська 3,оф.6 ; ).

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 22.03.2024 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є; каб. №27, зал с/з №14.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО
Справа № 587/720/24
У Х В А Л А
12 березня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ», стягувач АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумський ВДВС у Сумському районі СМУ Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник заявника просив замінити сторону виконавчого провадження(стягувача) з АТ «Ідея Банк», на ТОВ «ФК «ЄАПБ» .
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Керуючись ст. 442 ЦПК України.
Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ», стягувач АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумський ВДВС у Сумському районі СМУ Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2024 року о 08-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 489/8585/23
Номер провадження 2/489/627/24
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за про стягнення заборгованості,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",

відповідач: ОСОБА_1 ,

встановив

25 грудня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 28 грудня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/8585/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 05 квітня 2024 року о 11:50 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв