441/2697/23 2-др/441/6/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/додаткове/

01.03.2024 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Чорного О.С.

представника позивача Матвіїв Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

адвокат Матвіїв Є.І. в інтересах ОСОБА_2 , 06.11.2023 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 8 652, 45 доларів США боргу за договором позики від 29.04.2019, що станом на 29.01.2024 еквівалентно 326 899 грн. 08 коп.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 29.01.2024 позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 652, 45 доларів США боргу за договором позики грошових коштів від 29.04.2019, що станом на 29.01.2024 еквівалентно 326 899 (триста двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 08 коп., з яких 5 000, 00 доларів США - основний борг, 3 227, 93 доларів США - відсотки за користування коштами та 424, 52 доларів США - 3% річних від простроченої суми.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 146 грн. 54 коп. судового збору (а.с. 61-63).

02.02.2024, адвокат Матвіїв Є.І. в інтересах ОСОБА_2 , в порядку ст. 270 ЦПК України, подала заяву про ухвалення у справі додаткового рішення, зокрема про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу мотивуючи тим, що вона згідно договору про надання правничої (правової) допомоги № 2023/10/Д-Ф від 31.10.2023 на підставі ордера серія ВС № 1239643 представляла інтереси позивача в Городоцькому районному суді Львівської області при розгляді справи про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 29.04.2019. Позивачем на професійну правничу допомогу адвоката понесено витрати у розмірі 23 400 грн. 00 коп. (а.с. 65-79).

Представник позивача - адвокат Матвіїв Є.І. в суді вимоги підтримала, покликаючись на мотиви викладені у заяві від 02.02.2024, просить стягнути з відповідача на користь позивача 23 400 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_3 у заяві від 20.02.2024 просив про розгляд заяви за його відстуності, витрати позивача на професійну правничу допомогу заперечив мотивуючи в основному тим, що розмір витрат на оплату послуг адвоката про які заявила представник Матвіїв Є.І. не є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних представником робіт, розмір таких витрат є значно завищеним відповідно до всіх розумних цінових рамок, інше (а.с. 98).

Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заслухавши представника Матвіїв Є.І. , вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, вивчивши ухвалене в ній рішення, суд доходить наступного висновку.

За положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 29.01.2024 позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 652, 45 доларів США боргу за договором позики грошових коштів від 29.04.2019, що станом на 29.01.2024 еквівалентно 326 899 (триста двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 08 коп., з яких 5 000, 00 доларів США - основний борг, 3 227, 93 доларів США - відсотки за користування коштами та 424, 52 доларів США - 3% річних від простроченої суми.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 146 грн. 54 коп. судового збору (а.с. 61-63).

Із матеріалів справи убачається, що згідно договору про надання правничої (правової) допомоги № 2023/10/Д-Ф від 31.10.2023 на підставі ордера серія ВС № 1239643, адвоката Матвіїв Є.І., яка діє згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/1046 від 06.11.2015 уповноважено здійснювати представництво та захист прав і законних інтересів ОСОБА_2 у Городоцькому районному суді Львівської області (а.с. 80, 83-85).

За попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат на професійну правничу допомогу зазначеним позивачем у позовній заяві, ОСОБА_2 при поданні позовної заяви до суду, очікував понести 28 000 грн. 00 коп. судових витрат, пов`язаних із правничою допомогою (а.с. 8).

02.02.2024, адвокатом Матвіїв Є.І. в інтересах ОСОБА_2 подано до суду заяву про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних із розглядом справи і зокрема, витрат понесених на професійну правничу допомогу, в сумі 23 400 грн. 00 коп. (а.с. 65-79).

Згідно додатку до договору № 2023/10/Д-Ф від 31.10.2023 про надання правничої (правової) допомоги від 31.10.2023, розрахунку № 1 від 01.02.2024, розмір заявлених позивачем до стягнення витрат з відповідачки, складається з:

- вивчення матеріалів справи клієнта - 00 год. 30 хв.;

- усна консультація по справі - 00 год. 30 хв.;

- попереднє здійснення розрахунку заборгованості за розпискою - 3 год. 00 хв.;

- усна консультація клієнта - 00 год. 15 хв.;

- внесення змін до розрахунку заборгованості за розпискою-зобов?язанням від 29.04.2019 - 01 год 30 хв.;

- здійснення попереднього розрахунку судових витрат - 00 год. 30 хв.;

- усна консультація клієнта - 00 год. 15 хв.;

- підготовчі дії відцифрування письмових документів, сплата судового збору на сайті суду складання позовної заяви - 4 год. 00 хв.;

- відстеження інформації про автоматичний розподіл справ - 00 год. 10 хв.;

- відстеження інформації про стан розгляду справи, періодично, до відкриття провадження у справі - 00 год. 10 хв.;

- складання клопотання про долучення оригіналу розписки-зобов?язання від 29.04.2019 до матеріалів справи № 441/2697/23, подане в подальшому позивачем через канцелярію суду 21.11.2023 - 00 год. 30 хв.;

- складання та подання заяви про участь представника у слуханні справи, призначеному на 14 год. 30 хв., 07.12.2023 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області в режимі відеоконференції (в тому числі підготовчі дії - відцифрування заяви та її надсилання відповідачу через поштову систему Е-ПОСТ в кабінеті адвоката) - 01 год 20 хв.;

- участь у судовому засіданні призначеному на 14 год. 30 хв., 07.12.2023 в режимі відеоконференції (в тому числі час на підготовку до слухання та очікування) - 00 год. 40 хв.;

- усна консультація з клієнтом, зокрема, з?ясування питання щодо мирного врегулювання спору - 00 год. 30 хв.;

- відстеження інформації в Електронному суді щодо надходження нових документів (відзиву тощо), усна консультація з клієнтом - 00 год. 15 хв.;

- складання та подання заяви про участь представника у слуханні справи, призначеному на 15 год. 00 хв., 29.01.2024 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області в режимі відеоконференції (в тому числі підготовчі дії - відцифрування заяви та її надсилання відповідачу через поштову систему Е-ПОСТ в кабінеті адвоката) - 01 год. 20 хв.;

- участь у судовому засіданні призначеному на 15 год. 00 хв. 29,01.2024 в режимі відеоконференції (в тому числі час на підготовку до слухання та очікування) - 01 год. 30 хв.;

- усна консультація по справі за результатами розгляду справи- 00 год. 15 хв.;

- складання довідки про обсяг наданих послуг за договором про надання правниої правової допомоги № 2023/10/Д-Ф від 31.10.2023 (детальний опис робіт (наданих послуг), та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги) у справі № 441/2697/23- 2 год. 00 хв.;

- усна консультація по справі - 00 год. 15 хв. (а.с. 82, 83, 83 зворот).

Як убачається із пункту 7.1.1 додатку 1 до договору № 2023/10/Д-Ф про надання правничої (правової) допомоги від 31.10.2023, за правову допомогу Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі 26 000 грн. 00 коп. - фіксована вартість правничої (правової) допомоги в суді першої інстанції, з яких: 10 000 грн. 00 коп. - фіксована вартість пакету правничої допомоги адвоката в суді першої інстанції по цивільному процесу; 16 000 грн. 00 коп. - 5% від суми позову - гонорар успіху, що підлягає сплаті після набрання рішенням законної сили.

Вартість правничої допомоги з врахуванням знижки постійного клієнта (10%) становить 23 400 грн. 00 коп. (а.с. 85, 85 зворот).

Згідно платіжних інструкцій № @2PL4657558 від 01.11.2023 та № @2PL4688153 від 07.02.2024 адвокатом Матвіїв Є.І. за надання правничої допомоги за договором про надання правничої (правової) допомоги № 2023/10/Д-Ф від 31.10.2023 та додатків до нього, отримано кошти від ОСОБА_2 в розмірі 23 400 грн. 00 коп. (а.с. 81, 92).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях: від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та доводи позивачки, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, суд доходить висновку, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23 400 грн. є співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи.

Саме по собі покликання відповідача ОСОБА_3 у заяві від 02.02.2024 про неспівмірність витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу з складністю справи та обсягом виконаних представником робіт, без зазначення та відповідно долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження таких покликань (ч. 6 ст. 137 ЦПК України), не може бути підставою для зменшення понесених ОСОБА_2 судових витрат.

Керуючись ст. 81, 133, 137, 141, 270, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_2 ) 23 400 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11.03.2024.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер