Ухвала

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 756/10790/22

провадження № 61-3408ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Валька Ігоря Вікторовича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович, про стягнення заборгованості за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за борговою розпискою від 28 грудня 2020 року станом на 18 травня 2023 року у загальному розмірі 16 333,25 доларів США, що складається із суми позики - 15 000,00 доларів США та 3 % річних - 1 333,25 доларів США.

Оболонський районний суд м. Києва рішенням від 08 вересня 2023 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за борговою розпискою від 28 грудня 2020 року у загальному розмірі 14 401,00 доларів США, що складається із: заборгованості за позикою - 13 600,00 доларів США; 3 % річних за період з 01 червня 2021 року до 18 травня 2023 року - 801,47 доларів США. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14 401,00 доларів США загальної заборгованості та 3 % річних за період з 01 червня 2021 року до 18 травня 2023 року в сумі 801,47 доларів США скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, виклавши абзац другий резолютивної частини оскаржуваного рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13 600,00 доларів США заборгованості за позикою та 3 % річних за період з 01 червня 2021 року до 23 лютого 2022 року в сумі 298,45 доларів США за борговою розпискою від 28 грудня 2020 року». В іншій частині рішення суду залишив без змін.

08 березня 2024 року адвокат Валько І. В. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.

Ціна позову у цій справі становить 16 333,25 доларів США, що станом на день звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог, за курсом НБУ еквівалентно (1 долар США = 36,9343 грн) 603 257,16 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і воно не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв`язку з відмовою у відкриття касаційного провадження не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року та про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Валька Ігоря Вікторовича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович, про стягнення заборгованості за розпискою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов