overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3594/23
Провадження № 2/456/107/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої збройною агресією російської федерації в Україні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить відшкодувати матеріальну шкоду, яка спричинена належному їй майну в сумі 1000000 грн та завдану моральну шкоду в сумі 500000 грн, яка виникла внаслідок збройної агресії російської федерації в Україні.

В підготовчому судовому засіданні брали участь представник позивачки адвокат Неофіта Д.Б. (в режимі відеоконференції) та представник відповідача Кабінету Міністрів України Кміть М.Б. (в режимі відеоконференції).

Представник відповідача Державної казначейської служби України, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не прибув.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої збройною агресією російської федерації в Україні.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.03.2024 об 11:00 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 279/502/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майіна подружжя, визнання права власності, по цивільній справі №279/8399/23 за позовом ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває справа №279/8399/23 за позовом ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.
Ухвалою суду від 27.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
23.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майіна подружжя, визнання права власності.
Ухвалою суду від 26.01.2024 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майіна подружжя, визнання права власності.
09.02.2024 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 26.01.2024 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.02.2023 року скасовано ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 26.01.2024 року, справа направлена до продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.
Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Копія згідно з оригіналом
Справа № 191/371/24
Провадження № 2-во/191/9/24
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове матеріали цивільної справи № 191/371/24 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі №191/371/24 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

Однак, при ухваленні вищезазначеного рішення допущено описку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини рішення, помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 , як ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли правильною датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності в резолютивній частині рішення суду є описками (помилками), а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Відповідно ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року виправлення, зазначивши правильно дату народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. О. Порошина
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/354/24
28 лютого 2024 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,-
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 , керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.163, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Придатко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання «____» ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення судового збору «____» ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ____________ 20 __ року
Суддя ___________________ В. М. Придатко
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Секретар _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан- няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При- мітки
Інші відмітки ____________________________________________________
________________________________________________________________
Справа №577/3233/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/691/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 березня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Страшка Євгена Володимировича та доповненням до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Бороха Валерія Миколайовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Засорін Артем Ігорович, про стягнення боргу, визнання недійсними договору дарування частки у статутному капіталі, акту приймання частки у статутному капіталі та скасування реєстраційної дії,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Страшка Євгена Володимировича та доповненням до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Бороха Валерія Миколайовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 23 квітня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (ап.скарга, доповнення до ап.скарги, а.с. 128).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 548/192/24
Провадження №2/548/176/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 16.12.2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення відкритого судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цій цивільній справі,- відкласти на 09 годину 20 хвилин 23.04.2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 12.03.2024 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Провадження № 2/752/1880/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ЛТД", третя особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання майнових прав на об"єкт незавершеного будівництва,

Керуючись, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 189-200, 209-246, 265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ЛТД", третя особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання майнових прав на об"єкт незавершеного будівництва - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» на користь ОСОБА_1 5 281,05 грн. (п"ять тисяч двісті вісімдесят одна грн. п"ять коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 березня 2024 року.

Суддя
Справа №303/1244/24
2-о/303/45/24

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місце знаходження: м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, Закарпатська область про встановлення юридичного факту, що має значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення юридичного факту, що має значення.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місце знаходження: м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, Закарпатська область про встановлення юридичного факту, що має значення.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 19.03.2024 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

11 березня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,12,13,81,89, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.15,16,328,344 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 21.03.2024.

Інформація про учасників.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Головуючий А.М. Лутай
провадження № 2/753/6774/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Мостовому В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, суд -
Керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей- задовольнити.
Визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ними чотирнадцятирічного віку з матір`ю - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , відомості про ідентифікаційний код платника податків - відсутні, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп. - судового збору.
З повним тектом рішення сторони, треті особи можуть ознайомитися через шість днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини в канцелірії суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: