Справа № 134/1333/23
Провадження № 2/134/28/2024
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.,

з участю секретаря судового засідання Цибуляк А.С.

представника позивача: Якименка О.О.

представника відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовною заявою до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності.

Через канцелярію суду 11.03.2023 року від представником відповідача Крижопільської селищної ради Панасюком В.Б. подано клопотання про зупинення провадження у справі

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що предметом розгляду справи є порушення (на думку позивача) суб`єктивних прав ОСОБА_3 які випливають з права власності на земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер :02:001:1072, проте Крижопільська селищна рада оспорює права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер :02:001:1072, оскільки що в провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 134/102/24 за позовом Крижопільської селищної ради до ОСОБА_3 про припинення права власності на вищезазначену земельну ділянку,

В підготовчому судовому засіданні представник відповідач Крижопільської селищної ради клопотання підтримав, просив задовільнити, надав пояснення, що в провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 134/102/24 за позовом Крижопільської селищної ради до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку отже, від результату розгляду справи № № 134/102/24 залежить вирішення спору у даній справі, адже в разі задоволення позову у ОСОБА_3 зникнуть правові підстави звернення до суду зі своїм позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Якименка О.О. проти задоволення клопотання заперечив вказавши, що однією із позовних вимог у даній справі є також вимога про усунення перешкод у користуванні будівлею складу, яка належить позивачу, шляхом зобов`язання відповідача шляхом зобов`язання Крижопільську селищну раду, ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання Бабійчуком В.Ф. обєктом нерухомості складу, який розташований на оспорюваній земельній ділянці, а предметом розгляду у справі № 134/102/24 не стосується оскарження права власності на належну позивачу будівлю складу

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Купрій О.М. підтримав клопотання та просив його задовільнити, вказав, що жодних перешкод для проїзду вантажних автомобілів до земельної ділянки позивача відсутні, також від результату розгляду справи № № 134/102/24 залежить вирішення спору у даній справі, оскільки буде встановлені обставини, щодо права власності позивача на земельну ділянку, що має преюдиційне значення для розгляду даної справи та об`єктивно неможливо розглянути дану справу до вирішення іншої справи.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із прийняттям участі в іншому судовому засіданні.

Представник відповідач Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Третя особа Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Носов Владислав Володимирович повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 134/1333/23 перебуває цивільна справа за позовом

ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності,

В обґрунтування вказаного позову позивач вказує, що йому належить на праві власності земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер :02:001:1072, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 із цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.08.2017 року на вказаній земельній ділянці розташована будівля складу за адресою АДРЕСА_1 що позивачем була придбана окремо, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.06.2018 року. Власником суміжних земельних ділянок площею 0,6354 га кадастровий номер :02:001:1181, що розташована за адресою АДРЕСА_1 із цільовим призначенням для розміщенням та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівль та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості та площею 0,1315 га кадастровий номер :02:001:1183, що розташована за адресою АДРЕСА_1 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівль і споруд (присадибна ділянка) є відповідач ОСОБА_4 .

На думку відповідача оскаржуваними рішеннями та договорами, які прийняті та укладені на користь відповідача ОСОБА_4 , спочатку передано в оренду, а потім продано ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,6354 га кадастровий номер :02:001:1181, яка включає проїзд - відповідачі позбавили його проїзду з АДРЕСА_1 до його земельної ділянки та об`єкту нерухомості (складу), які знаходиться по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Цим порушили його право власності і він не можу користуватися та володіти земельною ділянкою та складом.

За результатами розгляду справи позивач ОСОБА_3 просить суд визнати недійсними рішення 28 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради Тульчинського району від 23 грудня 2022 року №1027 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди гр. ОСОБА_4 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою АДРЕСА_2 »; рішення 32 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради Тульчинського району від 28 квітня 2023 року №1213 «Про продаж ОСОБА_4 земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_2 . Визнати недійсними : договір оренди землі від 23.01.2023 року, щодо земельної ділянка площею 0,6354 га кадастровий номер :02:001:1181; договір купівлі - продажу від 16.05.2023 року, укладений між Крижопільською селищною радою та ОСОБА_4 , щодо земельної ділянки площею 0,6354 га кадастровий номер :02:001:1181.

Скасувати рішення від 05.05.2021 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:1183. Зобов`язати Крижопільську селищну раду Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання ОСОБА_3 земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:1072 та об`єктом нерухомості (складом) та не вчиняти будь-яких інших дій, які перешкоджають ОСОБА_3 користуватися проїздом. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровий номером :02:001:1183 за адресою: АДРЕСА_2 ; Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровий номером :02:001:1181 за адресою: АДРЕСА_2 ;

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 16.05.2023 року.

Також в провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 134/102/24 за позовом Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку.

Як вбачається із доданої копії позовної заяви до клопотання Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області просить суд право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1072, площею 0,15 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , яке зареєстровано державним реєстратором Крижопільської селищної ради Стратієвською М.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.08.2017 за номером запису 22096130 за ОСОБА_3 припинити.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 січня 2024 року у цивільній справі № 134/102/24 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду одної справи до прийняття рішення в іншій справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України№ 6-1957цс16 від 01лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання ,що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Предметом розгляду справи № 134/1333/23 є усунення ОСОБА_3 як власнику перешкод у користуванні земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :02:001:1072 яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Водночас предметом спору у справі № 134/102/24 за позовом Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку є оспорювання (не визнання) права власності ОСОБА_3 на цю ж земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:1072.

Отже, оспорювання права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :02:001:1072 у цивільній справі № 134/102/24 за позовом Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області до ОСОБА_3 безпосередньо впливає на розгляд цивільної справи № 134/1333/23 за позовом ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні вищезазначеної земельної ділянки оскільки дана обставина об`єктивно унеможливлює здійснення розгляду справи про усунення перешкод ОСОБА_3 у користуванні цією земельною ділянкою, у зв`язку із ти між сторонами існує спір щодо законності набуття ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку, як підставу звернення до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою як її власника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Доводи представника позивача, що крім усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, позивач також просить усунути перешкоди і в користуванні нерухомим майном будівлею складу, яке належить йому на праві власності та яке не оспорюється Крижопільською селищною радою в цивільній справі № 134/120/24 суд не приймає до уваги, оскільки право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, як стверджує позивач розташоване на спірній земельній ділянці площею 0,15 га з кадастровим номером :02:001:1072, і не оспорюється в цивільній справі № 134/120/24, проте, ОСОБА_3 під час розгляду справи № 134/1333/23 просить усунути йому перешкоди не тільки як власнику нежитлової будівлі складу, а також і як власнику земельної ділянки, на якій ця будівля розташована. Дані вимоги є взаємопов`язаними між собою та випливають з одних правовідносин. Зупинення провадження в частині позовних вимог не передбачено.

Керуючись ст. ст. 251,259-261,352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 134/102/24 (номер провадження 2/134/126/2024).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали

Повний текст ухвали складено 14 березня 2024 року.

Суддя: