УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 522/3192/22

провадження № 61-17226св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року у складі суддів Комлевої О. С., Вадовської Л. М., Сєвєрової Є. С.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3 у розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2022 року до припинення ОСОБА_3 навчання, чи до досягнення ним 23 річного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Повний текст рішення складено 26 червня 2023 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 09 серпня 2023 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на нього.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також для надання доказів про сплату судового збору. Роз`яснено ОСОБА_2 , що у разі невиконання даної ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року відповідачка отримала 11 вересня 2023 року.

19 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій зокрема просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року, пославшись при цьому на те, що копію повного тексту судового рішення вона отримала лише 11 липня 2023 року. Водночас заявник зазначила, що доставка судового рішення електронним листом на особисту електронну пошту адвокату не є врученням такого рішення саме відповідачці. Також до заяви було долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року відмовлено. Апеляційний суд вважав обставини, на які посилається заявник, такими, що не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного строку.

26 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції постановлена ухвала без повного дослідження усіх обставин, що мають значення для справи.

Заявниця, зокрема, посилається на те, що суд апеляційної інстанції помилково вважав підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та не надав оцінки тій обставині, що повний текст рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року вона отримала лише 11 липня 2023 року. Натомість, апеляційний суд прийняв до уваги довідку про доставку электронного листа про направлення копії судового рішення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить представнику відповідачки - адвокату Папіній С. В., вважаючи, що саме з цієї дати необхідно обраховувати початок перебігу строку апеляційного оскарження, визначеного статтею 354 ЦПК України. Разом з тим, на думку ОСОБА_2 ,зазначена судом адреса електронної скриньки не є офіційною електронною адресою, а направлення процесуального документа (ухвали суду) на неї не свідчить, що вказаний документ був отриманий адресатом.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 рокувідкрито провадження у справі за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

05 лютого 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2023 року передано справу № 454/1883/22 (провадження № 61-5562св23) на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на необхідність відступу від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 квітня 2023 року у справі № 904/272/22щодо можливості відправлення судом судових рішень електронним листом на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах, як власна (особиста) електронна адреса.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11 жовтня 2023 року справу № 454/1883/22 прийняла до розгляду.

Правовідносини у цій справі (відправлення судом судових рішень електронним листом на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах, як власна (особиста) електронна адреса) є подібними до правовідносин у справі № 454/1883/22.

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 522/3192/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов