Номер провадження 2/341/190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

13 березня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

встановив

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. У позові просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 800,0 грн та моральну шкоду (компенсацію) у розмірі 2000,0 грн за невиконання умов цивільно-правового правочину.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року цю справу передано за підсудністю до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року прийнято цю справу до провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 13 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі.

Чергове судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 13 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід судді.

12 березня 2024 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог).

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що відповідач добровільно виконав вимогу про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 800,0 грн. У зв`язку з викладеним позивач відмовляється від позову в частині вимог про стягнення компенсації (моральної шкоди) у розмірі 2000,0 грн.

У судовому засіданні позивач вказану заяву підтримав. Підтвердив, що відповідач виконав частину позовних вимог і сплатив 800,0 грн, у зв`язку з чим у них не залишилося неврегульованих питань в цій частині позовних вимог.

Також, позивач відмовився від позову в частині стягнення 2000,0 грн компенсації. Не заперечив щодо закриття провадження у справі.

Відповідач проти закриття провадження у справі не заперечив.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам і розглянувши питання закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до приписів частини першої і третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про відмову від позову та про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення 2000,0 грн, оскільки ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову, скористався правом позивача, таку відмову прийнято судом і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зроблено наступний правовий висновок.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як установлено судом у цій справі, у позивача з відповідачем не залишилось неврегульованих питань в частині позовних вимог в частині стягнення 800,0 грн, оскільки відповідач добровільно виконав ці вимоги після пред`явлення позову і, фактично, на цей час спір у відповідній частині відсутній.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 800,0 грн компенсації.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову у цій справі на підставі п. 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За подання цього позову до суду сплаті підлягав судовий збір у розмірі 992,4 грн.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (частина третя статті 142 ЦПК України).

Таким чином, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і відповідних витрат не поніс, а провадження у справі підлягає закриттю, судовий збір у розмірі 992,4 грн підлягає компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 142, 206, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі № 753/24672/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. компенсувати за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ