Номер провадження: 22-ц/813/2371/24
Справа № 516/327/23
Головуючий у першій інстанції Ширінська О.Х.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

вивчивши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 05 червня 2023 року про відмову в забезпеченні позову, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства померлої особи, -

встановив:

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 05 червня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 31 серпня 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 05 червня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 05 червня 2023 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, з підстав не сплати судового збору.

Поштове рекомендоване повідомлення на ім`я ОСОБА_1 повернулося до апеляційного суду 12.12.2023 року із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Поштове рекомендоване повідомлення на ім`я ОСОБА_1 повернулося до апеляційного суду 29.01.2024 року із відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року і не усунуто недоліки до встановленого строку.

Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 05 червня 2023 року про відмову в забезпеченні позову, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства померлої особи вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова