УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 164/2093/19

провадження № 61-3006ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Абакаров Мурад Мавлетханович, на постанову Волинського апеляційного суду

від 22 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю

«Інвест Фінанс Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,

ТОВ «Інвест Фінанс Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними скасування рішення про державну реєстрацію.

Рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 09 жовтня

2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 22 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір про відступлення права вимоги від 26 червня 2018року за договором про споживчий кредит № LF0002 від 14 вересня 2017 року, укладеним між ТОВ «Інвест Фінанс Україна» та ОСОБА_1 , недійсним. Визнано договір про відступлення права вимоги від 26 червня 2018 року за договором іпотеки № LF0002-І від 14 вересня

2017 року, укладеним між ТОВ «Інвест Фінанс Україна» та ОСОБА_1 , недійсним. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, вчинене державним реєстратором Гейзером С. А. КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», індексний номер 44733154 від 20 грудня 2018 року, за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

27 лютого 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Абакаров М. М., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 22 січня 2024 року та залишити в силі рішення Маневицького районного суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Абакаров М. М., порушено клопотання

про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Волинського апеляційного суду від 22 січня 2024 року отримано лише 29 січня 2024 року.

У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Абакаров М. М., про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 22 січня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, та відомості Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать про поважність причин його пропуску.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 рокуу справі №909/968/16, від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18, від 08 серпня 2023 року

у справі №910/8115/19 (910/13492/21), від 08 листопада 2023 року у справі

№ 206/4841/20, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року у справі № 761/26815/17,

у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17,

у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 910/15262/18, від 11 лютого 2020 року у справі № 922/1159/19, від 27 травня 2021 року у справі № 910/8072/20, від 27 грудня 2023 року у справі № 731/498/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того указує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Посилається на те, що Волинський апеляційний суд вийшов за межі доводів та вимог апеляційної скарги, а також зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Абакаров М. М., на постанову Волинського апеляційного суду від 22 січня 2024 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Абакаров Мурад Мавлетханович, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Волинського апеляційного суду від 22 січня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю

«Інвест Фінанс Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними скасування рішення про державну реєстрацію, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Абакаров Мурад Мавлетханович, на постанову Волинського апеляційного суду від 22 січня 2024 року.

Витребувати з Маневицького районного суду Волинської області цивільну справу

№ 164/2093/19.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати у порядку, передбаченому процесуальним законом, відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

01 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович