overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/82/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 лютого 2024 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 березня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

4. Витребувати з Маневицької державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковель Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
про поновлення провадження у спрві
27 лютого 2024 року Справа № 608/1509/23
Номер провадження2/608/131/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2023 року зупинено та надано строк для примирення на 6 місяців.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки, 27 лютого 2024 року позивачкуа подала суду заячву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для подальшого її вирішення .
Враховуючи наведене та керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа №639/2666/23
Провадження №2/639/420/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

представника позивача Коробченко М.Ю.,

представника відповідача Некрасова О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/2666/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.11.2016 у розмірі 12 968,66 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 66 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 595,85 грн. (п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 85 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, , МФО №305299;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Труханович
Справа № 170/297/23
Провадження №2/170/18/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 березня 2024 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши клопотання експерта Пантік Т. про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шацька селищна рада, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа. Судове засідання у справі призначено на 12 березня 2024 року о 11:00 год. Експерт ОСОБА_4 , допит якої було вирішено здійснити судом, подала суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання експерта Пантік Т. слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в: Клопотання задовольнити. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шацька селищна рада, яке відбудеться 12.03.2024 о 11 год 00 хв, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням експертом Пантік Т. власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Копію ухвали направити експерту Пантік Т. для відома та виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В.Стрілець
Справа №: 398/380/24
провадження №: 2-о/398/80/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

присяжних: Голосенко О.В., Гук А.М.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_6,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ опіки та піклування в особі виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про усиновлення дитини,

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 293-294, 295-300, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ опіки та піклування в особі виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновителем малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести до актового запису №376 від 04.09.2020, складеного Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про народження ОСОБА_3 наступні зміни:

- прізвище дитини вказати « ОСОБА_4 »;

- по батькові вказати « ОСОБА_5 »;

- інші відомості залишити без змін.

В графі «батько» записати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України» та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням внесених змін, анулювавши попереднє.

Усиновлення вважається здійсненим із дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Молонова

Присяжні: О.В. Голосенко

А.М. Гук
Справа № 149/4208/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.03.2024 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павлюк О. О

за участі секретаря Олійник І. С.,

прокурора: Соловар А. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головнго управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача, третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду. Судом за клопотанням прокурора в порядку підготовки до розгляду справи витребувано необхідні докази.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головнго управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,до судового розгляду по суті на 15:20 год. 11.04.2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Виклик відповідача ОСОБА_1 також здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О
У Х В А Л А

28.02.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
УХВАЛА

Справа №348/6/24

27 лютого 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать трекінги поштових відправлень з відміткою про вручення, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу необхідно розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки наявні всі умови, визначені ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

27 лютого 2024 року Справа № 564/600/24

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", місце знаходження м.(с.) м. Київ, Київська обл., вул. Грушевського, 1 Д до ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 948/166/24
Номер провадження 2/948/182/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

у березні 2024 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, який сформований і направлений через «Електронний суд» 04.03.2024 р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Натомість, в порушення вищевказаних вимог представник позивача подав до суду позовну заяву та додані документи в електронній формі, але до позову не додав доказ надсилання відповідачці копії позову з додатками.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зокрема: надати до суду доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів до її електронного кабінету, а за відсутності такого надати доказ їх направлення у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України

у х в а л и л а :

позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 341/1635/23
Провадження № 22-ц/4808/215/24
Головуючий у 1 інстанції МЕРГЕЛЬ М. Р.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.,

суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

секретар Струтинська Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павликівської Галини Миколаївни на заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про визнання права власності на частку в нерухомому майні,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павликівської Галини Миколаївни задовольнити.

Заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2023 року скасувати в частині відмови у задовленні вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на частину нерухомого майна.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про визнання права власності на частку в нерухомому майні задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину незавершеного будівництва об`єкту нерухомого майна: будинковолодіння, що складається з будинку літ А площею 130,5 кв.м, літної кухні літ Б площею 52,8 кв.м, гаражу літ В площею 31,5 кв.м., сараю літ Г площе. 28,4 кв.м., криниці N, воріт N1, огорожі N2, огорожі N3 за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат 8879,98 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Судді Є.Є.Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М.Барков