У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 Справа №607/11922/23 Провадження №2/607/198/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 позивач Тернопільська міська рада звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на багатоквартирний житловий будинок з комерційними нежитловими приміщеннями, загальною площею 2544,3 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 з одночасним припиненням права власності на даний об`єкт.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.07.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.08.2023, зобов`язано ОСОБА_2 та Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради надати суду належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для здійснення державної реєстрації на багатоквартирний житловий будинок з комерційними нежитловими приміщеннями, загальною площею 2544,3 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

20.09.2023 судом зареєстровано письмові пояснення подані представником позивача Тернопільської міської ради Гулкевич С.Б.

Ухвалою суду від 05.10.2023, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні, постановлено витребувати у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради відомості щодо реєстрації за фізичними та юридичними особами права власності на житлові та нежитлові приміщення в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

01.11.2023 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, зобов`язано Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тернопільської міської ради надати суду відомості щодо реєстрації за фізичними та юридичними особами права власності на житлові та нежитлові приміщення в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

18.01.2024 судом зареєстровано відповідь Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради № 91/28-01 від 15.01.2024 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2023.

У судовому засіданні представник позивача Тернопільської міської ради Гулкевич С.Б. зазначила, що сторона позивача ознайомилась із відповіддю Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, відповідно до якої право власності ОСОБА_2 на багатоквартирний житловий будинок з комерційними нежитловими приміщеннями, загальною площею 2544,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , припинено. Поряд з цим зауважила, що позивач не бажає скористатись правом на зміну предмету позову наданим ч. 3 ст. 49 ЦПК України та підтримує у заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи відзиву на позов не подавала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

У частині четвертій статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження

№ 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 відступив (конкретизував) правовий висновок щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.05.2020 у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, з якою позивач Тернопільська міська рада звернулась до суду, позивач просить суд скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на багатоквартирний житловий будинок з комерційними нежитловими приміщеннями, загальною площею 2544,3 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 з одночасним припиненням права власності на даний об`єкт.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 335682424 від 14.06.2023 долученої до позовної заяви, за ОСОБА_2 29.01.2021 зареєстровано право власності на багатоквартирний житловий будинок з комерційними нежитловими приміщеннями, загальною площею 2544,3 кв.м,, житловою площею 655 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Згідно наданої на запит суду, відповіді Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради № 91/28-01 від 15.01.2024, відповідно до даних з Державного реєстру речових прав, право власності ОСОБА_2 на багатоквартирний житловий будинок з комерційними нежитловими приміщеннями адреса: АДРЕСА_1 , припинено 04.07.2023. Розділ з реєстраційним номером № 01 закритий. Натомість в державний реєстр за адресою: АДРЕСА_1 внесено інші об`єкти нерухомості, а саме: Квартири:1, 2, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34; Приміщення: 35, 36, 37, 38, 39, ХХVI, XII, ХХ, XXII, XXIV, VIII, V, X, XV, XVI, XI, ХIV, XIII, IX.

Таким чином судом встановлено, що право власності ОСОБА_2 на багатоквартирний житловий будинок з комерційними нежитловими приміщеннями, загальною площею 2544,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , яке є предметом спору у даній справі припинено 04.07.2023, а розділ з реєстраційним номером № 01 закритий, а відтак суд приходить до висновку про відсутність у даній справі предмету спору, а саме державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на багатоквартирний житловий будинок з комерційними нежитловими приміщеннями, загальною площею 2544,3 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, беручи до уваги, що право власності ОСОБА_2 на багатоквартирний житловий будинок з комерційними нежитловими приміщеннями, загальною площею 2544,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , яке є предметом спору у даній справі припинено, суд вважає, що провадження у даній справі за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.03.2024.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець