Справа № 574/70/24
Провадження № 2-о/584/14/24
УХВАЛА

11.03.2024 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Токарєва С.М., за участі секретаря судового засідання Зікрати Я.В., розглянувши в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України в особі Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бахмут Донецької області, є її сином.

Подану заяву обгрунтовувала тим, що встановлення вказаного факту їй необхідно для отримання одноразової грошової допомоги.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не прибули.

При цьому, на адресу суду надійшла письмова заява представника Міністерства оборони України Володимира Лисенко, у якій останній зазначив, що Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України не може бути заінтересованою особою у даній справі, у зв`язку з відсутністю будь-якої юридичної заінтересованості, оскільки рішення щодо одноразової грошової допомоги приймається Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум і затверджується Міністром оборони України, після чого доводиться до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України для подальшого його відповідного опрацювання і доведення до фінансово-економічного управління командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

Також представник Міністерства оборони України звертав увагу суду, що відповідно до Положення про Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України, яке затверджено наказом Міністерства оборони України від 13.06.2022 № 151, Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України є структурним підрозділом апарату Міністерства оборони України та не являється самостійною юридичною особою.

У зв`язку з викладеним, представник Міністерства оборони України, посилаючись на положення ч. 4 ст. 51 ЦПК України, просив суд постановити ухвалу про заміну неналежної заінтересованої особи - Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, на належну заінтересовану особу - Міністерство оборони України.

Представник заявника в судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій справу просив розглянути без його участі та не заперечував проти заміни заінтересованої особи - Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, на заінтересовану особу - Міністерство оборони України.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Враховуючи позицію представника заявника, котрий не заперечував щодо заміни заінтересованої особи - Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, на заінтересовану особу - Міністерство оборони України, суд приходить до висновку про небхідність заміни заінтересованої особи у даній справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виключити з числа заінтересованих осіб у справі № 574/70/24 Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України.

2. Залучити у якості заінтересованої особи у справі № 574/70/24 Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв