Справа № 194/1790/23
Номер провадження № 2/194/88/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Аносової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Мерцалова Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мерцалов М.Ю. 17 листопада 2023 року звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів. Позовну вимогу мотивує тим, що згідно судового наказу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року у справі №200/13110/18 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 серпня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття. Розмір стягуваних аліментів, враховуючи офіційний розмір заробітної плати відповідач, становить 2232,78 грн. Зазначив, що в особистій розмові відповідач повідомив, що збільшити розмір аліментів не вдасться, оскільки він офіційно отримує мінімальну заробітну плату, а решту коштів отримує в конверті. Прожитковий мінімум на дитину від 6 до 18 років у 2023 році складає 2833,00 грн., а відповідач сплачує на одну дитину аліменти в розмірі 1116,39 грн., що суперечить чинному законодавству, оскільки розмір аліментів не може бути меншим 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, що у 2023 році становить 1416,50 грн. Просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення повноліття; збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення повноліття.

21 грудня 2023 року представник відповідача адвокат Голіцин О.М. надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволені позову. Зазначив, що в теперішній час змінився його сімейний стан, 27 квітня 2022 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , та ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилася донька ОСОБА_6 . Його дружина не працює, доглядає за дитиною до досягнення нею трьох років. Отже, окрім дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні відповідача є дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та дружина ОСОБА_5 . Жодного доказу на підтвердження тверджень позивача, що нібито відповідач отримує решту заробітної плати в конверті позивачем не надано. Крім того, позивач на даний час мешкає з дітьми в Великобританії, отримує допомогу як біженка. До відзиву надав у тому числі довідку про доходи з місця роботи відповідача; витяг з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5 (індивідуальні відомості про доходи ОСОБА_2 за 2003 рік, з 2009 року по 2019 рік включно, з 2022 року по 2023 рік включно), сформований ПФУ; копію свідоцтва про шлюб; копію свідоцтва про народження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належними чином.

Представник позивача адвокат Мерцалов М.Ю. надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засіданняне з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник відповідача адвокат Голіцин О.М. надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволені позову з наведених у відзиві підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, обґрунтування позовних вимог та їх заперечення, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних по справі доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що судовим наказом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року у справі №200/13110/18 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 серпня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до довідки ТОВ «Гранд ресурс» від 30 листопада 2023 року, ОСОБА_2 за період з січня 2023 року по жовтень 2023 року включно отримав дохід у розмірі 69235,04 грн., що в середньому складає щомісяця по 6923,50 грн.

З витягу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5 (індивідуальні відомості про доходи), сформованого ПФУ, ОСОБА_2 отримував доходи у 2003 році, з 2009 року по 2019 рік включно, з 2022 року по 2023 рік включно, останні місяці його дохід складав 6920,78 грн.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 27 квітня 2022 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 27 квітня 2022 року.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 28 лютого 2023 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Суд враховує, що відповідач працює офіційно та його середній щомісячний розмір заробітної плати складає 6923,50 грн., а судовим наказом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року у справі №200/13110/18 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника. Крім того на його утриманні є дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку за законом він зобов`язаний утримувати.

Отже, у разі задоволення позову про стягнення аліментів на утримання двох дітей у розмірі на кожну дитину по 3000,00 грн., у відповідача залишається дохід у розмірі 923,50 грн. (6923,50 6000,00), що значно менше прожиткового мінімум на працездатну особу, визначеного Законом України «Про державний бюджет на 2024 рік», який станом на 01 січня 2024 року складає 3028,00 грн.

Доказів отримання відповідачем будь-яких інших видів доходу позивачем суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач не довела належними та допустимими доказами наявність обставин, які слугували б підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 6000,00 грн. (на кожну дитину по 3000,00 грн.), оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач має фінансову можливість сплачувати аліменти у такому розмірі, а діючим законодавством України передбачено обов`язкове стягнення аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частині доходів відповідача.

На підставі зазначеного, в задоволені позову представника позивача адвоката Мерцалова Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру стягуваних аліментів,слід відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 264, 265, 268, 273, 274, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені позову представника позивача адвоката Мерцалова Максима Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру стягуваних аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2024 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін