Справа № 464/8804/23
пр.№ 2/464/122/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Куліш Т.Л. заявив клопотання про витребування у Головного управління Державної податкової служби у Львівській області Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб та сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, який подається раз на квартал, та які подавались ФОП ОСОБА_4 за 2022 та 2023 роки.

Дане клопотання мотивує тим, що після отримання позивачем заперечень на відповідь на відзив, виникла необхідність подати додаткові пояснення, а також заявити зазначене вище клопотання, оскільки подані стороною відповідача нові докази ще більше підтверджують той факт, що останній свідомо намагається ввести інвесторів та суд в оману щодо дійсності, а саме штучно накручуючи витрати, які насправді ним не неслись. Як зазначалось у відповіді на відзив, подана до відзиву управлінська фінансова звітність викликає значні сумніви в її достовірності, оскільки дані, наведені в ній не відповідають дійсним доходам, витратам, виручці по Проекту, які відображались у програмах, які велись відповідачем та доводились до відома інвесторам. У додаткових поясненнях представник позивача адвокат Куліш Т.Л. навів детальні дані фінансової інформації ФОП ОСОБА_4 за 2022 та 2023 роки, зокрема і щодо витрат, понесених на оплату праці найманих працівників, факту отримання товарів від постачальників фізичних осіб-підприємців та оплату таких товарів, які, на його думку свідчать про недостовірність витрат. При цьому, із покликанням на норми податкового законодавства, зазначає, що обов`язковим є відображення в податковій формі 4ДФ підприємницьких доходів, а відтак вважає, що необхідно витребувати зазначену інформацію у Головному управлінні Державної податкової служби у Львівській області, з метою перевірки витрат, понесених на оплату праці найманих працівників та факту отримання товарів від постачальників фізичних осіб-підприємців і оплату таких товарів.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Куліш Т.Л. клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Представник відповідача адвокат Галайський О.В. у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч. ч. 1-3, 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за неповернутими інвестиціями згідно із Договором про партнерство №1 від 27.01.2022 та Договором про партнерство №2 від 02.10.2022 щодо фінансування Проекту ресторану «SYODO».

Згідно із пунктами 70.3-70.4 ст.70 Податкового кодексу України, до інформаційної бази Державного реєстру включаються такі дані про фізичних осіб: джерела отримання доходів; об`єкти оподаткування; сума нарахованих та/або отриманих доходів; сума нарахованих та/або сплачених податків; інформація про податкову знижку та податкові пільги платника податків. унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі на підставі даних розпорядника такого реєстру, наданих у порядку інформаційної взаємодії відповідно до законодавства. До Державного реєстру вносяться відомості про державну реєстрацію, реєстрацію та взяття на облік фізичних осіб - підприємців і осіб, які провадять незалежну професійну діяльність.

Відповідно до п.70.15.2 ст. 70 Податкового кодексу України, відомості з Державного реєстру є інформацією з обмеженим доступом, крім відомостей про взяття на облік фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність.

Аналогічне зазначено і в п. 5.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», згідно якого суди повинні мати на увазі, що законами до конфіденційної віднесено, зокрема відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, крім відомостей про взяття на облік фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність.

Із врахуванням вищенаведеного, оскільки сторона позивача позбавлена можливості самостійно подати зазначені вище докази, з огляду на наведені норми, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та Витребувати у Головному управлінні Державної податкової служби у Львівській Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб та сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, який подається раз на квартал, які подавались ФОП ОСОБА_4 за 2022 та 2023 роки.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача адвоката Куліша Тараса Любомировича задовольнити.

Витребувати у Головному управлінні Державної податкової служби у Львівській області (м.Львів, вул.Стрийська, 35) Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб та сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, який подається раз на квартал, які подавались ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за 2022 та 2023 роки.

Ухвалу направити для виконання у Головне управління ДПС У Львівській області (м.Львів, вул.Стрийська, 35, ).

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.03.2024.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК