ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/307/24 Справа № 703/3555/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

13 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Новіков О.М.
секретар Матюха В.І.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Говорової Альони Ігорівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

у серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, яким просила визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Українська залізниця» від 01.04.2022 №389/ос про відсторонення працівників від роботи та додаток до нього в частині, що стосується позивача, та стягнути з відповідача належну суму заробітної плати та інших виплат за період дії вказаного наказу.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.11.2023 позовні вимоги задоволено частково та вирішено визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Українська залізниця» № 389/ос від 01.04.2022 в частині призупинення дії трудового договору з позивачем та стягнуто з відповідача на користь позивача за період з 01.04.2022 по 24.07.2023 середній заробіток за час призупинення дії трудового договору у розмірі 373546,08 грн., із якого підлягають вирахуванню обов`язкові податки, збори та інші платежі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач 19.12.2023 через відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та відхилити повністю позовні вимоги у справі.

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 11.01.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 20.02.2024. В подальшому справу призначено до судового розгляду на 13.03.2024.

12.03.2024 до апеляційного суду представником відповідача адвокатом Говоровою А.І. було подано клопотання про зупинення провадження в цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду справи №757/17315/22-ц з подібними правовідносинами.

Вказує, що даний час Верховним Судом не сформовано правовий висновок щодо питання застосування статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та ч. 2 ст. 235 КЗпП України до правовідносин, які не пов`язані із незаконним звільненням працівника або переведенням його на іншу роботу, зокрема до правовідносин щодо призупинення дії трудового договору.

Ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.02.2024 було відкрито провадження у справі № 757/17315/22-ц за касаційною скаргою АТ «Укрзалізниця» на постанову Київського апеляційного суду від 07.12.2023. Предметом спору у справі № 757/17315/22-ц, зокрема, є вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивачем у даній справі є колишній працівник Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця».

Отже, за результатами розгляду касаційної скарги АТ «Укрзалізниця» Друга судова палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 757/17315/22-ц з подібними правовідносинами має сформувати правовий висновок щодо застосування статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та ч. 2 ст. 235 КЗпП України до правовідносин, які не пов`язані із незаконним звільненням працівника або переведенням його на іншу роботу, зокрема до правовідносин щодо призупинення дії трудового договору з працівниками Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця». Зазначає, що правовідносини у справах № 703/3555/23 (справа, що розглядається) та № 757/17315/22-ц є подібними, так як мають тотожний предмет спору, однаковий суб`єктний склад та стосуються умов застосування тотожних правових норм.

Вирішуючи подане клопотання, апеляційний суд приймає до уваги наступне.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення п.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду, а також прийняття ними справи до свого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 404 ЦПК України про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу

Разом з тим, із доданих до клопотання доказів вбачається, що справа, до розгляду якої просить зупинити провадження представник відповідача, перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії із трьох суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати ВС, що виключає можливість зупинення провадження у справі.

З врахуванням наведеного відсутні правові підстави передбачені п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України для зупинення провадження у даній справі, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання клопотання представника відповідача адвоката Говорової Альони Ігорівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді