печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , та просить суд: визнати дійсним договір постійного користування майном б/н з правом викупу від 13.01.2012, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 21, 9 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Положення про компетенцію з розгляду цивільних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція (територіальна підсудність), систематизовані у статтях 26-32 ЦПК України.

Згідно з нормами ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до правової позиції, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 13.01.2012 між позивачем та власником ПП-Компанії «Владімір» ОСОБА_2 було укладено договір постійного користування майном з правом викупу машиномісця № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 21.9 м2. Право власності відповідача на об`єкт нерухомості підтверджено свідоцтвом про право власності № 189/С/ЮНП від 09.02.2005.

Пунктом 5 Договору, вказане машиномісце було оцінено у 80000 грн, які позивач виплатила відповідачу, що підтверджується Актом про повне виконання умов вищевказаного договору від 14.05.2013. Державна реєстрація права власності на машиномісце з відповідача на ім`я позивача не проводилась.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.08.2023 ПП-Компанія «Владімір» була ліквідована, засновником вказаною юридичною особи був відповідач ОСОБА_2 .

Умови укладено між сторонами Договору виконані не були, тому за захистом свої прав позивач звернулась з даним позовом до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про застосовування правил виключної підсудності, оскільки об`єктом спірних правовідносин є нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Подільського району м. Києва, а тому дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, підлягає передачі на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням спірного нерухомого майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Головко