ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/247/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 8.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року, позов ОСОБА_2 було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 224 000 грн. в рахунок стягнення заборгованості за договором позики від 31.03.2020 року, 2 240 грн. судового збору, а всього 226 240 грн. В задоволенні частини позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 68 548 грн. заборгованості за договором позики від 31.03.2020 року, 142 552 грн. 91 коп. інфляційних втрат, 26 293 грн. 19 коп. 3%-річних, 2 373 грн. 95 коп. судового збору відмовлено.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 31.03.2020 року у розмірі 292 548 грн. 00 коп. та 3% річних у розмірі 14 511 грн. 12 коп., а всього 307 059 грн. 12 коп.

01 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року, посилаючись на те, що спірна сума є надзвичайно великою для відповідача. Відповідач має на утриманні малолітнього сина, який має вади розвитку. Зазначені обставини ускладнюють виконання рішення, в зв`язку з чим заявник просить розстрочити виконання постанови суду шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 26 420 грн. 89 коп. щомісячно протягом 12 місяців з дати набрання даною ухвалою законної сили, що в сумі буде складати 317 050 грн. 71 коп.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила суд розстрочити виконання постанови Київського апеляційного суду від 08.02.2024 року з підстав викладених у заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву про розстрочення виконання постанови суду, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналіз змісту наведених конституційних положень та законодавчих норм в їх сукупності дає підстави для висновку, що відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можливе лише за наявності виняткових обставин, що роблять виконання рішення суду неможливим або значно утрудненим у певний період часу, доведених належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач має на утриманні малолітнього сина, який має вади розвитку. Дитина проживає з батьком та перебуває на його утриманні, що робить виконання рішення суду значно утрудненим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розстрочити виконання постанови Київського апеляційного суду від 08.02.2024 року шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 26 420 грн. 89 коп. щомісячно протягом 12 місяців з дати набрання даною ухвалою законної сили, що в сумі буде складати 317 050 грн. 71 коп.

Керуючись стст. 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 виконання постанови Київського апеляційного суду від 8.02.2024 року шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 26 420 грн. 89 коп. щомісячно протягом 12 місяців з дати набрання даною ухвалою законної сили, що в сумі буде складати 317 050 грн. 71 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2024 року.

Суддя :