overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/274/24
В справі 760/5357/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

08 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

ІІ. Описова частина

05 березня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

06 березня 2024 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим визначено суддю Коробенка С.В.

07 березня 2024 року матеріали заяви фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

2.Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 21 на 19 квітня 2024 року о 13 годині 45 хвилин.

3.В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

4.Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

6.Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження №2/748/65/24
Єдиний унікальний № 743/448/23
У Х В А Л А

14 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майборода С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

проводячи судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Добрянської селищної ради, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.04.2023 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням в.о. голови суду № 74 від 25.09.2023, передано справу № 748/448/23 на розгляд Чернігівському районного суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року справу прийнято до провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, повернулись поштові відправлення не врученими. Позивач не надала заяви про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням встановленого слід відкласти розгляд справи та повторити виклик сторін в судове засідання шляхом надіслання смс-повідомлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 25 квітня 2024 року 15 год 30 хв., повторивши виклик сторін в судове засідання шляхом надіслання смс-повідомлень. Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки до суду позов буде залишено без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 496/4422/19
Провадження № 2/496/582/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності частини будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена справа.

18.03.2024 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.232).

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності частини будинку залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право на повторне звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Буран
Справа № 372/4262/21
Провадження 2-зз/372/7/24
ухвала

Іменем України

29 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря Куник О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник заявника ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, причин неявки не повідомили.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити вимоги заяви без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника заявника.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 185/9105/23
Провадження № 2-п/185/14/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, для розгляду якої, відповідно до ст. 14 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Гаврилова В.А.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 05.03.2024 № 643/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», акту від 06.03.2024 про передачу судових справ, які перебувають у провадженні судді Гаврилова В.А., до канцелярії суду, 11 березня 2024 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бондаренко В.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Розгляд заяви призначити на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2024 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 308/4336/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Згідно ухвали про відкриття провадження у даній справі постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце підготовчого засідання у справі був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

При цьому встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 20 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5468/15-ц
Провадження № 6/947/72/24
УХВАЛА

13.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонською В.М.,

представника ТОВ «ШОР ХАУС» Бут І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ШОР ХАУС» - Бут Іллі Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, боржник ОСОБА_1 , стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «ШОР ХАУС», про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/5468/15-ц за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ШОР ХАУС», про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

13.03.2024 року представником ТОВ «ШОР ХАУС» - Бут Ілльою Олександровичем, до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Верезуб К.О. належним чином завіреної копії спадкової справи №25/2020, відкритої 26.08.2020 року, щодо спадкового майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника ТОВ «ШОР ХАУС» - Бут Іллі Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ТОВ «ШОР ХАУС» - Бут Іллі Олександровича про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Верезуб К.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи №25/2020, відкритої, щодо спадкового майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Верезуб К.О. пов`язані з виготовленням копії спадкової справи, покласти на ТОВ «ШОР ХАУС».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Петренко В. С.
Справа № 346/743/24
Провадження № 2/346/788/24
УХВАЛА

14 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа .

Станом на 14.03.2024 року в суду відсутній відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За вищевикладених обставин, враховуючи те, що відповідач отримав копію ухвали та копію позовної заяви з додатками 04.03.2024 року, проте, судом встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, тому, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі та призначити до розгляду на 18.04.2024 року о 08 год. 40 хв., в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 646/9373/23
№ провадження 2/646/1104/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 березня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Герко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ « Акцент Банк» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Клімова
Справа №592/3473/24
Провадження №2/592/1118/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2/484/565/24
Справа № 484/753/24
У Х В А Л А

14.03.2024 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "СЕНС БАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 21.02.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 14.03.2024 на 09.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10.04.2024 на 09.10 год., для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ