Справа № 638/4641/24
Провадження № 6/638/403/24
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитра Шкваро про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитро Шкваро звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника Комунального підприємства охорони здоров`я «Центральна районна аптека № 30» ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду наказом № 922/2350/17 від 06.10.2017, виданим Господарським судом Харківської області.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено, що зазначене вище подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що 08 листопада 2017 року старшим державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ в Харківській області відкрито виконавче провадження ВП № 55034769 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року у справі № 922/2350/17 про стягнення з КПОЗ «Центральна районна аптека № 30» на користь ПАТ «Медфарком-Центр» заборгованості у розмірі 893118,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1, 4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Статтею 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства державний виконавець може звернутися до місцевого загального суду з поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за невиконаним нею судовим рішенням, ухваленим у цивільній справі, а також за невиконаним рішенням інших органів (посадових осіб).

Розділом V Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, а саме, ст. 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Статтею 337 ГПК України визначений порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З правового аналізу наведених норм вбачається, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за невиконання судового рішення у господарській справі є одним із процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, а тому підлягає вирішенню судом господарської юрисдикції, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ від 06 жовтня 2017 року по справі № 922/2350/17 було видано Господарським судом Харківської області, зважаючи на що, на підставі зазначених вище норм, розгляд та вирішення питання щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України віднесено до компетенції Господарського суду Харківської області, оскільки судове рішення, яке перебуває на виконанні, ухвалене саме цим судом за нормами ГПК України.

Державний виконавець має право звернутися з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у зв`язку з невиконанням судового рішення, ухваленого у господарській справі, до відповідного господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 186, 260, 261, 441 ЦПК України, ст. 337, 338 ГПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитра Шкваро про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_1 .

Роз`яснити головному державному виконавцю Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитру Шкваро, що розгляд даного подання віднесено до юрисдикції господарського суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2024 року.

Суддя І.П. Латка