overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 березня 2024 року

м. Київ

справа № 619/1883/17

провадження № 61-1526ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року в справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру, Публічне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів пофспілок України «Укрпрофоздоровниця», про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2024 року поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду від 01 лютого 2024 року отримана заявником

07 лютого2024 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа до електронного кабінету.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 07 березня

2024року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 01 лютого

2024 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 2-о/714/32/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"12" березня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

присяжних Іоніца С.З., Тодерян А.І.

секретар судових засідань Ротар М.В.

за участі: заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду м.Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.12.2023 р. було відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 18.01.2024 р. провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

06.02.2024 р. до суду від Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшла справа з висновком судово-психіатричної експертизи, складеного на виконання вищезазначеної ухвали суду.

Ухвалою суду від 19.02.2024 р. провадження по справі було відновлено.

В підготовче судове засідання з`явився заявник, його представник.

Представник Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області в підготовче судове засідання не з`явився.

Під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено остаточні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами обґрунтовуються вимоги заяви, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. «12» березня 2024 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Присяжні
Справа № 953/8398/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі -Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Стальсервіс»(49127, м.Дніпро, вул.Гаванська, б.9Б) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Стальсервіс»(49127, м.Дніпро, вул.Гаванська, б.9Б) про відшкодування моральної шкоди в розмірі 200000 грн відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Чернівці

справа № 724/1997/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Мартинюк Віталій Анатолійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу і витребування земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановив:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької областівід 18 грудня 2023 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Мартинюк Віталій Анатолійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу і витребування земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівн,а про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 з клопотанням про призначення судово криміналістичної почеркознавчої експертизи, надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватному нотаріусу Дністровського районного нотаріального округу Мартинюку Віталію Анатолійовичу роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу та висловлення міркувань або заперечень щодо клопотання, які за формою і змістом мають відповідати вимогам ст.ст.183, 360 ЦПК України та встановити строк до 25 березня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Справа № 736/332/24
Номер провадження 2-о/736/33/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корюківська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Корюківська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 25 березня 2024 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корюківська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 25 березня 2024 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Провадження № 2-о/592/3/24

УХВАЛА

про витребування доказів

12 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., присяжних: Жевняк Т.О., Волкової Л.О., за участю секретаря судового засідання Носової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бондаренко Є.П. заявила клопотання про витребування відомості про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (актовий запис про народження № 23 від 26.07.1951, складений виконавчим комітетом Карильської сільської ради Коропського району Чернігівської області) з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): 01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д, e-mail: ; Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, e-mail: ; Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, e-mail: .

Згідно ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищезазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати відомості про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (актовий запис про народження № 23 від 26.07.1951, складений виконавчим комітетом Карильської сільської ради Коропського району Чернігівської області) з:

- Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): 01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д, e-mail: ;

- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, e-mail: ;

- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, e-mail: .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв

Присяжні: Т.О. Жевняк

Л.О. Волкова
Справа № 577/764/24
Провадження № 2-н/577/79/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2024 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-

НАКАЗУЮ:
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 159/1167/24
Провадження № 2-о/159/91/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області (Волинська область, Ковельський район, с. Дубечне, вул. Незалежності, 20) про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявоюпро встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку АДРЕСА_1 на дату відкриття спадщини. Заінтересованою особою зазначила Дубечненську сільську раду Ковельського району Волинської області.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити в справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 15 березня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85), з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Витребувати з Ковельської державної нотаріальної контори, належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бахів Ковельського району Волинської області.

Скерувати копію ухвали Ковельській державній нотаріальній конторі Волинської області, - для виконання в частині надання відповідних документів.

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2024 року

м. Чернівці

справа № 713/2013/22

провадження 22-ц/822/311/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І. Одинака О.О.

розглянуши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 22 березня 2024 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/284/24 Пров.№ 2-н/478/51/2024

12 березня 2024 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог ст. ст. 11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167 - 170 ЦПК України, ст. ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя: Іщенко Х.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.