УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 754/12861/18-ц

провадження № 61-228ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 19 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Національного банку України, треті особи: Державна казначейська служба України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича, про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня

2021 року залишено без змін.

30 грудня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -

ОСОБА_5 подано касаційну скаргу (передано 03 січня 2024 року), у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 січня

2024 року поновлено представникові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження судових рішень. Касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано направити до суду касаційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору, уточнену редакцію касаційної скарги та її копію для усіх учасників справи, зазначивши відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України для перевірки наявності або відсутності у останнього зареєстрованого електронного кабінету

у системі «Електронний суд», вказати обов`язкові підстави касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представникові - ОСОБА_5 на зазначену у касаційній скарзі адресу, проте ухвала суду не виконана.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 березня 2024 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а саме: не надано докази, що підтверджують сплату судового збору, не вказано обов`язкові підстави касаційного оскарженнята не зазначено всі відомості стосовно себе як адвоката для перевірки наявності або відсутності у останнього зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд»,що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 19 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 рокувважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько