Номер провадження: 22-ц/813/3100/24
Справа № 501/229/15-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 вересня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області Прохоренковій Марії Василівни у задоволені скарги на дії та рішення приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про поновлення строку на оскарження дії та рішень приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича щодо Виконавчих проваджень №71188186; №71188556; зведеного виконавчого провадження №71188638; визнання незаконними дії та бездіяльності приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича щодо виконавчих проваджень№71188186; №71188556; зведеного виконавчого провадження №71188638 відмовлено.

15 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 вересня 2023 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 06 лютого 2024 року.

13 лютого 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом не вказано інформацію щодо зацікавлених осіб, надано строк для усунення недоліків.

29 лютого 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Іващенко А.П. подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, також додано виправлену апеляційну скаргу в якій зазначено інформацію щодо стягувача.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено в повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначено, що строк пропущено з поважних причин, а саме через те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримано не було, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст ухвали суду опубліковано 02 листопада 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Так, повний текст оскаржуваної ухвали суду складено 03 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу подано 15 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, текст оскаржуваної ухвали суду було опубліковано 02 листопада 2023 року.

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 28 вересня 2023 року була отримана ОСОБА_1 16 листопада 2023 року (а.с. 132).

Отже, відомості щодо дати ознайомлення із текстом оскаржуваної ухвали, повідомлені апелянтом, знайшли своє підтвердження, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Слід наголосити, що без отримання повного тексту рішення суду неможливо виконати вимоги ЦПК щодо належного мотивування апеляційної скарги. При цьому, опублікування судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 28 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 вересня 2023 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда