УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 755/5043/23

провадження № 61-17683св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Різунова Романа Станіславовича про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп», третя особа, якане заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва,

встановив:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп» (далі - ТОВ «Юга-Групп») про визнання майнового (речового) права на об'єкт незавершеного будівництва.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 майнові (речові) права на об`єкт незавершеного будівництва - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

12 грудня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Різунов Р. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 755/5043/23.

28 лютого 2024 року справа № 755/5043/23 надійшла до Верховного Суду.

07 березня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Різунов Р. С. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду заяву про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що майнові права на квартиру, які є предметом спору, можуть бути відчужені/продані відповідачем на користь третіх осіб, що унеможливить виконання судового рішення або потребуватиме залучення додаткових відповідачів чи співвідповідачів, або унеможливить ефективний захист прав позивача.

За приписами частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи заяви адвоката Різунова Р. С., колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Різунова Романа Станіславовича про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко