Справа № 214/8369/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить суд звільнити його від сплати заборгованості, що виникла на виконання судового наказу № 214/1339/20 від 23.03.2020, зменшивши розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 4/25 частки з усіх видів заробітку , на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 до 4/25 частки з усіх видів заробітку, на утримання відповідачки ОСОБА_3 з 1/4 до 3/25 частки усіх видів доходу, посилаючись на скрутне матеріальне становище, наявність трьох дітей на утриманні, незадовільний стан здоров`я та неможливість влаштуватися на роботу у зв`язку із заходами обмеження, винесеними державним виконавцем на виконання судового наказу. Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням суду від 07 березня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/7 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили, на користь матері дитини ОСОБА_2 . Стягувати з ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/7 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили, на користь матері дитини ОСОБА_3 . Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Разом з тим, при ухваленні судового рішення судом допущено описку стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/7 частки, у той час як позивач просив про стягнення 4/25 частки, що становить 1/6 частку, та підтверджується також мотивувальною частиною судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у проголошеній 07 березня 2024 року вступній та резолютивній частині рішення суду від 07 березня 2024 року у цивільній справі № 214/8369/23 (провадження № 2/214/1242/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, зазначивши у резолютивній частині решння про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили, на користь матері дитини ОСОБА_2 та на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили, на користь матері дитини ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко