Провадження № 2/344/1045/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі представника позивача Цаволик О.І., споживача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Головного управління держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, яке діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальність «Кам`яні справи» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, в інтересах споживача ОСОБА_1 , звернулось до суду до Товариства з обмеженою відповідальність «Кам`яні справи» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, в обґрунтування позовних вимог вказало, що 30.12.2022 року, між споживачем ОСОБА_1 та ТзОВ «Кам`яні справи», в особі ОСОБА_2 , укладено договір підряду щодо виготовлення та встановлення пам`ятника. Відповідно до пункту 1.1. даного Договору Підрядник зобов`язується особисто виготовити деталі пам`ятника згідно з узгодженими Додатками, які додаються до даного Договору і є його невід`ємною частиною, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Підряднику виконану роботу належної якості. Пунктом 3.1. Договору встановлено, що вартість робіт за даним Договором складає 300 000 грн. Згідно пункту 4.1. Договору встановлено, що протягом доби з моменту підписання цього Договору замовник вносить аванс у розмірі 100 000 грн., а після виконаних робіт вся сума за домовленістю. Відповідно до пункту 8.1. Договору Підрядник надає замовнику гарантійний лист на монтажні роботи та гранітні вироби, а також всі складові частини та елементи пам`ятника. Однак, вказаний у Договорі гарантійний лист на пам`ятник та монтажні роботи Споживачу так і не було надано. Згідно пункту 2.4. Договору після закінчення виконаних робіт Підрядник зобов`язаний письмово або по телефону повідомити Замовника про готовність предмету до здачі протягом одного дня. Проте, пам`ятник було встановлено без відома Споживача по частинах, тільки згодом Споживач дізнався про його встановлення, в результаті чого виявив при зовнішньому огляді ряд наступних недоліків: граніт недоброякісного класу, є великі ржавчини на Хресті, стелі; великі зазори на стиках верхньої частини хреста; погрішності у шліфуванні каменя. Згодом, заявою від 10.07.2023 року Споживач звернувся до Директора ТзОВ «Кам`яні справи» ОСОБА_2 з вимогою про безоплатне усунення недоліків у виконаній роботі у розумний строк, Проте, лист Відповідач відмовився отримувати, що підтверджується довідкою від 11.08.2023р. про причини його повернення у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Заявою від 14.09.2023 року, яка зареєстрована за № Вх-4548-23, Споживач звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області з проханням підготувати позовну заяву в його інтересах з вимогою безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі у розумний строк та відшкодування моральної шкоди у сумі 20 000 грн.

У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Представник ГУ Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області Цаволик О.І., та споживач ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просили задоволити. Споживач зазначив, що дії відповідача завдали йому моральної шкоди, із його сторони було витрачено багато коштів та зусиль щоб в досудовому порядку вирішити ситуацію із відповідачем, просив стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши представника позивача, споживача, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

30.12.2022 року, між ОСОБА_1 та ТзОВ «Кам`яні справи», в особі Сиванич Ярослава Романовича, укладено договір підряду від 30.12.2022 року щодо виготовлення та встановлення пам`ятника Відповідно до пункту 1.1. даного Договору Підрядник зобов`язується особисто виготовити деталі пам`ятника згідно з узгодженими Додатками, які додаються до даного Договору і є його невід`ємною частиною, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Підряднику виконану роботу належної якості. Пунктом 3.1. Договору встановлено, що вартість робіт за даним Договором складає 300 000 грн. Згідно пункту 4.1. Договору встановлено, що протягом доби з моменту підписання цього Договору замовник вносить аванс у розмірі 100 000 грн., а після виконаних робіт вся сума за домовленістю. 30.12.2022 року.

Як зазначає позивач, відповідач зобов`язався виготовити деталі пам`ятника, однак відповідач виконав свої зобов`язання не добросовісно та не якісно.

Заявою від 10.07.2023 року Споживач звернувся до Директора ТзОВ «Кам`яні справи» ОСОБА_2 з вимогою про безоплатне усунення недоліків у виконаній роботі у розумний строк, що підтверджується рекомендованим листом № 395 від 11.07.2023р. Проте, лист Відповідач відмовився отримувати, що підтверджується довідкою від 11.08.2023р. про причини його повернення у зв`язку з закінченням терміну зберігання. (а.с.18-21).

Заявою від 14.09.2023 року, яка зареєстрована за № Вх-4548-23, Споживач звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області з проханням підготувати позовну заяву в його інтересах з вимогою безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі у розумний строк та відшкодування моральної шкоди у сумі 20 000 грн.

Листом від 08.09.2023 року Споживач звернувся до ОСОБА_2 з вимогою організувати проведення незалежної експертизи надмогильного пам`ятника з метою встановлення причин втрати якості (а.с.33).

02.10.2023 року, Споживач ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, в якій просив відтермінувати подання позовної заяви в його інтересах до суду у зв`язку з досудовим врегулюванням спору між ним та ТзОВ «Кам`яні справи» .

Додатково до заяви Позивач надав пояснення від 30.09.2023 р., відібрані органами Національної поліції, в яких зазначено, що 30.09.2023р. Споживач приїхав у м. Бучач до директора ТзОВ «Кам`яні справи» ОСОБА_2 щоб вручити йому заяву з вимогою про усунення недоліків у виконаній роботі, але в нього її відмовились прийняти, тому він викликав наряд поліції для фіксації даного факту. Поряд з цим, Споживач долучив до заяви розписку від 30.09.2023 року, якою ОСОБА_3 , бухгалтер ТзОВ «Кам`яні справи», зобов`язалась виправити недоліки за замовленням № 415 від 30.12.2022р, однак не вказала строк виконання даного зобов`язання (а.с.25-27).

08.10.2023р. ОСОБА_1 повторно звернувся до ТзОВ «Кам`яні справи» із заявою про усунення недоліків у виконаній роботі у 7-нний строк, однак Відповідач відмовився приймати та реєструвати його заяву, на що Споживач викликав наряд поліції для фіксації даного факту. 02.10.2023 року, Споживач знову звернувся із заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області з проханням відновити написання позовної заяви в його інтересах, оскільки між ним та ТзОВ «Кам`яні справи» не було врегульовано спір у досудовому порядку, що підтверджується поясненнями відібраними Нацполіцією від 02.10.2023 року. (а.с.31-32).

Згідно з ч. 1ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик, виконати певну роботу за завданням іншої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу..

Відповідно до ч.1, 2 та 3 ст.709 ЦК України продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов`язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Доставка товару продавцеві та його повернення покупцеві здійснюються продавцем або виготовлювачем, а в разі невиконання ними цього обов`язку або відсутності продавця чи виготовлювача в місцезнаходженні покупця повернення товару може бути здійснене покупцем за їхній рахунок.

Відповідно до статті 708 цього ЦК України вимога покупця про заміну товару підлягає негайному задоволенню, а в разі необхідності перевірки якості товару - протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. У разі відсутності необхідного товару вимога покупця про заміну товару підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу покупця про заміну товару у встановлені строки неможливо, покупець на свій вибір має право пред`явити продавцеві або виготовлювачу інші вимоги.

Вимога покупця про безоплатне усунення недоліків товару підлягає задоволенню продавцем або виготовлювачем протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. На вимогу покупця на час ремонту йому має бути наданий у користування аналогічний товар, незалежно від моделі, з доставкою.

Частиною 1 та 3 статті 865 ЦК України встановлено, що за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Згідно статті 866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.

У відповідності до статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Частиною 2 та 3 статті 872 ЦК України зазначено, що у разі виявлення інших відступів від умов договору або інших недоліків у роботі замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недоліків у розумний строк або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати.

Згідно частини 1 статті 863 ЦК України встановлено, що до вимог щодо неналежної якості роботи, виконаної за договором підряду, застосовується позовна давність в один рік, а щодо будівель і споруд - три роки від дня прийняття роботи замовником.

У пунктах 7, 15, 17, 22 ч. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» дано визначення таких термінів, зокрема, під договором розуміється - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція, підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», або іншими документами (далі - розрахунковий документ); під недоліком розуміється - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем); 17) під послугою розуміється - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; під продавцем розуміється - суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації; 22) під споживачем розуміється - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до частини 3 статті 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

Пунктом 6 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили. У відповідності до пункту 9, 10 та 11 статті 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» при пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк. На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України. За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару. При усуненні недоліків шляхом заміни комплектуючого виробу або складової частини товару, на які встановлено гарантійні строки, гарантійний строк на новий комплектуючий виріб і складову частину обчислюється починаючи від видачі споживачеві товару після ремонту. Споживач має право пред`явити виробнику (продавцю) вимогу про безоплатне усунення недоліків товару після закінчення гарантійного строку.

Ця вимога може бути пред`явлена протягом установленого строку служби, а якщо такий не встановлено - протягом десяти років, якщо в товарі було виявлено недоліки (істотні недоліки), допущені з вини виробника. Якщо цю вимогу не задоволено у строки, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, споживач має право на свій вибір пред`явити виробникові (продавцеві) інші вимоги, відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною 1 статті 21 ЗУ «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь якому разі порушеними, якщо споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою.

Відповідно до ч.1, 2 та 3 ст.709 ЦК України продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов`язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Доставка товару продавцеві та його повернення покупцеві здійснюються продавцем або виготовлювачем, а в разі невиконання ними цього обов`язку або відсутності продавця чи виготовлювача в місцезнаходженні покупця повернення товару може бути здійснене покупцем за їхній рахунок. Вимога покупця про заміну товару підлягає негайному задоволенню, а в разі необхідності перевірки якості товару - протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2021 року у справі № 757/39725/19-ц (провадження № 61-15916св20) зазначено: «тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)».

Таким чином, враховуючи те, що між споживачем ОСОБА_1 та ТзОВ «Кам`яні справи», в особі Сиванич Ярослава Романовича, укладено договір підряду від 30.12.2022 року щодо виготовлення та встановлення пам`ятника на загальну вартість 300 000 грн., та, беручи до уваги факт неналежного виконання зобов`язання, відповідач не надав доказів на спростування заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ТзОВ «Кам`яні справи» безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі згідно Договору підряду від 30.12.2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Кам`яні справи» у чотирнадцятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Крім того, на підставі ч. 2 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Позивач визначив у позові суму, яку вважає належною компенсацією завданої моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача, у розмірі 20 000,00 грн., яку суд вважає не у повній мірі такою, що відповідає принципам розумності, виваженості та справедливості, виходячи із такого.

Згідно з п. 3 ч. 2 статті 23 ЦК України, яка визначає загальні підстави відшкодування моральної шкоди, моральна шкода може полягати, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

У пунктах 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995(із змінами та доповненнями) розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення.

Судом встановлено, що з вини відповідача позивач був позбавлений можливості отримати належної якості послугу, а отже це призвело до незручностей, хвилювань, душевних страждань, необхідності прикладення часу та зусилля для відновлення своїх прав. Отже, у даному випадку наявні підстави для захисту його порушених прав у вигляді завдання моральної шкоди.

Враховуючи характер завданої шкоди, ступінь вини відповідача, глибину душевних страждань та інших негативних наслідків, завданих позивачу винними діями відповідача, тривалість його моральних страждань, суд вважає обґрунтованою та такою, що відповідає принципам розумності, виваженості та справедливості суму компенсації моральної шкоди розміром 5 000 грн.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання ТзОВ «Кам`яні справи» безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі згідно Договору підряду від 30.12.2022 року та компенсації моральної шкоди розміром 5 000 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач як споживач звільнений від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд вбачає підстави для стягнення з відповідача в дохід держави судового збору за дві позовні вимоги немайнового та майнового характеру в сумі 2147,20 гривень.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,95,258-259,263-265,268, 280-282, 284, 354 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, яке діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальність «Кам`яні справи» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов`язати ТзОВ «Кам`яні справи», місцезнаходження якого: Тернопільська область, Чортківський район, м. Бучач вул. Камінна 4, в особі директора Сиванича Ярослава Романовича (), безоплатно усунути недоліки у виконаній роботі згідно Договору підряду від 30.12.2022 року, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТзОВ «Кам`яні справи» () у чотирнадцятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ТзОВ «Кам`яні справи», місцезнаходження якого: Тернопільська область, Чортківський район, м. Бучач вул. Камінна 4, на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`яти тисяч) гривень

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ТзОВ «Кам`яні справи», місцезнаходження якого: Тернопільська область, Чортківський район, м. Бучач вул. Камінна 4, на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 2147,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.03.2024 року.

Суддя Бабій О.М.