Справа № 715/1406/22
Провадження № 2-др/715/6/24
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2024 року селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складi: головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
21 лютого 2024 року рішенням суду позовні вимоги задоволено повністю.
04.03.2024 року від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення суду, щодо вирішення питання витрат на правничу допомогу та стягнення судових витрат за проведення судових експертиз.
Представниця позивачки ОСОБА_2 адвокат Поляк М.В. направила до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без їх участі, заяву задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Вівчар Р.Г. направив до суду заперечення проти задоволення заяви, просить суд врахувати складність справи, обставини справи та задовольнити заяву частково, в розмірі 10 000 грн., справу просить розглянути без їх участі.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
За змістом частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, представницею позивачки ОСОБА_2 була адвокат Якобишена Т.Д. на підставі договору про представництво інтересів в цивільному процесі та надання правової допомоги №15 від 07 квітня 2022 року та ОСОБА_1 на підставі договору про надання юридичної (правничої) допомоги №78/23 від 28.02.2023 року.
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Однак у даному рішенні не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, ОСОБА_2 подала до суду:

- детальний опис робіт виконаних адвокатом Якобишеною Т.Д. відповідно до договору «Про представництво інтересів в цивільному процесі та надання правової допомоги» №15 від 07.04.2022 року, згідно якого, адвокат Якобишена Т.Д. з 07 квітня 2022 року по 23 лютого 2023 року надала ОСОБА_2 юридичні послуги відповідно до договору про представництво інтересів в цивільному процесі та надання правової допомоги № 15 від 07.04.2022 року з розрахунку вартості 1800 грн. за годину роботи адвокат, що зазначено в п. 4. договору: консультація з клієнтом в телефонному режимі. Підписання договору надання правничої допомоги. Вивчення документів, формування правової позиції та обговорення питання щодо наміру звернення до суду. Підготовка та подача адвокатських запитів - 2 год., вартість 3600 грн.; підготовка та подання до суду позовної заяви про розподіл майна подружжя. Формування копій додатків до позовної заяви для суду та відповідача, засвідчення копій - 4 год., вартість 7200 грн.; підготовка клопотання про виклик та допит свідків № 248 від 15.07.2022 року - 30 хв., вартість 900 грн.; підготовка клопотання про проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - 2 год., вартість 3600 грн.; підготовка письмових пояснень щодо клопотання про зупинення провадження у справі, збирання доказів - 3 год., вартість 5400 грн.; ознайомлення із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.07.2022 року - 1 год., вартість 1800 грн.; підготовка відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.07.2022 року та відправка відзиву відповідачу та до суду - 2 год., вартість 3600 грн.; представництво інтересів в Чернівецькому апеляційному суді - 1 год., вартість 1800 грн.; ознайомлення із клопотанням представника відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи від 08.09.2022 року та наданими доказами - 30 хв., вартість 900 грн.; підготовка та відправка адвокатського запиту № 347 від 06.09.2022 року до Глибоцького відділу Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області 30 хв., вартість 900 грн.; підготовка до суду клопотання № 352 від 09.09.2022 року щодо клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи - 30 хв., вартість 900 грн.; ознайомлення із листом № 193 від 01 листопада 2022 року СП «Західно-український експертно-консультативний центр». Замовлення у ФОП ОСОБА_4 . окружних точок земельної ділянки, підготовка та направлення до суду клопотання № 481 від 16.11.2022 року на виконання листа № 193 від 01 листопада 2022 року направленого СП «Західно-український експертно-консультативний центр» - 1 год. 30 хв., вартість 2700 грн.; присутність для проведення експертизи (27.12.2022 року) в АДРЕСА_1 , 2 год., вартість 3600 грн.; представництво інтересів в Глибоцькому районному суді Чернівецької області - 3 год., вартість 5400 грн. Всього адвокатом виконано робіт на суму 42 300 грн., які ОСОБА_2

станом на дату підписання детального опису робіт виконаних адвокатом сплатила в повному обсязі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 07.04.2022 року, 31.05.2022 року, 23.09.2022 року, 27.12.2022 року.

- звіт про наданні послуги у зв`язку із розглядом справи №715/1406/22 від 19.02.2024 року, в якому вказано, що згідно п.4.1 договору про надання юридичної (правничої) допомоги №78/23 від 28 лютого 2023 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» та ОСОБА_2 , розмір винагороди за послуги, що надаються АО (далі - гонорар), визначається за згодою АО та клієнта в межах 40 (сорока) відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня поточного року, за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні (угоді) до даного договору. Загалом ОСОБА_2 було надано наступні послуги: підготовка заяви про уточнення позовних вимог з врахуванням висновку експерта 03 год.; підготовка та представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 04 год. ОСОБА_2 АО «Поляк і партнери» надано правничу допомогу, кількість затраченого часу якої дорівнює 07:00 год, що становить 19 080 грн., які ОСОБА_2 сплатила в повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №19/243 від 16.02.2024 року.

Суд частково бере до уваги посилання представника відповідача щодо не співмірності понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу, виходячи з наступного.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6статті 137 ЦПК України).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України . Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на не співмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала на виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Зазначений підхід до вирішення питання зменшення витрат на правничу допомогу знайшов своє відображення і в постановах Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа №280/2635/20).

Представник ОСОБА_5 адвокат Вівчар Р.Г. у запереченні вказав, що складність справи не є співмірною із заявленою сумою понесених правничих витрат.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищенаведене, виходячи із складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, а також враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено повністю з урахуванням принципу розумності, співмірності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 частково та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 гривень та витрати за проведення земельно-технічної та будівельно технічної експертизи у розмірі 10 120 грн.

Керуючись ст. ст. 246, 270, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , витрати на правничу допомогу в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок та витрати за проведення земельно-технічної та будівельно технічної експертизи у розмірі 10 120 (десять тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок.

В іншій частині вимог відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя: