overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/2678/24
Справа № 754/3550/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" березня 2024 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Житєньова В.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «НАСК «Оранта», що розташовано за адресою: м. Київ, Здолбунівська, 7-Д, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення страхового відшкодування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання по справі на 18.04.2024 на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва

490/1755/24
н/п 2-н/490/367/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг а саме спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 р. по 31.01.2024 в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в загальному розмірі 9748,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-168, 430 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, 544, 625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (р/р НОМЕР_5 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966) 3,24 грн. - 3 % річних.
А також судовий збір у розмірі по 100,94 грн., з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07.02.2024 у справі №707/3886/23,-

встановив:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07.02.2024 у справі №707/3886/23.

Заява подана в порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07.02.2024 у справі №707/3886/23 призначити до розгляду на 25 березня 2024 року на 08 годину 50 хвилин .

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 522/752/24
Провадження № 2/522/2994/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Веді Тур Груп Україна, ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача туристичних послуг, стягнення суми боргу та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Веді Тур Груп Україна, ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача туристичних послуг, стягнення суми боргу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2024 року провадження по справі відкрито.

13.02.2024 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п.4ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Веді Тур Груп Україна, ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача туристичних послуг, стягнення суми боргу та стягнення моральної шкоди.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Веді Тур Груп Україна, ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача туристичних послуг, стягнення суми боргу та стягнення моральної шкоди.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3409/24 Справа № 2-2085/07 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року за заявою Дніпровської міської ради про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі номер 2-2085/07 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання права власності,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2023 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2085/07 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Із вказаним судовим рішенням не погодився заявник Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, подав апеляційну скаргу.

04 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

07 березня 2024 року Виконавчий комітет Дніпровської міської ради отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

06 березня 2024 року ОСОБА_1 направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 травня 2024 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 6/537/74/2024
Справа № 537/1178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви представника заявника Капустинської Марини Олександрівни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Крюківський відділ ДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник ТОВ «СОНАТІ» Капустинська М.О. подала до суду заяву, в якій просить суд прийняти рішення, яким замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 6638 від 23.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 50250,49 грн, а саме з АТ «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ», ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника Капустинської Марини Олександрівни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Крюківський відділ ДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2024 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/994/23
У Х В А Л А

28.03.2024 cуддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Зазначена позовна заява 15 березня 2024 року прийнята до провадження суду, по ній відкрито провадження.

27 березня 2024 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Самсоновій О.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 01 травня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6266/23 2/335/162/2024
(вступна та резолютивна частини)
5 березня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
відповідача-позивача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.
В порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 визнати право власності на:
- автомобіль HYUNDAI GETZ, 2006 р.в., номер шасі (кузова) НОМЕР_1 ;
-1-кімнатну квартиру, загальною площею 39,13 кв.м., житловою площею 19,50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_3 визнати право власності на:
-автомобіль MITSUBISHI LANCER, 2008 р.в., номер шасі (кузова) НОМЕР_2 ;
- 2-кімнатну квартиру, загальною площею 44,06 кв.м., житловою площею 28,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
В задоволенні зустрічного позову про поділ майна подружжя відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 14 516,06 грн.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 5 березня 2024 року. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя І.П. Соболєва
справа № 619/1661/24
провадження № 2-н/619/761/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2024 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 453/461/24
№ провадження 2-о/453/23/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 березня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Брони А.Л.,
за участю секретаря судового засідання Бендеш А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -
21.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис, яким вжити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покладення на нього наступних обов`язків:
-заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з нею, як з постраждалою особою ОСОБА_1 строком на 6 місяців;
-заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з нею, як з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 місяців;
-заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати її, як постраждалу особу ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею строком на 6 місяців.
Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.
Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.
Заява відповідає вимогамст. ст. ст. 350-2 350-4 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, відсутні.
Підсудність визначено відповідно до вимогст. 350-1 ЦПК України.
Будь-яких письмових заяв і клопотань від заявника при подачі цієї заяви, не надходило.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,43,83-84,93,184-187,260-261,293-294, 350-1-350-4 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису і призначити до судового розгляду в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8) в залі суду на 21 березня 2024 року об 14 год. 00 хв.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.
Про розгляд справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3228/24 Справа № 206/2402/22 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргоюпредставника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Соловйової Марини Олександрівни на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року у задоволенні позовних вимог Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовлено.

З даним судовим рішенням не погодився представник Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Соловйова М.О. і подав апеляцій скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Соловйової Марини Олександрівни на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: