УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 383/182/23

провадження № 61-2253 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2023 року позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання судових витрат.

3. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2023 року скасовано. Позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Покладено на органи опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків щодо дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання судових витрат.

4. У лютому 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове та залишити в силі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2023 року.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

7. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

8. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України вказуючи на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а також на те, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази та встановив нові обставини без посилань на докази, наявні в матеріалах справи.

9. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

11. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2024 року.

2. Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 383/182/23.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров