Справа № 676/8953/23
Номер провадження 2/676/874/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

12 березня 2024 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/8953/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 11.12.2020 року

Ухвалою суду від 02.01.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача Савахіна А.М., яка діє за довіреністю № 9710-К-Н-О від 16.10.2023 року, вказує, що відповідно до заяви б/н від 11.12.2020 року ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, який зазначений у довідці про зміну умов кредиту. ОСОБА_1 ознайомившись з умовами обслуговування кредитних карток, підписала паспорт споживчого кредиту від 11.12.2020 року, після чого отримала кредит типу преміальна картка VISA Signature (кредитний ліміт до 3000 000 грн.). Банк виконав взяті на себе зобов`язання. Проте, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, заборгованість станом на 13.12.2023 року, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , становить-191923,11 грн.,-за тілом кредиту, та 23058,45- заборгованості за відсотками, а також просять стягнути 2579,78 грн. понесених позивачем судових витрат.

В позовній заяві представник позивача вказує, що у разі неявки в судове засідання відповідачки, не заперечують проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення суду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11.12.2020 року між АТ КБ Приват Банк та відповідачкою ОСОБА_1 було підписано заяву, згідно даної заяви останній було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідачка зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Крім того, кредитним договором передбачено умови надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту ( тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору не виконує і станом на 13.12.2023 року має заборгованість в розмірі 214981,56 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 191923,11 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 23058,45 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв`язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 11.12.2020 року підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № ZZ429B1X58 від 19.12.2023 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК», , заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 11.12.2020 року, яка складається з наступного: 191923,11 грн. заборгованість за кредитом та 23058,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК», , витрати по оплаті судового збору в розмірі 2579,78 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 13 березня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.