Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2024 року

Справа № 635/11385/23

Провадження № 4-с /635/7/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Харківської області Бойко О.І., стягувач невідомий, суб`єкт оскарження Державний виконавець Бойко О.І., Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

УСТАНОВИВ:

27.11.2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга на дії державного виконавця. Просить суд визнати дії державного виконавця Державної виконавчої служби Харківської області Бойко О.І. неправомірними, та зобов`язати державного виконавця Бойко О.І. чи іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення, а саме зняти арешт з нерухомого майна. Поновити строк для подання скарги, оскільки про порушення його прав він дізнався лише при проведенні реєстрації права власності (через більше ніж 15 років).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2023 року вищевказану скаргу було залишено без руху, оскільки вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали суду від 08 грудня 2023 року була направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та була отримана ОСОБА_1 особисто 22 січня 2024 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи підтвердження направлення копії ухвали.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 5 статті 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.

Таким чином, оскільки позивачем не були усунуті недоліки в установлений судом строк, матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Харківської області Бойко О.І., стягувач невідомий, суб`єкт оскарження Державний виконавець Бойко О.І., Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції разом з додатками до неї підлягає поверненню скаржинку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 185, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Харківської області Бойко О.І., стягувач невідомий, суб`єкт оскарження Державний виконавець Бойко О.І., Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вважати не поданою та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпесередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя І.О. КАРАСАВА