Провадження № 2-п/712/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2023 року позов ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 76, IBAN НОМЕР_4 філія ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, , заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.12.2022 року у розмірі 77279,17 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 21974,71 грн., 3 % річних у розмірі 6006,19 грн., та судовий збір у розмірі 2481,00 грн., а всього 107741,07 грн.

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення по справі, мотивуючи заяву тим, що про час, день та місце розгляду справи відповідач не був належним чином повідомлений та не мав змоги взяти участь у судовому засіданні, оскільки фактично починаючи з 2013 року з ОСОБА_2 проживають в с. Петрики Звенигородського району, за місцем реєстрації не проживають. Таким чином, був позбавлений можливості подавати будь-які заперечення проти позову, а також будь-які докази, як спростовують позовні вимоги позивача, що в свою чергу є порушенням принципу змагальності сторін судового процесу. Вказував на необґрунтованість позовних вимог, крім того вказував на розрахунок заборгованості поза межами позовної давності. Тому просив скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кравченко І.М. заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти перегляду заочного рішення заперечувала.

Відповідно до п.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно з п. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідач ОСОБА_1 про час, день та місце розгляду справи, не був належним чином повідомлений, з 2013 року проживає у с. Петрики Звенигородського району, за місцем реєстрації не проживав та при ухвалені заочного рішення у справі суд не мав можливості обґрунтувати свою позицію та надати докази, на які відповідач посилається як на підставу для перегляду заочного рішення суду, що мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 27 березня 2023 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дану справу до розгляду в судове засідання на 01 квітня 2024 року на 12 год. 15 хв., в судовому засіданні в м. Черкаси з участю сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали вручити сторонам після проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Соснівського районного суду м. Черкаси: sn.ck.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28.02.2024 року.

Головуючий Т.Є.Троян