Провадження № 2/202/2341/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Круглого В.В про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журжа Юлія Геннадіївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журжа Юлія Геннадіївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судовому засіданні клопотав про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журжі Юлії Геннадіївни належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис 20.11.2023 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Журжою Юлією Геннадіївною та зареєстрований в реєстрі № 494 про стягнення з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості за договором про позику грошей, посвідченим "21" грудня 2020 року, Журжою Ю.Г. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, за реєстровим №460, у розмірі 2620527 грн. 50 коп.

В обґрунтування клопотання зазначив, що документи які відповідач надавав натаріусу для вчинення виконавчого напису є доказами в цій справі, та обов`язково підлягають дослідженню на предмет їх змісту та обсягу.

Представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу верховенства права, обов`язковості судових рішень, забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд, суд приходить до висновку про необхідність витребувати зазначені документи та інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журжі Юлії Геннадіївни належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис 20.11.2023 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Журжою Юлією Геннадіївною та зареєстрований в реєстрі № 494 про стягнення з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості за договором про позику грошей, посвідченим "21" грудня 2020 року, Журжою Ю.Г. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, за реєстровим №460, у розмірі 2620527 грн. 50 коп.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда