overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/4706/23
Провадження № 2/401/766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Великоандрусівської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача адвоката Деречиної О.В. до суду надійшла заява, якою просить задовольнити клопотання про витребування доказів із служби у справах дітей Великоандрусівської сільської ради щодо надання інформації про статус відповідача ОСОБА_2 .

Від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю надання додаткового часу для підготовки висновку.

Згідно ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити підготовче провадження, враховуючи клопотання представника позивача.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Великоандрусівської сільської ради до 09 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Великоандрусівської сільської ради, до 04 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/185/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , в якому просить виділити йому в натурі 1/3 ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , наступні приміщення: - коридор площею 4,3 кв.м., кухню площею 8,8 кв.м., кімнату площею 14,0 кв.м., кімнату площею 20,1 кв.м., припинити спільну власність та визначити частку - 1/1.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 22.02.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче судове засідання на 13.03.2024 року.

У встановлений судом строк відповідачі відзиву на позовну заяву не подали.

Сторони, будучи належно повідомленими, в підготовче судове засідання не прибули. Позивач у позові просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідачі заяв не подавали, клопотань не заявляли. Їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.84, 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 18.04.2024 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 362/6714/23
Провадження № 2/362/826/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 березня 2024 року судом отримано заяву відповідача про надання сторонам строку для примирення.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Норма статті 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з конституційного положення про державний захист сім`ї та вимог СК України, суд вважає, що прийняття рішення про розірвання шлюбу є передчасним.

Отже, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, можливості зберегти сім`ю та надання сторонам часу для вчинення дій по відновленню шлюбних відносин, суд приходить до висновку, що їм необхідно надати строк на примирення.

При цьому, суд переконаний, що достатнім для можливого примирення є строк тривалістю в шість місяців.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для зупинення провадження по справі.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 111 СК України, статтями 251, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача про надання строку для примирення.

Надати сторонам строк для примирення до 13 серпня 2024 року.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/649/22
Номер провадження 2/229/763/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" березня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області

за головуванням судді Гонтар А.Л.

з участю секретаря Чирватюк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка у режимі відеоконфіренціі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає, що треба проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76,77,78,79,80,258-259 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд

ВИРІШИВ :

позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , суму основного боргу в розмірі 30000 (тридцять тисяч) Євро, проценти за час користування сумою позики 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят ) Євро, всього 32250 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят) Євро.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 10442 (десять тисяч чотириста сорок дві) гривні 98 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 23 березня 2024 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 603/189/24
Провадження №2-о/603/12/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2024 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

секретаря судового засідання Б`єлі Д. С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: адвокат Бахір Роман Дмитрович

заінтересована особа: Монастириський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

предмет заяви: встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Монастириський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тимчасово окупованій території України в с. Рибинське Волноваського району Донецької області.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Копію рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцій скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів, а саме до 29.03.2024 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Монастириський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: вул. Шевченка, 12-А, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області, .

Суддя І. М. Галіян
справа № 619/1387/24
провадження № 2/619/634/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 березня 2024 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Харківській області, Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Харківській області, Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 16 квітня 2024 року на 11.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2/554/2732/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд в складі :

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (м. Київ вул. С. Петлюри,30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (м. Київ вул. С. Петлюри,30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно за відсутності відповідача.

Суддя М.О. Материнко
Справа №932/1832/24
Провадження №2/932/959/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1.Прийняти позовну заяву за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 06 червня 2024 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С.Овчиннікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

14 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №183/12840/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 493/424/24
Провадження № 2/493/262/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 3028 грн. за платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг м.Балта/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015572

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Балтський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ