Справа № 522/2307/24
Провадження № 2/522/3381/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про розгляд справи №522/2307/24 у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за договором.

08 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про розгляд справи №522/2307/24 у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи, у якому заявник просить провести розгляд справи №522/2307/24 у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Заява мотивована тим, що складність справи є високою, обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття провадження судом, а також тим, що станом на момент звернення із клопотанням не було винесено жодного рішення по аналогічних справах, а тому, результат розгляду справи може бути показовим для вирішення подібних спорів в подальшому.

Також, 08 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» надійшов відзив.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Щодо відзиву, суд зазначає наступне.

Вимоги до відзиву встановлені статтею 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи те, що відзив на позовну заяву подано у строк, встановлений ЦПК України, беручи до уваги той факт, що сам відзив відповідає вимогам встановленим статтею 178 ЦПК України, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття відзиву.

Щодо клопотання про розгляд справи №522/2307/24 у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цивільним процесуальним Кодексом України, у порядку, зокрема: позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.п.1,4 ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, а також справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України вказано, що до категорії малозначних справ належать справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте, пункт 1 частини шостої статті 19 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023. Пункт 1 частини шостої статті 19 утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У ч. 2 ст.274 ЦПК України вказано, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У ч.3 ст.274 ЦПК України вказано, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи ч.4 ст.274 ЦПК України, справа про стягнення заборгованості за кредитним договором може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження за умови, що ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У постанові Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 278/3367/19-ц (провадження № 61-13586св20) зазначено, що: «враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета».

КЦС ВС вказав, що суд першої інстанції дотримався наведених норм процесуального права, оскільки в ухвалі про відкриття провадження зробив висновок про те, що при вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи суддею враховано предмет позову, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження (частина четверта статті 274 ЦПК України), враховано характер справи та належність справи до категорії незначної складності, тому дану справу відніс до категорії малозначних справ, яку за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін, роз`яснивши учасникам судового розгляду їх процесуальні права, відповідно до статті 274 ЦПК України. Отже, суд першої інстанції правильно врахував, що зазначений спір не входить до переліку спорів, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Подібні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 10 лютого 2020 року у справі № 705/1279/18, від 24 червня 2021 року у справі № 552/1030/20, від 15 лютого 2023 року у справі № 466/10577/20.

У клопотання заявник вказує на те, що обсяг доказів може бути значно більшим, проте, разом із відзивом не подав таку кількість доказів, яка на думку суду була б значною.

Також зазначає про те, що є наявні підстави вважати, що обсяги згенерованої електричної енергії приватним домогосподарствам зазначені у звітах про обсяги та напрями перетоків електричної енергії можуть бути недостовірними, проте доказів, які б підтверджували зазначене суду не надано та не заявлено клопотань про їх витебовування.

Чинне законодавство не передбачає обов`язку здійснювати розгляд зазначеної категорії справ в порядку загального позовного провадження, а тому, питання про порядок розгляду справи вирішується на розсуд суду під час відкриття провадження у справі.

Оскільки, ціна позову в даній справі не перевищує 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, незначний обсяг доказів, низький рівень складності, незначний обсяг доказів, що потребує дослідження, відсутність необхідності виклику свідків або проведення експертизи, відсутність будь якого суспільного інтересу, суд вважає, що підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

Суд додатково зазначає, що згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Суд зазначає, що проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ніяк не впливає на можливість реалізації зазначених прав, та повноту розгляду справи, а скоріше залежить від волевиявлення учасників справи.

Приймаючи до уваги ціну позову та незначну складність справи, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, враховуючи той факт, що судом не вбачається наявність підстав для здійснення допиту свідків або ж призначати експертизу на момент постановлення ухвали, а кількість доказів у справі незначна, справа не становить значного суспільного інтересу, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 43, 83, 247, 277 ЦПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія».

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про розгляд справи №522/2307/24 у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від рішення суду - не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.