Провадження № 22-ц/4808/110/24
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2023 року, у зв`язку з порушенням вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

20 листопада 2023 року на ім`я ОСОБА_1 за адресою зазначеною в апеляційній скарзі скаржником: АДРЕСА_1 , рекомендованим повідомленням було направлено копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року.

19 грудня 2023 року Івано-Франківським апеляційним судом повторно направлено рекомендованим повідомленням на ім`я ОСОБА_1 копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року.

25 грудня 2023 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду повернувся конверт з поштовим відправленням адресованим 20 листопада 2023 року на ім`я ОСОБА_1 з зазначенням причини повернення адресат відсутній (штриховий ідентифікатор поштового відправлення № 345) .

24 січня 2024 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду повернувся конверт з поштовим відправленням адресованим повторно 19 грудня 2023 року на ім`я ОСОБА_1 з зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання (штриховий ідентифікатор поштового відправлення №150).

06 лютого 2024 року Івано-Франківським апеляційним судом повторно направлено рекомендованим повідомленням на ім`я ОСОБА_1 за адресою зазначеною в апеляційній скарзі скаржником копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року.

26 лютого 2024 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду повернувся конверт з поштовим відправленням адресованим 06 лютого 2025 року на ім`я ОСОБА_1 з зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання (штриховий ідентифікатор поштового відправлення №868).

Отже, Івано-Франківським апеляційним судом вживалися заходи щодо вручення ОСОБА_1 ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху. На адресу зазначену скаржником в апеляційній скарзі, неодноразово надсилалися копії ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року.

Жодних інших адрес ОСОБА_1 , в тому числі, електронних, матеріали апеляційної скарги не містять.

Крім цього, ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 листопада 2023 року і з цього часу учасники справи не були позбавлені можливості ознайомитись із її змістом у такий спосіб.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як зазначено у рішеннях ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення).

З огляду на вищенаведене, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційним судом вжито всі передбачені нормами ЦПК України заходи для повідомлення ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 мав також вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, оскільки апеляційна скарга була подана саме ним.

Суд звертає увагу на те, що апеляційну скаргу подано 15 листопада 2023 року. Апеляційна скарга перебуває без руху у суді апеляційної інстанції понад три місяці, але за цей час скаржник не повідомив суду свою актуальну адресу, не вжив жодного заходу, щоб дізнатись про стан судового провадження та не вчинив жодної дії, спрямованої на добросовісну реалізацію своїх процесуальних прав та здійснення обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Колегія суддів вважає, що скаржник у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, тому відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року, не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2023року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

Є.Є. Мальцева