overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/493/24
Провадження № 2/761/4983/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: Вітер Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

На підставі статей 259 та 265 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), законним представником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), законним представником якої є ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/21/24
Номер провадження: 22-ц/819/155/24
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 березня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А., Пузанової Л.М.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про забезпечення позову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , треті особи: Бериславська міська військова адміністрація, Фермерське господарство «Ізумруд» про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 січня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 березня 2024 року об 9 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді Л.А. Приходько

Л.В. Пузанова
Справа № 490/7979/23
Провадження № 6/185/209/24
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

11 березня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у цивільній справі № 185/1670/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 185/1670/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у цивільній справі № 185/1670/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду та призначити її розгляд на 03.04.2024 року о 14-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 671/2647/23
У Х В А Л А
14 березня 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Подільська зернова компанія, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Волочиська міська рада Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-
До суду від Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшли надійшли матеріали даної справи та лист із додатками, зокрема, клопотанням експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження у справі.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду письмове клопотання про витребування письмових доказів у даній справі.
У зв`язку даними обставинами провадження у справі підлягає відновленню для вирішення клопотання представника позивача.
Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Подільська зернова компанія, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Волочиська міська рада Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки і призначити її до підготовчого судового засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 23 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала

Іменем України

28.03.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року розгляд справи призначено на 28 березня 2024 року.

На визначену судом дату учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відомості про належне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи заінтересованої особи, боржника ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Поштове повідомлення про виклик ОСОБА_1 повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки в суді відсутні відомості про вручення заінтересованій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки місце перебування заінтересованої особи, боржника ОСОБА_1 на цей час не відоме, тому його необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст. 128, 223, 240 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до 09:00 години 19 квітня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Викликати заінтересовану особу, боржника ОСОБА_1 в судове засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 681/1487/23
Провадження 2-о/681/3/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14" березня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Полонського районного суду від 05.12.2023 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі судово - психіатричну експертизу.

12.03.2024 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №115. Дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 107, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області поновити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 27.03.2024 в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 296/1459/24
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Польовий 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлову послугу управління багатоквартирним будинком
Повне найменування стягувача:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку
місцезнаходження за адресою:
м. Житомир, пл. Польова, 7
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Польовий 7заборгованості за житлову послугу управління багатоквартирним будинком на р/р НОМЕР_1 в АТ КБ Приватбанк, код ЄДРПОУ: 44150513 у розмірі 6401 (шість тисяч чотириста одна) грн 60 коп.

3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 401/3952/23;
Провадження № 2/401/384/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 березня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 30-31)

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 35)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа №572/65/24
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

14 березня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/65/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» - Столичне шосе, буд.103, оф.1307 м. Київ до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 331/984/24
Провадження № 2-о/331/130/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який було сплачено при зверненні до суду з заявою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 лютого 2024 року у відкритті провадження у справі № 331/984/24 за заявою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відмовлено (а.с.18-19).

При зверненні до суду з заявою позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №11 від 19 лютого 2024 року (а.с.15).

Згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 3) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Положеннями частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, оскільки ухвалою судді від 20 лютого 2024 року у відкритті провадження у справі № 331/984/24 за заявою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відмовлено, сплачена сума судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 133, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), сплачену суму судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №11 від 19 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Провадження № 2/522/318/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені, розірвання договору між батьками про сплату аліментів на дитину та встановлення аліментів у твердій сумі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені, розірвання договору між батьками про сплату аліментів на дитину та встановлення аліментів у твердій сумі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2023 року провадження по справі відкрито.

15.02.2024 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п.4ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені, розірвання договору між батьками про сплату аліментів на дитину та встановлення аліментів у твердій сумі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені, розірвання договору між батьками про сплату аліментів на дитину та встановлення аліментів у твердій сумі.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко