overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/655/24
Провадження № 2-з/723/1287/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по позову про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. У поданій заяві просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль.

Заявник посилається на те, що на даний час, ОСОБА_2 не повернув позивачу грошові кошти у сумі 12000 тисяч доларів США згідно боргової розписки від 04.01.2017 року, та заявник скерував до Сторожинецького районного суду позов про стягнення коштів з ОСОБА_2 . ОСОБА_2 являється власником транспортного засобу марки Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі НОМЕР_2 який знаходиться у користуванні відповідача, на даний час відповідач є власником транспортного засобу, у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,

Суд, вивчивши подану заяву, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 150 ч.1 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній цивільній справі, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
Дата документу 12.03.2024Справа № 554/2363/24
Провадження № 2-н/554/418/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2024 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 235/1144/24
Провадження № 2/235/594/24
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
13 березня 2024 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області пропозбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Судом у підготовчому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Філь
Справа № 615/2203/23
Провадження № 2/615/49/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 615/2203/23

за позовом ОСОБА_1

до Валківської міської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повне рішення скласти у строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 273, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Валківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю в 2 (два) місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач Валківська міська рада, , місцезнаходження: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 16.

Суддя А.М. Левченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/408/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №695/2214/21 Категорія: 302090000 Середа Л.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретар Широкова Г.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивача адвоката Сизька Б.Б. на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2023 (повний текст складено 11.12.2023, суддя в суді першої інстанції Середа Л.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Нива» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі,

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Нива» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
27.02.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/5881/23
Провадження № 2/644/399/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином і неодноразово. Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 309/1303/24
Провадження № 2-о/309/92/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у ОСОБА_2 адвоката, залученого до участі в справі на договірній основі.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 293 ЦПК України та зважаючи на те, що адвокат у справі не залучений, а участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, у судове засідання 09 квітня 2024 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вулиця Івана Франка, 18.

Копію ухвали негайно направити до Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
Справа № 466/5618/22
Провадження № 2/466/219/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Авто Лідер Захід», ФОП ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Авто Лідер Захід», ФОП ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальностю «Авто Лідер Захід», м. Львів, вул. Липинського, 36, .

Відповідач: ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст рішення буде виготовлено до 11 березня 2024 року.

Суддя І. Є. Зима
справа № 619/1246/24
провадження № 2-н/619/548/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2024 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5477, 13 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України суддя,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 490/1188/22
Провадження № 22-ц/812/24/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Коломієць В.В.,

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного м. Миколаєва від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради як органу опіки та піклування, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про повернення дитини батькові на виховання та утримання,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у даній справі була призначена комплексна амбулаторна судово психолого-психіатрична експертиза та судова психологічна експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (після зміни найменування -Миколаївська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»).

19 лютого 2024 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшла цивільна справа № 490/1188/22 разом з Висновком за результатами проведення судово-психолоічної експертизи № 229 від 03 жовтня 2023 року та 24 жовтня 2023 року, Висновоком судово-психіатричного експерта № 232 від 05 жовтня 2023 року -12 жовтня 2023 року та медичними документами, що направлялись для проведення експертиз.

У зв`язку з чим виникла необхідність поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради як органу опіки та піклування, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про повернення дитини батькові на виховання та утримання поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Миколаївського апеляційного суду 21 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Копію висновку експерта надіслати учасникам справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 951/126/24
Провадження №2/951/92/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 лютого 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

установила:

представник Кредитної спілки «Самопоміч» Р. Панас звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості з підстав, викладених у фабулі такої.

Згідно з ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 19.02.2024 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками.

28.02.2024 до відкриття провадження у справі, представник позивача на адресу суду скерував заяву про повернення позову у якій просить повернути останньому сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так як провадження по даній справі відкрито не було позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Також, із матеріалів справи видно, що при поданні позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 10 від 06.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву та сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України

постановила:

позовну заяву Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Кредитній спілці «Самопоміч» Козова сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/ гривні, що згідно з платіжною інструкцією № 10 від 06.02.2024 сплачений на рахунок UA 12 8999 9803 1313 1206 0000 1976 3, отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг смт Козова/22030101, код отримувача 37977599, банк отримувача Казначейство України.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О. Б. Гриновець