Справа № 573/139/24
Номер провадження 2-о/573/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

12 березня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді СВИРГУНЕНКО Ю.М.,

присяжних ПОНОМАРЕНКО В.П.,

БАЛАКА А.О,

з участю секретаря ФЕДОРЧЕНКО Г.В.,

адвоката СЄРГЄЄВОЇ С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ БІЛОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позиції заявника

25 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2022 року по справі №573/1638/21 її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, обов`язки опікуна останньої покладено на неї та встановлено строк дії рішення суду - два роки з моменту набрання ним законної сили. Заявник зазначає, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства ІІ групи з діагнозом: «помірна розумова відсталість». З моменту визнання недієздатною, психічний стан доньки не змінився, захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не керує ними, потребує постійного стороннього догляду та лікування, необхідно продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить призначити ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, продовжити строк дії рішення Білопільського районного суду від 16 лютого 2022 року по справі про визнання ОСОБА_2 недієздатної та покласти на неї обов`язки опікуна останньої.

2.Процесуальні дії

Ухвалою від 26 січня 2024 року відкрито провадження в справі та призначено її до судового розгляду на 08 лютого 2024 року з викликом заявника, заінтересованих осіб. Вказаною ухвалою до участі у розгляді справи залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 та призначено їй адвоката (а. с. 17).

Ухвалою від 08 лютого 2024 року призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено (а. с. 35).

Ухвалою від 06 березня 2024 року провадження в справі поновлено. Справу призначено до розгляду на 12 березня 2024 року (а. с. 44).

3.Позиція заявника та заінтересованих осіб

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився. Керуюча справами виконкому Пащенко Н.В. надіслала клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника, заявлені вимоги підтримують (а. с. 50).

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Сєргєєва С.А. проти задоволення клопотання ОСОБА_1 не заперечувала.

4.Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Білопілля Сумської області. ЇЇ батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а. с. 6 зворотній бік).

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК №764700 серії 12 ААБ від 16 червня 2021 року ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново (а. с. 10).

Згідно з медичним висновком №60 від 05 листопада 2008 року у ОСОБА_2 виявлено захворювання F. 71 (а. с. 11).

З медичної довідки №10 від 23 січня 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в лікаря психіатра з 2009 року з діагнозом «Помірна розумова відсталість», з 16 січня 2021 року є інвалідом другої групи безтерміново (а. с. 12).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27 листопада 2008 року по 25 травня 2021 року перебувала на обліку в УПСЗН по інвалідності з виплатою державної соціальної допомоги (а. с. 13).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2024 року по справі №573/1683/21, яке набрало законної сили 16 лютого 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною на строк два роки, її опікуном призначено матір - ОСОБА_1 (а. с. 8-9).

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №170 від 29 лютого 2024 року ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 42-43).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 може бути визнана судом недієздатною, так як вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим над нею слід встановити опіку та призначити опікуна.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області від 12 березня 2024 року опікуном недієздатної ОСОБА_2 доцільно призначити її матір ОСОБА_1 (а. с. 49).

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

У силу положень частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування (частина перша статті 60 ЦК України).

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За змістом статті 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

6. Мотиви суду

Враховуючи, що після закінчення строку дії попереднього рішення суду стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи внаслідок хронічного психічного захворювання вона і надалі не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги, суд дійшов до висновку про продовження на два роки строку дії рішення суду від 16 лютого 2022 року у справі №573/1683/21, яким останню було визнано недієздатною, а також з метою захисту особистих майнових та немайнових прав призначити її опікуном матір ОСОБА_1 , яка у свою чергу надала свою згоду на це.

Водночас суд роз`яснює, що відповідно до частини сьомої статті 300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.

7. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 39, 55, 60, 63 ЦК України, статтями 258-259, 265, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ БІЛОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ, , юридична адреса: 41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 35, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Продовжити на 2 (два) роки строк дії рішення Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2022 року у справі №573/1683/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 недієздатною.

Опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Судові витрати за проведення судової психіатричної експертизи в розмірі 4 538 (чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім) гривень 52 копійки покласти на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 12 березня 2024 року.

Суддя:

Присяжні: