Справа № 758/9845/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

14 березня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форза» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2021 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до відповідача ТОВ «Форза», в якому, посилаючись на захист прав споживачів, просить визнати недійсним договір № 0 про надання коштів у позику, укладений між сторонами 20.06.2019 р.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 12.11.2021 р. з призначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (суддя Рибалка Ю.В.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 17.01.2024 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду в провадження судді Ларіоновій Н.М.

Ухвалою від 22.01.2024 р. справа прийнята до розгляду з призначенням судового засідання на 14.03.2024 р.

В судове засідання позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до закону, про причини неявки не повідомила, до позову долучена заява про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, заяв по суті справи та з процесуальних питань не подано.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.27 ч.2 ЦПК України, позови до юридичної особи пред`являються за її місцем знаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Реєстру, місцезнаходженням відповідача ТОВ «Форза» (), як юридичної особи, є адреса: 04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.21, що територіально відноситься до Оболонського району м.Києва. Крім того, ТОВ «Форза, як платник податків, перебуває на обліку в ДПІ в Оболонському районі м.Києва.

Отже, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва за правилом загальної територіальної підсудності, оскільки місцем знаходження відповідача - юридичної особи не є Подільський район м.Києва, а є підсудним Оболонському районному суду м.Києва як суду за місцем знаходження відповідача.

Крім того, статтею 28 ч.5 ЦПК України, якою визначені правила альтернативної підсудності, визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрована за адресою у Фрунзенському районі м.Харкова, а тому за правилами альтернативної підсудності вищевказаний позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Згідно матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався, зокрема і попереднім головуючим суддею.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Отже, беручи до уваги, що ані відповідач, ані позивач не зареєстровані в Подільському районі м.Києва, враховуючи те, що позивач не зверталась до суду за правом свого вибору за правилом альтернативної підсудності, вищевказана справа підлягає передачі для розгляду до Оболонського районного суду м.Києва як суду за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що вищевказану справу слід передати на розгляд до належного суду - Оболонського районного суду м.Києва, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.2, 31 ч.1 п.1, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форза» про визнання недійсним договору - передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 14.03.2024 р.

СуддяН. М. Ларіонова