Справа № 372/5411/23
Провадження № 2-393/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

11 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:головуючого судді Висоцької Г.В.,за участю секретаря Куник О.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Української міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути із відповідачки аліменти на утримання дітей.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачка не виконує батьківських обов`язків відносно своїх дітей, життям та здоров`ям дітей не цікавиться. Малолітній ОСОБА_5 має діагноз: атиповий аутизм з інтелектуальною недостатністю до рівня важкої розумової відсталості; системне недорозвинення мовлення І рівня; гіперкінечна поведінка, стериотипні дії. Дитина являється вихованцем Білоцерківського дитячого будинку - інтернату. Неповнолітній ОСОБА_6 перебуває на обліку Служби у справах дітей та сім`ї Української міської ради з 2016 року, як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах. Відомості про батька дітей записані зі слів матері. Вже декілька раз було відібрання дітей у громадянки ОСОБА_2 . Громадянка ОСОБА_2 не працевлаштована, веде асоціальний спосіб життя, вживає алкоголь.

18.12.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

12.02.2024 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представниця позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзиву, заяв чи клопотань до суду не подавала.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідачки, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_2 - є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 03 травня 2012 року. Відомості про батька в свідоцтві про народження записані зі слів матері.

Громадянка ОСОБА_2 - є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 02 жовтня 2009 року. Відомості про батька записані зі слів матері.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2050, малолітній ОСОБА_5 має діагноз: атиповий аутизм з інтелектуальною недостатністю до рівня важкої розумової відсталості; системне недорозвинення мовлення І рівня; гіперкінечна поведінка, стериотипні дії. З 13.07.2020 року і по теперішній час дитина являється вихованцем Білоцерківського дитячого будинку - інтернату і знаходиться на повному державному утриманні, відповідно до наказу № 75 від 13.07.2020 року (довідка від 13.07.2020 № 675).

Неповнолітній ОСОБА_7 перебуває на обліку Служби у справах дітей та сім`ї Української міської ради з 2016 року, як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах.

Життям та здоров`ям дітей мати не цікавиться, участі у вихованні синів не бере та не переймається успіхами розвитку дітей. Не спілкується з дітьми в повному обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі.

Вже декілька раз було відібрання дітей у громадянки ОСОБА_2 , про що свідчать Рішення виконавчого комітету Копачівської сільської ради від 19.08.2016 року № 24 «Про відібрання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та від 21.07.2017 року № 18 «Про відібрання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як зазначила представниця позивача, на той час родина перебувала на обліку Обухівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді під «соціальним супроводом», рекомендації фахівців не виконувала. На теперішній час, пропозиціям фахівців із соціальної роботи щодо звернення та укладення договору з «Центром надання соціальних послуг» Української міської ради щодо продовження «соціального супроводу», громадянка ОСОБА_2 відмовлялась та не йшла на контакт.

Неповнолітній ОСОБА_4 в 2017-2018 роках був вихованцем Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг» у зв`язку зі складними життєвими обставинами; проживав в Київському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Отчий дім», як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах, за заявою матері в 2021 році, через стан її здоров`я. Декілька раз самовільно покидав заклад та згодом був повернутий у біологічну родину.

Громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з співмешканцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працевлаштована, веде асоціальний спосіб життя, вживає алкоголь.

Від завідувача філії трипільського ліцею «Халеп`янська гімназія» надійшов лист-повідомлення про те, що учень 9-го класу ОСОБА_7 вийшов з під контролю навчально-виховного процесу - часто не відвідує уроки з різних причин, не виконує домашні завдання, а останнім часом не відповідав на телефонні дзвінки. Також зазначалось, що співмешканець (батько) працює на заробітках, а мама з сім`єю вже певний час не проживає - дитина залишилась без нагляду.

Комісією у складі представників служби у справах дітей та сім`ї Української міської ради, представника ювенальної превенції Обухівського РУП, фахівця із соціальної роботи «Центру надання соціальних послу» та представника охорони здоров`я ЗПСМ УМР було відвідано неповнолітнього за місцем проживання та виявлено, що насправді проживає один, про що був складений акт проведення оцінки рівня безпеки дитини від 23.10.2023, вилучено дитину та передано до закладу охорони здоров`я дитячого відділення Обухівської БЛІЛ.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка громадянка ОСОБА_10 , яка добре обізнана із ситуацією, яка склалася в сім`ї ОСОБА_11 , як директор Центру надання соціальних послуг Української міської ради, підтвердила, що починаючи з 2016 року відповідачка ухиляється від виховання батьківських обов`язків щодо своїх синів, зловживає алкогольними напоями, дозволяє собі не декілька днів зникати із місця проживання, залишаючи дітей без нагляду, без контролю з боку дорослих та не забезпечуючи їм в цей період задоволення навіть базових потреб у вигляді харчування та ін. ОСОБА_12 , 2012 року народження, який страждає на важку форму аутизму і не має будь-яких навиків до самообслуговування був неодноразово виявлений спеціалістами Центру один вдома на межі фізичного виснаження, також дезорієнтована дитина неодноразово поверталася сусідами додому з АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , 2009 року народження, в даний час перебуває в статусі обвинуваченого за ст. 296 КК України і перебуває на домашньому арешті як запобіжному заході.

Рішенням Виконавчого комітету Української міської ради від 30.01.2024 року № 49 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянку ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином встановлено, що громадянка ОСОБА_2 не виконує свій конституційний обов`язок, передбачений ст. 51 Конституції України та ст.ст. 150, 151, 152, 155 Сімейного кодексу України по утриманню та вихованню дітей, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Оцінивши надані суду докази, ставлення відповідачки до позову, відсутність інтересу до розгляду справи в суді, суд вважає, що під час розгляду справи знайшли підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_2 не виконує свій конституційний обов`язок по утриманню та вихованню дітей, свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків: не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, та спілкування з дітьми в обсязі необхідному для їх нормального розвитку своїх малолітнього ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи та оцінюючі всі докази у справі, суд вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав відносно її дітей. При цьому суд наголошує, що у разі зміни поведінки відповідачки до своїх дітей, вона має право, в порядку ст.169 СК України, на поновлення батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав відповідачки за правилами частин 2 та 3 статті 166 Сімейного кодексу України, не звільняється її від обов`язку щодо утримання дітей

Положеннями ст.180 Сімейного Кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до вимог ст.ст.181, 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки, судом зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її дітей, що є окремою підставою для стягнення аліментів, а тому вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей є обґрунтованими.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дітей, їх потреби, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, виходячи з визначеного законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд приходить до висновку про те, що слід стягувати з відповідачки аліменти на утримання її малолітнього сина - ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 в розмірі по 1/4 частини її доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.10.02023 року до досягнення дітьми повноліття.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки у дохід держави судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Служби у справах дітей та сім`ї Української міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її дитини: малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її дитини: неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести відповідні зміни в актові записи про народження дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 30 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі 2422,40 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Г.В.Висоцька