overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/291/24
Номер провадження 2/954/610/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 до Нововоронцовського районного суду Херсонської області через підсистему "Електронний суд" представником позивача ОСОБА_1 надіслано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон України.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 матеріали справи передані до провадження судді Гончаренка О.В.

Ознайомившись з матеріалами позову, встановлено, що позивачем не повністю сплачено судовий збір, як вбачається з платіжного доручення № 0.0..1 від 13.12.2023, ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2024 року розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачем було сплачено судовий збір 13 грудня 2023 року, водночас, з позовом ОСОБА_2 звернулася 06.03.2024, від так на момент подання позову до суду судовий збір повинен бути сплачений у розмірі, визначеному станом на 01.01.2024, тобто повинен становити 1211,20 грн.

Враховуючи вище зазначене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 137,60 гривні.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон України - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки свого позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

СуддяО.В. Гончаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/8180/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6467/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 15 травня 2024 року о 10:10 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження №2-о/523/205/24
У Х В А Л А

"13" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

Представник ОСОБА_1 - адвокат Попов М.С., звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є батьком заявниці недієздатним та призначити її його опікуном.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року провадження було зупинено у зв`язку з призначенням у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

27 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Попова М.С. щодо витребування документів.

З метою вирішення питання щодо витребування документів судом було направлено запит до експертної установи про повернення матеріалів цивільної справи № 523/17228/23, які надійшли на адресу суду 11 березня 2024року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таким обставин, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2024 року о 11:00 годині, у залі судового засідання № 15 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №732/303/24
провадження № 2-н/732/54/24
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2024 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И ЛА:

Представник Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , в якій просила стягнути з боржника на користь стягувача заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.01.2023 по 30.11.2023 у розмірі 963,61 грн. Також представник заявника просила стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу встановлено, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся із запитом до УДМС у Чернігівській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

29.02.2024 до суду надійшла інформація, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув з адреси: АДРЕСА_1 .

За інформацією Центрального міжрегіонального УДМС у м. Києві та Київській області від 07.03.2024, яка надійшла на запит суду від 01.03.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Києві та Київській області зареєстрованим/ знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 167 ЦПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 683/1684/23
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
з участю: представника позивача Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Старокостянтинівської ради
Хмельницької області Сторожук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1684/23, 2/683/33/2024 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав,

в и р і ш и в:
Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області задовольнити.
Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення їх батьківських прав щодо дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Передати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області для їх подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави по 1342 грн. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя:
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

12 лютого 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 13 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова
Справа № 331/1448/24
Провадження № 2-о/331/173/2024
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Задачина Наталя Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Яцун О.О.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 було залишено без руху та надано заявнику строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником даної ухвали, для усунення недоліків.

13 березня 2024 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного вище, слід прийти до висновку, що оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.3) ч.4 ст. 185, ст. 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Задачина Наталя Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 643/1230/24
Провадження № 2/643/1567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 08.02.2024 відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гордієнко А.Г. направила суду клопотання, в якому просила витребувати копію спадкової справи № 71659922 з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, вважає можливим клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гордієнко Альони Геннадіївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з П`ятої харківської міської державної нотаріальної контори (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г), завірену копію спадкової справи № 71659922 (номер у нотаріуса Степанець О.Б. 1000/2023), відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче судове засідання відкласти на 11.00 год. 16 квітня 2024 року, викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.
Номер провадження: 22-ц/813/4412/24
Справа № 495/4735/23
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В.(суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою Білгород - Дністровської міської ради Одеської області на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2024 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

встановила:

22 січня 2024 року Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 20 лютого 2024 року Білгород - Дністровська міська рада Одеської області, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 03 червня 2024 року о 15 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

Встановив:

26 березня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи викладене, дану справу слід призначити до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 293, 294, 300 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 16 квітня 2024 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересовані особи можуть подати свої пояснення по справі до 16 квітня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності в 15-денний строк з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя