Справа № 673/1251/22
Провадження № 2/673/23/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Ставнічук Р.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення частки в натурі із майна, що є в спільній частковій власності, визнання права власності на нерухоме майно та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

1.Аргументи сторін

В грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення частки в натурі із майна, що є в спільній частковій власності, визнання права власності на нерухоме майно та припинення права спільної часткової власності.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 15.03.2004 року укладеного між нею та ОСОБА_5 являється власником 1/4 частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що по АДРЕСА_1 . Відповідачі також мають у власності частки у вказаному будинку з надвірними будівлями. Вказаний житловий будинок, в технічному паспорті позначений літерою «А-1» має загальну площу 120,3 кв.м. та житлову площу 78,2 кв.м. Згідно технічного паспорту будинок ОСОБА_1 складається з двох окремих житлових кімнат, коридору, будинок має окремі виходи, окремі системи життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення), тобто складають окремі об`єкти нерухомого майна. Позивач виявила бажання виділити свою частку житлового будинку з надвірними будівлями із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, а тому просить суд задовільнити її позовні вимоги.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, визнаючи позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, натомість про розгляд справи будила повідомлена належним чином.

2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21.12.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 03.04.2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 09.08.2023 року клопотання позивача задоволено, призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

04.03.2024 року ухвалено рішення по суті спору.

3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 15.03.2004 року придбала у власність частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, які знаходяться під АДРЕСА_1 . По вищевказаній адресі знаходяться глиняний будинок літ. «А1», розмір житлової площі 78,20 кв.м., цегляний сарай «В».

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3379599 від 20.04.2004 року на підставі договору купівлі-продажу ВВВ №832316 р. №730/15.03.2004 року за ОСОБА_1 20.04.2004 року зареєстровано право приватної спільної часткової власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вказане також підтверджується оглянутою в судовому засіданні інвентарною справою №527.

Також судом встановлено, що іншими співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 являються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмірі 1/10 частки на підставі свідоцтв про право на спадщину /ВКК №199256 р. №3-1065/31.03.2008 та /ВКК №199258 р. №3-1069/31.03.2008 відповідно, виданих Деражнянською державною нотаріальною конторою; ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину /ВМІ №765803 р. №1074/13.08.2009 виданого Деражнянською державною нотаріальною конторою та ОСОБА_8 у розмірі 15/50 частки на підставі рішення Деражнянського районного народного суду Хмельницької області від 16.12.1985 року, що підтверджується довідкою виданою КП «Деражнянське міське бюро технічної інвентаризації» №391 від 11.09.2023 року.

Як вбачається з висновку про вартість об`єкта оцінки, складеного ФОП ОСОБА_9 ринкова вартість станом на 09.01.2023 року частини житлового будинку загальною площею 16,7 кв. м. та 1/2 частини надвірних будівель - сарай «В», що по АДРЕСА_1 складає 86300 грн.

Вказані обставини сторонами не оспорювалися у судовому засіданні.

4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Відповідно до вимог п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Як вбачається з висновку експерта №1092/023 складеного судовим експертом Власюком В.В. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 28.12.2023 року пропонується варіант поділу в натурі частки зі спільної часткової власності у домоволодінні АДРЕСА_1 , відповідно до фактичного користування приміщенням будинку та господарськими будівлями і спорудами, вимог державних будівельних норм та положеннями методичних рекомендацій з питань проведення судових будівельно-технічних експертиз, згідно якого ОСОБА_1 виділяється наступні приміщення житлового будинку «А-1»: №3-1 (раніше був зазначений як №IV) «коридор» площею 8,4 кв.м., №3-2 «житлова кімната» площею 8.8 кв.м., №3-3 «житлова кімната» площею 7,3 кв.м., загальною площею 24,5 кв.м. та житловою площею 16,1 кв.м., а також господарську будівлю частину цегляного сараю «В». Для можливості виділу частки ОСОБА_1 переобладнання житлового будинку та господарських будівель не потрібно.

За результатами натурного обстеження місця розташування домоволодіння експертом був з`ясований фактичний порядок користування приміщеннями житлового будинку:

-в користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебуває квартира АДРЕСА_2 житлового будинку (приміщення №№ 1-1, 1-2, 1-3 та 1-4) загальною площею 26,2 кв.м.;

- в користуванні ОСОБА_8 перебуває квартира АДРЕСА_3 житлового будинку (приміщення №№2-1, 2-2-, 2-3, 2-4 та 2-5) загальною площею 38,6 кв.м.;

- в користуванні ОСОБА_1 перебуває квартира АДРЕСА_4 житлового будинку (приміщення №№ 3-1, 3-2 та 3-3), загальною площею 24,5 кв.м, а також частини господарської будівлі цегляного хліва «В»;

- в користуванні ОСОБА_3 перебуває квартира АДРЕСА_5 житлового будинку (приміщення №№4-1, 4-2, 4-3 та 4-4 ) загальною площею 31,8 кв.м., а також господарські будівлі- бетонний погріб «Д» та частина цегляного хліва «В».

Враховуючи, що частка ОСОБА_1 складається із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень інших співвласників домоволодіння; приміщення інших співвласників також відокремлено; кожен із співвласників має окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, що підтверджується зібраними у справі доказами, з урахуванням наведених норм законодавства, суд вважає, що позов ОСОБА_1 щодо виділу частки із спільної часткової власності підлягає задоволенню.

В зв`язку з виділом частки ОСОБА_1 , слід припинити її право у спільній частковій власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 263-266 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Виділити із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну ОСОБА_1 частки у житловому будинку, що складається із приміщень: коридору ІV площею 8,4 кв.м., житлової кімнати 3-2, площею 8,8 кв. м., житлової кімнати 3-3, площею 7,3, з відповідною частиною надвірних будівель- частини сараю, позначеного на плані літерою «В», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна- житловий будинок, що складається із приміщень: коридору ІV площею 8,4 кв.м., житлової кімнати 3-2, площею 8,8 кв. м., житлової кімнати 3-3, площею 7,3, а також частину надвірної будівлі- сараю, позначеного на плані літерою «В», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/4 частки будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін у справі:

- позивач ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 );

- відповідачі:

- ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_3 (місце проживання : АДРЕСА_1 )

- ОСОБА_4 (місце проживання : АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 14.03.2024 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна