РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2024 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Фольварковій Н.О.,

за участю: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Зільберта О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження «про встановлення факту родинних відносин», заінтересована особа - Одеська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю надійшла вищевказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, яку представником заявника - адвокатом Зільбертом О.Є., вмотивовано тим, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , яка була рідною сестрою батька заявника - ОСОБА_3 . Вказує, що простежити дані родинні відносини на підставі наявних документів неможливо, через те що у записі в РАЦС про батька ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по-батькові батька зазначено по-різному. Так, в актовому записі про народження ОСОБА_3 по-батькові батька викладене російською мовою як: « ОСОБА_4 ». А у свідоцтві про народження ОСОБА_2 -« ОСОБА_5 ».

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 тітка заявника ОСОБА_2 померла; дітей в неї не було та одруженою на момент смерті ОСОБА_2 також не була. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно, у вигляді квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника вказує, що у встановлений законом порядок після смерті ОСОБА_2 заявник звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кіріченко І.Є. із заявою про прийняття спадщини. Заява заявника була прийнята, але нотаріус роз`яснив ОСОБА_1 , що неможливо простежити її родинний зв`язок з її батьком ОСОБА_3 , через відсутність в неї свідоцтва про шлюб, яке підтверджує зміну прізвища з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . Інших зауважень від нотаріуса не надходило. У 2023 році ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду із заявою про встановлення її родинних відносин з батьком ОСОБА_3 , яка була задоволена рішенням Вінницького районного суду від 19.06.2023, яке набуло законної сили. В серпні 2023 року під час вивчення документів нотаріус Кіріченко І.Є. знайшла вищезгадані невідповідності у відомостях про батька в свідоцтвах про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вказує, що в серпні 2023 року на адвокатський запит Державним архівом Вінницької області було надано архівні довідки, з яких вбачається, що: 1) 18.02.2023 було здійснено актовий запис про народження ОСОБА_3 , в якому батьком зазначений російською мовою: ОСОБА_8 ; 2)02.08.1901 було здійснено запис №53 в метричній книзі по Різдво-Богородицькій церкві с. Холодівка Брацлавського повіту Подільської губернії за 1901 рік. про народження староросійською мовою: ОСОБА_9 , батьком якого є ОСОБА_10 .

Таким чином, відмінності в записах в свідоцтвах про народження пов`язані з перекладом викладеного староросійською мовою по-батькові ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які здійснювались в різні часи.

У зв`язку із чим представник заявника просить суд встановити факт, що саме ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 .

05.03.2024 представник заінтересованої особи - Одеської міської ради до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд, з урахуванням думки присутніх учасників справи, які не заперечували, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи.

У даному судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Зільберт О.Є. заяву підтримала у повному обсязі з підстав зазначених у ній, просили її задовільнити.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтована та така, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.12).

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб 8 вбачається, що 24.05.1961 зареєстровано шлюбу між ОСОБА_13 та ОСОБА_3 (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2 , 25.02.1975 року шлюбу між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розірвано, після розірвання шлюбу прізвище дружини - « ОСОБА_15 » (а.с.15).

19.06.1976 зареєстровано шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 (а.с.14).

Також, згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_4 , 07.06.1983 року шлюбу між ОСОБА_16 та ОСОБА_2 розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу залишено - « ОСОБА_17 » (а.с.21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 роки в м. Одеса померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого повторно 20.08.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №6126 (а.с.20).

Згідно копії актового запису про народження ОСОБА_3 , в якому батьком зазначений російською мовою: ОСОБА_8 (а.с.18-19).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено та встановлено що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.77-78).

Згідно запису №53 в метричній книзі по Різдво-Богородицькій церкві с. Холодівка Брацлавського повіту Подільської губернії за 1901 рік, про народження староросійською мовою: ОСОБА_9 , батьком якого є ОСОБА_10 (а.с.25-26).

Таким чином, відмінності в записах в свідоцтвах про народження пов`язані з переклад викладеного староросійською мовою по-батькові ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , які здійснювались в різні часи.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на подачу відповідних документів для прийняття спадщини за законом після смерті рідноїтітки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дані правовідносини регулюються п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пункт 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.199 5року передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: -згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; -заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; -встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності з п. 7 даної постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Разом з цим для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.

Суд , виходячи з вищевказаного , вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження належними, допустимий, достатніми та достовірними письмовими доказами, факт того, що заявник є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного юридичного факту в судовому порядку має для заявника безпосереднє значення для реалізації права на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 13.03.2024.

Суддя Олена САЄНКО