Провадження номер 2/756/1387/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Крикуна І.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 про затвердження умов мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 : квартиру загальною площею 38.3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраійний номер об`єкта нерухомого майна 00; транспортний засіб легковий автомобіль Volkswagen Caddy, номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску; в порядку поділу майна, яке є спільною сумісною власністю, виділити ОСОБА_1 у власність 1/2 ідеальні частки квартири загальною площею 38.3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраійний номер об`єкта нерухомого майна 00; в порядку поділу майна, яке є спільною сумісною власністю, виділити ОСОБА_4 у власність 1/2 ідеальні частки квартири загальною площею 38.3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраійний номер об`єкта нерухомого майна 00; припинити право спільно сумісної власості подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на легковий автомобіль Volkswagen Caddy, номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску та виділити вказаний автомобіль ОСОБА_4 ; стягнути з ОСОБА_4 грошову компенсацію за одну другу ринкової вартості легкового автомобіля Volkswagen Caddy, номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму понесених нею судових витрат, що складають 20000,00 грн на отримання правової допомоги, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 8052,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого розгляду.

Ухвалою суду 13 лютого 2024 року відмовлено в затвердженні мирової угоди.

В судовому засіданні 13 березня 2024 року представником позивача до суду для затвердження подано мирову угоду від 26 лютого 2024 року, текст якої підписаний сторонами.

Позивач та її представник у судовому засіданні просили затвердити мирову угоду, зазначили, що наслідки укладення мирової угоди їм відомі.

Відповідач та його представник підтримали клопотання, просили затвердити текст мирової угоди.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, ознайомившись з текстом мирової угоди, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, які передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити укладену сторонами мирову угоду, закривши при цьому провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання даної мирової угоди здійснюється сторонами в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 142, 207, 255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 26 лютого 2024 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя на наступних умовах:

Позивач визнає, а відповідач підтверджує, що квартира загальною площею 38.3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 була придбана за особисті кошти відповідача до моменту реєстрації шлюбу між сторонами, а тому визнається особистою приватною власністю ОСОБА_4 та не входить до спільної сумісної власності подружжя і поділу не підлягає.

2. Позивач та відповідач, як сторони цієї мирової угоди, визнали своєю спільною сумісною власністю легковий автомобіль VOLKSWAGEN CADD, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

3. Сторони узгодили наступний порядок та спосіб поділу спільної сумісної власності подружжя:

3.1. Зі складу спільної сумісної власності подружжя виключити та визнати особистою приватною власністю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) легковий автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , з обов`язковою виплатою позивачеві грошової компенсації замість її частки у праві спільної часкової власності.

3.2. Сторони погодили, що ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент укладення мирової угоди становить 186 216, 78 грн.

3.3. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) погодився сплатити, а ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) погодилася отримати грошову компенсацію замість її частки у праві спільної власності на легковий автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ., що становить суму 93 108, 39 грн.

4. Право спільної часткової власності подружжя на легковий автомобіль, який є предметом даної мирової угоди, припиняється.

5. За домовленістю сторін ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) зобов`язується компенсувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) суму понесених судових витрат та витрат на правову допомогу у розмірі 55 420 грн. У свою чергу ОСОБА_1 судові витрати та витрати на правову допомогу понесені ОСОБА_4 не компенсуються.

6. Сторони погодили, що суми коштів (грошова компенсація) визначені у п.п. 3.3 та п. 5 даної мирової угоди, мають бути сплачені ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) у повному обсязі не пізніше 30 березня 2024 року на її платіжний рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «ПУМБ».

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 березня 2024 року.

Суддя І.С. Шролик