Справа № 541/346/24
Провадження № 2/541/358/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.,

представника позивача адвоката Жага Є.Г.

відповідача ОСОБА_1 та його представника, адвоката Сидоренка Ю.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в поряду загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович,

в с т а н о в и в:

31 січня 2024 ОСОБА_2 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

02 лютого 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Жага Е.Г. просив призначити судово почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: «Чи здійснений підпис у тексті заповіту ОСОБА_3 , яким померла заповіла частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Відповідач та його представник, адвокат Сидоренко Ю.В. в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення експертизи та просили витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Третя особа - приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович в підготовче засідання не з`явився, в направлених поясненнях просив проводити розгляд справи у його відсутність (а.с.61-62).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши представників сторін та відповідача, встановлено, що підстава позову та предмет позовних вимог стосуються визнання недійсним заповіту складеного ОСОБА_3 , яким померла заповіла частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 . Встановлення достовірності підпису ОСОБА_3 , який міститься у тексті заповіту, є необхідним при вирішенні спору та спрямовані на виконання завдань цивільного судочинства із справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача, зважаючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі судового почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання запропоноване позивачем, поклавши обов`язок по проведенню оплати за проведення експертизи на сторону якою поставлені запитання, проведення експертизи доручити судовим експертам Полтавського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.102-113 ЦПК України,-

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Жага Є.Г. про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою : провул. Рибальський, 8 м. Полтава, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

Чи здійснений підпис у тексті заповіту ОСОБА_3 посвідчений 4 січня 2021 року, яким померла заповіла частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/346/24, копію цієї ухвали.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 . (м.т. НОМЕР_2 )

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала по справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2024.

Суддя: О. А. Городівський