Провадження № 2/582/8/24
Справа № 582/725/23
У Х В А Л А

"11" березня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., з участю позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Сопік С.Д., розглядаючи у залі суду смт. Недригайлів у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служби у справах дітей Недригайлівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_4 , у якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ним, батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 ; стягнути із відповідача на користь позивача моральну шкоду, заподіяну вчиненням перешкод у спілкуванні з дочкою та нецільовим витрачанням аліментів у розмірі 50 000 грн, та моральну шкоду, заподіяну дитині вчиненням перешкод у спілкуванні з батьком та витрачанням належних їй аліментів у сумі 50 000 грн, також просить стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою від 17 жовтня 2023 року відкрито загальне провадження в справі.

Під час підготовчого провадження до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової психологічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що позивач завжди виконував свої батьківські обов`язки належним чином, кожного дня спілкувався із дитиною до від`їзду відповідача та дитини з м. Харкова у смт Недригайлів у 2022 році та завжди мав гарні та тісні стосунки з донькою, дитина дуже любила проводити час із батьком, вони мали повне порозуміння.

Після переїзду до смт Недригайлів, на думку позивача, відповідач та її мати ОСОБА_7 негативно впливають на дитину, формують негативний образ батька в уяві дитини, залякали дитину тим, що батько забере її і назавжди відвезе до росії, виражаються нецензурною лайкою в присутності дитини, внаслідок чого дитина не вітається з батьком при зустрічі, не хоче розмовляти по телефону, не хоче проводити час разом, хоча раніше дитина регулярно тривало спілкувалася з батьком по телефону, їздила з батьком до розважальних центрів, кафе та інших місць проведення дозвілля.

Тому для вирішення питання про встановлення психологічної сумісності дитини з кожним із батьків, для визначення можливостей кожного з батьків забезпечити найбільш сприятливе для розвитку дитини виховання, а також для встановлення негативного впливу матері та баби по лінії матері на дитину необхідні спеціальні знання в області судової психології.

Проведення експертизи просила доручити експертам ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» в м. Харків (адреса місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8) та попередити експерта (експертів), який проводитиме дослідження, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків за ст.ст. 384.385 КК України.

На вирішення експертизи просила поставити наступні запитання:

Які індивідуально-психологічні особливості має малолітня ОСОБА_6 ?

Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та баби ОСОБА_7 .?

Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, баби ОСОБА_7 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

Чи є ситуація, що досліджується у справі, психотравмувальною для дитини? Якщо так, то в чому полягає психологічна травма?

Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

Яке відношення дитини до батька? Якими психологічними обставинами це характеризується?

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 подане клопотання підтримали в повному обсязі та наполягали на його задоволенні. Також при визначенні установи для проведення експертизи просили врахувати фаховий та кількісний склад експертів ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» в м. Харкові, який, на їх думку, є набагато вищим ніж у Сумської філії, та можливі, на їх думку, корупційні ризики при проведенні цієї експертизи в м. Суми, та наполягають на її проведенні саме в м. Харків.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 проти призначення судової психологічної експертизи заперечували, але у випадку задоволення клопотання позивача про її призначення та проведення, на підставі ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України просили доповнити таку експертизу власними питаннями, а саме :

Який психологічний стан малолітньої ОСОБА_6 , та які причини (події) його зумовили?

Які специфічні психологічні взаємовідносини у малолітньої ОСОБА_6 з її матір`ю, батьком, дідом (батьком матері), бабою (матір`ю матері)?

Чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною сім`ї, в якій вона проживає на даний час?

Чи виявляє малолітня дитина прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність?

Яка найбільша психологічна сумісність дитини: з сім`єю матері або із сім`єю батька?

Хто із батьків сприяє кращому розвитку дитини?

З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку та найкращих інтересів дитини краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту, здоров`я та розвитку? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно.

Проведення експертизи просили не доручати ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» в м. Харкові, а просили доручити її проведення експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27) - тобто тій самій експертній установі, про яку просить позивач, але місцезнаходження якої не знаходиться і зоні активних (можливих) бойових дій.

Представники позивача та позивач заперечували проти задоволення клопотання відповідача та вважають, що сформульовані відповідачем питання до експерта не відповідають науково методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз. Також вважають, що останнє питання сформульоване стороною відповідача не може бути предметом експертного дослідження, оскільки фактично є предметом судового розгляду.

Також просили, у випадку задоволення судом клопотання відповідача, враховуючи, що оплата роботи експерта залежить від кількості поставлених питань, обов`язок оплати експертизи покласти на сторони порівну.

Представник відповідача проти оплати експертного дослідження відповідачем заперечував, вважає що це не передбачено чинним законодавством, оскільки відповідно до ЦПК України оплату здійснює сторона, яка заявила клопотання про її проведення.

Щодо спірного питання, то вважає, що воно теж має бути поставлене перед експертом, оскільки у таких справах слід з`ясовувати думку дитини, а викликати та допитувати дитину в судове засідання представник вважає недоречним, бо це додатково може заподіяти їй психологічну травму.

Суд, заслухавши позицію учасників справи щодо призначення судово-психологічної експертизи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні (ст. 197 ЦПК України) суд серед іншого вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Отже, призначення психологічної експертизи в цій справі для визначення психологічного стану дитини, впливу на неї батька, матері та інших значимих дорослих, визначення її прихильності до батьків є доцільним та спрямоване на захист найкращих інтересів дитини.

Як вбачається з змісту клопотання представника позивача, питання, які вона просить поставити на вирішення експерту відповідають Науково методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені Наказом МЮУ 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

Разом з тим, зазначені рекомендації надають лише орієнтовний перелік питань, щодо яких може проводитися дослідження, тому суд вважає за можливе поставити на вирішення перед експертом також питання відповідача в сформульованій нею редакції для забезпечення принципу змагальності та рівності прав сторін, у тому числі і щодо подання доказів.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт має право викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою. К

Крім того, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом МЮУ 08.10.1998 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) якщо питання сформульовано неясно або його редакція не відповідає рекомендаціям, але зміст завдання експертові зрозумілий, то після наведення питання в редакції документа про призначення експертизи (залучення експерта) він може дати відповідні роз`яснення і викласти питання в редакції, що відповідає зазначеним рекомендаціям; якщо поставлено декілька питань, експерт має право згрупувати їх і викласти в послідовності, яка забезпечує найдоцільніший порядок дослідження; якщо деякі питання, що містяться у документі про призначення експертизи (залучення експерта), вирішувались при проведенні експертиз різних видів, - відомості (експертна установа, номер та дата висновку) про ці експертизи; якщо питання, які поставлені на вирішення експертизи, доцільно вирішувати в іншому порядку, ніж той, що визначений у документі про призначення експертизи (залучення експерта), - зазначається, у якому порядку вирішуватимуться ці питання. На кожне з поставлених питань має бути дано відповідь по суті або вказано, з яких причин неможливо його вирішити.

Суд вважає за необхідне виключити питання в редакції відповідача: «З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку та найкращих інтересів дитини краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту, здоров`я та розвитку? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно?» оскільки воно безпосередньо стосується вирішення спору та не належить до предмета експертизи.

Суд не погоджується з позицію представника відповідача щодо необхідності саме такого питання експерту для з`ясування думки дитини, оскільки, оскільки вважає, що сторони поставили достатньо питань, у разі надання відповіді на які думка дитини може бути з`ясована достатньою мірою і без виклику дитини до суду.

Оскільки суд дійшов висновку про можливість поставити на вирішення судової психологічної експертизи питання, сформульовані як представником позивача так і питання сформульовані відповідачем, то суд вважає за необхідне покласти на сторони обов`язок оплати цього експертного дослідження рівною мірою, що відповідає ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

При цьому, заяву представника відповідача про те, що оплату експертизи має здійснювати виключно сторона, яка заявила клопотання про її проведення суд відхиляє, оскільки розцінює бажання відповідача поставити запитання експерту у власній редакції, як клопотанням про проведення експертизи.

Щодо визначення установи, яка буде проводити судову психологічну експертизу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки сторони не дійшли згоди щодо експертної установи, яка буде проводити дослідження, суд вважає за можливе визначити такою установою Полтавську філію ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», оскільки вона знаходиться в більш безпечному місті, ніж м. Харків та м. Суми, про проведення експертизи в яких просили сторони. Крім того призначення цієї установи, на думку суду, усуне сумніви сторін щодо можливого поза процесуального впливу на відповідних експертів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторін про призначення у справі судово- психологічної експертизи.

Керуючись ст. 103, 104,135, 252, 253, 260 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача, адвоката Полупанової О.О. та відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення моральної шкоди, судово-психологічну експертизу.

Доручити проведення судово-психологічної експертизи експертам Полтавської філії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса місцезнаходження: 36004, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47, E-mail: ) та попередити експерта (експертів), який проводитиме дослідження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

Які індивідуально-психологічні особливості має малолітня ОСОБА_6 ?

Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та баби ОСОБА_7 .?

Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, баби ОСОБА_7 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

Чи є ситуація, що досліджується у справі, психотравмувальною для дитини? Якщо так, то в чому полягає психологічна травма?

Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

Яке відношення дитини до батька? Якими психологічними обставинами це характеризується?

Який психологічний стан малолітньої ОСОБА_6 , та які причини (події) його зумовили?

Які специфічні психологічні взаємовідносини у малолітньої ОСОБА_6 з її матір`ю, батьком, дідом (батьком матері), бабою (матір`ю матері)?

Чи є позитивним психологічне сприйняття дитиною сім`ї, в якій вона проживає на даний час?

Чи виявляє малолітня дитина прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність?

Яка найбільша психологічна сумісність дитини: з сім`єю матері або із сім`єю батька?

Хто із батьків сприяє кращому розвитку дитини?

Витрати по проведенню експертизи (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати суми витрат на проведення експертизи експертній установі) покласти на позивача та відповідача в рівних частках, зобов`язавши експертну установу надати для оплати експертизи окремі рахунки.

Для проведення експертизи експерту (експертам) направити цю ухвалу та матеріали цивільної справи №582/725/23 (провадження 2/582/8/24).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 забезпечити можливість для експерта (експертів) психологічного обстеження ОСОБА_6 .

Попередити сторони у справі, що у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо настають наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена в установленому порядку до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко