Справа № 442/2068/23
Провадження № 6/442/13/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про видачу дублікату виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №442/2068/23 за заявою КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення.

Вказане клопотання мотивує тим, що 05.11.2023 КП «Дрогобичводаканал» на адресу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. простим поштовим відправленням було скеровано судовий наказ №442/2068/23 від 01.05.2023, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області 1197,16 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 268,40 грн. сплаченого судового збору. Проте, станом на 28.12.2023 вищевказаний виконавчий документ на адресу приватного виконавця Пиць А.А. не надходив. Враховуючи наведені обставини, вказує, що оригінал згаданого судового наказу втрачено. Судовий наказ у даній справі набрав законної сили та підлягає виконанню, проте, не є виконаним, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, просить заяву задоволити та видати дублікат виконавчого документа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Представник КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради подав заяву про підтримання заяви про видачу дублікату виконавчого листа та розгляд такої без її участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 01.05.2023 у справі №442/2068/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (Львівська область, м.Дрогобич, вул.Федьковича, 11, ) 1197,16 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 , та 268,40 грн сплаченого судового збору.

Згідно з супровідним листом КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради від 20.09.2023 за №5223, приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. надіслано вищезгаданий судовий наказ, що підтверджується експрес-накладною ТОВ "Нова Пошта" за №0053.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Зазначене конституційне положення кореспондується з нормами п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України, а також ч.1 ст.18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конвенція прозахист прав людиниі основоположнихсвобод 1950 року (далі Конвенція) з огляду на приписи ч.1 ст.9 Конституції України, ст.10 ЦК України застосовується судами України як частина національного законодавства. При цьому розуміння змісту норм Конвенції, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яка в силу ст.17 Закону Українивід 23лютого 2006 року №3477-IV«Про виконаннярішень та застосування практики Європейського судуз прав людини» застосовується українськими судами як джерело права.

Із положень ст. 6 Конвенції слідує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

ЄСПЛ у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» («Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraіne», заява №40450/04, рішення від 15 жовтня 2009 року, п.п. 51-53) сформулював загальні принципи виконання судових рішень, зазначивши, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

Підпунктом 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом указаних процесуальних норм єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, на підставі якого його видано, та чи не втратило це рішення законної сили.

Оскільки оригінал судового наказу був втрачений при його скеруванні стягувачем на адресу приватного виконавця, відповідно останній не отримав виконавчого документа, на даний час такий не виконано та строк пред`явлення до виконання не сплив, а заборгованість не погашена, суд дійшов висновку про задоволення заяви та видачу заявнику дублікату судового наказу.

Керуючись ст.ст.433, 442, п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича задоволити.

Видати приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу дублікат судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.05.2023 у справі №442/2068/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Грицай