Справа № 565/462/23
Провадження № 6/565/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву боржника у виконавчому провадженні про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.06.2023 за результатами розгляду позову ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення сином повноліття. Вказане судове рішення 15.07.2023 набрало законної сили.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , який є боржником у виконавчому провадженні ВП № 72642760 з виконання вищезазначеного судового рішення, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтовується тим, що відповідно до судового рішення від 05.04.2022, яке набрало законної сили 06.05.2022, з ОСОБА_2 вже стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини його щомісячного заробітку, а цим же рішенням ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим вона припинила бути законним представником дитини. Вказані обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_2 обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини на користь ОСОБА_1 .

В судове засідання боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 та його представник адвокат Волощук П.С. не з`явились. Представник боржника ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд питання у відсутності ОСОБА_2 та його представника, вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підтримав в повному обсязі. Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_1 до суду не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавала.

На підставі ч.3 ст.432 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у відсутності стягувача і боржника.

Вивчивши зміст поданої заяви, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви боржника. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Як вбачається зі змісту рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.06.2023, підставою для задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було те, що неповнолітній син сторін на час ухвалення рішення проживав разом з матір`ю, що відповідає положенням ч.3 ст.181 СК України.

Постановою ВП № 72642760 від 29.08.2023 року відкрите виконавче провадження з виконання судового рішення за виконавчим листом № 565/462/23 від 23.08.2023 Кузнецовського міського суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, з дня подачі заяви в суд до досягнення сином повноліття.

Згідно з ч.2 ст.179 СК України, той з батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.04.2022, яке набрало законної сили 06.05.2022, ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цим же рішенням дитину передано органу опіки та піклування для вирішення питання щодо її влаштування, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі по частині їх щомісячного заробітку, починаючи з 10.02.2022 і до досягнення дитиною повноліття, що підлягають перерахуванню на особистий рахунок дитини.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Згідно зі ст.ст.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням, серед інших, таких засад, як верховенство права, диспозитивність, справедливість, неупередженість та об`єктивність.

За приписами ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Як зазначив Верховний Суд у постановах від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11, від 24.06.2020 у справі № 520/1466/14-ц, від 09.09.2021 у справі № 824/67/20, від 09.06.2022 у справі № 2-118/2001, від 15.06.2023 у справі № 824/77/22, від 21.12.2023 у справі № 824/2/22, загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у Главі 50 Розділу І Книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, не є виключним. У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження. Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Відповідно до ст.166 СК України, для особи, позбавленої батьківських прав щодо дитини, настають, крім інших правових наслідків, такі: особа втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи, що на момент розгляду даної заяви ОСОБА_1 за судовим рішенням, що набрало законної сили, позбавлена батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і на момент розгляду заяви дитина на утриманні матері не перебуває, а батько ОСОБА_2 , який є боржником у виконавчому провадженні № 72642760 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 , сплачує аліменти на утримання сина на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.04.2022, яке набрало законної сили 06.05.2022, на особовий рахунок самої дитини, суд вбачає правові підстави для визнання виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.08.2023 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на його утримання таким, що не підлягає виконанню, оскільки стягувач ОСОБА_1 на даний час втратила особисті немайнові права щодо цієї дитини та не є її законним представником. Відтак, у ОСОБА_2 обов`язок сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь його матері ОСОБА_1 - відсутній.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати виконавчий лист Кузнецовського міського суду Рівненської області № 565/462/23 від 23 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, з дня подачі заяви в суд до досягнення сином повноліття таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина