overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/13924/23

Номер провадження 2/495/477/2024

30 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2023 року провадження по справі було відкрито.

Сторони у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,198,200,259-261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 495/13924/23 за позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2024 року на 09:20 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зала № 1.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/662/23

провадження № 22-ц/4809/471/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2023 року та на додаткове рішення від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів за депозитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2023 року та на додаткове рішення від 08 лютого 2024 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 12 березня 2024 року.

Судді:

О.А. Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 572/4562/23

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

28 лютого 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/4562/23 позовну заяву ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами у позовному провадженні.

Відповіднодо ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/450/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/3113/23 Категорія: на ухвалу Баронін Д.Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіНовіков О.М., Гончар Н.І.
секретар Широкова Г.К.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Попової І.П. на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23.11.2023 про призначення експертизи (повний текст складено 23.11.2023, суддя в суді першої інстанції Баронін Д.Б.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23.11.2023 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття, подальшому провадженню не перешкоджає та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 215/1236/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов текст заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Але, у заяві невірно зазначено прізвище одного з боржників, а саме в заяві вказано ОСОБА_4 , тоді як за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виключає видачу судового наказу, так як зміна судом анкетних даних боржників при видачі судового наказу не передбачена, як і видача судового наказу стосовно двох з боржників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству теплових мереж Криворіжтепломережа відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2439/24
ун. № 759/4019/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за позовною заявою Товариства з обмеженою відпоідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана цивільна справа, яку 27.02.2024 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чизаконних інтересів.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позивач повинен зазначити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач не вказав ціну позову, що суперечить положенням ч. 1 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У зв`язку з викладеним встановлено, що позивачем не подано до копії позовної заяви копії документів відповідно до кількості сторін засвідчених належним чином.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержаннявимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заявапідлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відпоідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1256/2024 Справа № 641/1071/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п. п. 6, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, зазначені вище вимоги цивільного процесуального законодавства України позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду дотримані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.175,177, 185,260,261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 601/484/24
Провадження № 2-с/601/12/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 601/484/24 від 19 лютого 2024 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 37 733 (тридцять сім тисяч сімсот тридцять три) гривні 35 (тридцять п`ять) копійок,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2024 року Кременецьким районним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 37 733 (тридцять сім тисяч сімсот тридцять три) гривні 35 (тридцять п`ять) копійок та судовий збір в розмірі 302.80 гривень.

12.03.2024 до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 в якій вона просить скасувати зазначений вище судовий наказ з тих підстав, що вважає необґрунтованими вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, вказує, що вимоги не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, не доводяться належними доказами. Сума заборгованості розрахована по недостовірних даних, які стягувач від заявника не отримував.

Зазначає, що ОСОБА_2 судовий наказ отримав 01.03.2024, тобто в строк для подання заяви про скасування судового наказу.

За змістом частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись частиною 3 статті 171 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 601/484/24 від 19 лютого 2024 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 37 733 (тридцять сім тисяч сімсот тридцять три) гривні 35 (тридцять п`ять) копійок, задовольнити.

Судовий наказ від 19 лютого 2024 року, виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області (справа № 601/484/24, провадження № 2-н/601/104/2024) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 37 733 (тридцять сім тисяч сімсот тридцять три) гривні 35 (тридцять п`ять) копійок, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/7663/23
Провадження №2-во/944/8/24
УХВАЛА

/про прийняття до провадження/

13.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., ознайомившись з матеріалами заяви заявника ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду від 19.02.2024 року,

в с т а н о в и в:

12.03.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Яворівського районного суду Львівської області, ухваленого 19.02.2024 року у цивільній справі № 944/7663/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Чопик Юрій Степанович, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву заявника ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду від 19.02.2024 року.

Призначити судове засідання на 09 год 10 хв 21 березня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Єдиний унікальний номер 725/5634/23
Номер провадження 2/725/694/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року позивач через свого представника звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.09.2023 року надано сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців та провадження по справі зупинено до закінчення строку примирення, визначеного судом.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити зі стадії судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 252, 254, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу поновити зі стадії судового розгляду по суті та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 404/6898/23
Номер провадження 2-во/404/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бурдиги Владислава Олеговича про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 08 листопада 2023 року позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бурдиги Владислава Олеговича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено.

Адвокат Бурдига В.О. подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, пославшись на те, що у резолютивній частині, а саме: у відомостях про учасників справи не вказано РНОКПП відповідача.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 08 листопада 2023року не вказано РНОКПП відповідача.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бурдиги Владислава Олеговича про виправлення описки - задовольнити.

В тексті рішення суду від 08 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бурдиги Владислава Олеговича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме у відомостях про учасників справи необхідно вказати «Надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 28.02.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко