overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/741/24
Номер провадження 6/950/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Лесної Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача її правонаступником;

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса Остапенко Є.М., під №106057, вчиненого 14.06.2021 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було

укладено договір факторингу № 08-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило

ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами

кредиту, в тому за договором кредиту № AG5550625.

10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір факторингу № 10-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № AG5550625.

Відповідно до частини п`ятої статті 15ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з цим виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження правонаступником, а саме сторону стягувача змінити на ТОВ «Дебт Форс».

Оглянувши матеріали справи, враховуючи положення ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка говорить, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на даний час право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 , за договором кредиту № AG5550625 перейшло до заявника - ТОВ «Дебт Форс», яке є правонаступником первісного стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Замінити стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203 літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №106057 вчиненого 14.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржниці ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/687/24 Справа № 2-6473/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Колотило Людмили Михайлівни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2023 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-162/11 від 18.10.2010 таким, що не підлягає до виконання,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 30.04.2024 на 14 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/675/24 Справа № 707/3637/23
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради та Черкаський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 30 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/1921/21 Номер провадження 22-ц/814/1842/24Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шльонських Олени Миколаївни

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 11 січня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Вовчанської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шльонських Олени Миколаївни на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 11 січня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 10.00 год. 15 квітня 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/696/24 Справа № 700/884/23
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гармаш Нелі Миколаївни на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гармаш Нелі Миколаївни на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Лисянського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 700/884/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова

О.М. Новіков
Дата документу 14.03.2024Справа № 554/2520/24
Провадження № 2/554/3405/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві питання про передачу за підсудністю цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

До відкриття провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з позовною заявою, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, позовну заяву необхідно передати за підсудністю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області (вулиця Європейська, 154А, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Копію ухвали суду про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 138/3074/23
Провадження №22-ц/801/491/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

13 березня 2024 рокуСправа № 138/3074/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а но в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 січня 20234 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електронну адресу представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Ю.І., зазначену в апеляційній скарзі, яку було отримано 31 січня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 13 березня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За змістом норм ст.ст. 185, 357 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у вказаний в ухвалі строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та її буде повернуто.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 січня 20234 виконано не було, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук
Справа № 148/555/24
Провадження №2/148/334/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 березня 2024 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,
Позовна заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 09 квітня 2024 року о 09:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

13 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за заявою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Жуковський» - адвоката Патики Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №201/10502/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Жуковський» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Юрко О.С., залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСББ «ЖК «Жуковський», задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року, скасовано з ухваленням нового рішення про задоволення. Додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року, залишено без змін, а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат (т. 3 а.с. 12-29).

11 березня 2024 року адвокат Патика А.В., в інтересах ОСББ «ЖК «Жуковський» через підсистему "Електронний суд" сформував заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №201/10502/22.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду вказаної заяви проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Жуковський» - адвоката Патики Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №201/10502/22 до розгляду без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.Ю. Лопатіна
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/421/23

Провадження № 2/126/63/2024

"13" лютого 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадський районний суд Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 25.10.2023 року по справі було призначено у цивільній справі № 126/421/23 судову почеркознавчу експертизу. Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинено.

13.03.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 29.02.2024 № СЕ-19/102-23/19471-ПЧ, також надійшли матеріали цивільної справи № 126/421/23 з додатками.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, оскільки ухвала суду про призначення експертизи виконана експертом, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

Призначити підготовче судове засідання в справі на 30.04.2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бершадь, вул. Шевченка, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь