У Х В А Л А

11.03.2024 Справа №607/18232/22 Провадження №2/607/371/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, з питань, визначених судом в ухвалі від 01.03.2023. Також просить розглядати дане клопотання без його участі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явилися, однак їхній представник подав клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши, дослідивши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що дане клопотання про призначення експертизи, слід задовольнити, виходячи з наступних обставин.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 104-109, 252, 260-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про витребування майна з чужого незаконного володіння, комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Встановити, які об`єкти нерухомого майна розташовані на земельних ділянках площею 0,0476 га кадастровий номер :02:018:0005 та площею 0,0506 га кадастровий номер :02:018:0006, про витребування яких з чужого незаконного володіння заявлено позов та кому вони належать?

2. У разі наявності нерухомого майна на земельних ділянках площею 0,0476 га кадастровий номер :02:018:0005 та площею 0,0506га кадастровий номер :02:018:0006, встановити який розмір земельних ділянок необхідний власникам об`єктів нерухомого майна, розташованих на спірних земельних ділянках для обслуговування належного власника нерухомого майна?

Оплату за проведення експертизи по питаннях 1, 2, зазначених в ухвалі суду, покласти на відповідача Обслуговуючий кооператив «Байковецький», роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

3. Чи відповідають виконані будівельні роботи на земельних ділянках площею 0,0476 га кадастровий номер :02:018:0005, площею 0,0506 га кадастровий номер :02:018:0006 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Оплату за проведення експертизи по питанню 3, зазначеного в ухвалі суду, покласти на позивача ОСОБА_2 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали направити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4 для виконання та надати проведення експертизи у розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 607/18232/22.

Зупинити провадження у цивільній справі № 607/18232/22 за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 11 березня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко