печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у м. Києва заяву відповідача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення у справі 757/65909/21-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 Печерським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення у цивільний справі №757/65909/21-ц, яким задоволено вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Зобов`язано акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.09.2021 та надати письмову відповідь. Стягнуто з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 5120 (п`ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

08.01.2024 до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Гайдамащук О.В. про перегляд заочного рішення від 24.04.2021 у цивільний справі №757/65909/21-ц. У своїй заяві посилається, що про ухвалення рішення відповідачу стало відомо під час перегляду інформації у Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст рішення на адресу відповідача не надходив, тому просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

21.02.2024 на адресу суду від позивача надійшов відзив на заяву АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення, у якому зазначала, що відповідач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС. Відповідно до картки руху документу, а саме заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2023, дата доставки його до електронного суду 16.11.2023. Крім того в даній системі мітиться повістка про виклик до суду відповідача від 22.02.2023. Позивач також зазначала, що наданий відповідачем у заяву про перегляд заочного рішення лист № 20.1.0.0.0/7-210907/21923 не є належним та допустимим підтвердженням того, що відповідь справді направлялася позивачу. Також позивач просила стягнути з відповідача понесені нею та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 2560,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, по дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили..

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність представників сторін, оскільки, згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши доводи заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення, відзив позивача на заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії були задоволені. Зобов`язано акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.09.2021 та надати письмову відповідь. Стягнуто з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 5120 (п`ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою від 22.02.2023 про доставку повістки на 24.04.2023 на 12.30 на електронну адресу . Крім того, доступ до матеріалів справи, у тому числі всіх процесуальних рішень, ухвалених у справі, сторона відповідача мала у підсистемі «Електронний суд», оскільки є зареєстрованою у ньому за своїм кодом у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 14360570. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Проте під час розгляду від представника відповідача до суду не надходило відзиву чи заперечень на позовну заяву, які б містили докази, які мають істотне значення для вирішення справи. В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача додає копію листа віл 17.09.2021 № 20.1.0.0.0/7-210907/21923, разом з тим відсутні докази на підтвердження його надсилання поштовою кореспонденцією позивачу.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставину сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Щодо вимог позивача про відшкодування витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, як закріплено у частині першій ст. 137 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини другої ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини четвертої ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини восьмої ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

ОСОБА_1 та адвокат Поліщук Олег Леонтійович, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1413 від 13.11.2006, уклали 26.11.2021 договір № 01-26/11-21 про надання правової допомоги.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги від 19.02.2024, в період з 19.02.2024 по 19.02.2024 адвокат виконав наступні послуги: ознайомлення та аналіз примірника Заяви від 15.12.2023 АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2023 по цивільній справі № 757/65909/21-ц, пошук і вивчення консультацій, судової практики в аналогічних справах та аналіз нормативного матеріалу та безпосенреднє складання відзиву з запереченнями на цю заяву про скасування заочного рішення - 2 години - вартість 2560,00 грн. Крім того, сплата послуг адвоката підтверджується платіжною інструкцією № 9333-6462-8553-3227 від 19.02.2024 на суму 2560,00 грн.

Підписи сторін в договорі № 01-26/11-21 про надання правової допомоги від 26.11.2021 та Акті приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги від 19.02.2024 засвідчують відсутність претензій однієї сторони до іншої.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено наявність підстав для стягненя судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, у розмірі 2560,00 грн. з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.137, 287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення у справі 757/65909/21-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у сумі 2560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Р.В. Новак