Справа №591/8868/21
Провадження № 6/591/268/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

представника відповідача Ємельяненка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою приватного акціонерного товариства «СУМБУД» про визнання виконавчого документу №591/8868/21 таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №591/8868/23 виданого Зарічним районним судом м. Суми 21 липня 2023 року таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що 7 листопада 2022 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» з 09.11.2021 року. За вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження. 21 липня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми видано повторно виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» з 09.11.2021 року. Таким чином фактично на виконанні перебуває два ідентичних виконавчих документи.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Стягувач та державний виконавець в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщений.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 4 листопада 2022 року у справі №591/8868/21 визнано незаконним та скасовано рішення наглядової ради ПрАТ «Сумбуд», оформлене протоколом №27 від 9 листопада 2021 року, в частині звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління Приватного акціонерного товариства «Сумбуд». Визнано незаконним та скасовано наказ Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» від 9 листопада 2021 року №134-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови правління Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» з 09.11.2021 року. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.11.2021 року по 11.10.2022 року в розмірі 525 975 грн. 58 коп. та судовий збір у сумі 2724,00 грн. Допущено негайне виконання рішення в межах поновлення на роботі та стягнення суми платежу за 1 місяць.

Як вбачається з матеріалів електронної справи 7 листопада 2022 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення з приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.11.2021 року по 11.10.2022 року в розмірі 525 975 грн. 58 коп. та судовий збір у сумі 2724,00 грн. Допущено негайне виконання рішення в межах поновлення на роботі та стягнення суми платежу за 1 місяць.

На виконання вищевказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №70272304 (а.с.5).

21 липня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» з 09.11.2021 року. Допущено негайне виконання рішення в межах поновлення на роботі.

На виконання вищевказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №72399173.

Вказана обставина підтверджується листом Зарічного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №86540 від 27.09.2023 року. (а.с.19).

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної вище норми ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки на виконанні перебувають зовсім різні виконавчі листи, один стосується стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а другий - поновлення на роботі. Тобто доводи заявника про перебуванні на виконанні 2 ідентичних виконавчих листів не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «СУМБУД» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №591/8868/21, виданого 21 липня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» з 09.11.2021 року відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 28 лютого 2024 року.

Суддя Г.В.Шелєхова