УХВАЛА

04.03.2024 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача- адвоката Верещака В.М., представника відповідача адвоката Ткачук В.В.

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці питання прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, справа №127/19288/22, в якій ціна позову позивачем визначена в розмірі 1288110 грн. та позивач просить суд:

- визнати об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами) буд. АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- визнати право власності ОСОБА_1 на частину земельної ділянки, загальною площею 0,0728 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:007:0323, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- визнати право власності ОСОБА_1 на об`єкта незавершеного будівництва будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за вище вказаною адресою;

- стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію ринкової вартості частки автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, 2001 року випуску в сумі 68655 грн., а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 17.10.2022 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

26.02.2024 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій остання просить суд:

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності бувшого подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незавершене будівництвом житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ;

- провести поділ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єкта незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці, площею 0,0728 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:007:0323. При поділі визначити частку ОСОБА_1 3/4, а частку ОСОБА_2 1/4;

- визнати право власності ОСОБА_1 на 3/4 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0728 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:007:0323, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію ринкової вартості 3/4 частки: автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, 2001 року випуску в сумі 102 982 грн.,50 коп.; автомобіля марки ВАЗ 21213, 1995 року випуску в сумі 72 862 грн.,50 коп.; автомобіль марки ЗИЛ 431610,1988 року випуску, в сумі 43 605,00 грн.; причепа ПР ПГМФ 8304, 2012 року випуску, в сумі 11025,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються із витрат по оцінці майна 750,00 грн., судового збору 12 405,00 грн., витрат на професійну правову допомогу 20 000, 00 грн., витрат по проведенню судової будівельно-технічної експертизи.

04.03.2024 відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Кундеус С.І. до підготовчого засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд, з урахуванням думки присутніх учасників справи, які не заперечували, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

У даному підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Верещак В.М. просили прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача адвокат Ткачук В.В. у підготовчому засіданні заперечував щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог, адже вважає, що це фактично заява про зміну і предмету і підстав позову, тому повинна бути заява про зміну предмету позову, оскільки в дану заяву додане нове майно, яке не було зазначено раніше.

Вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, з`ясувавши думку присутніх учасників справи стосовно неї, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 176 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Відповідно до положень, викладених в п.2 ч.2 ст.6 Закону України « Про судовій збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно до положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028,00 гривень.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже максимальний розмір судового збору станом на 01.01.2024 за позовною вимогою майнового характеру становить 15 140,00 грн.

Судом встановлено, що звертаючись із первісним позовом позивачем заявлено вимоги майнового характеру, а саме про визнання права власності на частку: земельної ділянки, загальною площею 0,0728 га; об`єкта незавершеного будівництва будинку із господарськими будівлями і спорудами, а також про стягнення з відповідача на користь позивача грошову компенсацію ринкової вартості частки автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, 2001 року випуску та зазначено ціну позову 1 288 110,00 грн.; до позовної заяви позивачем долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 12 405,00 грн.

Однак, зі змісту заяви про збільшення позовних вимог, судом вбачається, що позивач просить суд визнати об`єктом права спільної сумісної власності бувшого подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незавершене будівництвом житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 та провести його поділ при якому визначити частку ОСОБА_1 , а частку ОСОБА_2 , а також стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію ринкової вартості частки: автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, 2001 року випуску в сумі 102 982 грн.,50 коп.; автомобіля марки ВАЗ 21213, 1995 року випуску в сумі 72 862 грн.,50 коп.; автомобіль марки ЗИЛ 431610,1988 року випуску, в сумі 43 605,00 грн.; причепа ПР ПГМФ 8304, 2012 року випуску, в сумі 11025,00 грн.

Тобто, позивач збільшила первісні позовні вимоги до відповідача, а також пред`явила нові, разом з тим, не долучила доказу сплати відповідної суми судового збору, в зв`язку із чим нею має бути доплачена сума судового збору у розмірі 2 735,00 грн. (15 140,00 грн. -12405,00 грн.).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залишити заяву позивача від 26.02.2024 про збільшення позовних вимог без руху встановити позивачу строк для усунення зазначеного недоліку достатній для надання суду доказів доплати судового збору у сумі 2735,00 грн.

Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у Вінн. обл./Вінницьк. р-н/22030101, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок UA0002071, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначені вище недоліки заяви про збільшення позовних вимог від 26.02.2024 перешкоджають її прийняттю до розгляду по даній цивільній справі.

В період з 07.03.2024 по 12.03.2024 включно головуюча в справі перебувала в щорічній відпустці.

Керуючись ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,- залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що вона має виправити вказаний в ухвалі недолік- доплатити судовій збір за подачу до суду заяви про збільшення позовних вимог, виходячи з встановленого розміру в Законі України « Про судовій збір» визначеному станом на 2024 рік , в строк п`ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали. Якщо в цей строк позивачем не буде виправлений вказаний недолік, заява про збільшення позовних вимог буде вважатися судом неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 13.03.2024 о 09.45 год.

Суддя: Олена САЄНКО