Справа № 529/11/24
Провадження № 2/529/102/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

представника позивача - адвоката Конюшенко М.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2 , позивачем по справі. Також, позивач просить припинити з дня подання позову до суду стягнення з нього аліментів на користь відповідача ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , які стягуються з нього на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області від 19.10.2023, визнати виконавчий лист № 529/1174/23 від 19.10.2023, виданий на підставі вказаного рішення про стягнення аліментів, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з нього, позивача, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 . Позивач також просить змінити розмір аліментів, стягнутих з нього на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно рішення Диканського районного суду Полтавської області від 19.10.2023 з 1/3 частини усіх видів його заробітку на 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його, позивача, користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позову до суду, а також стягнути з відповідачки на його користь понесені у справі судові витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду у розмірі 1 212,00 грн.

Представник - адвокат Конюшенко М.А. у підготовчому засіданні підтримала позов в повному обсязі та просила призначити справу до судового розгляду. Представник позивача також подала в судовому засіданні заяву про виклик та допит свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_3 , які можуть підтвердити в судовому засіданні вказані в позові обставини.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні вказала, що не визнає позов та просили призначити справу до судового розгляду. Відповідач також просила задовольнити раніше подану нею заяву про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які зможуть підтвердити те, що вона добросовісно виконує свої батьківські обов`язки.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача - адвокат Матюха О.В. в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про проведення підготовяого судового засідання за його відсутності.

Представник третьої особи Органу опіки і піклування виконкому Диканської селищної ради Кудінова І.М. в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що при розгляді справи покладається на розсуд суду та просила провести підготовче засідання за її відсутності.

Оскільки представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідачка позов не визнала, просили призначити справу до судового розгляду, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників справи.

Розглянувши заяви представника позивача та відповідачки про виклик свідків, з метою встановлення всіх обставин справи, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вказані заяви підлягають задоволенню та вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та неповнолітнього ОСОБА_3 .???

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 196, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10-00 год. 11 квітня 2024 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А, та викликати в судове засідання учасників справи.

Заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Конюшенко Марії Анатоліївни та відповідача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання та допит свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко