_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1141/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , знятий з обліку 18.10.2023 року) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

27.11.2023 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Гриценко В.Є. з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 8000,00 грн. щомісячно;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 8000,00 грн. щомісячно;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 8000,00 грн. щомісячно.

Ухвалою від 14.12.2023 року провадження у справі відкрито.

03.01.2024 року представником відповідача ОСОБА_3 до суду подано відзив на позовну заяву.

23.01.2024 року судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

09.02.2024 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду відповідь на відзив.

28.02.2024 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просять задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав відзив на позов, в якому відповідач визнає вимоги частково.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що з 01.06.2007 року перебувала в шлюбі з відповідачем. 29.05.2023 року рішенням Київського районного суду м. Одеси шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають трьох доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з позивачем. З 2022 року відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання своїх неповнолітніх дітей не надає, в зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_4 посилається на те, що відповідач не переставав утримувати дітей після розірвання шлюбу, про що свідчать перерахування грошових коштів з червня по грудень 2023 року на загальну суму 41200,00 грн. Представник зазначає, що вимога про стягнення з відповідача по 8000,00 грн. на утримання кожної дитини не підтверджена належними та допустимими доказами та суперечить нормам чинного законодавства. Також представник просить взяти до уваги той факт, що мати відповідача є пенсіонеркою та також потребує допомоги свого сина. При ухваленні рішення просить суд врахувати матеріальне становище відповідача, яке на теперішній час є скрутним, заробітна плата складає 10000 крон в місяць, що дорівнює у національній валюті 19900 грн., а також взяти до уваги, що перебуваючи за кордоном відповідач несе чимало особистих витрат (оренда житла, сплата страхових платежів та інші необхідні витрати). Відповідач вважає за можливе сплачувати суму аліментів в розмірі по 3000,00 грн. щомісячно на кожну дитину.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що з тексту відзиву на позов вбачається, що відповідач приховує свої реальні доходи, а також звертає увагу на те, що надані відповідачем докази засвідчені неналежним чином, оскільки мають бути долучені копії доказів з відповідним перекладом. Сторона позивача не заперечує того факту, що дійсно отримувала грошові кошти від відповідача, які були використані на соціально-побутові потреби дітей, однак на теперішній час позивач несе фактично більшу частину витрат на утримання своїх трьох неповнолітніх дітей, самостійно їх виховує та забезпечує їм належний соціальний розвиток.

В запереченні на відповідь на відзив представник відповідача зокрема зазначає, що різниця в сумах отриманого доходу та витрат пояснюється тим, що з грудня 2023 року відповідач став спільно проживати з ОСОБА_8 , з якою підтримує спільний побут, отриманий дохід та витрати. Також представник вказує, що потреби в перекладі наданих до відзиву документів немає, оскільки з їх змісту можна об`єктивно зрузуміти про що йде мова, та замість того, щоб витрачати гроші на переклад, відповідач відправив ці кошти позивачу для утримання дітей. Також представник відповідача звертає увагу на те, що стороною позивача до відповіді на відзив додані незасвідчені копії письмових доказів, та просить виключити їх з числа доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували в шлюбі з 01.06.2007 року, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2023 року, справа № 947/7202/23.

Від шлюбу у сторін є спільні діти:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 20.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі.

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 25.11.2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим 03.08.2016 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Стороною відповідача суду надано копії платіжних доручень, що свідчать про періодичне перерахування різних сум грошових коштів відповідачем на рахунок позивача.

Стороною позивача суду надано копії квитанцій та чеків щодо придбання різних товарів: продуктів харчування, засобів гігієни, одягу та ін.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Суд зазначає, що спірні правовідносини є сімейними та регламентуються положеннями ст. ст. 180-185 СК України.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування та найважливішим обов`язком батьків.

Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи встановлено, що від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх доньок, які проживають разом з позивачем, та на утримання яких відповідач матеріальну допомогу в добровільному порядку періодично в різних сумах надає, однак між сторонами наявний спір щодо розміру такої допомоги, а саме позивач просить про стягнення аліментів в розмірі 8000,00 грн. на кожну дитину, в той час як відповідач погоджується сплачувати на кожну дитину по 3000,00 грн.

В ході судового засідання 05.03.2024 року сторона позивача запропонувала стороні відповідача зменшити розмір позовних вимог на 5000 грн. на кожну дитину, представник відповідача на дану пропозицію запропонував суму у розмірі 4000 грн., але позивач на такий розмір аліментів не погодилась.

Доводи сторони відповідача щодо витрат на утримання матері відповідача, яка є пенсіонеркою та також потребує допомоги свого сина, судом відхиляються, так як судом встановлено, що відповідач не єдина дитина у матері, та суду не надано документів щодо її матеріального становища.

Ухвалюючи рішення по суті спору, суд враховує, що сторонами не надані належні та допустимі доказами в сенсі ст. ст. 77, 78 ЦПК України щодо їх рівня доходів.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені, а саме суд вважає доцільним, достатнім та обгрунтованим аліменти в розмірі 5000,00 грн. на кожну дитину.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог та звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 182, 184, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , знятий з обліку 18.10.2023 року) про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , знятий з обліку 18.10.2023 року) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5000,00 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 27.11.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , знятий з обліку 18.10.2023 року) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 5000,00 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 27.11.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , знятий з обліку 18.10.2023 року) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 5000,00 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 27.11.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , знятий з обліку 18.10.2023 року) на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. /одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 13.03.2024 року.

Суддя Васильків О.В.