Провадження № 2/466/872/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 березня 2024 м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Репети К.М.,

справа № 466/13688/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 667, 82 грн. (тридцять п`ять шістсот шістдесят сім грн. 82 коп.) та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.01.2013 між Публічнийм акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0101/82/0225109. За умовами договору АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» надало строком до 24.01.2017, кредит у сумі 9 500,00 грн. з фіксованою процентною ставкою 36,0 %, процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 36% річних, а ОСОБА_1 отримав кредит у зазначеній сумі та зобов`язався погашати кредит та проценти ануїтентними платежами 20 числа кожного календарного місяця. АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» виконало умови вказаного договору у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, однак остання не здійснювала повернення коштів у строки, визначені у договорі.

09.04.2020 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-31-F, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0101/82/0225109 від 24.01.2013.

Також, 22.02.2022 року між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір про відступлення прав вимоги №22/02/22-LN, згідно умов якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0101/82/0225109 від 24.01.2013.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухилився від добровільного погашення заборгованості по вищевказаному договору, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 17.01.2024 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, але надіслав до суду в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд» заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання двічі повідомлявся належним чином. Так, судом, відповідно до частини 6статті 128 ЦПК України, надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, згідно з поштовими конвертами з судовими повістками, що повернулися до суду з довідками відділення «Укрпошти» з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток, та відповідно до частини 8статті 128 ЦПК України, в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Відповідач відзив на позов, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, про причини неявки в суд не повідомив.

Суд, також, враховує, що складовим елементом права на справедливе судочинство є судовий розгляд справи упродовж розумного строку стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Світлана Науменко проти України» від 09 листопада 2004 року, пункт 86; «Странніков проти України» від 03 травня 2005 року, пункт 40; «Лещенко і Толюпа проти України» та «Смирнова проти України» від 08 листопада 2005 року, пункт 54, «Антоненков та інші проти України» від 22 листопада 2005 року, пункт 41.

Суд зазначає, що відповідно до вимог частини 1статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Отже, відповідач зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідач надавав суду доказів неможливості прибути в судове засідання. Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, дві неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, а також не встановлення наявності поважних причин для неявки.

Також, судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений ЦПК України.

З огляду на зазначену вище практику ЄСПЛ, враховуючи обставини неявки відповідача до суду, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача, який з 17.01.2024 року, тобто з моменту прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, до ухвалення цього рішення жодного разу до суду не з`явився, станом розгляду справи не цікавився, тим самим своїм процесуальним обов`язком з`явитись в судове засідання за викликом, знехтував.

Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідача, який не вчиняє дій щодо участі у розгляді справи.

Враховуючи зазначені факти, згоду представника позивача, що викладена у його заяві, суд вважає за можливе, відповідно до частини 4статті 223 ЦПК України, ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов`язального права, пов`язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов`язків з повернення кредитних коштів кредитору, тому при вирішенні спору між сторонами слід керуватися Цивільним Кодексом України.

Судом встановлено, що 24.01.2013 між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Відповідачем, шляхом особистого підписання між сторонами, укладений Кредитний договір № 010/0101/82/0225109.

Відповідно до базових умов кредитування підпунктів статті 1. Договору: на дату укладення Договору складає: 9500,00 (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) гривень, в подальшому встановлюється та визначається відповідно до статті 10 Договору; строк протягом якого Клієнт користується та здійснює погашення Кредиту - 48 місяців, що починається з 24 січня 2013р. та закінчується 24 січня 2017р.; процентна ставка за користування Кредитом фіксована, 36% річних; процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом, 36% річних, картковий рахунок Клієнта, до якого встановлюється ліміти (КР) .

Відповідно до п. 2.1. Договору, Банк, на підставі заяви Клієнта, яка є невід`ємною частиною Договору, відкриває на ім`я Клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів та випускає Клієнту платіжні картки, тип яких визначається Заявою.

Відповідно до п. 3.12. Договору, Банк самостійно встановлює та визначає періодичність встановлення Тарифів. Про встановлення нових Тарифів Банк повідомляє Клієнта за 30 днів до набрання чинності нових тарифів.

Внесені Банком зміни вважаються прийнятими, якщо Клієнт протягом вищезазначеного строку не повідомить Банк про розірвання Договору з дотриманням вимог, передбачених пунктом 8.1 Договору.

В подальшому згода Клієнта з Тарифами підтверджується проведенням Клієнтом операцій по КР.

Відповідно до п. 3.13. Договору, Банк має право змінювати Правила, а також встановлювати передбачені п. 3.7 статті 3 розділу II Договору ліміти на здійснення Клієнтом видаткових операцій з використанням ПК. Банк повідомляє Клієнта про це шляхом зазначення інформації в виписках по КР, розміщення інформації у Банку в місцях, призначених для розміщення інформації для клієнтів, а також надає таку інформацію в письмовому вигляді на вимогу Клієнта Внесені банком зміни вважаються прийнятими, якщо Клієнт протягом 30 днів після повідомлення Банком Клієнта вищезазначеним способом не повідомить Банк про розірвання Договору з дотриманням вимог, передбачених пунктом 8.1 Договору.

У відповідності до п. 5.1. Договору, в разі списання з КР коштів у сумі, що перевищує доступну суму на КР Клієнта виникає недозволений овердрафт. Заборгованість Клієнта перед Банком по недозволеному овердрафту повинна бути погашена негайно шляхом забезпечення наявності коштів в необхідній сумі на КР.

Також п. 5.2. Договору передбачено, що Клієнт зобов`язаний сплатити Банку проценти за користування недозволеним овердрафтом за ставкою, що зазначена в п. 1.4. Розділу І Договору. Проценти за користування недозволеним овердрафтом розраховуватися в порядку, зазначеному в п. 11.2 Договору, виходячи із суми недозволеного овердрафту по КР на кінець кожного дня за строк фактичного користування недозволеним овердрафтом. Умови погашення процентів є аналогічними умовам погашення заборгованості за процентами по Кредиту, передбаченому п.11.4 Договору.

Відповідно до п. 9.2. Договору, кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних операцій з КР.

Згідно п. 9.3. Договору, без укладання додаткових угод до Договору, Банк має право продовжити Строк користування Кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочій день Строку користування Кредитом Банк не отримав листа Клієнта про відмову від продовження Строку користування Кредитом.

При цьому максимальний розмір Кредиту за Договором (п. 10.1.) складає 200000,00грн.

Відповідно до п. 11.4. Договору, погашення процентів за користування Кредитом здійснюється щомісячно шляхом договірного списання коштів в необхідній сумі з КР в Дату розрахунку процентних платежів, в тому числі за рахунок збільшення заборгованості за Кредитом в рамках встановленого Поточного ліміту. У випадку перевищення суми заборгованості за Кредитом над розміром Поточного ліміту, заборгованість за кредитом збільшується на суму заборгованості за нарахованими процентами. Таке збільшення не упроваджується вдачею кредитних коштів Клієнту.

Також, Клієнт у відповідності до п. 11.8. Договору зобов`язаний здійснити остаточне погашення Кредиту та процентів за користування ним не пізніше Дати закінчення Строку користування Кредитом. А у випадках подовження Строку користування Кредитом, передбачених у пункті 9.3 Договору, в останній робочий день Строку користування Кредитом.

Відповідно до п. 15.4 Договору, підписуючи Договір Клієнт засвідчує, що він до його підписання отримав, повністю ознайомлений та згоден із змістом Договору, Правил, Правил страхування, Програми страхування, а також ознайомлений та згоден з передбаченим Договором порядком змін Правил, встановлення Тарифів та лімітів.

За приписами п. 16.1. та п.16.3. Договору, Банк у встановленому законодавством України порядку має право без згоди Клієнта відступити свої права вимоги за Договором будь-якій особі або обтяжити ці права іншим чином на умовах Договору; у разі відступлення прав вимоги за Договором новий кредитор набуває усі права та обов`язки Банку за Договором, що стосуються умов кредитування в повному обсязі, у тому числі право щодо повернення Кредиту, процентів за користування ним, неустойок.

Відповідно до п. 17.6. Договору, за прострочення виконання зобов`язань за Договором, Клієнт сплачує Банку неустойку у розмірі 1% від суми простроченого платежу, але не менше 50 гривень.

В порушення умов зазначеного договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0101/82/0225109 від 24.01.2013 року ОСОБА_1 , взяті на себе зобов`язання не виконував належним чином, не здійснював щомісячні платежів в рахунок погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, внаслідок чого в нього перед АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНКАВАЛЬ» виникла заборгованість, яка, згідно з розрахунком заборгованості, складеним представником АТ «Райффайзен Банк», станом на 23.02.2022 становить 28 626, 90 грн., з них: 24 626, 90 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом та 3 693, 41 грн. за відсотками.

З розрахунку вбачається, що Відповідач періодично як проводив операції зі зняття готівки з кредитного рахунку (останній раз 19.03.2020 у розмірі 200, 00 грн.), так і здійснював погашення заборгованості (останній раз 15.11.2021 у розмірі 2 000,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини 1статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Кредитор у встановленому законодавством України порядку має право без згоди позичальника відступити свої права вимоги за цим договором будь-якій особі або обтяжити ці права будь-яким чином (пункт 16.1 договору).

09.04.2020 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (Первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (Новий кредитор) укладено Договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги, предметом якого є передача від Первісного кредитора за плату до Нового прав вимоги до Боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників, право вимоги за Кредитним договором перейшло від Первісного кредитора до Нового (ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП»).

22.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (Позивачем) укладено договір відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN, предметом якого є передача від Первісного кредитора за плату до Нового прав вимоги до Боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників, право вимоги за Кредитним договором перейшло від Первісного кредитора до Нового (ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ»).

Згідно з розрахунком заборгованості, складеним директором ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», станом на 30.09.2022 у Відповідача склалась заборгованість за Кредитним договором у розмірі 35 667, 81 грн., з них: 24 626, 90 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 3 693, 41 грн. заборгованість за відсотками та 7 347, 51 грн. заборгованість за процентами згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 010/0101/82/0225109 від 24.01.2013 року за період з 24.02.2022 -30.09.2022 року.

З розрахунку вбачається, що Відповідач не вносив кошти на рахунок для погашення заборгованості в період з лютого по вересень 2022.

19.10.2022 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» Відповідачу направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за Договором до Позивача.

08.06.2023 Позивач до Відповідача направив лист-пропозицію, у якому повідомив про те, що він є новим кредитором та має право вимоги за Кредитним договором та запропонував врегулювати заборгованість за Договором шляхом оплати частини боргу, яка на той момент складала 24 626, 90 грн., з можливістю її сплатити у безвідсоткову розстрочку.

Доказів про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними чи погашення боргу первісному кредитору матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що згідно з умовами договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0101/82/0225109 від 24.01.2013 ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі у строки та на умовах передбачених у вказаному договорі, однак, не виконував свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», ні на рахунки ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відповідно до частин 1, 3статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Положеннями частини 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 2статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положеннями статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (стаття 612 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу(частина друга статті 1050 ЦК України).

Пунктом 18.2 Договору від 07 квітня 2015 передбачено, що Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного погашення Клієнтом грошових зобов`язань за Договором. Передбачена також можливість дострокового розірвання договору, у тому числі при відступленні прав вимоги за ним.

Таким чином, укладеним між сторонами договором передбачено право кредитодавця на пред`явлення позичальнику вимоги щодо дострокового повернення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» направляло відповідачу повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 010/0101/82/0225109 від 24.01.2013 р., 08.06.2023 ТОВ Глобал Спліт» направляло ОСОБА_1 лист-пропозицію щодо сплати заборгованості у сумі 24 626, 90 грн., надавши можливість позичальнику добровільно врегулювати заборгованість за кредитним договором, однак, дана вимога не виконана, заборгованість не погашена.

Відповідачем у справі, не спростовано факт укладення між ним та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0101/82/0225109 від 24.01.2013, не спростовано розмір заборгованості за кредитним договором, не доведено своєчасність сплати кредитних коштів у відповідності до графіку платежів, а тому суд вважає, що позивачем доведений факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, в розумінні статей 77,78 ЦПК України, щодо неправильності розрахунку заборгованості за договором, відповідачем у справі, суду не надано, інший розрахунок заборгованості на іншу дату за вказаним договором суду також не надано, тому наданий розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на те, що відповідач у справі, відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог суду не надав, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача, відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2 684, 00 грн., понесені позивачем при зверненні з наявним позовом до суду, оскільки сплата судового збору підтверджена платіжною інструкцією № 1440 від 22.12.2023 р..

Враховуючи викладене, керуючись ст.2,10,12,49,76,77-81,82,89,247,265,280-282,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0101/82/0225109 від 24.01.2013 р. у розмірі 35 667, 82 грн. (тридцять п`ять тисяч шістсот шістдесят сім гривень 82 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684, 00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», , юридична адреса: 01033, місто Київ, вул. Жилянська, будинок 5-Б, офіс 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 08 березня 2024 року.

Суддя П. С. Невойт