У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

заявника (позивача/стягувача) ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи (відповідача/боржника) ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи (державного виконавця) Скринник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку виконання заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2017 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Буран» про усунення перешкоди у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ЗЗаявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 05.01.2024, в якій просив суд змінити спосіб виконання заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2017 у цивільній справі №435/10061/12 за його позовом до ОК «ГБК «Буран» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії шляхом переведення присуджених судом зобов`язань з Гаражно-будівельного кооперативу «Буран» на ОСОБА_2 як голову Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Буран» в частині: зобов`язання виготовити та оприлюднити план розташування кооперативу, на якому зазначити точну нумерацію та розташування гаражів, в тому числі гаражу № НОМЕР_1 в блоці № НОМЕР_2 та гаражів № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в блоці № НОМЕР_6 , якими користується ОСОБА_1 (виконавче провадження №73981681); усунення ОСОБА_1 перешкод в користуванні гаражами № НОМЕР_1 в блоці №1 та № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в блоці № НОМЕР_6 , що знаходяться на території Гаражно-будівельного кооперативу «Буран», за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відновлення подачі до них електроенергії (виконавче провадження №73981482).

В обґрунтування доцільності зміни способу виконання рішення заявник зазначив, що рішення суду від 18.04.2017 залишається не виконаним з боку Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Буран» понад 6 років, незважаючи на його неодноразові звернення з цього приводу та вжиті органами ДВС заходи. Зауважив, що відповідно до реєстраційних та правовстановлюючих документів Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Буран» саме голова правління кооперативу є відповідальним за виконання зобов`язань кооперативу перед іншими особами. Натомість, ОСОБА_2 , будучи головою Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Буран», свідомо та умисно ухиляється від виконання зобов`язань, присуджених судовим рішенням на користь ОСОБА_1 . Зважаючи на вказані обставини, заявник вважає, що зміна способу виконання заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2017 у цивільній справі №435/10061/12 шляхом переведення зобов`язань з юридичної особи - Гаражно-будівельного кооперативу «Буран» на фізичну особу - ОСОБА_2 як голову правління кооперативу, зможе бути дієвим заходом на шляху до виконання судового рішення.

Присутній в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та наполягав на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Буран» - Прокоп`єв В.Г. заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , вважаючи її безпідставною. Зауважив, що рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2017 у цивільній справі №435/10061/12 вже було виконане з боку кооперативу раніше. Будь-які претензії з боку ОСОБА_1 з цього приводу є надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Додатково зауважив, що договір оренди земельної ділянки гаражів на території кооперативу закінчився та підстав для його пролонгації не має. Крім того, зауважив, що у ОСОБА_1 відсутні документи, які б підтверджували наявність у нього права власності на гаражі. Що стосується підключення електроенергії до гаражів, то зважаючи на відсутність технічних умов виконати це неможливо. Разом з тим, пояснити, чи мають усі члени кооперативу документи на гаражі, як того вимагається від ОСОБА_1 для виконання рішення суду, він не зміг.

Представник Саксаганського відділу ДВС у м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) державний виконавець Скринник А.Р. не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 , вважаючи її обґрунтованою та доречною. Зазначила, що наразі у провадженні ДВС на примусовому виконанні перебуває 4 виконавчих листи, виданих судом на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2017 у цивільній справі №435/10061/12 за позовом ОСОБА_1 до ОК «ГБК «Буран» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії. Усі виконавчі провадження є діючими та жодних належних дій, спрямованих на виконання судового рішення з боку кооперативу не вчиняється. На її думку, переведення присуджених зобов`язань з юридичної особи ОК «ГБК «Буран» на голову правління зможе забезпечити виконання судового рішення, погодившись з позицією ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та необхідність її задоволення, виходячи з такого.

У силу ст.124 Конституції України та ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вказаним положенням також відповідає визначений у п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України один з обов`язкових принципів цивільного судочинства обов`язковість судових рішень. Аналогічні положення містить ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

На забезпечення обов`язковості виконання судових рішень положеннями ст.435 ЦПК України передбачено можливість відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.435 ЦПК України, яка кореспондується з ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, законодавцем передбачено право суду за заявою особи, змінити спосіб виконання судового рішення, у разі неможливості його виконання у тому вигляді, який постановлено судовим рішенням; обмежень щодо кількісної можливості вчинення відповідних дій законодавцем не встановлено, адже метою зміни способу виконання судового рішення є задоволення вимог стягувача за рішенням, яке набрало законної сили, тобто досягнення обов`язковості виконання судового рішення.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 26.09.2018 у справі №2025-2-10/11, поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховано на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати його суті.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2017, ухваленим при заочному розгляді цивільної справи №435/10061/12, позовні вимоги ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Буран» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні гаражами № НОМЕР_1 в блоці №1 та № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в блоці № НОМЕР_6 , що знаходяться на території Гаражно-будівельного кооперативу «Буран», за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відновлення подачі до них електроенергії; зобов`язано Гаражно-будівельний кооператив «Буран», відповідно до рішення загальних зборів про його створення та про прийняття до кооперативу інших членів, виготовити списки членів кооперативу станом на 01.10.2016 року, до яких включити ОСОБА_1 та затвердити їх загальними зборами; зобов`язано Гаражно-будівельний кооператив «Буран», після затвердження списків членів кооперативу станом на 01.10.2016 року, надати ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію списків членів Гаражно-будівельного кооперативу «Буран»; зобов`язано Гаражно-будівельний кооператив «Буран» виготовити та оприлюднити план розташування кооперативу, на якому зазначити точну нумерацію та розташування гаражів, в тому числі гаражу № НОМЕР_1 в блоці № НОМЕР_2 та гаражів № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в блоці № НОМЕР_6 , якими користується ОСОБА_1 ; вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, судом першої інстанції за заявою відповідача не переглядалось, набрало законної сили 16.05.2017, а відтак є обов`язковим до виконання.

14.08.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчі листи за кожним із присуджених судом зобов`язань. Стягувачем у виконавчих документах визначено ОСОБА_1 , боржником - ОК «ГБК «Буран». Виконавчі документи неодноразово пред`являлись ОСОБА_1 до примусового виконання.

Так, з 04.01.2024 у провадженні Саксаганського відділу ДВС у м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) примусовому виконанні перебувають:

- виконавчий лист №435/10061/12, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.08.2017 щодо зобов`язання ОК «ГБК «Буран» зобов`язання виготовити та оприлюднити план розташування кооперативу, на якому зазначити точну нумерацію та розташування гаражів, в тому числі гаражу № НОМЕР_1 в блоці № НОМЕР_2 та гаражів № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в блоці № НОМЕР_6 , якими користується ОСОБА_1 (виконавче провадження №73981681);

- виконавчий лист №435/10061/12, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.08.2017 щодо зобов`язання ОК «ГБК «Буран» усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні гаражами № НОМЕР_1 в блоці №1 та № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в блоці № НОМЕР_6 , що знаходяться на території Гаражно-будівельного кооперативу «Буран», за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відновлення подачі до них електроенергії (виконавче провадження №73981482).

Станом на момент розгляду судом заяви ОСОБА_1 виконавчі провадження не завершені, рішення суду залишається невиконаним, жодних дій, які б свідчили про намір ОК «ГБК «Буран» виконати судове рішення, не вчинено. Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні ОСОБА_1 та представник органу ДВС. Доказів на їх спростування представник ОК «ГБК «Буран» суду не надав.

Звертаючись до суду із заявою про зміну способу виконання заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2017 у цивільній справі №435/10061/12 шляхом переведення присуджених судом зобов`язань з юридичної особи - Гаражно-будівельного кооперативу «Буран» на фізичну особу - ОСОБА_2 як голову правління кооперативу, заявник ОСОБА_1 посилався на обсяг повноважень голови правління кооперативу, визначений статутом, що допускає вжиття таких заходів для виконання судового рішення.

Як слідує зі свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 №567156, Гаражно-будівельний кооператив «БУРАН» як юридична особа, був створений 23.03.1990, , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна (дійсна назва Володимира Великого), буд.57-б. На підставі протоколу загальних зборів членів ГБК «БУРАН» від 27.11.2016 №16 змінено назву кооперативу на Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Буран».

Відповідно до п.7 Статуту «Структура органів управління», управління кооперативом здійснюється на основі самоврядування, відкритості, участі його членів у вирішенні питань діяльності кооперативу. Вищим органом управління кооперативом є загальні збори членів кооперативу. Виконавчим органом управління кооперативу є правління кооперативу. Контролюючим органом кооперативу є ревізійна комісія.

Як визначено п.10 Статуту, голова правління обирається із членів правління кооперативу на засіданні правління. Голова очолює правління кооперативу і організовує роботу правління кооперативу та виконання рішень правління. Повноваження голови визначаються статутом (п.10.4). До основних прав та обов`язків голови правління належить: організація роботи правління кооперативу; забезпечення виконання рішень загальних зборів членів кооперативу; представництво інтересів кооперативу у стосунках з іншими юридичними та фізичними особами, укладення договорів, видання доручень; відкриття розрахункових рахунків у банках, несення повної відповідальності за діяльність кооперативу, його майно та обладнання, видання у межах своєї компетенції наказів, розпоряджень та розпорядження коштами кооперативу у встановленому порядку; вирішення усіх питань поточної діяльності кооперативу; представлення кооперативу у всіх державних органах виконавчої влади та установах, у судових органах всіх рівнів, органах прокуратури, будь-яких інших державних та недержавних установах та організаціях з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі; забезпечення організації господарської діяльності кооперативу, та ін.

Як слідує з п.10.6 Статуту, голова правління кооперативу може делегувати частину своїх повноважень, які стосуються господарської діяльності, виконавчому директору кооперативу. При цьому, делегування повноважень не знімає відповідальності з голови правління з виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, з аналізу обсягу визначених статутом правомочностей голови правління кооперативу слідує, що саме він несе відповідальність за виконання зобов`язань кооперативу перед його членами та іншими особами, яких це стосується, у тому числі й за виконання зобов`язань, присуджених за судовими рішеннями.

Судовим розглядом також встановлено, що Головою правління ОК «ГБК «Буран» є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноважність якого не припинена. Вказану обставину останній також не оспорював в ході судового розгляду справи.

Разом з тим, з аналізу наданих у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснень вбачається, що останній, діючи як уповноважена особа кооперативу, формально відносився до виконання судового рішення, умисно створюючи при цьому перешкоди у його належному виконанні та ставлячи під сумнів його законність, при цьому будучи достеменно обізнаним як про наявність судового спору, так і суть порушення прав ОСОБА_1 . Таким чином, на переконання суду, ОСОБА_2 свідомо ігнорував не тільки інтереси кооперативу, будучи його представником, а й добросовісне виконання покладених на нього обов`язків, визначених Статутом, як головою правління кооперативу.

Відтак, аналізуючи норми ст.435 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації та наявними у справі доказами, що визначають обсяг повноважень голови правління кооперативу, доведеність факту невиконання понад 6 років судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу виконання судового рішення, можуть бути підставою для такої зміни, оскільки таким чином не відбувається зміна раніше обраного позивачем способу захисту порушеного права чи його зміна на стадії виконання судового рішення, окрім як досягнення реального відновлення вже захищених судом прав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов переконання, що заявлений ОСОБА_1 спосіб зміни способу виконання заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2017 у цивільній справі №435/10061/12 шляхом переведення присуджених судом зобов`язань з Гаражно-будівельного кооперативу «Буран» на ОСОБА_2 як голову правління Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Буран» не суперечитиме обсягу його повноважень та статутній діяльності кооперативу, у даному випадку є доречним та дієвим, а також фактично не змінюватиме саме рішення суду по суті, окрім як спосіб його виконання боржником. Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Приходячи до такого висновку, суд зауважує, що зміна способу виконання рішення суду у вищезазначений спосіб не суперечитиме принципу верховенства права в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та слугуватиме процесуальною гарантією захисту та відновлення вже захищених судом прав та інтересів ОСОБА_1 . Інші доводи та посилання представника кооперативу ОСОБА_2 суд не бере до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки ухваленого судом рішення, яке набрало законної сили, а відтак на стадії його виконання є недоречними.

Керуючись ст.ст.260, 261, 351-353, 435 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб виконання заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2017 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Буран» про усунення перешкоди у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії шляхом переведення присуджених судом зобов`язань з Гаражно-будівельного кооперативу «Буран» на ОСОБА_2 як голову Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Буран» в частині:

- зобов`язання виготовити та оприлюднити план розташування кооперативу, на якому зазначити точну нумерацію та розташування гаражів, в тому числі гаражу № НОМЕР_1 в блоці № НОМЕР_2 та гаражів № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в блоці № НОМЕР_6 , якими користується ОСОБА_1 (виконавче провадження №73981681);

- усунення ОСОБА_1 перешкод в користуванні гаражами № НОМЕР_1 в блоці №1 та № НОМЕР_3 , 32, НОМЕР_5 в блоці № НОМЕР_6 , що знаходяться на території Гаражно-будівельного кооперативу «Буран», за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відновлення подачі до них електроенергії (виконавче провадження №73981482).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу складено 07.03.2024.

Суддя О.І. Євтушенко