1Справа № 324/944/19 6/335/112/2024
УХВАЛА
06 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, в якій заявниця зазначила, що рішенням суду від 01.07.2019 року по справі 324/944/19 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання заявниці та малолітньої дитини, оскільки оригінали виконавчих листів залишились у виконавчій службі в окупації, а відповідач змінив адресу проживання, просить видати їх дублікат.
Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дублікатів виконавчих листів. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підставам.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 419/310/12.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Заява не містить повний виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. У заяві не зазначені докази на підтвердження втрати виконавчого листа та звернення до виконавчої служби за місцем проживання боржника, тощо.
При цьому звертаю увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів не є обов`язком суду, а тому за приписами п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважаю необхідним роз`яснити, що обов`язком сторони є доведення обставин та подання доказів (ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до Закону України „Про державний бюджет на 2024 рік станом на 01.01.2024 року розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 гривня, таким чином 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 90,84 грн., таким чином заявнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 90,84 грн., про що надати суду відповідний доказ.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу заяви є: отримувач: ГУК у Запорізькій області/
м. Запоріжжя/Вознесенівс./22030101
Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Таким чином, заявниці необхідно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа, викласти обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, надати докази про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При таких обставинах, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що у разі їх не усунення у встановлений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 175, 177, 185, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів - залишити без руху.
Надати заявнику п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць