Провадження № 2/686/1630/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Представник позивача подала суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову до ОСОБА_1 у зв`язку із добровільною сплатою нею боргу. Просить в цій частині закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні теж подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільною сплатою боргу.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та відповідача, матеріали справи доказами, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 в розмірі 6 483.20 грн.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку добровільною сплатою відповідачами заборгованості з газопостачання та відсутністю предмета спору. Вказані обставини підтверджуються ТОВ «Хмельницькгаззбут» № 934/03 від 12.03.2024.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі зв`язку з відсутністю предмета спору.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного,а не формального значення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань..

Відповідно до вимог пункту 5 статті 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2684,0 грн.

На підставі наведеного та враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 72094 від 10.11.2023 року на суму 2 684,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :