Номер провадження: 22-ц/813/1870/24
Справа № 521/8647/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Долгової В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Веріковська Тетяна Анатоліївна

на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 28 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, яка поширена відповідачами в мережі Інтернет стосовно нього, також просив зобов`язати спростувати відповідачами поширену ними інформацію.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.02.2023 року дізнався про те, що 17.02.2023 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 записали та поширили в мережі Інтернет через соціальні мережі «Фейсбук» та «Тік Ток» спільне відеозвернення про ОСОБА_1 , яке не відповідає дійсним обставинам та вказані дії у відео не є діями саме позивача, як на це посилаються відповідачі у своїх відеозаписах, що і послугувало підставою звернення до суду.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 28 червня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала суду мотивована тим, що позовна заява прийнята Малиновським районним судом міста Одеси з додержанням правил підсудності, які діяли на момент подання позову, однак, враховуючи клопотання відповідачів про направлення справи до Херсонського міського суду Херсонської області та фактичне проживання всіх сторін у справі у місті Херсоні, суд першої інстанції вважав за доцільне передати цивільну справу №521/8647/23 до Херсонського міського суду Херсонської області.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Веріковська Тетяна Анатоліївна, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 28 червня 2023 року у справі №521/8647/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Позиція учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована наступними доводами. Позовна заява подана до Малиновського районного суду міста Одеси за територіальною підсудністю, визначену Розпорядженням голови Верховного Суду № 52 від 26.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Позовна заява прийнята Малиновським районним судом міста Одеси з додержанням правил підсудності, які діяли на момент подання позову.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року відновлено з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2.

Проте, відповідно до п. 5 вищезазначеного Рішення №566/0/15-23, Одеському апеляційному суду, Київському, Малиновському, Приморському, Суворовському районним судам міста Одеси, Біляївському, Комінтернівському районним судам Одеської області, Теплодарському міському суду Одеської області продовжити розгляд справ, які надійшли до 11 червня 2023 року включно на розгляд цих судів у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), рішень Вищої ради правосуддя від 31 січня 2023 року № 10/0/15-23, від 28 лютого 2023 року № 161/0/15-23, від 30 березня 2023 року № 282/0/15-23, від 27 квітня 2023 року № 450/0/15-23.

Тому позивач заперечує проти перенаправлення розгляду справи до Херсонського міського суду Херсонської області. Вважає, що судом було порушено правила територіальної підсудності справи.

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Пояснення учасників справи

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, тому, в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом першої інстанції установлено та підтверджується матеріалами справи, що в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 подали до суду клопотання про перенаправлення справи №521/8647/23 до Херсонського міського суду Херсонської області, посилаючись на те, що виїзд до м. Одеси покладає на них надмірний тягар, що пов`язано із психологічним та матеріальним станом.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» відновлено з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року. Також в рішенні зазначено, що Одеському апеляційному суду, Київському, Малиновському, Приморському, Суворовському районним судам міста Одеси, Біляївському, Комінтернівському районним судам Одеської області, Теплодарському міському суду Одеської області продовжити розгляд справ, які надійшли до 11 червня 2023 року включно на розгляд цих судів у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), рішень Вищої ради правосуддя від 31 січня 2023 року № 10/0/15-23, від 28 лютого 2023 року № 161/0/15-23, від 30 березня 2023 року № 282/0/15-23, від 27 квітня 2023 року № 450/0/15-23.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації зареєстрована канцелярією Малиновського районного суду 31 березня 2023 року за вхідним №18763.

Ухвалою суду першої інстанції від 04 квітня 2023 року відкрито провадження у справі №521/8647/23, призначено підготовче судове засідання на 02 травня 2023 року.

Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є м. Херсон.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України встановлено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Позовна заява прийнята Малиновським районним судом міста Одеси з додержанням правил підсудності, які діяли на момент подання позову, однак, враховуючи клопотання відповідачів про направлення справи до Херсонського міського суду Херсонської області та фактичне проживання всіх сторін у справі у місті Херсоні, суд вважав за доцільне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації до Херсонського міського суду Херсонської області.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Колегія суддів вважає, що таким вимогам закону, оскаржувана ухвала не відповідає, а тому підлягає скасуванню.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).

Так, відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації, в Україні було введено воєнний стан.

Позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мають зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання в Херсонській області, Білозерського району, тому така справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Втім, розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 вересня 2022 року №52 внесено зміни у розпорядження від 06 березня 2022 року №1/0/9-99 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та визначено з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області, зокрема, Малиновському районному суду міста Одеси.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року №566/0/15-23 «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського міського суду Херсонської області» вирішено відновити з 01 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 (зі змінами); датою початку процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року; зокрема, Малиновському районному суду міста Одеси вирішено продовжити розгляд справ, які надійшли до 11 червня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 (зі змінами).

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подана до Малиновського районного суду міста Одеси, що підтверджено реєстрацією відповідальною особою суду, проведеною 31 березня 2023 року за вхідним №18763; штамп суду та підпис відповідальної особи розміщений на першому примірнику позовної заяви (а.с.1).

Розподіл судової справи між суддями здійснено 31 березня 2023 року о 09:18:57 годин, що підтверджено Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2023 року (а.с.31-32).

Позовна заява є такою, що подана до Малиновського районного суду міста Одеси 31 березня 2023 року, тобто до початку 12 червня 2023 року процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області, з огляду на що передача справи на розгляд Херсонському міському суду Херсонської області не відповідає положенням пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України та суперечить п. 5 Рішення вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року №566/0/15-23.

Отже, враховуючи вищевказане, Херсонський міський суд Херсонської області не є судом який уповноважений здійснювати розгляд даної судової справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що позовна заява подана до Малиновського районного суду міста Одеси 31 березня 2023 року, тобто до початку процесуальної діяльності Херсонського районного суду Херсонської області, знаходять своє підтвердження в матеріалах цивільної справи.

Вищеназвані порушення процесуального закону є істотними, такими, що ставлять під сумнів законність та обґрунтованість постановленої у справі ухвали, оскільки постановлення такої ухвали призведе до винесення судового рішення фактично неповноважним складом суду, а тому оскаржувана ухвала не може визнаватися законною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо невідповідності вимогам норм матеріального права та грубим порушенням норм процесуального права оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням вищенаведених вимог закону та встановлених обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення, а ухвала суду як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відповідності до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки, судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи для продовження розгляду до цього ж суду, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 379, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Веріковська Тетяна Анатоліївна задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 28 червня 2023 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький