Справа №705/2767/23
2/705/504/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої-судді Годік Л.С.

секретар судового засідання Давидяк І.О.,

за участю: представника позивача Гребенюка С.А.

представника Уманської міської ради Теслі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником ОСОБА_2 до Уманської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Гребенюка С.А., звернулася до суду із позовом до Уманської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.10.2022 року, актовий запис № 1244. Позивач ОСОБА_1 з 2001 року знайома з померлою, яка в силу свого похилого віку хворіла, до неї ніхто не навідувався, про її стан здоров`я не цікавився та не піклувався. У зв`язку з цим позивач почала піклуватися про неї та фактично поріднилася із покійною та відносилася до неї, як до матері. В 2014 році ОСОБА_3 важко захворіла невиліковною хворобою та потребувала постійного догляду за нею, оскільки не могла обходитися без сторонньої допомоги. Тому з 2014 року позивач почала постійно проживати разом з останньою однією сім`єю в домоволодінні померлої, доглядала за нею, займалася господарством, вирішувала всі побутові проблеми пов`язані з комунальними платежами, купувала продукти харчування, готувала їжу, несла витрати на лікування хворої. Тобто, всі вище перелічені дії мали ознаки ведення спільного господарства та спільного побуту, наявність спільних витрат, участі у витратах на утримання житла та його ремонт. Крім того, після смерті ОСОБА_3 , позивач здійснила її поховання та на даний час продовжує проживати у житлі померлої та доглядати за ним. Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається із 7/10 часток будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки позивач проживала разом з померлою більше п`яти років, тому вважає, що має право на прийняття спадщини після її смерті, однак не може реалізувати його в позасудовому порядку, тому за вирішенням даного питання звернулася до суду з вказаним позовом.

Просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умань Черкаської області, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2 по день смерті.

19.06.2023 р. від представника відповідача ОСОБА_4 на адресу суду подано Відзив на позовну заяву в якому Уманська міська рада заперечує проти задоволення позову, і вважають, що позовні вимоги являються безпідставними та необґрунтованими. Вважають, що всі дії, які зазначила позивач мають ознаки виключно піклування та догляду за особою, яка потребує такого догляду, і не має ознак проживання однією сім`єю. Вказують на те, що необхідною умовою для встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем є доведеність факту спільного проживання як осіб, які складали сім`ю, що передбачає їх пов`язаність спільним побутом, введенням спільного господарства, наявністю між ними взаємних прав і обов`язків у період, не менше ніж п`ять років. Позивач не надала достатніх доказів, що відносини із померлою носили характер сімейних, а вказані особи були пов`язані спільним побутом, введенням спільного господарства, бюджету, наявністю між ними взаємних прав і обов`язків. Факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спростовується листом КП «Уманська муніципальна варта» Уманської міської ради №59 від 13.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , актом обстеження об`єкта який має ознаки безхазяйної речі від 10 березня 2023 року, яким встановлені наступні обставини. Відповідно до Порядку виявлення і обліку безхазяйного майна та його приймання у комунальну власність Уманської міської територіальної громади, затвердженим рішенням Уманської міської ради від 30.04.2021р. №35-13/8, працівниками Інспекції з благоустрою КП «Уманська муніципальна варта» 09.03.2023р. було здійснено заходи щодо збору інформації стосовно майна, яке має ознаки відумерлої спадщини, а саме: частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала покійна гр. ОСОБА_3 . В ході проведеної роботи та опитування сусідів гр. ОСОБА_5 , який проживає з сестрою за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив, що покійна ОСОБА_3 на момент смерті проживала у квартирі АДРЕСА_3 сама та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці близько 70 років. Зі слів сусідів раніше з нею проживав співмешканець ОСОБА_7 , який помер кілька років тому. Також сусіди повідомили, що на момент смерті за гр. ОСОБА_3 здійснював догляд знайомий ОСОБА_8 , який потім і поховав її. Також зауважили, що вдалося опитати гр. ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 та який здійснював догляд за гр. ОСОБА_3 . Він повідомив, що прямих родичів вона не мала, а він являється її близьким знайомим та протягом останніх 6 років доглядав за нею, допомагав по господарству, займався ремонтом будинку та взяв на себе витрати з лікування та поховання гр. ОСОБА_3 . Також вказали, що ОСОБА_6 було подано до Уманського міськрайонного суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме він просив встановити факт постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 з 01.01.2014р. по день смерті останньої. Вказують, що підстави та докази цієї справи аналогічні з підставами та доказами позовної заяви ОСОБА_1 . Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, позовна заява ОСОБА_6 залишена без розгляду за заявою заявника. Вважають, що у сукупності докази, що були подані до позовної заяви не підтверджують факт проживання позивача з ОСОБА_3 однією сім`єю не менше п`яти років. Тим більше вони не відповідають ознакам належності, допустимості, достовірності. Просили відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 до Уманської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.11.2023 вказала, що позов підтримує. Зазначила, що дійсно перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 .. Діти її є повнолітніми. З 2014 р. вона проживала з ОСОБА_3 так як вона потребувала сторонньої допомоги.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 11.03.2024 не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Представник позивача - адвокат Гребенюк С.А. в судовому засіданні позов підтримав та, крім того, пояснив, що позивач фактично відмовилась від фактичних шлюбних відносин з чоловіком щоб проживати і допомагати ОСОБА_3 , вони вели спільне господарство, у них був спільний бюджет, що підтверджується показами свідків.

Представник відповідача Уманської міської ради в судовому засіданні зазначила, що жодного доказу позивачем не надано, не підтверджено спільне проживання, спільний побут. Було виключно піклування. Жоден із свідків не підтвердив, що був спільний бюджет, ведення спільного господарства. Позивач перебуває у шлюбі, має свою сім`ю. Одна і таж особа не може мати дві сім`ї.

Свідок ОСОБА_9 показала суду, що знала ОСОБА_3 , вона проживала по АДРЕСА_2 . Вона живе через будинок від будинку ОСОБА_3 і бачила як позивач, мабуть більше року проживала з нею, допомагала, вішала стірку, ходила в магазин. За чиї кошти робили ремонтні роботи їй не відомо.

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що знайома з позивачем, проживає по АДРЕСА_5 . В будинок ОСОБА_3 вхожа не була, однак вони часто спілкувалися з позивачем. ОСОБА_3 жила по АДРЕСА_2 . Позивач з чоловіком дуже допомагали їй. Позивач доглядала ОСОБА_3 і її чоловік допомагав. Позивач мабуть проживала з ОСОБА_3 , оскільки та була сильно хвора і її неможливо було б лишити одну. Вона за життя до ОСОБА_3 не ходила, була лише на похоронах. На її думку позивач оплачувала ремонтні роботи, оскільки ОСОБА_3 на одну пенсію не могла дозволити собі це.

Свідок ОСОБА_11 (голова квартального комітету № 9) показала суду, що в квітні 2016 року прийшла ОСОБА_3 з позивачем з проханням записати позивача в книзі реєстрів, вона пояснила, що цього зробити не може, а може лише видати довідку про спільне проживання. ОСОБА_3 вказала, що проживає разом з позивачем, хоче зробити на неї дарчу. Вона приходила до ОСОБА_3 , була у будинку. Позивач робила з чоловіком ремонтні роботи, готувала їжу, прала одяг. За чиї кошти робився ремонт та купувалися продукти вона не знає. Вона як голова квартального комітету видала довідку №1398 від 29.04.2023р. відповідно до показів сусідів.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що ОСОБА_3 приблизно в 2015 році купила частину будинку, вона якийсь час жила з співмешканцем, потім його не стало. Потім з ОСОБА_3 почала проживати ОСОБА_1 , робили роботи по будівництву, кришу робили, прали, садили квіти. ОСОБА_3 знає давно, ще як вона з матір`ю на вулиці Європейській проживали. За період спільного проживання ОСОБА_1 робила ремонти, допомагав її чоловік. ОСОБА_1 проживала у ОСОБА_3 , бо вона була хвора і їй без нагляду було важко. Знає, що ОСОБА_1 з ОСОБА_3 були давно знайомі, років 10. З ОСОБА_3 останні 4-5 років до смерті дуже мало спілкувалися. В будинок він до ОСОБА_3 не заходив.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що ОСОБА_1 знає з 1991 року, бо проживали по АДРЕСА_6 . ОСОБА_3 знав з 1970 року з молодих років. ОСОБА_3 мала багато знайомих, однак вона нікому не довіряла, додому не запрошувала. ОСОБА_1 вона сприймала по іншому, довіряла їй. Коли ОСОБА_3 почала погано себе почувати, ОСОБА_1 почала з нею проживати, готувала їсти, в магазин ходила, прала. Він часто проходив повз будинок ОСОБА_3 і постійно бачив ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.10.2022 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умань Черкаської області. (а.с.6).

Відповідно до довідки №151 виданої ОСОБА_3 про те, що вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Уманської міської лікарні з 06.09.2022 по 21.09.2022 (а.с.7).

Відповідно до довідки №155 виданої ОСОБА_3 про те, що вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Уманської міської лікарні з 29.09.2022 по 03.10.2022, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до довідки №385 від 02.05.2023р. Уманського КП «Комунальник», виданої ОСОБА_1 про те, що вона займалась захороненням ОСОБА_3 . Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 , акт. запис №1244 від 05.10.2022р., видане Уманським РАЦС. Необхідні послуги та атрибути для захоронення замовляла в УКП «Комунальник», оплату провела готівкою згідно накладної №461 від 05.10.2022р. (а.с.10).

Відповідно до договору дарування частки житлового будинку від 06.08.2014р. ОСОБА_3 належить 7/10 часток у праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих на приватизованій земельній ділянці, розміром 0,0681га, кадастровий номер :02:003:0444, наданої для обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_7 (а.с.11-12).

Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 06.08.2014 р. ОСОБА_3 належить приватизована земельна ділянка, розміром 0,0681га, розташована по АДРЕСА_1 (а.с.13-14).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_3 є власником 7/10 житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки 0,0681га, з кадастровим номером :02:003:0444, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 15-16).

Згідно будинкової книги АДРЕСА_1 (перейменовано на АДРЕСА_5 значилась прописаною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.20-23).

Відповідно до довідки №1398 від 29.04.2023р. виданої головою квартального комітету ОСОБА_11 ОСОБА_1 , 1973 р.н. про те, що вона проживала (без реєстрації) за адресою АДРЕСА_1 разом з власницею даного помешкання ОСОБА_3 , 1952 р.н., здійснювала догляд за власницею помешкання, в зв`язку з хворобою останньої та вели спільне господарство (будівельно-ремонтні роботи) тощо, з 2014 р. до смерті ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 05.10.2022р. Вказана довідка не містить підпису секретарі виконавчого комітету Уманської міської ради (а.с.24).

Відповідно до договору дарування частки будинку від 06.08.2014р. ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 13/50 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд за номером АДРЕСА_8 , що знаходиться на земельній ділянці площею 0,0260га, кадастровий номер якої :02:001:0425 (а.с.40-41).

Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 06.08.2014р. ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0123га, яка розташована по АДРЕСА_8 (а.с.42-43).

Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 06.08.2014р. ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0260га, яка розташована по АДРЕСА_8 (а.с.44-45).

Після смерті ОСОБА_3 заведена приватним нотаріусом Животовською Н.Г. спадкова справа 23.05.2023 за №61/2023 (а.с.46).

Відповідно до акту обстеження об`єкта який має ознаки безхазяйної речі від 10.03.2023 комісія у складі затвердженому рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 09.06.2022 дійшла висновку, що обстежуване майно, а саме будинок АДРЕСА_5 має ознаки відумерлої спадщини (а.с.59).

Відповідно до пояснення від 09.03.2023, ОСОБА_5 , який був допитаний в судовому засіданні, дані ним директору КП «Уманська муніципальна варта», вказав, що ОСОБА_3 на момент смерті проживала у квартирі АДРЕСА_3 сама та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці близько 70 років. Зі слів сусідів йому відомо, що на момент смерті за ОСОБА_3 здійснював догляд ОСОБА_6 (а.с. 57), що ставить під сумнів достовірність наданих показів вказаним свідком судовому засіданні.

Крім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 , який є чоловіком позивача, дані ним директору КП «Уманська муніципальна варта»,він вказав, що проживає в АДРЕСА_4 та здійснював догляд за ОСОБА_3 так як прямих родичів вона не має, а він являється її близьким знайомим та протягом останніх 6 років доглядав за нею, допомагав по господарству, займався ремонтом будинку та взяв на себе витрати з лікування та поховання ОСОБА_3 (а.с. 58).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкоємцем однією сім`єю не менш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умань Черкаської області.

Після смерті ОСОБА_3 заведена приватним нотаріусом Животовською Н.Г. спадкова справа 23.05.2023 за №61/2023.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7т від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Відповідно до роз`яснень, які надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, у випадках, коли спадкоємці постійно проживали разом зі спадкодавцем, проте зареєстровані за іншою адресою, судам слід враховувати, що місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1 ст.29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Про ознаки проживання однією сім`єю висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 3.06.99 №5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Згідно з вимогами ст.ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Главою 6 розділу IVЦПК України передбачено розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових праві фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Надані стороною позивача докази щодо факту спільного проживання позивача з ОСОБА_3 , наявності у них спільного бюджету і спільних коштів є суперечливими. Судом був встановлений факт догляду позивачем та її чоловіком за ОСОБА_3 , що не може давати підстави для встановлення факту проживання однією сім`єю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та відповідними доказами в судовому засіданні факту її проживання однією сім`єю останні п`ять років з померлою ОСОБА_3 , тому суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Керуючись ч.2 ст. 3 Сімейного Кодексу України, ст. ст.258,259, п.5 ч.2 ст.293, ч.3 ст. 294, ст.ст. 1264,1258, ст.ст. 4,13,81,263-265,258,315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , який подано представником ОСОБА_2 до Уманської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леся Сергіївна Годік