overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/1456/24
Провадження № 2/210/841/24
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, 13 березня 2024 року, надійшла зазначена позовна заява.

Суддею, через систему «Електронний суд», було зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача з приводу підтвердження його місцезнаходження.

Відповідно до відповіді з вказаного Реєстру №493025 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській областізнаходиться за адресою місто Кропивницький, вул. Академіка Корольова, будинок 26.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

З обраною позивачем підсудністю позовної заяви суд не погоджується та зазначає, що за загальним правилом, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суд дійшов висновку, що справа не підсудна цьому суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що місцезнаходження відповідача, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є місто Кропивницький, вул. Академіка Корольова, будинок 26, що територіально знаходиться в Кіровському районі міста Кропивницький, доходжу висновку про необхідність направлення справи до Кіровського районного суду міста Кіровограда за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності спадкування за заповітом до Кіровського районного суду міста Кіровограда за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 2/521/818/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 березня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди від ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди від ДТП.

26.10.2023 р. провадження у справі зупинено та призначено судову автотоварознавчу експертизу.

21.12.2023 до суду повернулися матеріали цивільної справи з клопотанням експерта, а 14.03.2024 року надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди від ДТП.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 квітня 2024 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 204/6377/23
Провадження № 2/204/204/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (адреса знаходження: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

УХВАЛИВ :

В задоволені позовної заяви ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 );

Представник позивача - ОСОБА_2 (адреса знаходження: АДРЕСА_3 );

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,(адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: С.В.Чудопалова
Справа № 526/3650/23
Провадження № 2/526/348/2024
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому в м. Гадяч цивільну справу № 526/3650/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 грудня 2023 року по справі зупинено провадження у справі в зв`язку призначенням подружжю ОСОБА_3 строк для примирення терміном на три місяця.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Строк для примирення закінчився.

Враховуючи те, що строк для примирення сторін закінчився, сторони за наданий судом строк не помирилися, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 13 березня 2024 р., у судове засідання викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження № 2/344/787/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Адміністрація державної прикордонної служби України про заборону виїзду дітей за кордон без згоди батька, -

На підставі ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Адміністрація державної прикордонної служби України про заборону виїзду дітей за кордон без згоди батька відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 476/771/23
Провадження № 2/476/31/2024
У Х В А Л А

про залучення третьої особи та витебування доказів

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника відповідачки ОСОБА_1 , представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про залучення третьої особи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Єланецької селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи та витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей Єланецької селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Єланецької селищної ради.

Витребувати від Органу опіки та піклування Єланецької селищної ради висновок про спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Третій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження та встановити п`ятнадцятиденний строк для подачі пояснень щодо позову, в яких викладаються аргументи, міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи щодо позову застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.03.2024 року

Суддя Н.В. Чернякова
Миколаївський апеляційний суд
Справа №490/5626/23
Провадження № 22-ц/812/712/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Островським Сергієм Борисовичем, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2024 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17 жовтня 2007 року в сумі 30 777,64 грн., яка складається з: 24 910,00 грн - заборгованість за кредитом; 5 867,64 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» 2 684,00 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через адвоката Островського С.Б., подав на неї апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання дотримання строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №490/5626/23.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2024 року Справа № 215/1589/24
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 _______________________
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2022 р. по 31.12.2023 р. в сумі 4 565 грн. 14 коп.,
заборгованість з абонентської плати за період з 01.06.2022 р. по 31.12.2023 р. у розмірі 380 грн. 00 коп.;
а також 302 грн. 80 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________202 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________202 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 146/19/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ПСП «Перемога»
вимоги позивача: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику та визнання права оренди припиненим
представник позивача: адвокат Купрій О.М.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 13 лютого 2023 року закрито підготовче провадження розгляд справи призначено на 12 березня 2023 року.
В судове засідання 12 березня 2023 року з`явився представник позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку з клопотанням представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Перемога» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику та визнання права оренди припиненим на 11:30 годину 28.03.2024 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 338/156/24
14 березня 2024 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В. за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Федоріва С.І., представника третьої особи Римарука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10-13,76,77-80,81, 82, 89,141, 229, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.1 ч.6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту судового рішення до 18 березня 2024 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя :