КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/705/24
Провадження №2-з/133/6/24
У Х В А Л А

11.03.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Барська І.О., про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки удаваними.

Одночасно із позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 93,7 кв.м. житловою площею 57,8 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,1338 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:0028 в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 214), що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ; на земельну ділянку площею 0,1338 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:0028, що розташована в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 214), що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно, що належать або підлягають передачі відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до положень ч.ч.1, 5-7,10 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 04.05.2023 у справі № 916/3710/22 наголошував на тому, що зважаючи на практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши наведені доводи і підстави забезпечення заявленого позову є достатньо переконливими стосовно потреб та доцільності їх застосування з метою уникнення можливих перешкод для виконання рішення суду, яке може бути ухвалено за результатом даного цивільного спору.

Так, суд, враховуючи обсяг заявлених позивачем позовних вимог до відповідачів, їх меж, підстави та предмет позову, заявлені позивачем види забезпечення позову, а також пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір про право та існує реальна загроза, що невжиття таких заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду у подальшому, чи зробить неможливим його виконання, приходить до висновку, що забезпечення позову в даному випадку виступає запорукою виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог, а тому вимоги про забезпечення позову є співмірними позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 157, 222, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 93,7 кв.м. житловою площею 57,8 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,1338 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:0028 в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 214), що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1338 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:0028, що розташована в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 214), що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

Інші учасники справи:

Третя особа: Приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Барська Ірина Олександрівна, адреса АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ невідомий.

Суддя І.М. Кучерук