overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2191/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
13 березня 2024 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Гутій О.В.
за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.,
розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання неправомірним та скасування припису № 121 від 15.02.2024 року,-
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 303/2191/24 ( 2/303/361/24) надійшла в провадження судді Гутій О.В.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що у справі є такі обставини, що виключають участь у її розгляді судді Гутій О.В. з огляду на наступне.
З матеріалів справи № 303/2191/24 вбачається, що дана справа помилково зареєстрована в порядку цивільного судочинства, натомість дана справи підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Оскільки при автоматизованому розподілі справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання неправомірним та скасування припису № 121 від 15.02.2024 року було порушено порядок реєстрації справи, тому така не може бути розглянута суддею Гутій О.В., яка підлягає самовідводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 36, 40 КАС України, суд
Задоволити самовідвід судді Гутій О.В. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання неправомірним та скасування припису № 121 від 15.02.2024 року.
Передати справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання неправомірним та скасування припису № 121 від 15.02.2024 року до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Справа № 462/1341/23 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/417/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Віктюка Р.О. на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи ОСОБА_2 обмежено дієздатним, та призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 12 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 16 год.00 хв. 20 травня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Єдиний унікальний номер 175/1196/24
Провадження 2/175/174/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.03.2024 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки її представником було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 13 березня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя: О.Г. Васюченко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/18/24
Справа № 356/636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою судді Березанського міського суду Київської області від 16.08.2023 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06.09.2023 задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження у вказаній вище цивільній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Київський апеляційний суд 09 січня 2024 року виніс постанову, якою задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Березанського міського суду Київської області від 06 вересня 2023 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на те, що ухвалу Березанського міського суду Київської області від 06.09.2023 про зупинення провадження у справі скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, наявні підстави для призначення судового засідання з розгляду вказаної вище цивільної справи.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, призначити на 04 квітня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в Березанському міському суді Київської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар
Справа № 457/414/24
провадження №2/457/129/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 квітня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

06 березня 2024 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява представника позивача адвоката Попів-Кішко Роксолани в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 11 березня 2024 року вищевказаний позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з моменту одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Документ в електронному вигляді «Ухвала» від 11.03.2024 року по справі № 457/414/24 (суддя Василюк Т.В.) надіслала одержувачу ОСОБА_3 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 28 березня 2024 року.

У строк, зазначений в ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від 11 березня 2024 року, представником позивачки недоліки не усунено. А тому суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачці.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву представника позивача адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк
Дата документу 05.03.2024 Справа № 317/4758/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/4758/23 Головуючий у І інстанції: Сакоян Д.І.
Провадження № 22-ц/807/489/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Бєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Наливайка Валентина Євгеновича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Наливайка Валентина Євгеновича залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/9806/23
(2/199/662/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.03.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування в особі Павлоградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264- 265, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування в особі Павлоградської міської ради, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати (судовий збір) в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Дата складення повного судового рішення 25.03.2024 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 646/2730/24
Провадження №2-н/646/421/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2024 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 у сумі 2 800,00 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3412/24

14 березня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини, про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/3412/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Поштова, 2) про визначення місця проживання дитини, про стягнення аліментів на дитину.

Підготовче судове засідання призначити на 18 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 березня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 699/556/23
Провадження № 22-ц/821/204/24
категорія: 311020000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря Мунтян К. С.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «НЕРОН І ПАРТНЕРИ» (товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРОН І ПАРТНЕРИ» (товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери») про стягнення заборгованості по заробітній платі, у складі: головуючого судді Літвінової Г. М.,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 362, 367, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НЕРОН І ПАРТНЕРИ» (товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери») про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 939/643/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 9904, вчиненого приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 , з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, належні докази надіслання (надання) іншим учасникам справи вказаної заяви до цієї заяви не додані.

При цьому суд не приймає до уваги як підтвердження направлення іншим учасникам справи даної заяви копії списків згрупованих поштових відправлень та фіскальних чеків, оскільки вказані документи не підтверджують направлення на адресу інших учасників справи примірнику саме цієї заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, опис вкладення відправленої кореспонденції до суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяА. Міланіч
Справа № 333/5334/17
Провадження №2-п/333/33/24
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

14 березня 2024 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої судді Варнавської Л.О.

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

представника відповідача адвоката Железняка В.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2017 р. по справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2017 р. залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Роз`яснити відповідачу їх право на оскаржене рішення суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя Л.О. Варнавська