overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/8129/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 10 квітня 2024 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 147/310/24
Провадження № 2-н/147/98/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 березня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 у справі № 147/310/24 визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.

при секретарі Григораш Н.М

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.01.2024 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не надали своїх заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.2024 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 750/3372/24
Провадження № 2-о/750/86/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Вереша Наталія Петрівна (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 9, оф. 103),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Задовольнити клопотання заявника викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Вереша Наталії Петрівни копію спадкової справи щодо майна після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 487/4158/23
Провадження № 2/487/388/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді : Нікітіна Д.Г. за участі секретаря судових засідань: Шульга В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024 року позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради кошти допомоги одинокої матері, в сумі 4613 грн. 58 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №487/4158/23, суд встановив, що врішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024 судом невірно зазначено " кошти допомоги одинокої матері" замість вірного "кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям"

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, 431, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024 року по цивільній справі №487/4158/23, а саме зазначити "кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям" замість " кошти допомоги одинокої матері".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №573/655/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/689/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 березня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Бондаренко Марини Григорівни на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24 листопада 2023 року

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» - адвоката Бондаренко Марини Григорівни на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24 листопада 2023 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 23 квітня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі представника заявника Симоненко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, заінтересована особа Друга криворізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання спадщини відумерлою, -

ухвалив

У задоволенні заяви Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, заінтересована особа Друга криворізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заявник: Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, , адреса місцезнаходження: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2.

Заінтересована особа: Друга криворізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , адреса місцезнаходження: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича, буд. 37.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 04 березня 2024 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа №295/1901/24
УХВАЛА

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

06.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності, який був накладений державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, реєстраційний номер обтяження 7553226 від 11.07.2008 року.

Ухвалою суду від 07.02.2024 р. відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 06.03.2024 р. ОСОБА_1 направив заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Представник Богунського ВДВС місті Житомирі в підготовче судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, копію позовної заяви з додаками отримав 14.02.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, позивач подав клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати за наявними в ній матеріалами, відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не подав, будь-які клопотання по справі, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, від сторін не надходили, а тому суд вважає за можливе завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 81 ,84, 90,91, 198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2024 року о 15:30 год в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира, зал судових засідань 4Б6.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Провадження №2/752/2342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 Голосіївським районним судом міста Києва було постановлено ухвалу, згідно з якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до судового розгляду на 24 лютого 2024 року в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Проте в резолютивній частині зазначеної ухвали допущена описка щодо дати проведення судового засідання, яку слід виправити, оскільки зазначена в ухвалі дата є помилковою.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 22.11.2023 невірно зазначена дата проведення судового розгляду вказаної справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 22.11.2023, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Призначити цивільну справу до судового розгляду на 23 лютого 2024 року в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 453/2097/23
№ провадження 2/453/164/24
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
12 березня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмежиною відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
представник позивача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю Підлетейчук М.М. звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість у розмірі 133 021 грн. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Ясінського Ю.Є. від 27.12.2023 року справу прийнято до провадження та призначено на 12.03.2024 року з повідомленням учасників.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак на адресу суду рекомендоване повідомлення не повернулось.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмежиною відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 годину 29 травня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський