overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/563/24
2-сз/465/9/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13.03.2024 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Кондрашин В.Р.

розглянувши у судовому засіданні м.Львові заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №465/563/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.02.2024 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №465/563/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича Романа Івановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику, тобто позивачу.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому судового збору у розмірі 605,60 гривень.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається із справи, матеріали позову були повернуті позивачу, разом з тим при поданні позовної заяви був сплачений позивачем судовий збір в сумі 605,60 гривень згідно квитанції ID:2054-0769-3702-2759 від 09.02.2024 року АТ «ТАСКОМБАНК».

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що заяву слід задоволити, повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.133, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

заяву задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605,60 гривень згідно квитанції ID:2054-0769-3702-2759 від 09.02.2024 року АТ «ТАСКОМБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Єдиний унікальний номер 235/1907/24
Провадження № 6/235/107/24
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

11 березня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», -

ВСТАНОВИЛА:

6 березня 2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» засобами поштового зв`язку надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича № 4934 від 25.03.2024 про стягнення боргу зі ОСОБА_1 , а саме, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2021 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 4934 від 25.03.2021 про стягнення боргу зі ОСОБА_1 відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем, у зв`язку з чим останній на підставі ст.442 ЦПК України підлягає залученню до участі у справі як заінтересована особа.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олійника Олега Івановича (02002 м. Київ, вулиця Сверстюка Євгена, 19, офіс 403).

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 15 березня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
справа № 619/1625/24
провадження № 2-н/619/730/24
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2024 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді від 12.03.2024 ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації, як померла особа (актовий запис №497 від 29.09.2022).

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.165, ч.2 ст.167 ст.ст. 258-261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 132/739/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2024 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 року заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити судове засідання на 13:50 год. 03 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/932/81/24
Справа №932/2075/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах захисником- адвокатом Забара А.В., до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.163, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; а також до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із заяви, неповнолітня дитина заявниці, на утримання якої вона просить стягнути аліменти, проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Проте, до заяви відповідного документу на підтвердження зазначеного факту заявницею не долучено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , поданої в її інтересах захисником-адвокатом Забара А.В., до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу, із зазначених в ухвалі підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Татарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4363/24 Справа № 179/1761/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року по справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року позовні вимоги Сільськогосподарського кооперативу «Україна» задоволено.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 21.02.2024, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті (а.с.234 т.2).

З урахуванням складності справи, колегія вважає за необхідне встановити строк для подання відзиву у письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року по справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/773/24
провадження № 2-н/361/206/24
УХВАЛА

05 березня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з поводження побутовими відходами,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 317/7201/23
Провадження № 2/317/280/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Демко К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023, головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначено Мінгазова Р.В.

Ухвалою суду від 22.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майнота призначити судове засідання по суті о 09 годині 30 хвилин 08 квітня 2024 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 565/296/24
Провадження № 2-о/565/25/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., присяжних Жук Т.В., Кравчука С.С., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника, адвоката Мороченця Я.І., представника ОСОБА_2 , адвоката Денисюка В.С., представника органу опіки та піклування Винник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

Керуючись ст.252, 260, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: вул. Дубенська, буд. 64, м. Рівне, Рівненська область.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями та розладами, якщо так якими саме?

- Чи є дані розлади стійкими та хронічними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я особисто з`явитися в судове засідання та особисто надати пояснення по суті справи?

Для проведення експертизи заявнику ОСОБА_1 надати експертам медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у разі потреби забезпечити його явку до експертної установи.

В розпорядження судового експерта направити матеріали цивільної справи №565/296/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 18 березня 2024 року.

Суддя Г.В. Бренчук

Присяжні Т. В. Жук

С. С. Кравчук
Провадження № 2/344/731/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про реєстрацію права власності від 26.09.2016, визнання довіреності недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

12.03.2024 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, а також просив витребувати в приватного нотаріуса Івано-Франківського міського округу завірену копі. заповіту від .12.06.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила витребувати вказані документи.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те що клопотання є обґрунтованим та його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 5, 12 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в ід приватного нотаріуса Івано-Франківського міського округу Кочан М.В., належним чином завірену копію заповіту від 12.06.2015 року, зареєстрованому в реєстрі за №752

Витребуванні документи слід надати суду до 02 квітня 2024 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.