ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7947/23

Провадження № 22-ц/4820/776/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівкацукор», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівкацукор» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2024 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статей 76, 95, 102 ЦПК України письмові докази (документи) та висновок експерта є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В силу частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутній страховий поліс Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» №208864522, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «DAF TE 105 XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 на час дорожньо-транспортної пригоди (29 листопада 2022 року).

Відсутність указаного документа не дає можливість суду дослідити всі умови укладеного сторонами договору страхування.

З`ясування цих обставин має значення для правильного вирішення спору, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що вони вправі подати додаткові письмові докази.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівкацукор» заявило клопотання про направлення справи до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи без фактичного огляду транспортного засобу на виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2023 року.

Натомість 14 липня 2023 року експерт указаної експертної установи склав повідомлення про неможливість проведення судової експертизи через відсутність об`єкта дослідження та достатніх вихідних даних.

Оскільки суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і дослідженими місцевим судом доказами, а матеріали справи містять висновок автотоварознавчої експертизи, то клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівкацукор» про направлення справи для проведення такої не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 12, 95, 103, 365, 366, 367, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівкацукор» про направлення справи №686/7947/23 експертній установі для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівкацукор», ОСОБА_2 , що вони мають право протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали подати суду апеляційної інстанції додаткові письмові докази страховий поліс Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «DAF TE 105 XF» реєстраційний номер НОМЕР_1 на час дорожньо-транспортної пригоди (29 листопада 2022 року).

Докази подаються з дотриманням вимог частини дев`ятої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 30 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук