КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/316/24
Провадження № 2-о/488/44/24
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А, дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Коренко Тетяну Володимирівну звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, визначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради. У своїй заяві ОСОБА_1 просив суд встановити факт самостійного виховання та утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV Окреме провадження ЦПК України.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення щодо фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини, заявник фактично викладає у своїй заяві обставини, які за змістом і суттю стосуються питання визначення місця проживання дитини.

У поданій заяві відсутній виклад обставин, які заявник просить встановити, а також їх обґрунтування.

До того ж подана заява не містить доказів на підтвердження саме факту самостійного утримання малолітнього сина, ОСОБА_2 .

У зв`язку з невідповідністю викладених у заяві обставин для встановлення факту, що має юридичне значення тим, про які в кінцевому результаті просить встановити суд, заявнику необхідно визначитись із способом захисту та викласти обставини, узгоджені з фактами, про які просить заявник ОСОБА_1 у своїй заяві про встановлення факту самостійного утримання та виховання малолітньої дитини батьком.

Крім того, звертаючись з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 вказує, що встановлення даного факту йому необхідно для захисту прав та інтересів дитини, а також його прав та інтересів, як батька, що займається самостійним вихованням на утриманням дитини, для оформлення соціальної допомоги, вирішення інших питань, пов`язаних із вихованням дитини, в тому числі її навчанням, лікуванням, відпочинком.

Проте, всупереч вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, причини неможливості реалізації заявником прав та інтересів як дитини, так і батька, ОСОБА_1 , на отримання соціальної допомоги та вирішення інших питань, пов`язаних з навчанням, лікуванням та відпочинком дитини, у поданій заяві не зазначено. Доказів, що підтверджують факт звернення заявника з метою вирішення порушених ним у заяві питань, в тому числі щодо навчання, лікування та відпочинку, а також неможливості (перепон) їх реалізації до заяви не надано.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що ч. 3 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

З заяви та доданих документів вбачається, що заявник просить встановити факт самостійного виховання та утримання малолітньої дитини, ОСОБА_2 , матір`ю якого є ОСОБА_3 та яка, як вбачається з матеріалів заяви, не позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 та відповідно має рівні права та обов`язки щодо дитини. Тому ухвалене у майбутньому рішення може також торкнутися прав та обов`язків матері дитини - ОСОБА_3 .

З урахуванням зазначеного вище, беручи до уваги те, що порушене заявником у заяві питання про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ухвалене у майбутньому рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, заявнику необхідно визначити коло заінтересованих осіб на права та обов`язки яких може вплинути подальший розгляд справи.

Вся сукупність вказаних вище недоліків заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не надає підстав вважати їх лише формальними недоліками, які можуть бути усунуті в ході розгляду справи.

Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд вважає, що за таких обставин заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради в особі Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк не більше десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Я.А. Чернявська