Справа № 183/559/20
№ 2/183/668/24

У Х В А Л А
11 березня 2024 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Дубовенко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання Котенко Т.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новомосковської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Новомосковської міської ради про припинення прав осіб на частки у майні, суд
31 січня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 , Новомосковської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просять:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
31 січня 2020 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.
Ухвалою суду від 26 березня 2020 року за клопотанням представника позивача витребувано копію спадкової після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11 січня 2021 року ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 25 травня 2021 року за клопотанням представника позивача витребувано копію спадкової після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
16 березня 2023 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новомосковської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишений без розгляду.
26 липня 2023 року постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року було скасовано та справу направлено до Новомосковського міськрайонного суду для продовження розгляду.
16 серпня 2023 року цивільна справа була прийнята до провадження суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г.
17 жовтня 2023 року Новомосковським міськрайонний судом винесена ухвала про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
05 грудня 2023 року Новомосковським міськрайонним судом винесена ухвала про повернення до підготовчого провадження у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новомосковської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
08 грудня 2023 року ОСОБА_6 через свого представника адвоката Сівацького А.М. звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Новомосковської міської ради про припинення прав осіб на частки в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності та визнання права власності.
11 грудня 2023 року ухвалою суду прийнятий зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та продовжене підготовче провадження.
В підготовче судове засідання сторони та/або їх представники не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи.
ОСОБА_1 05 березня 2024 року через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою у позові, а також цього ж дня подане клопотання у якому просить розглядати справу за її відсутності, підтримує заяву про відмову від її позову та просить закрити провадження. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі їй роз`яснені. Щодо заявлених вимог ОСОБА_3 про припинення її права власності на частинку майна просить розглядати за її відсутності, вимоги визнає в повному обсязі; ОСОБА_3 повністю сплачена частина у спірному спільному майні.
ОСОБА_7 05 березня 2024 року через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою у позові, а також цього ж дня подане клопотання у якому просить розглядати справу за її відсутності, підтримує заяву про відмову від її позову та просить закрити провадження. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі їй роз`яснені. Щодо заявлених вимог ОСОБА_3 про припинення її права власності на частинку майна просить розглядати за її відсутності, вимоги визнає в повному обсязі; ОСОБА_3 повністю сплачена частина у спірному спільному майні.
Представником ОСОБА_3 подане клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 та/або її представника. Вимоги за первісним позовом не визнає. Зустрічний позов просить задовольнити.
Представник Новомосковської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, у своїй заяві просять розглянути справу за відсутності їхнього представника.
Позивачу та його представнику роз`ясненні наслідки закриття провадження у справі.
Суд, дослідивши підстави поданих заяв про закриття провадження у справи, а також матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 4 ч.1, 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, кожна в окремості, відмовилися від позову і відмова прийнята судом, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новомосковської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування підлягає закриттю. А розгляд зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Новомосковської міської ради про припинення прав осіб на частки у майні необхідно продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 4, 13, 142, 255, 258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
закрити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новомосковської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Новомосковської міської ради про припинення прав осіб на частки у майні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 11 березня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко