Провадження № 2/161/1067/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грень А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство (далі ПрАТ) «Страхова компанія ПЗУ Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свій позов, мотивує тим, що 10.01.2021 року в місті Луцьку сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля «Renault Lodgy», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого застрахована в АТ «Страхова компанія «ІНГО» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 250526795.20 від 27.11.2020 року, та автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована позивачем згідно полісу ОСЦПВ № ЕР.201806340 від 09.11.2020 року, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Посилається на те, що до нього звернулося АТ «Страхова компанія «ІНГО» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із ДТП, яка сталася 10.01.2021 року та на підставі страхового акту №9669/1, розрахунку розміру відшкодування, здійснили виплату коштів в розмірі 7660,03 грн.

Зазначає, що у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області встановлено, що після вчинення ДТП відповідач залишив місце пригоди, що є підставою для стягнення відшкодованої шкоди безпосередньо з винної особи.

На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача на його користь 7660,03 грн. страхового відшкодування, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2024 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав частково, вважає, що сума страхового відшкодування є завищеною.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без учасників справи по наявних матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.1.1. пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Судом встановлено, 10.01.2021 року в місті Луцьку сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля «Renault Lodgy», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого застрахована в АТ «Страхова компанія «ІНГО» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 250526795.20 від 27.11.2020 року, та автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована позивачем згідно полісу ОСЦПВ № ЕР.201806340 від 09.11.2020 року, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 50-54).

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с. 54-57).

Зазначена обставина, згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи АТ «Страхова компанія «ІНГО» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 250526795.20 від 27.11.2020 року виплатила потерпілій стороні страхове відшкодування в розмірі 19789 грн., та на підставі того, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», звернулося до останнього про відшкодування сплачених сум в розмірі 19789 грн. (а.с. 46).

На виконання умов полісу, ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на підставі заяви АТ «Страхова компанія «ІНГО» від 09.09.2021 року, було складено страховий акт №9669/1 від 20.09.2021 року, згідно якого позивачем було здійснено виплату сплаченого страхового відшкодування АТ «Страхова компанія «ІНГО» в розмірі вартості матеріального збитку із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу, що становить 7660,03 грн. (а.с. 58-60).

Відповідач ОСОБА_1 із заявою про настання страхового випадку до позивача не звертався.

Таким чином, сума виплачена потерпілій стороні підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із залишенням відповідачем місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем надсилалася вимога відповідачу в порядку регресу, однак останній вимоги не виконав (а.с. 61).

Доводи відповідача про завищену суму, яка підлягає стягненню, суд до уваги не бере, оскільки, в порушення вимог ст. 77, 81 ЦПК України, будь-яких належних та допустимих доказів, що підтверджують вказані обставини, суду не надав.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача суму в розмірі 7660,03 грн. за завдану майнову шкоду та 2684 грн. понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 7660 (сім тисяч шістсот шістдесят) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір в розмірі - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», код ЄДРПОУ - 20782312, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40.

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 11 березня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.