overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/38/24
Провадження № 2-н/376/11/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" лютого 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Керуючись ст. ст.11,509,525,526,530,610-611,614,622,625 ЦК України,
ст.ст.160-169 ЦПК України,
ст.19 Закону України Про виконавче провадження,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», ідентифікаційний код юридичної особи 20578072 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.06.2021 року до 31.08.2023 року в сумі 3 814,40 гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», ідентифікаційний код юридичної особи 20578072 - 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Коваленко
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності судовим наказом.
Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 229/8858/23
Провадження № 2/229/676/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

12 березня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Ситника О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 31 січня 2024 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 2 лютого 2024 року розгляд справу було відкладено.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 лютого 2024 року розгляд справу було відкладено.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, в матеріалах справи від представника позивача є заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України , фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд, -

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/1459/24
Провадження 2-н/0274/243/24
"28" лютого 2024 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, п. 6, п. 7 абз. 1 розд. 6 гл. 6 Кодексу газорозподільних систем, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" 302 (триста дві) гривні 80 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20____ року.
Суддя І.Ю.Хуторна
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1803/23
Провадження № 2/483/103/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря - Акопової К.Р.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 квітня 2019 року по 31 жовтня 2023 року у розмірі 38 167 (тридцять вісім тисяч сто шістдесят сім) грн 12 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 квітня 2019 року по 31 жовтня 2023 року у розмірі 33 660 (тридцять три тисячі шістсот шістдесят) грн 67 коп..

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 718 (сімсот вісімнадцять) гривень 28 коп..

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 07 березня 2024 року.

Головуюча:
Справа № 357/6767/23
Провадження № 2/357/68/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні дані сторін:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, 01001.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 04.03.2024 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Справа № 206/160/24
Провадження № 2/206/461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Лукінова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представником позивача разом з позовною заяву надано письмову заяву про розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечують.

В судові засідання призначені на 15.02.2024 та 27.02.2024 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/160/24, провадження № 2/206/461/24 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Провадження № 22-ц/812/311/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року м. Миколаїв

справа № 488/1532/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , подану його представником

адвокатом Підодвірним Тарасом Івановичем

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва, ухвалене 17 жовтня 2020 року суддею Селіщевою Л.І. в приміщенні цього ж суду, (дата складання повного рішення не зазначена), у цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до

ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Підодвірним Тарасом Івановичем задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2023 року скасувати в частині стягнення заборгованості за процентами.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2023 року в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту змінити, зменшивши стягнення з 42 920 грн до 36 516 (тридцяти шести тисяч п`ятсот шістнадцяти) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 1 282 (одну тисячу двісті вісімдесят дві) грн 90 коп сплаченого судового збору.

Стягнути з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на користь ОСОБА_1 2 098 (дві тисячі дев`яносто вісім) грн 47 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на користь ОСОБА_1 4 000 (чотири тисячі) грн. витрат на правову допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 347/1005/22
Провадження № 22-з/4808/14/24
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

секретар Гудяк Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікомаса Святослава Володимировича про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2024 року у справі №347/1005/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікомаса Святослава Володимировича про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М. Барков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/8465/23
У Х В А Л А

13.03.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., присяжних Майор О.Є., Меренич Н.І., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у судовому засіданні в порядку окремого провадження заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення заявника опікуном.

Заява мотивована тим, що тітка заявника ОСОБА_3 , 1939 р.н. страждає психічним розладом. За станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. Потребує стороннього догляду.

У поданій заяві заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування , закладом з надання психіатричної допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно наданої медичної документації ОСОБА_3 , 1939 р.н. перебуває на лікуванні у лікаря психіатра.

У відповідності до ч.2 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України м.Берегово, вул. Мужайська, 41.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Присяжні: ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Суддя В. В. Леньо
Провадження № 2-о/331/180/2024
Справа № 331/1502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: с. Багате, Пологівського району, Запорізької області, Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі ч.3 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 березня 2024 року на 11-00 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 591/8856/23
Провадження № 2-с/591/63/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/8856/23, провадження №2-н/591/3314/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 року по 30.04.2022 року, в розмірі 2978, 74 грн., а також 268, 40 грн. судового збору.

11 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, обгрунтовуючи її тим, що послугами заявника користувалася періодично у зв`язку з її від`їздами через збройну агресію російської федерації, за послуги вона сплачувала, а тому не згодна з вказаним розміром заборгованості.

Також ОСОБА_1 просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, вказуючи на те, що конверт з судовим наказом отримала 21 лютого 2024 року.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2023 року у справі № 591/8856/23, провадження №2-н/591/3314/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 року по 30.04.2022 року, в розмірі 2978, 74 грн., а також 268, 40 грн. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
№ 207/6921/23
№ 2-н/207/156/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2024 року Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд