Справа №293/1978/23
Провадження № 2/293/97/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Жалюка В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 30.11.2023 суд відкрив провадження у справі. Підготовче судове засідання призначив на 04.01.2024. Залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Житомирської міської ради та зобов`язав вказаний орган в строк до 04.01.2024 надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

13.03.2024 представник позивача адвокат Шахрай В.В. в підготовчому судовому засідання просив суд залишити позов без розгляду, оскільки з поданого відповідачкою відзиву на позовну заяву вбачається, що вона бажає брати участь у вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_5 , а тому потрібно дати їй шанс.

Позивач підтримав заяву свого представника та просив залишити позовну заяву без розгляду. Інші учасники справи не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.141, ст. 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО