Провадження № 2/756/952/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 лютого 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 490 732,19 грн. за невиконання грошового зобов`язання за рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-3336/09 від 31.08.2009.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.07.2008 між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс-банк» укладено Договір про відкриття кредитної лінії №551-002/08Ф, відповідно до умов якого АКБ «Правекс-Банк» надав відповідачу кредит із строком повернення до 07.07.2013 та сплатою 20,99% річних за користування кредитом.

31.08.2009 рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-3363/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс-банк заборгованість за Кредитним договором у сумі 2223 458,45 грн.

05.08.2020 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва у справі №756/8327/20, замінено стягувача з ПАТ КБ «Правекс-банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансову компанію «Гефест».

Станом на дату подачі позову, вищезазначене рішення не виконано.

У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання за період з 24.02.2019 року по 23.07.2021 року у розмірі 166 485,25 грн та інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язання за період з 24.02.2019 року по 23.07.2021 року у розмірі 324 246,94 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.08.2009 року по справі № 2-3363/09, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» заборгованість у розмірі 2 223 458,45 грн (а.с. 5).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2020 року по справі №756/8327/20, пр.. №6/756/511/20 замінено стягувача у виконанні рішення №2-3363/09 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» (а.с. 6).

Позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних за прострочення виконання зобов`язання за період з 24.02.2019 по 23.07.2021 у розмірі 166 485,25 грн та інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язання за період з 24.02.2019 року по 23.07.2021 у розмірі 324 216,94 грн.

Судом встановлено, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.08.2009 року по справі № 2-3363/09.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, те що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для виконання, з огляду на те, що боржник порушив грошове зобов`язання з виплати суми заборгованості, несвоєчасно виконав рішення суду, позивач має право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних витрат і трьох процентів річних.

Згідно розрахунку наданим позивачем, який був перевірений судом, інфляційні втрати за час прострочення грошових зобов`язань за період з 24.02.2019 по 23.07.2021 складають 324 246,94 грн., три проценти річних за період з 24.02.2019 по 23.07.2021 складають 166 485,25 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача складає 429 364,32 грн.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 7 360,98 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280,281,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест» заборгованість за невиконання грошового зобов`язання за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.08.2009 у справі №2-3363/09 за період з 23.02.2020 по 23.07.2021:

166 485 (сто шістдесят шість тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень 25 копійок - три відсотки річних;

324 246 (триста двадцять чотири тисячі двісті сорок шість) гривень 94 копійки - інфляційні втрати;

7 360 (сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок - судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко