Єдиний унікальний номер судової справи: 2-3973/10
Номер провадження: 22-ц/812/490/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Юрченком Артемом Сергійовичем на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2010 року, ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (надалі ПАТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Метал-Імпекс» (наділі ПП «Метал-Імпекс») про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2010 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Метал-Імпекс» в солідарному порядку на користь ПАТ «ПУМБ» суму боргу у розмірі 655 192 грн. 90 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором № 05- 235/08 від 19.05.2008 р. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

26 січня 2024 року за заявою ОСОБА_1 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2010 року. В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2010 року відмовлено.

23 лютого 2024 року, адвокат Юрченко А.С. подав на офіційну електронну пошту Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 , при цьому, даний документ підписано ОСОБА_3 за допомогою ЕЦП.

Між тим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки подана адвокатом Юрченком А.С. електронною поштою, хоча за законом він зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, яким користуватися у разі подання документів в електронній формі. Інформацію про наявність електронного кабінету адвокат також не надав.

18 жовтня 2023 року Закон № 3200-IX введений в дію. Згідно з цим Законом парламент вніс зміни до процесуальних кодексів щодо обов`язкової реєстрації та використання вказаних електронних кабінетів.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзаци перший і другий частини шостої статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).

З огляду на вказане адвокат зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви (абзац третій частини шостої статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).

За змістом цього припису про неможливість зареєструвати електронний кабінет через релігійні переконання адвокат має повідомити одночасно з поданням апеляційної скарги з наведенням мотивів такої неможливості в окремій письмовій заяві.

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини перша, четверта та восьма статі 14 ЦПК України).

Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС (пункт 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21).

За змістом наведених приписів адвокат, який мав обов`язок зареєструвати електронний кабінет, міг подати апеляційну скаргу або у паперовій формі, або в електронній, але виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Апеляційний суд звертає увагу адвоката Юрченка А.С. на те, що надсилання процесуальних документів до Миколаївського апеляційного суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login) з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду (див. mutatis mutandis пункти 8.7, 8.8, 8.9, 12.1-12.3 постанови).

Оскільки адвокат Юрченко А.С. подав апеляційну скаргу на офіційну електронну адресу Миколаївського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд», вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Між тим, адвокат Юрченко А.С. не позбавлений права на звернення до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою у встановлений законом спосіб і з дотриманням вимог ЦПК України, зокрема визначених у статті 356 цього кодексу, тобто в паперовій формі.

Крім того, відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким у суді може бути зокрема адвокат.

За змістом ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» .

За змістом статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Вищевказана апеляційна скарга підписана Юрченком А.С., натомість, документи які підтверджують повноваження ОСОБА_3 як представника ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції до апеляційної скарги не додані, хоча в додатках і зазначено про їх долучення до апеляційної скарги.

Матеріали справи у електронній формі, які містяться в комп`ютерній програмі Д-3, що використовується в суді апеляційної інстанції, теж не містять відомостей щодо повноважень представника ОСОБА_3 на підпис, подачу апеляційної скарги та представництво інтересів ОСОБА_1 в Миколаївському апеляційному суді, відповідно до вимог процесуального законодавства.

Крім того, у відповідності до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги має бути додано докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору не додано.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На день подання позову у даній справі (14 червня 2010 року) діяв Декрет Кабінету Міністрів «Про державне мито», яким встановлювались ставки державного мита.

Частиною 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» було встановлено, що при подачі позовних заяв до суду розмір державного мита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з ціни позову ( 655 192, 90 грн) судовий збір за подання позову у даній справі складав 1700 грн. ( 655 192, 90 х 1%, але не більше 1700 грн).

Судовий збір за подачу даної апеляційної скарги має складати 2 550 грн ( 1700х150%), а у випадку подання апеляційної скарги за допомогою Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) із застосуванням коефіцієнту 0,8 у розмірі 2040 грн.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Юрченком Артемом Сергійовичем на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2010 року - залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, особі яка подала апеляційну скаргу запропонувати надати:

- апеляційну скаргу в новій редакції у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України;

- документи на підтвердження повноважень адвоката Юрченка А.С. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції;

- квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги .

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Роз`яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В.Крамаренко