Справа № 932/1487/24
Провадження № 2/932/830/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С., при секретарі Кирилішиній В.Д., за участю позивача ОСОБА_1 , за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про перехід до загального позовного провадження та залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ « «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів, в якому просив суд зобов?язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ШОСЕ ЗАПОРІЗЬКЕ, будинок 22) підключити помешкання ОСОБА_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 до електропостачання. Зобов?язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ШОСЕ ЗАПОРІЗЬКЕ, будинок 22) надати (відновити) послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за технічними даними паспорту точки розподілу за об?єктом споживача ОСОБА_1 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.02.2024 року відкрито спрощене позовне провадження за даним цивільним позовом.

До судового засідання через систему «Електронний суд» 15.03.2024 року представником відповідача подано клопотання про зміну порядку судового розгляду на загальне позовне провадження з огляду на те, що відповідач заперечує проти судового розгляду в спрощеному позовному провадженні даної цивільної справи, оскільки судом не враховано критерії, що мають враховуватися при визначенні «незначної складності» справи: - наявність сталої судової практики зі спірного питання; - характер та кількість фактів, які підлягають встановленню (складність предмета доказування); -«ускладнення» суб?єктного складу, можливість вступу у процес інших учасників справи; -кількість вимог, що розглядаються в межах однієї справи, можливість об?єднання та роз?єднання позовних вимог, - пов?язаність з іншими справами, що перебувають на розгляді в судах; -віддаленість з точки зору простору та часу між подіями та фактами, що розглядаються, і процесом судочинства; - кількість та специфіка доказового матеріалу, в тому числі свідків, яких слід допитати, потреба у забезпеченні доказів. При цьому просить суд врахувати правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 13 березня 2018 року у справі «Mirovni Institut v. Slovenia» проте, що «Судові розгляди мають гарантувати право на публічне слухання в розумінні § 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Винятки повинні бути виправдані особливими обставинами. Як підкреслив Суд, суспільний характер слухань захищає сторони від здійснення правосуддя таємно, без публічного контролю. Це також є одним зі способів підтримки довіри до судів. Просить розглянути клопотання заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, врахувати значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які будуть надані відповідачем, в тому числі, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Тому характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судових засідань в порядку загального провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, за участю третьої особи. Окрім того, одночасно подано клопотання про залучення в якості третьої особи на боці відповідача ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» , яке є постачальником електроенергії до приміщення позивача.

Згідно з п. 11.5.12 Кодексу систем розподілу, оператор системи розподіл розглядає заперечення щодо припинення електроживлення або звернення неправомірності дій електропостачальника від споживачів електричної енергії.

Так, 28.09.2023 ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (далі - ДЕП) інформував Товариство про зміну умов договору про постачання електроенергії та розірвання достроково договірних відносин з ОСОБА_1 адресою: АДРЕСА_1 .

30.10.2023 ДЕП інформували ОСР про врегулювання договірних відносин споживачем ОСОБА_1 та переведення з 01.11.2023 цього споживача на договір відносини за договором про постачання електроенергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції «Універсальна» (за цінами малого непобутового споживача).

25.01.2024 Відповідач отримав від ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заявку на припинення послуг стосовно припинення послуги електропостачання від постачальника універсальної послуги - ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧН ПОСЛУГИ» за вказаною вище адресою, а 12.02.2024 відмінили виконання зазначеної заявки.

Як наслідок, підставою для Відповідача щодо припинення послуги електропостачання та розподілу електроенергії у помешканні Позивача було інформування ДЕП про розірвання достроково договірних відносин.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача були підтримані подані раніше клопотання про зміну порядку судового розгляду та залучення третьої особи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти переходу до загального позовного провадження заперечував, вважав це затягуванням судового розгляду, щодо залучення третьої особи залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заявлених клопотань з огляду на таке:

Частиною 4 статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів та обставини справи, необхідність вирішення клопотань сторін, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Участь сторін у цивільному процесі зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення впливає безпосередньо на їх права чи обов`язки. При цьому участь третіх осіб у справі є опосередкованою формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані зі спірними правовідносинами, оскільки за результатом вирішення спору у сторін виникнуть права та обов`язки, а у третіх осіб судове рішення може бути лише підставою для цього.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

За змістом положень частини першої статті 52 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з підстав та предмету спору , та з урахуванням вимог ст. 54 Цивільного процесуального кодексу України щодо наслідків незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в процесуальному статусі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» ( , 49044, м.Дніпро, вул.Моссаковського, 7) в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53,54, 196-197, 274-277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Білої Тетяни Анатоліївни про здійснення судового розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження та залучення третьої особи задовольнити.

Змінити порядок розгляду цивільної справи, справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачіврозглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З дня постановлення ухвали розпочати підготовче провадження у справі.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю « Дніпровські енергетичні послуги» (, 49044, м.Дніпро, вул.Моссаковського, 7) в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю « Дніпровські енергетичні послуги» (, 49044, м.Дніпро, вул.Моссаковського, 7).

Зобов`язати позивача не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до дати наступного судового засідання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. (п. 6 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України)

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку. (ч. 7 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право у п`ятиденний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву у порядку та з дотриманням вимог статті 181 ЦПК України. Одночасно з надісланням таких пояснень до суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з дня отримання таких пояснень.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, наступне судове засідання призначити на 16 травня 2024 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд. 57, каб.217)

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

В повному обсязі ухвалу складено 10.04.2024 року.

Суддя О.С. Овчиннікова