Провадження № 2-п/127/7/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі: Матвеєвій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2023,
Заочним рішенням суду встановлено, що 05.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання послуг, у зв?язку із чим підписала анкету-заявку до договору про надання банківських послуг від 05.01.2022.
Відтак Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2024 року встановлено, що анкета-заява до договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 не підписувалась, даний кредит був отриманий у шахрайський спосіб іншою особою, яка заволодівши належними заявнику документами, зверталась до банківських установ з метою отримання кредитних коштів, шляхом укладання кредитних договорів.
Відтак даний правочин є неукладеним та вчинений іншою особою.
Заявник в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду була зареєстрована заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про судове засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 24.08.2023 Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Даний позов було прийнято до розгляду.
Ухвалою суду від 29.08.2023 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб.
Ухвалою суду від 01.11.2023 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті.
Судом було вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача, і в ухвалі про відкриття провадження у справі запропоновано надати відзив на позов із доказами, проте відповідач не скористався своїм правом.
Тому на підставі вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України 29.11.2023 було ухвалено заочне рішення. Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.01.2022 в розмірі 12 240,60 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України).
Правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.
Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.
Окрім того, обставини справи, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2022 у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2023 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Призначити розгляд справи по суті на 10.04.2024 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.03.2024.

Суддя О.О. Жмудь