Провадження №2-п/752/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Ступак Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Комарової Ганни Олексіївни про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09.10.2023 по цивільній справі №752/30967/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Комарова Ганна Олексіївна в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09.10.2023 по цивільній справі №752/30967/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції до теперішнього часу не отримано відповідачем.

Однією із обов`язкових умов проведення заочного розгляду справи є не повідомлення відповідачем про причини неявки до суду.

06.10.2023 вона направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, про що зазначено судом у оскаржуваному заочному рішенні. Таким чином, повідомлення про причини неявки до суду адвокатом виключає можливість застосування судом ст. 280 ЦПК України та прийняття саме заочного рішення по справі.

03.10.2023 у Київському районному суді нею супроводжувалась адміністративна справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУПаП №947/1459/23, проте у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, розгляд справи не відбувся сторонам у телефонному режимі після відбою тривоги, було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 09.10.2023 о 10-50 год. Отже, повістка була відсутня, щоб додати її копію. Крім того, ст. 280 ЦПК України передбачає таку умову, як не повідомлення про причини неявки, яка у даному випадку була відсутня. Вона не з`явилась до суду 09.10.2023 за вагомих підстав, про що повідомила суд. Враховуючи, що по справі про адміністративне правопорушення №947/1459/23 вже наближався до закінчення, передбачений ч. 6 ст. 38 КУпАП строк, протягом якого можливо накласти стягнення (1 рік), нею було направлено клопотання про відкладення розгляду справи №752/30967/21.

Заочне рішення щодо стягнення суми у розмірі 692 081,94 грн. за договором позики, є необґрунтованим та безпідставним. Зокрема, суд мотивував своє рішення тим, що відповідач у визначені договором позики строки не повернув у повному обсязі суму позики, вимога позивача щодо повернення суми позики є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Проте, оскільки було повернуто відповідачем та чому судом при цьому нараховано штраф, 3% річних та інфляційні витрати за весь період, встановити з рішення суду неможливо.

Судом не було застосовано найважливіші гарантії, передбачені Законом України №2120-ІХ від 15 березня 2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, які діють протягом воєнного стану для позичальників з 24 лютого 2022 року та протиправно стягнуто з відповідача по 500 доларів США щомісячно, 3% річних та інфляційні витрати навіть після 24.02.2022.

Не застосування належної норми права при вирішенні цієї справи призвело до протиправного рішення суду, яке повинно бути скасовано.

Судом зазначено, що 3% річних за період з 01.06.2021 по 16.12.2021 складає 5529,04 грн., за період з 17.12.2021 по 08.10.2022 складає 8 224,10 грн.

Інфляційні втрати за період з травня 2021 року по листопад 2021 року складають 14535,72 грн, за період з січня 2022 по серпень 2022 року складають 66029,38 грн.

Штраф нараховано за період з червня по грудень 2021 року у розмірі 95165,00 грн., та за період з січня по вересень 2022 року у розмірі 164558,70 грн.

Отже найсуттєвіші суми складають нарахування та стягнення з відповідача саме за період після 24.02.2022.

Просила суд скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причини його пропуску поважними.

Представник позивача адвокат Ступак Т.О. заперечувала проти скасування заочного рішення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про перегляд заочного рішення у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка відповідно до приписів ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

09.10.2023 Голосіївським районним судом міста Києва за результатами розгляду цивільної справи №752/30967/21 було ухвалено заочне рішення, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 692081 грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 6920 грн. 89 коп.

Відомості про отримання відповідачем зазначеного заочного рішення відсутні.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача звернулася 15.01.2024, тобто з пропуском вищезазначеного строку. Проте, враховуючи, що докази направлення та вручення відповідачу копії заочного рішення відсутні, суд вважає можливим поновити йому строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Щодо доводів відповідача, якими обґрунтована необхідність скасування заочного рішення, суд відзначає наступне.

Аналіз ч. 1 ст. 288 ЦПК України дає підстави для висновку, що скасування заочного рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає доводи, наведені в заяві про перегляд заочного рішення, як підстави для його перегляду, доводи, якими представник відповідача обґрунтовує необхідність скасування заочного рішення зводяться до незгоди з цим рішенням і можуть бути викладені в апеляційній скарзі. Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти заявлених позовних вимог, суду не надані. Докази поважності неявки представника відповідача в судове засідання 09.10.2023 до заяви про перегляд заочного рішення не додані.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 287 -288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача адвоката Комарової Ганни Олексіївни, подану в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09.10.2023 по цивільній справі №752/30967/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.02.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова