УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 754/11476/22

провадження № 61-2423ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кошельник Богдани Сергіївни на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 11 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетник Ірини Сергіївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування запису в Спадковому реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетник І. С. (далі - приватний нотаріус КМНО Решетник І. С.), треті особи: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , в якому просила суд визнати неправомірними дії приватного нотаріуса КМНО Решетник І. С. щодо реєстрації скасування заповіту та скасувати відповідний запис у Спадковому реєстрі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року

у задоволені позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Решетник І. С., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування запису в Спадковому реєстрі відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду від 29 вересня 2023 року заяву приватного нотаріуса КМНО Решетник І. С. про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Ухвалено додаткове рішення у справі № 754/11476/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Решетник І. С., треті особи: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування запису в Спадковому реєстрі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного нотаріуса КМНО Решетник І. С. судові витрати на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 11 вересня 2023 року залишено без змін.

19 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кошельник Б. С. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року (надійшла до суду

20 лютого 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кошельника Б. С. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

01 березня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кошельника Б. С. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2024 року та уточнена редакція касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 11 вересня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 30 січня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а саме: частини третьої статті 51 Закону України «Про нотаріат»; пункту 6.16 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5; пункту 1 глави 15 розділу І Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5; пункту 8 глави 3 розділу ІІ Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кошельника Б. С. подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетник Ірини Сергіївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування запису в Спадковому реєстрі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кошельник Богдани Сергіївни на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 11 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 754/11476/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник