Справа № 128/5301/23
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

присяжних Костюк О.П., Підкалюка П.П.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 , представника заявника, адвоката Савчук І.В., заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвоката Дмитришиної Т.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана заява, в якій заявник просить суд ухвалити рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду 03.01.2024 відкрито провадження у справі, залучено в якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Витребувано з Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування висновок (подання) щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Доручено керівнику Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити особі, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , представника з числа адвокатів даного Центру для здійснення представництва його інтересів під час розгляду вказаної заяв.

30.01.2024 представником заявника, адвокатом Савчук І.В., подано письмове клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в якій для встановлення даних про психічний стан здоров`я фізичної особи просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів просить поставити питання: 1) чи хворіє ОСОБА_2 на психічне захворювання? 2) чи розуміє ОСОБА_2 характер та зміст власних дій, чи може керувати ними та передбачати їх наслідки? 3) Чи потребує він призначення йому опікуна?

Представник заявника та заявник в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судової експертизи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Дмитришина Т.І. в судовому засіданні проти призначення судової експертизи не заперечувала, однак звернула увагу на те, що заявлені у клопотанні питання не відповідають в повній мірі питанням, які можуть бути вирішені експертами під час проведення судової психіатричної ескпертизи, тому просила змінити питання з урахуванням її зауважень.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як орган опіки та піклування надала суду заяву, згідно якої просила розглянути заяву про визнання фізичної особи недієздатною за її відсутності, не заперечує проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч.ч. 4 - 6 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За даних обставин суд вважає за доцільне призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою повного з`ясування обставин справи, які мають значення для вирішення справи по суті, в зв`язку з чим клопотання про призначення судової експертизи слід задовольнити. Водночас, з огляду на запропоновані заявником питання, суд вважає за необхідне змінити їх формулювання з метою їх повноти та відповідності компетенції відповідних судових експертів. Та враховуючи повідомлення про початок роботи Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», проведення експертизи слід доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 260, 261, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Савчук Інни Василівни, про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити проведення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будь-якими психічними хворобами?

2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 128/5301/23.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю до 30.04.2024.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Тетяна ВАСИЛЬЄВА

Присяжні: Оксана КОСТЮК

Петро ПІДКАЛЮК