Справа № 619/2668/21
Провадження № 2/535/109/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мальцева С.О.,

секретар судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Смоляна Валерія Валеріївна про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

УСТАНОВИВ:

У провадження Котелевського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана цивільна справа, в якій ОСОБА_1 просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 50, 1 м2, з якої житлова становить 31, 8 м2, із надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який до дня смерті належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана справа знаходилася на розгляді судді Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіної Н.Ю.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року провадження по даній справі зупинено, до моменту набрання законної сили судового рішення Дергачівського районного суду Харківської області по цивільній справі № 619/916/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Справа надійшла на розгляд Котелевського районного суду Полтавської області 18.11.2022 року. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Жорняку О.М.

У зв`язку із відновленням територіальної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області, судді Жорняку О.М. рішенням Голови Верховного Суду від 22.11.2022 року достроково припинено відрядження до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022 року .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 08.02.2023 року справа № 619/2668/21 провадження № 2/535/364/23 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.11.2023 року відновлено провадження у цивільній справі за ОСОБА_5 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Смоляна Валерія Валеріївна про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 10.01.2024 року замінено неналежного відповідача Русько-Лозівську сільську раду Дергачівського району Харківської області на належного відповідача Дергачівську міську раду Харківської області (62303, Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, будинок 79-Б, ідентифікаційний код 04059496).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від 07.03.2024 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі , зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач мотивує позов тим, що звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, нотаріус був позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємцем не було надано оригінал правовстановлюючого документа , реєстрація права власності на вказаний будинок не проводилася .

Відповідач представник Дергачівської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Відповідач представник Дергачівської міської ради Харківської області надала до суду відзив на позов в порядку ст. 178 ЦПК України, в якому просять суд провести судове засідання без участі їхнього представника зазначивши, що позовні вимоги визнають в повному обсязіта просять їх задоволити в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Позивач ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с 68).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 11.09.2020 року (а.с. 69).

21 вересня 2020 року до приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Смоляної В.В., звернулася ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі якої була заведена спадкова справа No128/2020. Також до нотаріуса 21 вересня 2020 року надійшла заява від ОСОБА_2 , про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за No380. Інших заяв від спадкоємців не надходило.

ОСОБА_6 11 березня 2021 року звернулася до нотаріуса з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно довідки № -2-22/1637, виданої 24.09.2020 року Русько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області, спадкоємцем після смерті якої був її син - ОСОБА_4 , який спадщину прийняв (був зареєстрований та проживав разом із померлою за однією адресою на день відкриття спадщини), але не оформив своїх спадкових прав.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина, яка відкрилася на час смерті ОСОБА_4 , складається із житлового будинку «А-1» загальною площею 50, 1 м2, з якої житлова становить 31, 8 м2, із надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який до дня смерті належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3 метою оформлення права власності на спадкове майно, позивач ОСОБА_6 звернула ся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом , де нотаріусом було заведено спадкову справу. Проте нотаріус була позбавлена можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки спадкоємцем не було надано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії(а.с. 4-5)

Згідно довідки за № 291-02-19 наданої виконавчим комітетом Русько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області 05.08.2021 року, значиться що будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який до дня смерті належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 52).

Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, 25.12.2020 року житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає наступним характеристикам: житловий будинок «А-1» загальною площею 50, 1 м2, з якої житлова становить 31, 8 м2, із надвірними будівлями та спорудами (а.с. 35-38).

Щодо спадкових прав третьої особи - ОСОБА_2 :

Як спадкоємець першої черги за законом, вона, звернулася до приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М. щодо оформлення спадщини та листом нотаріуса від 18.01.2021 їй повідомлено, що станом на 13.01.2021 строк на прийняття спадщини нею пропущений і рекомендовано звернутися до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини пов`язує із погіршенням стану здоров`я, що потребувало тривалого лікування, у тому числі хірургічного втручання, та з метою реалізації спадкових прав просить захистити порушене право в судовому порядку, визначивши додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23.11.2021 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовлено. Рішення районного суду вмотивовано тим, що позивачем не доведено, що причини пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини є поважними, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.07.2022 року Заяву адвоката Резуненка Дениса Сергійовича, подану в інтересах позивача ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року.

На момент розгляду даної справи ОСОБА_2 являється такою, що пропустила строк звернення для подачі заяви про вступ у спадщину після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Згідно ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року правовстановлюючим документом, який є підставою для реєстрації права власності, є рішення суду про визнання права власності.

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Смоляна Валерія Валеріївна про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 82, 141, 200, 206, 247, 265, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 3, 5, 328, 392, 1216-1217, 1261, 1265, 1275, 1296 ЦК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Смоляна Валерія Валеріївна про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 50, 1 м2, з якої житлова становить 31, 8 м2, із надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який до дня смерті належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У повному обсязі рішення складено 14.03.2024 року.

Суддя: С.О. Мальцев