Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Кордіварової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр охорони здоров`я 911" до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та визнання права користування, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Козаченка Владислава Віталійовича про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення. В обґрунтування клопотання посилався на те, що станом на дату його подання строк дії оскаржуваного договору і так сплив, а тому відпала необхідність у достроковому розірванні договору оренди.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, просив суд розглянути справи за його відсутністю та задовольнити клопотання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши справу, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так згідно копії договору оренди нежитлового приміщення №1 від 22.10.2020 року кінцевий термін його дії вказано 01.10.2023 року. Станом на дату подачі клопотання про закриття провадження та розгляд справи, оскаржуваний договір втратив свою чинність, а тому відпала необхідність у його достроковому розірванні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 року вжито заходи забезпечення позову, а саме заяву Казьонного Руслана Вячеславовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр охорони здоров`я 911» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «КЦОЗ 911» до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсним та визнання права користування задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та її представникам до набрання законної сили судовим рішенням у справі вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання позивачу ТОВ «Комунальний заклад охорони здоров`я 911» () у використанні приміщення за призначенням, що обумовлене Договором оренди від 22.10.2020 року нежитлового приміщення 1-го поверху №3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-10, 3-11, що знаходяться в житловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 127,1 кв.м. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та її представникам до набрання законної сили судовим рішенням у справі вчиняти будь-які дії щодо позасудового виселення позивача, позасудового вселення третіх осіб, заборони здійснювати заміну замків, вхідних дверей або зміни вхідних дверей у приміщенні 1-го поверху №3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-10, 3-11, що знаходяться в житловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 127,1 кв.м.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, слід також скасувати вжиті заходи забезпечення позову в рамках зазначеної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.158, 255, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр охорони здоров`я 911" до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та визнання права користування закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 року, а саме скасувати заборону відповідачу ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та її представникам до набрання законної сили судовим рішенням у справі вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання позивачу ТОВ «Комунальний заклад охорони здоров`я 911» () у використанні приміщення за призначенням, що обумовлене Договором оренди від 22.10.2020 року нежитлового приміщення 1-го поверху №3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-10, 3-11, що знаходяться в житловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 127,1 кв.м. та заборону відповідачу ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та її представникам до набрання законної сили судовим рішенням у справі вчиняти будь-які дії щодо позасудового виселення позивача, позасудового вселення третіх осіб, заборону здійснювати заміну замків, вхідних дверей або зміни вхідних дверей у приміщенні 1-го поверху №3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-10, 3-11, що знаходяться в житловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 127,1 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: