Провадження №2/0198/62/24
14.03.2024
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

14 березня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду смт. Юр`ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ча поданого представником позивача - адвокатом Штабовенко Денисом Всеволодовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

У провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М. перебувала цивільна справа № 183/13129/23 за позовом ОСОБА_1 поданого представником позивача - адвокатом Штабовенко Денисом Всеволодовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.01.2024 суддею Жмуд Н.М. постановлено ухвалу, якою у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 02 лютого 2024 року на 08год.30хв.

30.01.2024 ВРП було прийнято рішення про відкріплення судді Жмуд Н.М. від штату Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі Розпорядження № 1 від 05.02.2024 справу було розподілено судді Білинському М.В.

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 зазначену справу прийнято до провадження та призначено судове засідання (а.с. 31).

Відповідач по справі в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, при цьому про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, окрім того, будь яких заяв про розгляд справи в її відсутності, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач в особі представника позивача - адвоката Штабовенко Д.В. в судове засідання не з`явивсяпро час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 33), але в п.п.2,3 прохальної частини позовної заяви просив про розгляд справи за відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.3), те, що відповідач не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подала, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ча поданого представником позивача - адвокатом Штабовенко Денисом Всеволодовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 14 березня 2024 року.

Суддя М.В. Білинський

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ