ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3100/24 Справа № 194/1610/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Барильської А.П., Демченко Е.Л.,

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мерцалова Максима Юрійовича на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тернівська міська рада Дніпропетровської області, про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Тернівська міська рада Дніпропетровської області.

Заява мотивована тим, що неповнорідний брат заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (спільна мати ОСОБА_3 ) зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , вів асоціальний спосіб життя, зловживав алкоголем, жебракував та хворів на туберкульоз. Після смерті матері він почав надмірно зловживати алкоголем та сказав, що не хоче так жити та покинув домівку. Це відбулося приблизно у 2010 році. Після цього заявниця його більше не бачила. Всі свої документи (військовий квиток, паспорт, водійське посвідчення, посвідчення про закінчення навчання, довідка про закінчення відбування покарання, свідоцтво про освіту, атестат, виписку до атестату, свідоцтво про народження) ОСОБА_2 залишив у квартирі. За життя ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на власність набув право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 . Оголошення померлим ОСОБА_2 необхідно заявниці для оформлення спадщини на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 . Просить оголосити померлим ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що суд позбавлений можливості встановити факт відсутності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання на протязі певного періоду часу, передбаченого ст. 46 ЦК України. При цьому, сам факт відсутності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання за фактичних обставин справи та наданих заявником доказів, є недостанім для того, щоб зробити юридичне припущення про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заяву в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до договору дарування 1/3 частки квартири від 08 листопада 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В., ОСОБА_4 подарував ОСОБА_1 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до повідомлення ВП №1 Павлоградського РВП в Дніпропетровській області від 04 липня 2023 року, в ході проведення перевірки за обліками невпізнаних трупів, невідомих хворих та безвісно зниклих, місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено.

Згідно інформації з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради за вих. № 1805 від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 30 жовтня 2023 року на території м. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області зареєстрований не значиться.

Відповідно до інформації з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за вих. № 41703/5/04-36-12-03-13 від 31 жовтня 2023 року, за період з першого кварталу 2010 року по другий квартал 2023 року інформація про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відмовляючи у задоволенні заяви, районний суд обґрунтовано виходив з того, що суд позбавлений можливості встановити факт відсутності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання на протязі певного періоду часу, передбаченого ст. 46 ЦК України. При цьому, сам факт відсутності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання за фактичних обставин справи та наданих заявником доказів, є недостанім для того, щоб зробити юридичне припущення про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Указана норма містить декілька окремих випадків, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.

Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Згідно з частиною першою статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Так, оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи.

Особливістю цієї категорії справ, є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

Сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина.

При цьому, на наявність права, а не обов`язку суду оголосити фізичну особу померлою за умови відсутності у місці її постійного проживання відомостей про місце її перебування протягом трьох років прямо вказує зміст частини першої статті 46 ЦК України.

При розгляді справ вказаної категорії судам слід, крім іншого, з`ясовувати, чи може бути відсутність особи умисною.

Вказаний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 226/3053/18 (провадження № 61-11048св19).

Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою.

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц (провадження № 61-35636св18).

Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявником не доведено обставин та не надано об`єктивних даних, які б давали суду беззаперечні підстави зробити вірогідне припущення про смерть громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи у зареєстрованому місці його проживання чи фактичному місці проживанні, не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою.

Крім того, на думку колегії суддів, визнання особи померлою є крайньою мірою та потребує встановлення всіх об`єктивних обставин, що стали передумовою для такого звернення, з метою уникнення в подальшому негативних наслідків щодо переходу майнових прав особи, оголошеної померлою, у разі її появи.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди заявника з мотивами, викладеними в оскаржуваному судовому рішенні щодо відмови у задоволенні вимог, які судом належним чином обґрунтовані та узгоджуються з нормами матеріального права та процесуального законодавства України.

Колегією суддів, під час перегляду справи в апеляційному порядку, не були встановлені передбачені законодавством обставини для визнання громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Частиною 4 ст.10 ЦПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

Тому, враховуючи те, що доводи апеляційної скарги є суб`єктивним тлумаченням позивачем обставин справи та направлені на переоцінку доказів, яким районний суд дав належну правову оцінку, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були належним чином оцінені надані сторонами докази, повно встановлені фактичні обставини справи, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Додаткових доказів, які б спростували правильність висновків суду першої інстанції суду надано не було. Докази ж та обставини, на які посилається заявник у апеляційні скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст.375 ЦПК України підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мерцалова Максима Юрійовича залишити без задоволення.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді А.П. Барильська

Е.Л. Демченко