Справа № 364/740/21
Провадження № 2-во/364/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 , Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Голуб А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селище Володарка, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Володарського районного суду Київської області від 14.11.2023 про затвердження мирової угоди за спільною заявою у справі за позовом

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 ),

представник позивача Іжак Олександр Іванович ( адвокат, № свідоцтва: 2658/10, АДРЕСА_2 , № тел.НОМЕР_3 )

до

ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , № тел. НОМЕР_5 ),

представник відповідача Гонда Олег Юрійович (адвокат, адреса: а/с 26, місто Вишневе, Київська область, 08133, № тел. НОМЕР_6 )

про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про затвердження мирової угоди у справі № 364/740/21.

Учасники судового провадження та заявник повідомленні судом про час та місце розгляду заяви про виправлення описки ( а.с. 122,123,124).

Одночасно враховано, що у відповідності до положень ст. 269 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи.

Стаття 247 ЦПК України вказує, що в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із змістом заяви про виправлення описки та матеріалами справи № 364/740/21 вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Володарського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 364/740/21.

14.11.2023 суд задовольнив спільну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 11.07.2023 та затвердив мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цивільній справі № 364/740/21 за позовом про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Ухвала набрала законної сили 08.12.2023

Однак у пункті 3.3 в рзгулятивній частині ухвали суду допущено описку та не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме « НОМЕР_4 », в той час як правильно « НОМЕР_1 », що наразі унеможливлює реалізацію її права на реєстрацію власності на нерухоме майно.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справ», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Вважаю, що необхідно виправити допущену описку та вірно зазначити РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Володарського районного суду Київської області від 14.11.2023 про затвердження мирової угоди за спільною заявою в справі № 364/740/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, - задовольнити.

Виправити описку у резулятивній частині ухвали Володарського районного суду Київської області від 14.11.2023 про затвердження мирової угоди за спільною заявою у справі № 364/740/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зазначити в пункті 3.3 вірно РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. Л. Моргун