Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6051/23
Провадження № 2/644/939/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

16 серпня 2023 року представник позивача АТ «Таскомбанк» - Бондаренко М.Г., яка діє на підставі довіреності № 233 від 06.10.2022, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом викладеним вище, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № від 25.08.2021 у розмірі 129 594 грн 22 коп. станом на 04.07.2023, з яких: заборгованість по тілу кредиту 93 233 грн 35 коп.; заборгованість по річним процентам 13 грн 47 коп.; заборгованість по щомісячним процентам 36 347 грн 40 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначено, що 25.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № , за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до умов паспортного кредиту № 5591636 та кредитного договору № від 25.08.2021, позичальнику надано грошові кошти на таких умовах: сума кредиту 101 760 грн 00 коп., строк користування 36 місяців, річні проценти 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 3 % від суми кредиту. За умовами кредитного договору кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору. Позичальник був повідомлений кредитодавцем відповідно до вимог чинного законодавства у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст. 6, 9 ЗУ «Про споживче кредитування», ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншими відомостями, необхідними для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги. Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» позичальник зобов`язувався щомісячно у граничний термін повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти в розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 та витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу, позивач є новим кредитором боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором № від 25.08.2021 з усіма наступними додатками та змінами. Факт передачі права вимоги за вказаним вище договором та відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі, підтверджується реєстром прав вимоги до договору відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості, доданими до позовної заяви. Неодноразовими телефонними повідомленнями банку, позичальницю було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення ц стислі терміни. Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 04.07.2023 утворилася заборгованість у загальному розмірі 129 594 грн 22 коп., з яких: 93 233 грн 35 коп. заборгованість по тілу кредиту, 13 грн 47 коп. заборгованість по річним процентам, 36 347 грн 40 коп. заборгованість по щомісячним процентами.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 № 399/0/15-23, територіальна підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області з 01 травня 2023 року змінена на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2023 року позовна заява прийнята, провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Представник позивача АТ «Таскомбанк» у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Через канцелярію суду представник позивача Бондаренко М.Г. подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 20.09.2023, 16.11.2023, 12.12.2023, 30.01.2024, 28.02.2024 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу яка зазначена в позовній заяві та підтверджена як місце її реєстрації відповіддю на запит № 188206 від 17.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, копію позову з додатками отримала особисто, про що свідчить підпис (а.с. 136). Судові повістки на судові засідання призначені на 12.12.2023, 30.01.2024, 28.02.2024 повернулись до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 141, 145, 157), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 140, 143, 147). Заяв, клопотань тощо до суду від відповідачки не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування.

Зі змісту п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України вбачається, що повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128,130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідачка повідомлена належним чином.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідачки про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідачка не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надала, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив, що 25.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № (а.с. 7-8).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором.

За умовами п.1.2 кредитного договору кредитодавець надає позичальнику суму кредиту у розмірі 101 760 грн 00 на строк 36 місяців.

Положеннями п. 1.3. кредитного договору встановлено, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту № 5591636, який є невід`ємною частиною договору.

Положеннями п. 1.4. кредитного договору визначено, що підписавши цей договір, позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів за наступними реквізитами:

-отримувач ФОП ОСОБА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 - 66 000 грн 00 коп.; рахунок НОМЕР_2 у Харківське обласне у АТ Ошадбанк м.Харків; призначення: оплата р/ф № 1.25.08 від 25/08/2021 за рахунок кредиту ОСОБА_1 , ІН: НОМЕР_3 , з ПДВ

-отримувач ТОВ "СМАРТ-Ф1НАНС" - 23 760 грн 00 коп.; рахунок НОМЕР_4 у ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Київі; призначення: оплата страхового платежу за договором страхування № -AL від 25/08/2021 р.

Згідно наданих копій платіжних інструкцій № І від 25.08.2021 та № І від 25.08.2021 зазначені суми були перераховані за належними реквізитами, зазначеними п. 1.4 кредитного договору (а.с. 48, 49).

Положеннями п. 2.1 кредитного договору встановлено, що ТОВ «ФК «ЦФР» у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткі та зрозумілій формі ознайомила відповідачку з інформацією, вказаною у ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією.

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору, цей договір, паспорт кредиту № 5591636 та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 16.06.2021 складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей договір підтверджує, що свій примірник договору він отримав.

Згідно з пунктами 4, 5 Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5591636 ОСОБА_1 надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 101 760 грн 00 коп.; спосіб та строк надання кредиту: безготівковим шляхом протягом трьох банківських днів від дня укладення договору; строк на який надається кредит - 36 місяців; початковий процент при наданні кредиту 16 %, 40 грн/м; щомісячні проценти - 3 % від суми кредиту; річні проценти загальні - 0,01 %, на пільговий період 0,01 % від суми боргу за договором.

Пунктом 5 Паспорту кредиту також зазначено: загальні витрати за кредитом 91 388 грн 86 коп; орієнтовна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 181 148 грн 86 коп.; реальна річна процентна ставка 54.96%.

Відповідно до п. 5.1. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (далі за текстом - Умови отримання кредитів) позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти.

У випадку прострочення виконання своїх кредитних зобов`язань, позичальник сплачує штраф в розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожен факт виникнення прострочки відповідно до графіку платежі (п. 7 Паспорта кредиту).

Кредитні кошти відповідачкою були отримані шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі. Таким чином судом встановлено, що між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 виникли відповідні цивільні правовідносини та відповідно до умов кредитного договору ТОВ «ФК «ЦФР» виконав свої зобов`язання в повному обсязі.

З долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що 17.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладений договір факторингу № 171221, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування, а останнє зобов`язується відступити АТ «Таскомбанк» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором (а.с. 24-36).

Згідно із п. 2.3. вищевказаного договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних ТОВ «ФК «ЦФР» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «Таскомбанк» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку № 2 до цього договору, але не раніше оплати АТ «Таскомбанк» суми зазначеної у п. 3.1. договору, після чого АТ «Таскомбанк» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі Реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1. цього договору. Підписаний сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі Реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «Таскомбанк» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до копії додатку № 1 до договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 реєстру права вимоги, новий кредитор прийняв відповідні права вимоги за кредитним договором, де позичальником є Літвін, що також підтверджується копією витягу з Реєстру прав вимоги до Договору Факторінгу № 171221 від 17.12.2021 (а.с. 37, 152).

Згідно копії меморіального ордеру № 833437008 від 17.12.2021 платник АТ «Таскомбанк» сплатив ТОВ «ФК «ЦФР» суму у розмірі 467 336 417 грн 92 коп. за договором факторінгу № 171221 від 17.12.2021 (а.с.47).

Таким чином, ТОВ «ФК «ЦФР» передало АТ «Таскомбанк» права вимоги за кредитним договором № від 25.08.2021 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Таким чином, до АТ «Таскомбанк» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором № від 25.08.2021.

Умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлений договором строк не повернуто, що має наслідком утворення заборгованості.

28.04.2023 року АТ «Таскомбанк» надіслало відповідачці ОСОБА_1 повідомлення-вимогу щодо повернення коштів за кредитним договором № від 25.08.2021 та сплати нарахованих процентів, надавши можливість сплатити протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення, але не пізніше 45 календарних днів. Однак у визначені строки зазначені вимоги не виконані (а.с. 111).

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що встановлені вище обставини свідчать про порушення ОСОБА_1 прав позивача на належне виконання боржником своїх зобов`язань.

Для захисту порушеного права позивача суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

За змістом ст. ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З аналізу зазначених правових норм слідує, що у разі укладення кредитного договору, він підлягає підпису сторонами, всі істотні умови договору повинні бути узгоджені позичальником та позикодавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Приписами ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З аналізу долучених до матеріалів справи доказів підтверджений факт переходу права грошової вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» на користь АТ «Таскомбанк» до боржниці ОСОБА_1 .

За вимогами ст.626 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором № від 25.08.2021, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Таскомбанк».

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 25.08.2021 вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань за вказаним кредитним договором в частині погашення заборгованості, у останньої станом на 04.07.2023 виникла заборгованість за вище зазначеним кредитним договором у розмірі 129 594 грн 22 коп., з яких: 93 233 грн 35 коп. заборгованість по тілу кредиту, 13 грн 47 коп. заборгованість по річним процентам, 36 347 грн 40 коп. заборгованість по щомісячним процентами.

Крім того, з долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що за умовами укладеного 17.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» договору факторингу № 171221 ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило АТ «Таскомбанк» право вимоги до ОСОБА_1 у частині стягнення заборгованості за кредитним договором № від 25.08.2021.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що АТ «Таскомбанк» набуло на підставі договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 25.08.2021.

Відповідно до ст. ст.12,13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги АТ «Таскомбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 25.08.2021 у розмірі 129 594 грн 22 коп., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості. Позивачем надано належним чином завірені копії відповідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Таскомбанк» (місце знаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ) заборгованість за договором № від 25.08.2021 станом на 04.07.2023 у розмірі 129 594 (сто двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн 22 коп. з яких: заборгованість по тілу кредиту 93 233 (дев`яносто три тисячі двісті тридцять три) грн 35 коп.; заборгованість по річним процентам 13 ( тринадцять) грн 47 коп.; заборгованість по щомісячним процентам 36 347 (тридцять шість тисяч триста сорок сім) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» (місце знаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення (заочне) складено 28.02.2024.

Суддя В.О. Попова