overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

28 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу №212/10712/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТ СЕРВІС» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, -

встановив:

Підготовче судове засідання було призначено на 28.02.2023 року о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника позивача, адвоката Горбенко І.В., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відрядженні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТ СЕРВІС» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, відкласти на 02 квітня 2024 року о 11-00 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2/592/786/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

11 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

04.12.2023 позивачка звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.12.2023 справу передано на розгляд за підсудністю Ковпаківському районному суду м. Суми.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 визначено головуючого суддю Онайка Р.А.

Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 23.01.2024, справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, 11.03.2024 суддею було встановлено що позовна заява подана без додержання вимог зазначених у ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно у разі сплати судового збору при звернені до суду надати документ, що підтверджує зазначене або ж сплатити судовий збір згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення до суду становить 1073,60 грн, за реквізитами:

- Отримувач коштів: Сумська міська ТГ/Ковпаківський р-н/22030101,

- Рахунок IBAN: UA0018540,

- Код отримувача: 37970404,

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101

У разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору позивачу необхідно їх зазначити та надати докази, що підтверджують дані обставини.

Керуючись ст. 177, 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/751/23
Провадження № 2/273/107/24
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження

28 лютого 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Баранівка -Агро» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом його повернення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 21.04.2023 дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 187, 274 278, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Баранівка -Агро» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом його повернення прийняти до свого провадження.

Справу розглядати по суті спочатку за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 03.04.2024 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/123/24
Провадження № 2-н/528/54/24
С У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2024 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основний борг за розподіл природного газу, за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 30.01.2024 року у розмірі 1032 (одна тисяча тридцять дві) грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 302,80(триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 216/4546/23
Провадження 2-о/216/49/24
УХВАЛА

про витребування доказів

27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши заяву представника заявника та законного представника заявника за довіреністю передоручення ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023 року ОСОБА_1 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_2 та законного представника заявника ОСОБА_3 , звернулася до суду з заявою про визнання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

03.08.2023 року представник заявника та законного представника за довіреністю передоручення Кравцова О.О. подала до суду заяву про витребування доказів, зокрема, просила суд витребувати з Криворізького районного управління поліції (КРУП) в Дніпропетровській області, матеріали провадження за заявою про розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспортні дані: НОМЕР_2 , згідно ЗУ «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин».

Вивчивши письмові матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області, (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71) матеріали провадження за заявою про розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспортні дані: НОМЕР_2 , згідно ЗУ «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин».

Витребувані документи надати суду до 08.04.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Харків

Справа № 639/7436/23

Провадження № 2-во/639/13/24

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши питання про виправлення описки в описовій частині рішення суду від 22 лютого 2024 року у цивільній справі №639/7436/23 за заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке має неповнолітніх дітей, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_2 , про виправлення описки в описовій частині рішення суду від 22 лютого 2024 року у цивільній справі №639/7436/23.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в описовій частині рішення суду від 22 лютого 2024 року у цивільній справі №639/7436/23 за заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке має неповнолітніх дітей, про розірвання шлюбу - призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3112/23
Провадження № 2/553/372/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Ткачука Ю.А.

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судові засідання призначені на 31.01.2024, 27.02.2024 року не з`явився, хоча про день та час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Відзиву на позовну заяву або клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надала на адресу суду заяву, в якій зазначає про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами для затягування розгляду справи, просить розглянути справу по суті, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 750/3376/24
Провадження № 2/750/1020/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

08 березня 2024 року представник позивача звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211 грн. 20 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази (підстави) про звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 523/2693/24
Провадження №2-о/523/187/24
У Х В А Л А

"21" лютого 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Березівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 , діючи на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. А саме, що у період з 2015р. по 11.11.2022р. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, а також факту перебування ОСОБА_1 на повному утриманні ОСОБА_4 . Одночасно з пред`явленням заяви, представник звернувся з клопотанням про витребування доказів, у якому просить з метою підтвердження обставин на які посилається заявник як на підставу задоволення заяви, витребувати з Суворовського відділу РАЦС інформацію стосовно наявності /відсутності актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 у період з 2015р. по сьогоднішній день.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вимоги з якими звернулась заявниця з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне клопотання представника - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити та витребувати відомості визначені у клопотанні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Суворовського відділу ДРАЦС у міста Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) (місцезнаходження:65000, м.Одеса, Десантний б-р.14) інформацію: чи міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану актовий запис про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 за період з 01.01.2015р по 21.02.2024р.

Зобов`язати виконавців ухвали надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 21 лютого 2024 року.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/11/2024 Справа № 641/5973/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі №641/5973/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.258-261,353, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі №641/5973/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 ( сім тисяч) грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя -І. В. Зелінська