overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.03.2024
Справа № 642/302/24
Провадження № 2/642/482/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря Шрамко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 , (в режимі відеконференції)

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.02.2024 справу прийнято до свого провадження та постановлено розгляду справи здійснювати в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Відповідач також не заперечував проти призначення судового розгляду, від поданого клопотання про призначення експертизи відмовився, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У ст. 189 ЦПК України визначено завдання і мету підготовчого провадження забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче судове провадження це важливий складник судочинства, спрямований на створення умов для такого розгляду.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження і проводиться судом із повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 197 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

Враховуючи наведене, предмет позову, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 223, 247, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2024 року на 11-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 22-ц/4808/429/24
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

з участю секретаря Струтинської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 08 січня 2024 року, у складі судді Пастернак І.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання об`єкта нерухомого майна самочинним будівництвом, усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 08 січня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
227/1732/23 22-ц/803/1107/24 Головуючий у 1 й інстанції - Величко О. В. Доповідач Агєєв.О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2023 року у цивільній справі № 227/1732/23 за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2023 року у цивільній справі № 227/1732/23 за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

26 лютого 2024 року Дніпровським апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 365, 366ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4957/23

Провадження № 22-ц/4820/629/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Судилківської сільської ради, про встановлення опіки над ОСОБА_3 і призначення їй опікуна.

Судове засідання у справі призначено на 10 год 00 хв. 25 березня 2024 року.

13.03.2024 ОСОБА_1 через Електронний кабінет подав до апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Посилається на те, що на даний час перебуває на службі у Збройних Силах України та знаходиться за межами Хмельницької області, а тому прибути у судове засідання не має можливості.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі заявника ОСОБА_1 у розгляді справи, судове засідання за його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи №688/4957/23проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться о 10 год 00 хв. 25 березня 2024 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 в електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І.Талалай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/1602/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8456/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Готель «Київ» про стягнення середнього заробітку,-

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року названий позов задоволено частково.

21 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року витребувано матеріали справи з Оболонського районного суду м. Києва.

12 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення, яким стягнути з ТОВ «Парк-Готель «Київ» заборгованість по заробітній платі у розмірі 77 496 грн 85 коп. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 638/7529/23
Провадження № 2/638/1303/24
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.

секретаря судових засідань Кондратюк І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири до судового розгляду на 3 квітня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/23260/23

06 березня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/23260/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділ в натурі частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності.

Підготовче судове засідання призначити на 10 квітня 2024 року об 11 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Дата документу 05.03.2024 Справа № 317/6680/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 317/6680/23 Головуючий у І інстанції: Громова І.Б.
Провадження № 22-ц/807/645/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

секретар: Бєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Погосян Маргарити Арсенівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 23 січня 2024 рокуу цій справі скасувати. Справунаправити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

29 березня 2024 року

м. Київ

справа № 619/5687/21

провадження № 61-4007ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 18 січня 2023 року за виключними обставинами у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2023 року скасовано рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Стягнено із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 32 973,83 грн та судовий збір - 5 675,00 грн.

15 березня 2024 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 18 січня 2023 року за виключними обставинами у справі № 619/5687/21.

Вивчивши поданий документ, який зареєстрований як «касаційна скарга», Верховний Суд дійшов висновку, що він підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 25 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Поданий ОСОБА_1 документ не можна вважати касаційною скаргою, оскільки заявник чітко зазначає назву документа - «Заява про перегляд постанови Харківського апеляційного суду по виключним обставинам».

Верховний Суд, як суд касаційної інстанції, відповідно до ЦПК України не наділений повноваженнями розглядати такого виду заяви, а відтак, дана заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом із цим, слід зазначити, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися в передбаченому законодавством України порядку до відповідного суду апеляційної інстанції за захистом своїх прав.

Керуючись статтею 25 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 18 січня 2023 року за виключними обставинами у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко