Справа № 367/4869/23
Провадження по справі № 2/367/1555/2024
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповала О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Іванова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського військового ліцею імені Івана Богуна, третя особа: Навчально-оздоровчий комплекс Київського військового ліцею імені Івана Богуна про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Київського військового ліцею імені Івана Богуна, третя особа: Навчально-оздоровчий комплекс Київського військового ліцею імені Івана Богуна про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

05 липня 2023 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Київського військового ліцею імені Івана Богуна, третя особа: Навчально-оздоровчий комплекс Київського військового ліцею імені Івана Богуна про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 01 серпня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивача проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті не заперечувала.

Представник відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті не заперечував.

Представник третьої особи проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського військового ліцею імені Івана Богуна, третя особа: Навчально-оздоровчий комплекс Київського військового ліцею імені Івана Богуна про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 травня 2024 року об 10 год 30хв за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. С. Кухленко