overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/557/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

у с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суд м. Суми знаходиться вказана цивільна справа.

31.01.2024, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_8 подав через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за надані житлові послуги, оскільки вона померла.

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 571/4/24
Провадження №2/571/108/2024
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді Верзун О.П., при секретарі судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначеного до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 29.02.2024.

У судовому засіданні позивач просила відкласти судове засідання, оскільки почала сумніватися у правильності свого рішення. Відповідач щодо позову заперечував.

01.04.2024 позивач пояснила суду, що відповідач переконав її в тому, що заради сім`ї, зокрема, дітей може виправити свою поведінку та усунути обставини, що спонукали позивачку звернутися до суду із позовом про розірвання шлюбу, а тому сторони просили надати їм строк до примирення.

Клопотання сторони підтримали.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вжає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном чотири місяці.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.240,251 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Надати сторонам термін для примирення строком чотири місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення терміну для примирення.

Після закінчення строку для примирення та поновлення провадження призначити справу до розгляду на 14годину 00 хвилин 29 серпня 2024 року.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№566/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року селище Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши заяву представника позивача адвоката Цісар Ірини Валентинівни про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року до Млинівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

В той же день, до відкриття провадження у справі, представник позивача адвокат Цісар І.В. звернулась до суду з заявою про повернення їй позовної заяви з додатками до неї.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява представника позивача адвоката Цісар І.В. про повернення позовної заяви підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло, слід повернути позивачу, у зв`язку з заявою позивача про повернення позовної заяви.

На підставі наведеного,

керуючись п. 3 ч. 4, ч.7 ст. 185 ЦПК України

суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя П.В.Феськов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9064/23
Провадження № 2/711/14/24
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
- за Кредитним договором № 5549747 від 16.02.2022 року в загальній сумі 24 172 грн. 01коп.,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 06.03.2024 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Справа № 212/9448/23
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Дущак К.О., за участі представника позивача Петрушкевича О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаною вище позовною заявою.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до закінчення воєнного стану чи до закінчення військових дій в Україні з посиланням на те, що він проходить військову службу в ЗСУ, на підтвердження чого надає копію наказу про зарахування до військової частини.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. ст. 251 ЦПК, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У цьому сенсі суд звертає увагу на те, що спір стосується стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, тобто стосується прав та інтересів дитини відповідача, що зумовлює скорочені строки вирішення такої категорії спорів, обмеження підстав для зупинення провадження у таких справах та наявність негайного виконання рішень про присудження стягнення аліментів.

Таким чином суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у даній справі через перебування відповідача у складі Збройних Сил України відсутні, тому подана відповідачем заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлені обставини, які унеможливлюють продовження розгляду даної справи. Окрім того, суд приймає до уваги, що відповідач ОСОБА_2 має представника адвоката Скубенко В.Ф., який на професійній основі має представляти його інтереси в суді при розгляді справи.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 12 березня 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Дата документу 28.02.2024
Справа № 334/1602/24
Провадження № 2-н/334/135/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись статтями 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України, статтями 526, 625 ЦК України, статтями 7, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Договором № 97-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилась станом на 01.02.2024 в сумі 8 207 (вісім тисяч двісті сім) гривень 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: М.В. Фетісов
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________20____ року.
Судовий наказ виданий «_____»__________202___ року.
Суддя: М.В. Фетісов
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу або про повернення виконавчого документу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 670/729/22

Провадження № 22-ц/4820/821/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, встановлення факту, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана апелянткою 05.03.2024 рокуз порушенням строку на апеляційне оскарження.

Апелянтка заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримала 13.02.2024 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
28.02.2024
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/2453/23

Провадження № 2-др/642/7/24

28 лютого 2024 року

м. Харків

Суддя Ленінського районний суд м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву адвоката Трушкевич Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 642/2453/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 20.02.2024 у задоволенні позовних вимог КП «ХТМ» про стягнення коштів з ОСОБА_1 - відмовлено.

08.02.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся адвокат Трушкевич В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 642/2453/23, в якій просить суд долучити до матеріалів справи №642/2453/23 додаткові докази про понесення відповідачем витрат на професійну допомогу та ухвалити додаткове рішення у справі №642/2453/23, яким стягнути з КП «ХТМ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 500,00 грн. та покласти на КП «ХТМ» понесені ним витрати по оплаті судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву адвоката Трушкевич Валерії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 642/2453/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 08 березня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова без (повідомлення) виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 591/2340/24 Провадження № 2-о/591/51/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська районна рада 9адреса: м. суми, вул. Іллінська, буд. 97), ОСОБА_2 9адреса: 42221, с. Голубівка, Сумського району, Сумської області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 до суду з вказаною заявою і просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , матір`ю.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

судовий збір сплачений

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 184, 187, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумська районна рада 9адреса: м. суми, вул. Іллінська, буд. 97), ОСОБА_2 9адреса: 42221, с. Голубівка, Сумського району, Сумської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 10 червня 2024 року, о 13-30 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Сумської районної державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції, за наявності, належним чином засвідчену копію спадкової справи після ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №454/516/24
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» 302 (триста дві)грн. 80коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.