Справа № 638/2780/24
Провадження № 2/638/3162/24
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву Адвокатської корпорації "Тарасенко і партнери" до Російської Федерації, третя особа: Національне агенство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харків надійшла позовна заява Адвокатської корпорації "Тарасенко і партнери" до Російської Федерації, третя особа: Національне агенство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про відшкодування моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивач вказує про долучення до позовної заяви доказів, якими він обгрунтовує його вимоги, проте, не зазначає які саме докази він долучає, а також не додає самих доказів, в тому числі щодо обгрунтування розміру моральної шкоди. Позовна заява надійшла до суду через підсистему Електронний суд без додатків.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен підтвердити, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В порушення даної вимоги в позовній заяві відсутнє таке підтвердження.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у своїй заяві зазначає, що поніс судові витрати в мінімальному розмірі, але не додає доказ, що підтверджує сплату відповідного розміру судового збору. Також, не надає доказів в обгрунтування відтермінування сплати судового збору.

Окрім вищевказаних недоліків позовної заяви, суд звертає увагу на те, що позивач звертається із позовом до Російської Федерації, та додає докази направлення позову, з яких незрозуміло спосіб та належність адреси такого направлення.

Також, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд: "задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі та призначити виплату моральної компенсації на користь Національної академії правових наук України у розмірі 1 млрд євро 40 830 000 000 (40 млрд 830 млн) гривень шляхом списання коштів відповідача, які будуть знаходитись під управлінням Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у межах ухвали суду - подвійному розмірі позовних вимог". Натомість, позивачем у заяві зазначена Адвокатська корпорація "Тарасенко і партнери". Таким чином, з резолютивної частини незрозуміло на захист порушеного права якої особи подана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Адвокатської корпорації "Тарасенко і партнери" до Російської Федерації, третя особа: Національне агенство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна