Справа №601/71/24
Провадження № 2/601/189/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/71/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АртемідаФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" заборгованість за договором про споживчий кредит № 103972 від 31.12.2022 в розмірі 17 478 грн 55 коп, а також судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2422 грн 40 коп та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.12.2022 між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №103972 про надання споживчого кредиту. На умовах кредитного Договору (п.п. 2.2.1.) кредитодавець надав відповідачу кредит у гривні на умовах передбачених договором про споживчий кредит № 103972 від 31.12.2022 у розмірі 16 471 грн., який надано в наступному порядку: у розмірі 13 991.29 грн. для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 98138 від 19.02.2022 укладеним з кредитодавцем; у розмірі 9.06 грн. на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті, у розмірі 2 470.65 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення не пізніше 28.12.2023, процентна ставка за користування коштами кредиту становить 0,10 % (процентів) річних, тип процентної ставки - фіксована (п. 2.3.). Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів (загальні витрати за споживчим кредитом) становить 2 491,61 грн. (п. 2.7.). Загальна вартість кредиту (в грошовому виразі) становить 18 962,61 грн. (п. 2.9.1.). Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору. В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання, не здійснив жодного платежу, що передбачені умовами кредитного договору, як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із нездійсненням платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 28.06.2023 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» уклали договір факторингу №28/06/2023-01 від 28.06.2023 року. Згідно договору факторингу № 28/06/2023-01 від 28.06.2023, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс», включно і до ОСОБА_1 . У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором позики, станом на 02.01.2024 внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 умов закону та договору, заборгованість за договором становить 17 478 грн 55 коп, а саме: заборгованість за основним зобов"язанням - 16 471 грн; заборгованість по відсотках - 6 грн 55, заборгованість за комісією - 1001 грн. Позивачем неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору. Зокрема, 11.09.2023 на поштову адресу боржника відправлено повідомлення про зміну кредитора, а також 13.09.2023 - досудова вимога про погашення кредитної заборгованості. На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит № 103972 від 31.12.2022 у розмірі 17 478 грн 55 коп та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача - адвокат Бачинський О.М. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Суд, встановив, що 31.12.2022 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 103972.

На умовах Кредитного Договору (п.п. 2.2.1.) кредитодавець надав ОСОБА_1 кредит у гривні на умовах передбачених Договором про споживчий кредит №103972 від 31.12.2022 у розмірі 16 471 грн., який надано в наступному порядку: у розмірі 13 991.29 грн. для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 98138 від 19.02.2022 укладеним з кредитодавцем; у розмірі 9.06 грн. на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті, у розмірі 2 470.65 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення не пізніше 28.12.2023, процентна ставка за користування коштами кредиту становить 0,10 % (процентів) річних, тип процентної ставки - фіксована (п. 2.3.).

Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів (загальні витрати за споживчим кредитом) становить 2 491,61 грн. (п. 2.7.). Загальна вартість кредиту (в грошовому виразі) становить 18 962,61 грн. (п. 2.9.1.).

Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору.

Станом на 02.01.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 17 478 гривень 55 копійок, а саме:

-заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) - 16 471,00 грн.;

-заборгованість за відсотками - 6,55 грн.;

-заборгованість за комісією - 1001,00 грн.;

-заборгованість за пенею та штрафами - 0,00 грн.;

- штрафні санкції згідно ч. 2 с. 625 ЦК України (3% річних) - 0,00 грн.; інфляційне збільшення - 0,00 грн.

28.06.2023 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» укладено Договір факторингу № 28/06/2023-01, згідно якого ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «ФК «Кредіплюс», зокрема, і до відповідача ОСОБА_1 .

Позивачем неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами, а саме, на поштову адресу боржника було відправлено досудову вимогу про погашення заборгованості, однак дана вимога відповідачем була залишена без уваги.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно із ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що визначено ч. 1 ст. 627 ЦК України.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, встановлено, що ТОВ «ФК «Кредіплюс» виконало свої обов`язки за Договором про споживчий кредит № 103972 від 31.12.2022 та надало відповідачу кредит в сумі 16 471 грн, проте відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість, яка станом на 02.01.2024 становить 17 478 грн 55 коп.

Позивач ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором про споживчий кредит № 103972 від 31 грудня 2022 року, на підставі Договору факторингу № 28/06/2023-01 від 28 червня 2023 року.

На день розгляду справи зазначена вище заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно із ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, що в даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про задоволення позову, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за кредитним договором № 103972 від 31 грудня 2022 року в розмірі 17 478 грн. 55 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Встановлено, що 29 грудня 2023 року між позивачем та адвокатом Бачинським О.М. укладено договір про надання правової допомоги № 20231229-3. Згідно вказаного договору передбачено фіксований розмір гонорару, що становить 7000 грн.

Згідно з правової позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує обсяг матеріалів справи, складність, обсяг та характер наданої допомоги, та приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 7 000 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422 грн за подання позову.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 133, 141, 142, 258-268, 273, 280-284, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 530, 541, 553, 554, 610, 611, 612, 614, 625, 629, 1046, 1048-1050 ЦК України, суд,

вирішив :

Ухвалити заочне рішення.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АртемідаФ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" (, IBAN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528) заборгованість за договором про споживчий кредит № 103972 від 31 грудня 2022 року в розмірі 17 478 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 55 ( п`ятдесят п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" (, IBAN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Сторони по справі:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф", юридична адреса: вул. С.Бандери, м. Львів, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий: