Справа № 404/365/23
Номер провадження 6/404/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому матеріали заяви ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 404/365/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 3326 від 24.01.2024 року), про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 404/365/23, за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей (а.с. 68-71).

В обґрунтування заяви зазначено, що 26 жовтня 2023 року Кіровським районним судом міста Кіровограда позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 серпня 2002 року Виконавчим комітетом Криничанської сільської ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис за № 04, розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000,00 грн., щомісяця, починаючи стягнення з 19.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000,00 грн., щомісяця, починаючи стягнення з 19.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Після набрання рішенням законної сили, 08.12.2023 року був отриманий виконавчий лист, в якому було зазначено, що його строк пред`явлення до виконання до 04.03.2023 року. Тобто у виконавчому листі зазначена дата, яка вже минула. У зв`язку з чим, Краматорським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було повернуто виконавчий лист стягувачу без виконання. А відтак, остання звернулась до суду з відповідною заявою про про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 січня 2024 року заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання (а.с. 73).

Заявник в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву (вх. № 10414 від 11.03.2024 року) про розгляд справи за її відсутності (а.с.79).

Інші учасники виконавчого провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином (а.с. 78), причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали.

Оскільки явка сторін в судове засідання не є обов`язковою, суд вважає за можливим розгляд заяви провести без їх участі.

Розглянувши наявні матеріали заяви, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 жовтня 2023 року Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 серпня 2002 року Виконавчим комітетом Криничанської сільської ради Олександрівського району Донецької області, актовий запис за № 04, розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000,00 грн., щомісяця, починаючи стягнення з 19.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000,00 грн., щомісяця, починаючи стягнення з 19.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (а.с.61-63).

На виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист (а.с.66).

Краматорським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05 січня 2024 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, з підстав передбачених пунктом 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.70).

Статтею 443 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Пунктом 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (частина третя статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який закінчився, ОСОБА_1 , посилалась як на поважну причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та підставу для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання на обставини, що не залежать від заявника, зокрема прийняття рішення судом та відповідно видачу виконавчого листа судом після закінчення строку для пред`явлення його до виконання.

Як зазначено в роз`ясненнях Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в листі від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак, беручи до уваги пояснення стягувача ОСОБА_1 зазначених в даній заяві та отриманих в ході судового розгляду та які підтверджується матеріалами справи, нею було отримано виконавчий документ з пропущеним строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання, даних про протилежне суду не представлено, вказане вище рішення суду залишається не виконаним, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 443 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 404/365/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити.

Поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 404/365/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, в частині стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000,00 грн., щомісяця, починаючи стягнення з 19.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 13.03.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка