Справа № 357/891/24
Провадження № 2-о/357/55/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

присяжні - Галь О.Г., Довгань В.Ю.,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коннова Н.І., звернулася до суду з вказаною заявою про визнання недієздатною її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, оскільки вчиняє дії, що являють безпосередню небезпеку для себе та оточуючих, у зв`язку з погіршенням психічного стану, потребує постійного стороннього догляду. А тому, заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною та встановити опіку над нею з боку заявника.

Ухвалою судді від 16.01.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі.

Представник заявника, адвокат Коннова Н.І. в судовому засіданні клопотала про призначення судом психіатричної експертизи, щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 . Просила провести експертизу в ДУ « Науково-дослідний інститут психіатрії здоров`я МОЗ України», яка проводить судово-психіатричні експертизи та територіально знаходиться на території КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», де наразі перебуває ОСОБА_2 .

Учасники судового процесу в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд прийшов до висновку про необхідність призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу щодо психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: по АДРЕСА_1 .

По справі необхідно встановити наступні факти: чи страждає ОСОБА_2 на психічне захворювання, чи здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно с. 105, ст. 298 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст. 103-105, 252, 259, 260, 298 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» /адреса: вулиця Кирилівська, 103а, Київ, 04080/, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1.Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього захворювання /фізичного стану / усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

На огляд експертам надати ухвалу суду, цивільну справу № 357/891/24 2-о/357/55/24 та медичні картки амбулаторної хворої ОСОБА_2 .

Провадження у справі № 357/891/24 2-о/357/55/24 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та підписана 14.03.2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола

Присяжні Галь О.Г.,

Довгань В.Ю.