Справа № 296/2029/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 102» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

У С Т А Н О В И В :

1. 05.03.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов ОСББ «Київська 102» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСББ «Київська 102» заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 9657,12 грн. та судові витрати.

2. 05.03.2024 протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, справу №296/2029/24 передано на розгляд судді Рожковій О.С.

3. Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не містить відомостей про наявність електронного кабінету позивача.

4. Відповідно до частини шостої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

5. ОСББ «Київська 102» є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, тому останнє повинно зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), в обов`язковому порядку.

6. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

7. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

8. Позивач має усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, шляхом зазначення в ній відомостей про наявність у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 102» залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

2. Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова