Справа № 308/5019/19
Провадження № 22-ц/4806/102/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги адвоката Калинич Оксани Іллівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду 10 серпня 2023 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Селехмана Олександра Анатолійовича про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 р. адвокат Калинич О.І. в інтересах ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду 10 серпня 2023 р. Матеріали цивільної справи № 308/5019/19 були витребувані із суду першої інстанції 25 січня 2024 р. і 23 лютого 2024 р., а надійшли до Закарпатського апеляційного суду 11 березня 2024 р.

У апеляційній скарзі сторона відповідача просить поновити строк звернення до суду із апеляційною скаргою посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалено без участі сторони відповідача, копію рішення суду відповідач не отримувала, 25 грудня 2023 р. представником відповідача подано заяву про отримання копії рішення суду, однак станом на день подачі апеляційної скарги копію оскаржуваного судового рішення стороною відповідача не отримано, на сайті ЄДРСР опубліковано лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У матеріалах справи міститься супровідний лист від 22.08.2023 р. про надіслання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 серпня 2023 р. ОСОБА_1 (т.2 а.с.118), однак доказів отримання такого матеріали справи не містять, 25 грудня 2023 р. адвокат Калинич О.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового рішення, однак матеріали справи не містять відмітки про отримання такого, натомість рішення суду було надіслано ОСОБА_3 27 грудня 2023 р. (т.2 а.с.123), однак доказів отримання такого рішення представником відповідача матеріали справи не містять. Також належить зауважити, що повний текст оскаржуваного рішення відсутній у ЄДРСР і в системі «Електронний суд».

За таких обставин, суддя-доповідач вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду 10 серпня 2023 р. належить поновити, як такий, що пропущено з поважних причин.

Стосовно сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, суддя-доповідач зауважує наступне.

В апеляційній скарзі адвокат Калинич О.І. в інтересах ОСОБА_1 просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки вона є особою із інвалідністю, посилаючись на п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як видно з копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 є особою із інвалідністю 3 групи, відтак вона не може бути звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи видно, що позивач зверталася до суду з позовом у 2019 р. із чотирма немайновими вимогами за які мало бути сплачено 3073,60 грн. (п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак судовий збір за подачу апеляційної скарги розраховується наступним чином: 3073,60/100*1,5).

Отже, розмір необхідної до сплати відповідачем суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору складає 3688,32 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Калинич Оксані Іллівні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду 10 серпня 2023 року, як такий, що пропущено з поважних причин.

У задоволенні клопотання адвоката Калинич Оксани Іллівни в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Калинич Оксани Іллівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду 10 серпня 2023 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Селехмана Олександра Анатолійовича про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Б.П.Куштан