Єдиний унікальний номер 740/8249/23
Номер провадження 2/728/225/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2024 відповідно до ухвали судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.01.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору факторингу від 20.10.2022, укладеного з ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набув право вимоги до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним Відповідачем з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», на суму 21653.70 грн. У свою чергу ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набув право вищевказаної вимоги до Відповідача на підставі договору факторингу від 28.11.2018, укладеного з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Оскільки після відступлення прав вимоги за вищевказаним кредитним договором Відповідач не сплачує борг ні первісному кредитору, ні Позивачу, останній змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість на суму 21653.70 грн., а також понесені судові витрати.

Відповідно до ухвали від 19.02.2024 вказану справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13.03.2024.

Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві представник Позивача просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі Договору №940543899 від 06.02.2021, Відповідач отримав від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредит у розмірі 1400.00 грн. строком на 30 днів (а.с.5, 6-8, 11).

Згідно з додатковою угодою від 08.02.2021 до договору №940543899 від 06.02.2021 збільшено суму кредиту на 1400.00 грн. (а.с.9, 11). Також, згідно з додатковою угодою від 10.02.2024 до договору №940543899 від 06.02.2021 збільшено суму кредиту на 2700.00 грн. (а.с.10, 11 зворотна сторона).

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» був укладений договір факторингу №28/1118-01, згідно з яким право вимоги за кредитними договорами перейшли до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (а.с.12-14).

Положеннями п.2.1 вищевказаного договору визначено, що згідно з умовами цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.12 зворотна сторона).

20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Позивачем був укладений Договір факторингу №20102022, за яким право вимоги щодо стягнення заборгованості з боржників, указаних у відповідних Реєстрах прав вимоги було відступлено Позивачу. Зокрема, відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №1 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 та розрахунку заборгованості, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача на суму 21653.70 грн., яка складає 5499 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 92 коп. - заборгованості за основною сумою боргу та 16153 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 78 коп. - заборгованості за відсотками (а.с.15-16, 17, 18).

При цьому, у вказаному договорі факторингу визначено, що правом вимоги є права грошових вимог клієнта до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та додатку до нього, Позивач є юридичною особою, яка має право на здійснення фінансових послуг, зокрема факторингу без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства (а.с.19, 20).

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, Позивачем у позовній заяві не вказано і до позовної заяви не додано жодних доказів у підтвердження того, що право вимоги за кредитним договором №940543899 від 06.02.2021, укладеним між Відповідачем та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

Про відступлення права вимоги до Відповідача за кредитним договором №940543899 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» не вказано ні у самому договорі факторингу, ні в інших наданих суду доказах, що позбавляє суд можливості прослідкувати подальшу послідовність переходу права вищевказаної вимоги від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до Позивача.

Обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що відповідає встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторони у процесі користуються своїми правами на власний розсуд, обирають спосіб захисту порушених прав, надають суду докази на підтвердження своєї правової позиції та спростування заперечень іншої сторони, при цьому тягар доказування повністю покладається на сторони.

У даному випадку сума заборгованості, заявлена Позивачем до стягнення, є такою, що не знайшла свого належного та допустимого підтвердження у ході розгляду справи.

При цьому, представник Позивача у судове засідання не з`явився, своїм правом надати пояснення чи заявити клопотання про витребування певних доказів, у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, у разі їх відсутності у нього, не скористався.

У даному випадку витребування доказів на підтвердження заявлених позовних вимог з ініціативи суду призвело б до порушення принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у позові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.81, 141, 247, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У позові ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Позивач ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода