overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/210/24
Провадження № 2/724/181/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.01.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.02.2024 року витребувано докази.

08.03.2024 року до суду надійшли витребуванні докази.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що з метою з`ясування всіх обставин справи та правильного вирішення спору є необхідність викликати в судове засідання відповідача та провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 годину 00 хвилин 30 квітня 2024 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 404/6278/22
Номер провадження 2/404/1522/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 березня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Через канцелярію суду представник позивача подала клопотання про витребування від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві інформацію про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 2022 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів заявлене до початку розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні, тобто в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зазначені докази відноситься до предмету спору та мають суттєве значення для розгляду та вирішення справи. Виходячи з вищевикладеного, та з метою повного всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заявлених клопотань.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві:

- інформацію про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 2022 рік.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 134/1155/23
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши клопотання в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Анни Лозінськоїпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом витребування з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом витребування з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судової технічної експертизи.

12 березня 2024 року від в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Анни Лозінської до суду надійшло клопотання щодо неможливості проведення даної експертизи. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи клопотання експерта, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання для вирішення даного клопотання.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом витребування з чужого незаконного володіння. Призначити судове засідання на 01 квітня 2024 року на 09:00 годині в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Крижопіль, вул. Героїв України, 23. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/105/24

УХВАЛА

14 березня 2024 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а тому у відповідності до ст.187 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.274 ЦПК України. Суд, вважає за необхідне визначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі провести 15.04.2024 року о 11.30 год., в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, смт Новгородка Кіровоградської області), з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 372/5564/23
Провадження № 2-сз/372/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши заяву представника позивача ПрАТ «Обухівське» - Ю.В.Бондарчука про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 представник позивача ПрАТ «Обухівське» звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить повернути судовий збір, сплачений по справі №372/5564/23 у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

06.11.2023 до суду надійшла позовна заява ПрАТ «Обухівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

За подання позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у загальному розмірі 2684,00 грн. відповідно до квитанцій №3917 від 11.01.2022 та №4663 від 25.10.2023 року.

Ухвалою суду від 02 лютого 2024 року провадження у справі закрито, оскільки відповідач помер до звернення позивача до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви та повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПрАТ «Обухівське» - Ю.В.Бондарчука про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ПрАТ «Обухівське» сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) 00 коп., сплачений на підставі квитанцій №3917 від 11.01.2022 та №4663 від 25.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Висоцька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2024 року місто Київ

Справа №756/1489/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9174/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф. , Немировська О.В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2024 року (ухвалено у складі судді Белоконни І.В.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 29 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того в апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що оскаржувану ухвалу не отримував, а ознайомився з нею в ЄДРСР 16 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене 08 лютого 2024 року. В ЄДРСР ухвалу було оприлюднено 16 лютого 2024 року. Апеляційну скаргу було подано 29 лютого 2024 року, а тому позивач має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 287, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №718/3465/23
Провадження №2/718/697/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживача туристичних послуг, -

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 сплачені за ненадані послуги кошти у сумі 39476 (тридцять девять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 09 копійок та три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 1865 (одна тисяча вісімсот шістдесят п`ять) гривень 65 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2024 року 465/1052/24
2-н/465/666/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу в розмірі 7 364,70 грн. та 302,80 грн. судового збору
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
7 364(сім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 70 коп. боргу
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302(триста дві) грн. 80 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4549/24
провадження № 2/753/4553/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"13" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року адвокат Марковська Віолетта Валеріївна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 22186,56 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2024 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/4549/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 31) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 25 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачам.

4. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачам - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа№ 151/773/23
Провадження № 2/151/25/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Ліхітченка Геннадія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''УКРТРАНС СЕРВІС 2016'' до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку зворотньої вимоги (регресу),

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

13 березня 2024 року через електронний суд до суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Ліхітченка Г. В. про участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно частин 3, ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що представником відповідача, адвокатом Ліхітченком Г. В. заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції через власні технічні засоби та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.

Керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідача, адвоката Ліхітченка Геннадія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''УКРТРАНС СЕРВІС 2016'' до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку зворотньої вимоги (регресу) з представником відповідача, адвокатом Ліхітченком Геннадієм Володимировичем проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК