Справа № 308/4521/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу.

Заява мотивована тим, що 30 травня 2023 року Ужгородським міськрайонним судом було видано наказ по справі №308/8806/23 про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (далі - стягувач), суми заборгованості у розмірі 8 810,25 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Заявник зазначає, що не погоджується з судовим наказом від 30.05.2023, оскільки в будинку проживають і можуть користуватися відповідними послугами також інші повнолітні особи, а сам по собі факт проживання у будинку не підтверджує користування ним такими послугами. Крім того, розрахунок боргу включає в себе вимоги, за якими пройшов строк позовної давності. Зазначені у розрахунку показники приладу обліку не відповідають дійсності, оскільки не надавалися представникам стягувача жодні дані щодо фактичних показників приладу обліку.

Посилаючись на вищенаведене, просить суд скасувати судовий наказ, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 30.05.2023 у справі № 308/8806/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», суми заборгованості у розмірі 8810,25 грн. та суму судового збору в розмірі 268,40 грн. скасувати.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, справу № 308/8806/23 про видачу судового наказу, суд приходить до наступного висновку:

30.05.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/8806/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 8810,25 грн. та суму судового збору в розмірі 268,40 грн.

Вказаний судовий наказ згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа направлено за адресою місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Відомості про отримання боржником судового наказу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вказане дає підстави для висновку про те, що боржником не пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно ч.ч. 3, 5 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу встановлено, що ОСОБА_1 вважає, що сам по собі факт проживання у будинку не підтверджує користування ним такими послугами; розрахунок боргу включає в себе вимоги, за якими пройшов строк позовної давності; зазначені у розрахунку показники приладу обліку не відповідають дійсності, оскільки не надавалися представникам стягувача жодні дані щодо фактичних показників приладу обліку.

Вважаю, що заява відповідає вимогам ч.1-5 ст.170 ЦПК України.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У заяві про скасування судового наказу, на переконання судді, наведено обставини, щодо висновку про скасування судового наказу.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачені ч.2 ст.171 ЦПК України, відсутні, судовий наказ слід скасувати.

Водночас, суд роз`яснює, що у відповідності зі ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170-171,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 30.05.2023 у справі № 308/8806/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 8810,25 грн та суму судового збору в розмірі 268,40 грн скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко