Провадження №6/751/269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "21-РЕВЕРС", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакком", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

15.01.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява ТОВ "21-РЕВЕРС" про заміну вибулого стягувача ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на його правонаступника ТОВ "21-РЕВЕРС" (, місцезнаходження: 14021, м. Чернігів, вул. О. Невського, буд. 2Г) у виконавчому листі №2515/13505/2012, згідно рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.11.2012 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали заяву про розгляд справи без їхньої участі. (а.с.147-148)

Суд, відповідно до п.п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.11.2012 року, позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Пакком" про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто на користь ПАТ "Банк Форум" солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Пакком", заборгованість за кредитним договором 795 348 (місмот дев`яносто п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 74 коп; судовий збір в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. - з кожного. (а.с.1-2)

02.06.2015 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Веремій Іван Миколайович виніс постанову про закінчення виконавчого провадження по стягненню розміру судового збору відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", редакція якого була чинна на момент її винесення. (а.с.4)

17.06.2015 року старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Рожко Н.В. про закінчення виконавчого провадження по стягненню розміру судового збору відносно ОСОБА_2 , на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", редакція якого була чинна на момент її винесення. (а.с.7)

05.04.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/17. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0016/08/27-KLMVI від 02.10.2008 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Пакком», за договором поруки від 02.10.2008 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , а також за договором поруки від 22.01.2010 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 , яке перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА». (а.с. 11-12).

Протоколом №06/08-2019 Загальних зборів Учасників ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" від 06.08.2019 року перейменовано на ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Виконавчий лист Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.12.2012 року з примусового виконання рішення у справі №2515/13505/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебував на викнанні та був повернутий стягувачі постановою від 02.11.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП №48075983) відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". (а.с.73)

11.05.2022 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та ТОВ "21-РЕВЕРС" був укладений Договір відступлення прав вимоги №05/11/05/2022/1. Відповідно до якого, право вимоги переходить до нового кредитора з дня повної оплати суми Договору. Оплата за Договором була здійснена 30.11.2023 року в повному обсязі, згідно чого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0016/08/27-KLMVI від 02.10.2008 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Пакком», за договором поруки від 02.10.2008 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , а також за договором поруки від 22.01.2010 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 , яке перейшло до ТОВ "21-РЕВЕРС".(а.с.122-128)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у виконавчому листі № 2515/13505/2012, згідно рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.11.2012 року, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакком», солідарно з ОСОБА_2 , солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 795 348 грн. 74 коп.; стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакком» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір в розмірі по 1073 грн. - з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "21-РЕВЕРС", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакком", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ "Фінансова компанія" "Інвестохіллс Веста" на його правонаступника "ТОВ "21-РЕВЕРС" (7, місцезнаходження: 14021, м. Чернігів, вул. О.Невського, буд. 2Г) у виконавчому листі № 2515/13505/2012, згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2012 року, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакком», солідарно з ОСОБА_2 , солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 795 348 грн. 74 коп.; стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакком» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір в розмірі по 1073 грн. - з кожного.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 15.02.2024 року.

Суддя О. Г. Деркач