УХВАЛА

14 березня2024 року

м. Київ

справа № 357/11125/22

провадження № 61-3114ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого

діє адвокат Гутарін Ярослав Миколайович, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання безпідставною відмови у взятті на квартирний облік, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання безпідставною відмови у взятті на квартирний облік, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2023 року залишено без змін.

04 березня2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гутарін Я. М., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року (повний текст якої складено 05 лютого 2024 року), ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанційнорм матеріального права та порушення норм процесуального права, вказавши на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема приписів статей 34, 48 Житлового кодексу України у системному взаємозв`язку з нормами пунктів 13, 53 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гутарін Я. М., на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року подана з дотриманням приписів статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання безпідставною відмови у взятті на квартирний облік, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гутарін Ярослав Миколайович, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2023 року та постановуКиївського апеляційного суду від

24 січня 2024 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/11125/22.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

02 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович