Провадження №2/369/1786/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/11850/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/11850/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

17.10.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого останній заперечив проти задоволення позовних вимог.

25.12.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (в порядку ст. 49 ЦПК України), згідно якої останній збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки, спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 360 387,60 грн.

29.01.2024 року до канцелярії суду від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи, згідно якого останній просив призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання: - Яка ринкова вартість автомобіля JEEP WRANGLER 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 на момент ДТП (20 квітня 2023 року)?; - Яка вартість матеріальних збитків завданих власнику колісного транспортного засобу вказаного вище автомобіля на момент ДТП (20 квітня 2023 року); - Яка вартість відновлювального ремонту даного автомобіля на момент ДТП (20 квітня 2023 року)?

Клопотання мотивовано тим, що відповідач має сумніви і не погоджується з наданими позивачем висновками № 284/05-23 від 18.05.2023 року «Щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу», який складено ФОП ОСОБА_3 ; № 284/05-23 «Щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу», який складено тим же самим ФОП ОСОБА_4 , вважає, що такі висноки складені із значними порушеннями, а варість відновлювального ремонту автомобіля та матеріальний збиток є значно завищеним з підстав, які наведені у відзиві на позовну заяву.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, вважає, що існують всі підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля, з якою не погоджується відповідач та для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (08130, Київська обл., Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 369/11850/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля JEEP WRANGLER 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 на момент ДТП (20 квітня 2023 року)?

- Яка вартість матеріальних збитків завданих власнику колісного транспортного засобу вказаного вище автомобіля на момент ДТП (20 квітня 2023 року)?

- Яка вартість відновлювального ремонту даного автомобіля на момент ДТП (20 квітня 2023 року)?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (08130, Київська обл., Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4).

Зобов`язати ОСОБА_1 надати Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (08130, Київська обл., Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4) доступ до автомобіля JEEP WRANGLER 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 для проведення експертного дослідження, власником якого є позивач, для огляду автомобіля, який здійснювати у присутності відповідача ОСОБА_2 та/або його представника.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повна ухвала складена: 13.03.2024 року.

Суддя А.В. Янченко