Справа № 216/354/24
провадження 2-о/216/58/24
РІШЕННЯ

іменем України

01 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Максименко А.М.,

представника заінтересованої особи Тімуш К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», за участю заінтересованих осіб Криворізької міської ради, Першої Криворізької Державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Заявник звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою. Вимоги заяви обґрунтував тими обставинами, що 18.06.2007 між відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5707С66. Крім цього, 18.06.2007 між тими самим сторонами був укладений договір іпотеки на підставі яких ОСОБА_1 передав в заставу нерухоме майно у вигляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, проте, із заявами про прийняття спадщини після його смерті ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, що підтверджується відповіддю Першої криворізької державної нотаріальної контори. У зв`язку з наведеним обставинами та відсутністю спадкоємців померлого, заявник просить визнати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою спадщиною, передавши дане нерухоме майно у власність Криворізької міської ради, а також зобов`язати Криворізьку міську раду, в рамках вартості отриманого майна погасити вимоги АТ «Укрексімбанк» відповідно до претензії кредитора від 21.08.2019.

16 лютого 2024 року до суду надійшло письмове клопотання представника виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, в якому зазначено, що виконком Центрально-Міської районної у місті ради заперечує проти задоволення вимог даної заяви з причини її безпідставності та необґрунтованості. Так, із заяви вбачається, що до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк ніхто не звернувся, Заявник, керуючись ст. 1277 Цивільного кодексу України порушує питання перед судом про визнання спадщини відумерлою та передачу її виконкому Криворізької міської ради, а не Заявнику. Разом з цим, Заявник не виступає представником інтересів територіальної громади міста Кривого Рогу та не має законних підстав порушувати питання про передачу майна, як відумерлої спадщини, виконкому Криворізької міської ради. Заявник виступає у даній справі самостійною стороною та має право порушувати вимоги лише стосовно захисту своїх інтересів. Окрім того, відповідно до Розділу 3, п. 3, п.п. 10 рішення виконкому Криворізької міської ради №381 від 31.03.2016 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» зі змінами, виконкомам районних у місті рад делеговано повноваження, щодо ужиття заходів, щодо виявлення безхазяйного та відумерлого майна на території району, забезпечення його збереження, збір документів, необхідних для передачі такого майна до комунальної власності територіальної громади відповідно до діючого в місті порядку; звертатися з позовом до суду про визнання спадщини відумерлою. Крім того, 26.09.2018 міською радою було ухвалено рішення №3039 «Про затвердження Регламенту проведення процедур виявлення, взяття на облік, передачі, використання безхазяйного та відумерлого нерухомого майна у м. Кривому Розі», відповідно до якого міською радою було затверджено порядок визнання спадщини відумерлою та передачі такого майна у власність територіальної громади міста на підставі відповідного рішення суду. Виконком Центрально-Міської районної у місті ради у своїй діяльності керується чинним законодавством України та інтересами Територіальної громади міста Кривого Рогу. Прийняття такої відумерлої спадщини нерозривно пов`язане із претензіями кредиторів (у даному випадку у якості таких виступає саме Заявник). Прийнявши спадщину, Територіальна громада міста Кривого Рогу, як спадкоємець, прийме і обов`язок з погашення боргу перед кредитором, що передбачено ст. 1231 ЦК України, що породжує значні збитки. Крім цього, у даній справі наявний спір про право, що підтверджується судовою справою №214/4507/15-ц, яка розглядається у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом Заявника до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто у ОСОБА_1 наявні спадкоємці. Таким чином у задоволенні заяви слід відмовити.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник виконкому Центрально-Міської районної у місті ради під час розгляду справи заперечувала щодо задоволення заяви та просила залишити її без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право.

З Першої Криворізької державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі представника контори.

Представник Криворізької міської ради до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, згідно з роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 18.06.2007 між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5707С66 за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 34490,00 швейцарських франків з кінцевою датою погашення 16.06.2028 для оплати за домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу від 18.06.2007. В подальшому були укладені додаткові договори, якими вносились зміни до кредитного договору.

Крім цього, цього ж дня між тими самими сторонами був укладений іпотечний договір згідно з яким ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором передав в заставу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 від 28.02.2019.

Як слідує з матеріалів спадкової справи до Першої криворізької державної нотаріальної контори надійшла вимога (претензія) АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про обов`язок спадкодавця погасити кредитну заборгованість перед банком. Крім цього, до нотаріальної контори надійшла вимога (претензія) ПАТ КБ «Приватбанк» про обов`язок спадкодавця погасити кредитну заборгованість перед банком.

Отже, інформаційними довідками зі Спадкового реєстру та копією спадкової справи підтверджено, що після померлого ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини або про відмову від спадщини в шестимісячний строк ніхто не звертався, спадкова справа була заведена на підставі претензії кредитора (заявника), свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Також встановлено, що у провадженні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №214/4507/15-ц за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, де предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором №5707С66, укладеним між заявником та померлою особою - спадкодавцем.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами статті 1277 ЦК у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Особи, які мають право або зобов`язані подавати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них. Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу.

Як зазначено у постанові Верховного суду України від 24.05.2021 у справі №671/22/19 у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини (частина перша та друга статті 1277 ЦК України).

Відтак, аналізуючи норми ст. 1277 ЦК України та висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у вказаній постанові Верховного Суду, твердження представника виконкому про те, що Заявник (АТ «Державний експортно-імпортний банк України») не виступає представником інтересів територіальної громади міста Кривого Рогу та не має законних підстав порушувати питання про передачу майна, як відумерлої спадщини, виконкому Криворізької міської ради, а також заявник виступає у даній справі самостійною стороною та має право порушувати вимоги лише стосовно захисту своїх інтересів, є необґрунтованими, оскільки заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

Разом з цим, суд також не погоджується з висновками представника виконкому, що прийнявши спадщину, Територіальна громада міста Кривого Рогу, як спадкоємець, прийме і обов`язок з погашення боргу перед кредитором, що передбачено ст. 1231 ЦК України, що в свою чергу породжує значні збитки, оскільки, згідно зі ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Крім цього, суд зауважує, що наявність спору щодо заборгованості за кредитним договором, яка на думку заявника, має місце та з цього приводу здійснюється судове провадження, не свідчить про наявність спору про право у даній справі, адже, як встановлено під час розгляду справи, після смерті спадкодавця із заявою про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, спадкова справа була заведена на підставі претензії кредитора, звернення заявника до суду з позовом є його правом, передбаченим ЦПК України, та ніяким чином не впливає на розгляд заяви про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до статті 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою, оскільки встановив, що з часу відкриття спадщини минуло більше одного року і спадкоємці після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 за заповітом і за законом відсутні.

При цьому, суд вважає, що вимоги заявника про зобов`язання Криворізької міської ради, в рамках вартості отриманого майна погасити вимоги АТ «Укрексімбанк» відповідно до претензії кредитора не ґрунтуються на законі, у разі їх задоволення це призведе до втручання в дискреційні повноваження адміністративного органу, у даному випадку Криворізької міської ради, що є не припустимим, тому такі вимоги не можуть бути задоволені.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1277 ЦК України, ст.ст. 76-81, 141, 263-265, 293, 334-338 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», за участю заінтересованих осіб Криворізької міської ради, Першої Криворізької Державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання спадщини відумерлою задовольнити частково.

Визнати спадщину у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою та передати її у власність територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.

В частині вимог про зобов`язання Криворізької міської ради у рамках вартості отриманого майна погасити вимоги АТ «Укрсімбанк» відповідно до претензії кредитора №0501301/20149-19 від 21.08.2019 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- заявник: Акціонерне Товариство «Державний експортно-імпортний банк України», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, 127;

- заінтересована особа: Криворізька міська рада, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1;

- заінтересована особа: Перша криворізька державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 5;

- заінтересована особа: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ