КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/1980/23
№ апеляційного провадження: 22-з/824/216/2024
№ апеляційного провадження: 22-з/824/233/2024
№ апеляційного провадження: 22-з/824/235/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Мостової Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Гижицької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міського голови Борисенка Володимира Костянтиновича, виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Бориспільської міської ради, комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Бориспільського міського голови Борисенка Володимира Костянтиновича, виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Бориспільської міської ради, комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» у якому просив: визнати незаконним та скасувати розпорядження Бориспільського міського голови Борисенка В.К. №24-ОС від 26 січня 2023 року; поновити його на посаді директора КП «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль»; стягнути з КП «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 січня 2023 року до дня ухвалення судового рішення; стягнути з Бориспільської міської ради - моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Бориспільського міського голови Борисенка В.К. №24-ОС від 26 січня 2023 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Управляючого муніципального комунального підприємства - 1 з 26 січня 2023 року. У задоволенні позову в частині вимог про поновлення на посаді директора комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль», а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з виконавчого комітету Бориспільської міської ради в дохід держави судовий збір в розмірі 2 147 грн 20 коп. Рішення суду в частині поновлення позивача на роботі допущено до негайного виконання.

Додатковим рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000 грн задоволено частково. Стягнуто з виконавчого комітету Бориспільської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. У задоволенні заяви в частині вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в більшому розмірі відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Станька В.І. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2023 року задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2023 року в частині відмови у стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди скасовано та ухвалено по справі в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з КП «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 27 січня 2023 року по 12 грудня 2023 року в сумі 163 916 грн 04 коп. Стягнуто з КП «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» в дохід держави судовий збір в сумі 1 639 грн 16 коп. Стягнуто з Бориспільської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. Стягнуто з Бориспільської міської ради в дохід держави судовий збір в сумі 2 684 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційну скаргу адвоката Станька В.І. в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2023 року задовольнити. Додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення заяви. Стягнуто з Бориспільської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн. Стягнуто з виконавчого комітету Бориспільської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. Стягнуто з КП «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. В задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

06 січня 2024 року та 15 січня 2024 року надійшли заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023року, які є ідентичними за змістом.

Заяви обґрунтовані тим, що судом допущено арифметичну помилку в частині зазначення у розрахунку середньоденної заробітної плати позивача середньомісячного числа робочих днів, яке не може перевищувати місячної кількості календарних днів.

Вказує, що у вказаному розрахунку випадково визначено середньомісячне число робочих днів цифрою «44» замість цифри «22», що призвело до подальшого викривлення остаточного результату обрахунку розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який належить стягнути на користь позивача. За наведених підстав просить виправити арифметичну помилку, а саме:

у мотивувальній частині:

абзаци 45-47 викласти у такій редакції: «Отже, середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за два місяці на число робочих днів і становить 1 437 грн 87 коп. (31621+31645,31=63266,31/2 =31633,15/22).

Час вимушеного прогулу з наступного дня після звільнення (27 січня 2023 року) по день ухвалення рішення (12 грудня 2023 року) становить 228 робочих днів, середній заробіток за час вимушеного - 327 834 грн 36 коп. (1 437,87 грн х 228 днів).

Відтак, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27 січня 2023 року по 12 грудня 2023 року підлягає стягненню з КП «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» в сумі 327 834 грн 36 коп.»;

абзац 62 викласти у такій редакції: «З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову про стягнення з КП «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 327 834 грн 36 коп. та з Бориспільської міської ради моральної шкоди у розмірі 3 000 грн й у в решті позову відмовити»;

у резолютивній частині абзац 3 викласти у такій редакції: «Стягнути з комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 27 січня 2023 року по 12 грудня 2023 року в сумі 327 834 грн 36 коп.».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явилися, судом про розгляд заяви повідомлялися належно, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд справи за відсутності сторін які не з`явилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Станька В.В., які просили заяву задовольнити та виправити допущену описку, колегія суддів, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи заяви, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Убачається, що під час підрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 судом випадково зазначено середньомісячне число робочих днів «44» замість «22», що призвело до невірного результату обрахунку розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже вірним має бути наступний розрахунок:

Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 1 437 грн 87 коп (31621+31645,31=63266,31/2 =31633,15/22 =1437,87).

Відтак, час вимушеного прогулу заявника з наступного дня після звільнення (27 січня 2023 року) по день ухвалення рішення (12 грудня 2023 року) складає 228 робочих днів, ув`язку з чим середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 327 834 грн 36 коп. (1 437,87 х 228 ).

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в мотивувальній та резолютивній частині постановиКиївського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року й замість помилково зазначеної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 - «163 916 грн 04 коп» вважати вірною суму «327 834 грн 36 коп».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року й замість помилково зазначеної суми «163 916 грн 04 коп» вважати вірною суму «327 834 грн 36 коп».

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвалили суду складено 04 березня 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді: