overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/2291/23 року
№ провадження 2/738/82/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

13 березня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А H О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Менського районного суду від 12 лютого 2024 року судове провадження по справі зупинено у зв`язку з наданням подружжю строку на примирення.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно з ч. 3 даної статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, враховуючи, що термін наданий судом на примирення сторін закінчився, суддя вважає, що провадження по справі необхідно поновити і розглянути її на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Пpовадження в спpавi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09.30 год. 15 березня 2024 pоку в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.А.Савченко
Справа № 643/654/24
Провадження № 2/643/1409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення штрафу по аліментам 50% за несплату аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2024 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача штраф по аліментам 50% за несплату аліментів в розмірі 264622,36 грн.

Ухвалою судді від 24.01.2024 позовну заяву залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, надано термін для усунення недоліків упродовж 10 днів з часу отримання копії ухвали, зазначено спосіб усунення недоліків: подати позовну заяву в новій редакції з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі відповідно до кількості сторін у справі.

Копія ухвали про залишення позову без руху направлена на адресу позивача 24.01.2024 рекомендованим листом та отримана нею згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 14.02.2024.

Суд зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач своїми процесуальними правами не скористався, недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху від 24.01.2024 не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення штрафу по аліментам 50% за несплату аліментів вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/12737/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9227/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 357/12737/23, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 357/12737/23, - повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, 02 березня 2024 року ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/13949/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 357/12737/23.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа №295/3247/24
УХВАЛА

"11" березня 2024 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІДЖІ»

про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з зазначеною позовною заявою про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

07.03.2024 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суддя вважає за можливе повернути дану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.13, 43, 49, 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІДЖІ» про знесення самочинно збудованого нерухомого майна повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова
Справа № 213/3345/23
Провадження № 2/211/402/24
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до частини першої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень статті 198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені статтею 34 ЦПК України, відсутні.

Клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі частини другої статті 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30 годину 09 квітня 2024 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович
Справа № 296/1376/19 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 10 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

11 березня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Косигіна Сергія Вікторовича, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 лютого 2024 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Косигіна Сергія Вікторовича, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 лютого 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :
Справа № 718/4373/23
Провадження №2/718/921/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"12" березня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., при секретарі Харабара А.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/4373/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-
На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 22.12.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду заяву, у якій підтримала заявлені вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей на утримання матері. Просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 204/5701/21
Провадження № 2/204/37/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 354-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), третя особа ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 938/117/24
Провадження № 2/938/114/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

12 березня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Чекан Н.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Котов Олександра Сергійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.02.2024 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 15.03.2024 року о 12.00 годин із повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Котов О.С. до суду поступило клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відео конференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року введено правовий режим воєнного стану на території України строком на 30 діб, який в подальшому продовжено до 13.05.2024 року, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Котов О.С. слід задоволити та проводити судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача власних технічних засобів.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Судові засідання в даній цивільній справі, проводити в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Котов Олександром Сергійовичем з використанням ним власних технічних засобів та електронного підпису.

Попередити представника позивача адвоката Котова О.С., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику позивача - адвокату Котову О.С. для виконання.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Жаб`євська, 76, селище Верховина.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та мотивувальна частини)

11 березня 2024 року місто Чернівці справа №727/12208/23

провадження №22-ц/822/240/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

секретар Факас А.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

учасники справи:

позивач ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 02 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, головуючий в суді першої інстанції суддя Слободян Г.М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 02 січня 2024 року змінити щодо порядку проведення експертизи, доповнивши порядком відібрання зразків.

Як спеціаліста залучити працівника Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз, який пройшов підготовку з судово-медичної імунології, до відбору зразків для порівняння аналізу за розпорядженням начальника цього бюро.

Здійснити відбір крові та слини при одночасному прибутті до Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 26 лютого 2020 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 та малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер актового запису №972.

Забезпечити відправку відібраних зразків для порівняння аналізу з дотриманням Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року №6 до Львівського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Конюшина, 24.

Встановити строк для відбору зразків до 11 квітня 2024 року.

Копію ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівців від 02 січня 2024 року та копію цієї постанови направити Чернівецькому обласному бюро судово-медичних експертиз та Львівському НДЕКЦ МВС України, для відома про залучення спеціаліста.

В решті ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 02 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 161/3783/24
Провадження № 2-о/161/188/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Луцька міська рада.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293, 315,316,318 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 293,294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 20 березня 2024 року, 10 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Філюк