Провадження № 2/638/2602/24
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Агапова Р.О.,

за участю секретаря Гасан М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дергачова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державного агентства України з управління зоною відчуження про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства України з управління зоною відчуження про стягнення заборгованості по заробітній платі та визнання трудових відносин припиненими -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Державного агентства України з управління зоною відчуження, в якому просив:

- визнати трудовий договір із Державним агентством України з управління зоною відчуження від 27 травня 2021 року припиненим за ініціативою працівника з 29 листопада 2023 року;

- стягнути з Державного агентства України з управління зоною відчуження заборгованість по заробітній платі в розмірі 1 376 729,39грн., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати звільненому працівникові в розмірі 50 000 грн., а разом: 1 426 729,39 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

07.02.2024 до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Державного агентства України з управління зоною відчуження про закриття провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що актом приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» передано єдиний майновий комплексу Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» до сфери управління Фонду державного майна України.

Враховуючи вищенаведене, відповідач стверджує про відсутність трудових правовідносин між Державним агентством України з управління зоною відчуження та ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представників сторін у відкритому судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Суд зазначає, що предметом спору у вказаній справі є визнання трудового договору припиненим, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Передання єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» до сфери управління Фонду державного майна України не впливає на предмет спору та не свідчить про його відсутність.

Керуючись ст. ст. 158, 260-261, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Державного агентства України з управління зоною відчуження про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства України з управління зоною відчуження про стягнення заборгованості по заробітній платі та визнання трудових відносин припиненими відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.03.2024.

Суддя Р.О. Агапов