Провадження № 2/742/415/24
Єдиний унікальний № 742/238/24
РІШЕННЯ
11 березня 2024 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «ОТПбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Згідно з наданих позивачем розрахунку заборгованості станом на 10.10.2023 та звіту-рахунку за період з 28.08.2017 по 10.10.2023, позивач нараховував відсотки після закінчення узгодженого сторонами строку дії кредитного договору в частині повернення споживчого кредиту на купівлю товару та після припинення строку дії кредитної лінії, що є незаконним та необгрунтованим. Списання позивачем внесених відповідачем на картковий рахунок коштів на погашення відсотків, штрафних санкцій, плати за обслуговування рахунку (смс-інформування) після припинення вказаних строків дії договору споживчого кредиту та строку дії кредитної лінії, призвело до виникнення додаткової заборгованості та наслідок пред`явлення незаконних вимог до відповідача.
Крім цього, згідно з розрахунку заборгованості позивачем була спрямована частина сплачених відповідачем грошових коштів на оплату послуг з смс-інформування та плату за обслуговування кредитної лінії у загальній сумі 2700 грн 46 коп.
При цьому сума на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді (смс-інформування) склала 300 грн.
Позивачем було незаконно спрямовано сплачені відповідачем кошти у сумі 2700 грн 76 коп на плату за обслуговування кредитної лінії та на смс-інформування.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 12.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 10 год 00 хв 14 лютого 2024 року.
У зв`язку з неявкою осіб в судове засіданні розгляд справи відкладено до 10 год 00 хв 11 березня 2024 року.
В судове засідання представник позивача не з`явився, але у своїй заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, в задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
30 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства «ОТПбанк» з Анкетою-заявою на отримання кредиту(а.с.9)
Відповідно до розписки ОСОБА_1 від 30.07.2017 року, остання отримала картку № НОМЕР_1 «INSTANT CARD», термін дії 01/20 емітовану на її ім`я(а.с.13)
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Щодо наявності підстав для нарахування відсотків за користування кридитною лінією.
За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою позикодавцю в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.
Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Такі правові висновки узгоджуються з позицією Великої палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18.
Відповідно до п.1.6 договору проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 даного договору. Для розрахунку використовується база виходячи з 365 днів у році.
Згідно з п.1.6.1 договору, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, виключаючи день видачі та виключаючи день повернення.
Пунктом.2.3 договору визначено строк дії кредитної лінії , який становить три роки з моменту підписання банком і позичальником цього договору.
Згідно з п.2.4 договору за користування кредитом, в тому числі прострочених кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти у розмірі встановленому тарифами банку та на дату укладення угоди розмір процентів становить 40% річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банках та пунктах видачі готівки.
За змістом п.1,2,4,5,6,7 ч.1 розділу ІІ Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Національного банку України від 05.11.2014 № 705, емісія електронних платіжних засобів у межах України проводиться виключно банками, що уклали договір з платіжною організацією платіжної системи та отримали її дозвіл на виконання цих операцій (крім банків, які здійснюють емісію електронних платіжних засобів для використання в межах цих банків). Емітент має право надавати користувачам для здійснення платіжних та інших операцій: 1) для власних потреб фізичних осіб - особисті електронні платіжні засоби.
Електронний платіжний засіб, за допомогою якого можна ініціювати переказ з рахунку користувача, має дозволяти ідентифікувати користувача. Ідентифікація користувача може здійснюватися за реквізитами електронного платіжного засобу, нанесеними на нього в графічному та електронному вигляді.
Банк має право передати електронний платіжний засіб у власність користувача або надати йому в користування в порядку, визначеному договором про використання електронного платіжного засобу (далі - договір).
Банк перед укладенням договору зобов`язаний ознайомити користувача з його умовами, тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом. Банк зобов`язаний забезпечити викладення цієї інформації в доступній формі й розмістити її в доступному для користувача місці в банку та на офіційному сайті в мережі Інтернет, а також надати на його вимогу в паперовій або електронній формі.
Договір укладається в письмовій формі (паперовій або електронній). Електронна форма договору має містити електронний підпис клієнта (представника клієнта) та уповноваженої особи банку відповідно до вимог, установлених Законами України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та нормативно-правовим актом Національного банку з питань застосування електронного підпису в банківській системі України.
Договір може укладатися шляхом приєднання клієнта до публічної пропозиції укладення договору (оферта), розміщеної у загальнодоступному для клієнта місці в банку та на його офіційному сайті в мережі Інтернет.
Аналіз вище зазначених норм права свідчить про те, що належним доказом на підтвердження укладення договору, а також продовження його дії в тому числі і строку дії кредитної лінії є договір, який укладений у письмовій формі.
Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу кредитні кошти на придбання товару на строк 19 місяців та у відповідності до п.2.3 цього договору, на строк дії кредитної лінії, що становить три роки з моменту підписання банком і позичальником цього договору, тобто строк дії кредитної лінії закінчився 30.07.2020 року.
Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Таким чином, на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд констатує, що відповідач, як у відзиві до позовної заяви, які були отримані позивачем, наполягав на безпідставному нарахуванні відсотків, після закінчення періоду кредитування , та вказував, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження продовження строку кредитування , але позивач не скористався своїм правом надати письмові договори, на підтвердження продовження строку кредитування, що позбавляє суд можливості зробити висновок про наявність підстав для правомірного нарахування відсотків за користування кредитними коштами поза межами трьохрічного строку кредитування.
Враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження продовження строку кредитування визначеного договором, суд дотримуючись принципу змагальності сторін, позбавлений права витребувати докази з власної ініціативи, та відповідно до принципу диспозитивності , констатує, що позивачем безпідставно нараховані відсотки за користування кредитними коштами після 30.07.2020 року.
Аналізуючи розрахунок заборгованості, суд здійснивши розрахунки, встановив, що станом на 30.07.2020 року сума нарахованих відсотків за користування кредитними коштами становить 12 294, 68 гривень, які на переконання суду нараховані позивачем відповідно до умов договору.
Щодо нарахування штрафів за неналежне виконання умов договору.
Відповідно до п.1.7 договору, за порушення строків або суми сплати щомісячного платежу позичальником він сплачує штраф за кожен факт порушення: 25 грн.
Згідно розрахунку заборгованості нараховані штрафи за порушення строку сплати щомісячних платежів, станом на 30.07.2020 року, в розмірі 900 гривень.
Враховуючи, що матеріали справи містять докази несвоєчасності виконання відповідачем умов договору то, на переконання суду, позивачем правомірно нараховані штрафи у вказаному розмірі.
Щодо нарахування плати за обслуговування рахунку/списання за СМС-інформування.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022року у справі №496/3134/19 відступила від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01.04.2020 року у справі №583/3343/19 й постанові Верховного Суду від 15.03.2021 року в справі: №361/392/20, та зазначила, що умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування» (10.06.2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.1 та ч.2 ст.11, ч.5 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування».
Загальні висновки суду щодо суті позовних вимог.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що позивачем виконано умови кредитного договору, але натомість відповідачем в порушення вимог кредитного договору не здійснено своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого станом на 05.10.2023 року виникла заборгованість.
Враховуючи, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження продовження строку кредитування , та визнання судом безпідставно нарахованими відсотків за користування кредитними коштами після 30.07.2020 року, а також безпідставно нарахованих коштів за надання смс- інформацію, суд вважає за можливе здійснити розрахунок наявної заборгованості за кредитним договором самостійно.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 42 (сорок дві) гривні 94 копійки в рахунок сплаченого при подачі позовної заяви судового збору, виходячи з розрахунку (1,6%( відсоток задоволених позовних вимог) х2684грн(судовий збір) .
На підставі наведеного, керуючись ст.258,263-265,273,279,354 ЦПК України, суд ,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТПбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «ОТПбанк» (вул.Жилянська, 43, м.Київ, код ЄДРПОУ 21685166, МФО: 300528) 42 (сорок дві) гривні 94 копійки в рахунок сплаченого судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО