Справа № 489/617/24
Провадження № 2/489/816/24
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченка Г.С.,

із секретарем судових засідань Савкової К.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В січня 2024 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання у розмірі частки від заробітку (доходу), щомісячно з дня звернення до суду з позовом до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років, посилаючись на те, що він є сином відповідача, на теперішній час є повнолітнім, однак продовжує навчання у відокремленому структурному підрозділі Миколаївському будівельному фаховому коледжі Київського національного університету будівництва та архітектури державної форми власності, на денній формі навчання, з терміном навчання 4 роки до червня 2026, а тому потребує матеріальної допомоги батька, оскільки навчання потребує значних матеріальних затрат, оскільки сплачувати кошти з комунальні послуги, послуги за інтернет та мобільний зв`язок, харчування та проїзд, придбавати канцелярське обладнання, одяг та взуття. Також позивач не має можливості працевлаштуватися та забезпечити себе всім необхідним у зв`язку з навчанням на денній формі., та інших джерел доходу крім стипендії, яка становить 2000,00 грн. він не має.

Зазначає, що батько ухиляється від його утримання, матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, так як є працездатною особою, може працювати та отримувати дохід. На даний час батько офіційно працевлаштований та працює.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

14.02.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. ОСОБА_2 просить відмовити в задоволені позовних вимог посилаючись на неможливість надання допомоги сину. Так відповідач зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач вказує, що він не має можливості утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання , оскільки має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Також відповідач зазначає, що у його власності наявна лише 1/8 частина квартири АДРЕСА_1 , внаслідок чого змушений орендувати житло для проживання своєї родини. Так відповідач орендує житловий будинок АДРЕСА_2 та сплачує щомісячно 6000 грн, про що надає договір оренди житла.

Відповідач вказує, що працює директором ТОВ «Євромет-Миколаїв», основною діяльністю є торгівля сільськогосподарською продукцією. Та внаслідок агресії російської федерації діяльність значно зменшилась та заробітна плата відповідача на час війни межує з мінімальною, на підтвердження цього додає до свого відзиву витяг з реєстру фізичних осіб-платників податків про нараховані доходи.

Крім цього, відповідач навчається на платній формі навчання в Миколаївському національному аграрному університеті, вартість навчання складає 10 080,00 грн. на рік. На перший семестр 2023-2024 навчального року відповідач сплатив 5 040,00 грн., до справи долучив договір про навчання №1030 та платіжну інструкцію про сплату за навчання.

Відповідач стверджує, що з урахування вищезазначеного він об`єктивно не має жодної можливості надавати допомогу позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Позивач у справі в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, був викликаний належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, був викликаний належним чином.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином відповідача ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Як вбачається з довідки, виданої відокремленим структурним підрозділом Миколаївського будівельного фахового коледжу Київського національного університету будівництва та архітектури державної форми власності від 18.09.2023 № 150 ОСОБА_1 , є студентом 2-го курсу відокремленого структурного підрозділу Миколаївського будівельного фахового коледжу Київського національного університету будівництва та архітектури державної форми власності та навчається за рахунок держави. Термін навчання 4 роки до червня 2026. Форма навчання - денна.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

За змістом ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десяти кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч.1 ст.77 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду, від дня подання позовної заяви.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи те, що син відповідача досяг повноліття, але не досяг двадцяти трьох років, продовжує навчання у в вищому навчальному закладі, і тому не може працевлаштуватись, суд приходить до висновку, що наявні підстави для стягнення аліментів на повнолітнього сина у розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку відповідача, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд бере до уваги, що позивач продовжує навчання у відокремленому структурному підрозділі Миколаївському будівельному фаховому коледжі Київського національного університету будівництва та архітектури державної форми власності, на денній формі навчання, з терміном навчання 4 роки до червня 2026.

Таким чином позивач має дохід не менше ніж 2000 грн., але потребує матеріальної допомоги батька, оскільки навчання потребує значних матеріальних затрат, оскільки сплачувати кошти з комунальні послуги, послуги за інтернет та мобільний зв`язок, харчування та проїзд, придбавати канцелярське обладнання, одяг та взуття. Також позивач не має можливості працевлаштуватися та забезпечити себе всім необхідним у зв`язку з навчанням на денній формі.

Натомість, відповідач не надав суду відомості про надання матеріальної допомоги неповнолітнім дітям.

Договір про навчання відповідача та платіжні інструкції про сплату за навчання ОСОБА_2 не можуть бути взяті до уваги, оскільки є особистими потребами і не впливають на обов`язок, як батька утримувати свою дитину.

Стягнення аліментів на навчання повинно проводитись починаючи з 29.01.2024 р. до закінчення строку навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 (двадцяти трьох) років.

Згідно ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання, у розмірі 1/8 частини з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 29 січня 2024 року, і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення 23 (двадцяти трьох) років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко

Повний текст судового рішення складено «21» березня 2024 року.