Справа № 932/3436/23
Провадження № 2/932/996/23
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника позивача Щербини Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Огнева Юлія Євгенівна про визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у загальному позовному провадженні.

27 листопада 2023 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за вказаною справою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що до судового засідання з`явилася ОСОБА_2 , яка представилася представником ОСОБА_1 , надала довіреність від імені останнього.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо допуску до участі у справі як представника позивача - ОСОБА_2 , суд керується положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, яка визначає, що представником в суді може бути адвокат або законний представник, а інші особи можуть бути представниками лише у справах, що виникають з трудових відносин

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що тільки адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом може бути визначено винятки щодо представництва в суді в трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, яких визнано судом недієздатними (дієздатність яких обмежено).

Приписами ст. 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу вимог ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо витребування майна з незаконного володіння.

Отже, позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання права власності на майно у порядку спадкування, та вказаний спір, в силу вимог ст. 19 ЦПК України, не відноситься до категорії малозначних справ, а розглядається відповідно до ст. 274 ЦПК України за правилами загального позовного провадження.

Тому вважаю, що представником позивача у цій справі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, може бути виключно адвокат.

Частиною 1 статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 , не надала суду підтвердження того, що вона є адвокатом, через що вона не має повноважень на представлення інтересів позивача у суді в межах цієї справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у допуску до участі у справі в якості представника позивача ОСОБА_1 .

З огляду на відповідне судове засідання слід відкласти для забезпечення можливості залученного нового представника.

Керуючись ст. ст. 19, 60, 198, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у допуску до участі у справі в якості представника позивача ОСОБА_1 .

Відкласти засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Огнева Юлія Євгенівна про визнання права власності на майно у порядку спадкування на 22 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ