overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5706/23
Провадження № 2/723/393/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

12 березня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю

секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом виконавчого комітету Кам`янської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла цивільна справа за позовом виконавчого комітету Кам`янської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Після здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями, ухвалою судді Сторожинецького районного суду було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого судового засідання, яке розпочато 15 січня 2024 року.

Відповідач до суду не з`явилася, а представник позивача просив підготовче судове засідання закінчити без його участі.

Таким чином, в ході продовженого підготовчого судового засідання, яке проводилося за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, з`ясовано, що спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивач не відмовляється від заявленого позову, а відповідачі заперечень проти позову не надали.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Підстав для вирішення інших питань, визначених частиною 2 ст.197 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою виконавчого комітету Кам`янської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15,00 годину, 10 квітня 2024 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Гвардійська, 9А.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/493/7/24
Справа 493/998/21
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

представника позивача адвоката Пейчевої С.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області», про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.07.2023 року у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Пейчева С.Д., посилаючись на те, що завдання підготовчого провадження виконано, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача - громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, відповідності до ст.. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області», про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 23 квітня 2024 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
465/7790/22
2/465/1221/24
У Х В А Л А

12.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.

при секретарі судових засідань Венгринюк О.Р.,

при підготовці до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глянс», про стягнення відсотків за користування позиченими коштами, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глянс», про стягнення відсотків за користування позиченими коштами.

Представником третьої особи подано до суду клопотання про надання йому можливості брати участь в судовому засіданні 12.03.2024 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, враховуючи необхідність вибуття у відрядження у Рівненську область. Разом із тим, ОСОБА_3 подано клопотання про перенесення розгляду справи з 13 год. 00 хв. 12.03.2024 року на 14 год. 00 хв. 12.03.2024 року у випадку відмови суду в проведенні відеоконференції.

Суд, вивчивши подані заяви, вбачає наявними підстави для відмовити у їх задоволенні.

Так, питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на відсутність технічної можливості проведення у Франківському районному суді м. Львова о 13 год. 00 хв. 12.03.2024 року судового засідання в режимі відеоконференції, суд доходить переконання про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Щодо перенесення розгляду справи з 13 год. 00 хв. 12.03.2024 року на 14 год. 00 хв. 12.03.2024 року суд зазначає, що у зв`язку із наявністю на розгляді суду призначених інших справ, а також неможливістю належного повідомлення інших учасників справи, у задоволенні такого клопотання також слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань представника третьої особи - Дубініна Р.В.про проведення судового засідання 12.03.2024 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, а також перенесення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глянс», про стягнення відсотків за користування позиченими коштами з 13 год. 00 хв. 12.03.2024 року на 14 год. 00 хв. 12.03.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 503/914/23
Провадження № 2-о/503/12/24
УХВАЛА

01 січня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Івашків Кодимського району Одеської області), заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області (місце знаходження: м. Кодима Подільського району Одеської області, пл.Перемоги 1-1), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 15 год. 00 хв. 19 березня 2024 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи (в тому числі зі Спадкового реєстру) та кола спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Інформація має бути надана до 19.03.2024 року. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 177/411/24
Провадження № 2/177/409/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 14 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов, в якому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № від 14 квітня 2020 року 61054,25 грн. та витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру № 466587 від 27.02.2024 встановити зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити не вдалося можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до позовної заяви останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено АДРЕСА_1 (Центрально-Міський район міста).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 177/411/24, провадження 2/177/409/24 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 14 квітня 2020 року - передати за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 358/225/24 Провадження № 2/358/370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

при секретарі Ведмеденко І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 21.02.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Також, даною ухвалою було витребувано у Таращанської державної нотаріальної контори, належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, вищезазначена ухвала не була виконана.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Позивач не заперечувала щодо відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з ненадходженням витребуваних документів.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти до 27 березня 2024 року, 09-30 години, про що повідомити учасників судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 347/542/24
Провадження № 2-н/347/32/24
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

12 березня 2024 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

Представник заявника подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2017 року по 30.04.2022 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 3 228,42 грн. та судові витрати в сумі 268,40 грн.

В заяві зазначається зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 12.03.2024 року з Рожнівської сільської ради інформації, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що боржник ОСОБА_1 померла, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтею 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2017 року по 30.04.2022 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 3 228,42 грн. та судові витрати в сумі 268,40 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2024 року.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 296/1952/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

1. 01.03.2024 представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» (АТ «Сенс Банк») подав до Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 630515763, у розмірі 87154,51 грн.

2. Встановлено, що позовна заява АТ «Сенс Банк» не відповідає вимогам частини п"ятої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки додані до позовної заяви ксерокопії акцепту пропозиції на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 17.11.2016, оферти на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 17.11.2016 та анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» є неналежної технічної якості (занадто малий розмір шрифту тексту документів), що унеможливлює встановлення змісту цих документів. Крім того, долучена ло позовної заяви ксерокопія паспорту відповідача є неналежної якості, не придатна до відтворення її змісту.

3. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням представнику позивача строку для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії акцепту пропозиції на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 17.11.2016, оферти на укладення Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 17.11.2016, анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» та паспорту відповідача, належної якості.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» залишити без руху та надати п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
12 березня 2024 року
провадження № 22-ц/824/8362/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Євграфової Є. П. (суддя-доповідач),
суддів: Желепи О.В., Мазурик О.Ф.
вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,
на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва
від 16 лютого 2024 року
у цивільній справі № 753/8886/23 Солом`янського районного суду міста Києва
до Акціонерного товариства «Аграрний фонд»
про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року заяву про зміну підстав позову повернуто без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник позивача 17 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі.
Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України
Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа