Справа № 579/2494/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, факту належності на праві власності частки квартири та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Кролевецького районного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого виробничим управлінням житлово-комунального господарства 19 серпня 1993 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1/3 частці кожному.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є її, позивача ОСОБА_1 , батьками.

25 січня 2001 року ОСОБА_3 отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , однак за життя не зареєструвала право власності на вказану частку майна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. За життя вона залишила заповіт на користь ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , звернувшись до приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Котлубай Н.В. з відповідною заявою, на підставі якої було заведено спадкову справу №77/2016.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Шостка Сумської області ОСОБА_5 помер.

Вона, позивач ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_5 . Спадщину після смерті сина вона прийняла, подавши приватному нотаріусу Конотопського районного нотаріального округу Котлубай Н.В. відповідну заяву, на підставі якої було заведено спадкову справу №69/2022.

До складу спадщини ОСОБА_5 входить квартира АДРЕСА_1 , яку він спадкував після смерті ОСОБА_3 , однак за життя не оформив спадкових прав.

Вона (позивач) позбавлена можливості оформити спадкові права на вказану квартиру, оскільки право власності на 2/3 частки нерухомого майна, що належали ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 січня 2001 року, за нею не зареєстровано. Крім того, перешкодою в оформленні спадкових прав на вказану квартиру є також розбіжності в написанні по батькові спадкодавця ОСОБА_3 в документах, так у свідоцтві про смерть по батькові вказано як « ОСОБА_6 », а у Свідоцтві про право власності на житло, виданому виробничим управлінням житлово-комунального господарства 19 серпня 1993 року, зазначено неправильно « ОСОБА_6 ».

Посилаючи на викладене, збільшивши розмір позовних вимог в порядку ст.49 ЦПК України, позивач просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області, Свідоцтва про право власності на житло, виданого виробничим управлінням житлово-комунального господарства 19 серпня 1993 року; факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області, 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , та визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Шостка Сумської області.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначене клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, надавши відзив на позов, за змістом якого позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просить розглядати за відсутності представника міськради (а.с. 35, 44-45).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 серпня 1993 року виробничим управлінням житлово-комунального господарства, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1/3 частці кожному (а.с.7). На вказаному свідоцтві міститься відмітка нотаріуса про те, що 05.12.1997 року за реєстровим №1-2945 видано свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку даної квартири належну ОСОБА_4

25 січня 2001 року державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Солопун М.І. на ім`я ОСОБА_3 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим №1-214 у спадковій справі №463/00, згідно якого ОСОБА_3 успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.8). Про видачу сказаного свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частки квартири нотаріусом зроблено відповідну відмітку у свідоцтві про право власності на житло від 19 серпня 1993 року (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кролевець Сумської області, актовий запис № 120 (а.с. 12).

03 липня 2004 року державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Солопун М.І. за реєстровим номером 1-1245 було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_3 , згідно якого все своє майно вона заповіла ОСОБА_5 (а.с.9). Заповіт не скасовувався, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 11.12.2023 року (а.с.26).

Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

03 травня 2016 року приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Котлубай Н.В. заведена спадкова справа №77/2016 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Кролевецькою районною державною нотаріальною конторою 03.07.2004 року за р.№1-1245, подав онук померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дані обставини підтверджуються інформацією приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Котлубай Н.В. від 11.12.2023 року №178/01-16, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 11.12.2023 року (а.с.24, 25).

ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Шостка Сумської області ОСОБА_5 помер, актовий запис №541, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13). Заповіту на випадок своєї смерті він не залишив, що вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 11.12.2023 року (а.с.28).

Згідно ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю померлого ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).

01 грудня 2022 року приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Котлубай Н.В. заведена спадкова справа №69/2022 до майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяву про прийняття спадщини за законом подала мати померлого ОСОБА_1 . Дані обставини підтверджуються інформацією приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Котлубай Н.В. від 11.12.2023 року №178/01-16, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 11.12.2023 року (а.с.24, 27).

Таким чином, позивач прийняла спадщину після смерті сина ОСОБА_5 , до складу якої входить також майно, успадковане ним після смерті ОСОБА_3 .

Позивач позбавлена можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 (1/3 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 серпня 1993 року; 2/3 частки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, р. №1-214), спадкоємцем якої за заповітом був її онук ОСОБА_5 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав, оскільки право власності померлої ОСОБА_3 на 2/3 частки квартири не зареєстровано. Зазначене підтверджується письмовим роз`ясненням приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Котлубай Н.В. від 20.11.2023 року №165/01-16 (а.с.14).

За обліковими даними комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Кролевецької міської ради право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано в КП Бюро технічної інвентаризації19.08.1993 року в реєстровій книзі №29 під реєстровим номером 64 на ім`я ОСОБА_3 1/3 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Кролевецьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства 19.08.1993 року; на ім`я ОСОБА_2 2/3 частки на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Кролевецьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства 19.08.1993 року та свідоцтва про право на спадщину, виданого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 05.12.1997 року за р.№1-2945 (а.с.10, 11).

З викладеного вбачається що ОСОБА_3 , отримавши Свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , за життя не зареєструвала право власності на вказане майно, у зв`язку з чим позивач не може оформити свої спадкові права у нотаріуса на спірну квартиру.

Крім того, перешкодою у оформлення позивачем своїх спадкових прав на вказану нерухомість є також розбіжності в написанні по батькові спадкодавця ОСОБА_3 в документах, так у свідоцтві про смерть вказано « ОСОБА_6 » (а.с.12), тоді як у Свідоцтві про право власності на житло, виданому 19 серпня 1993 року виробничим управлінням житлово-комунального господарства, зазначено « ОСОБА_6 » (а.с.7).

Факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 серпня 1993 року виробничим управлінням житлово-комунального господарства на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтверджується записами в будинковій книзі для прописки громадян, що проживають в квартирі АДРЕСА_1 , згідно якої за вказаною адресою з 14 лютого 1974 року було зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.38-40).

На замовлення позивача ОСОБА_1 комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації Кролевецької міської ради була проведена інвентаризація об`єкту нерухомого майна та виготовлено технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 65,4 кв. м, житлова площа 24,3 кв. м, кількість житлових кімнат - дві (а.с.15-17).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову шляхом встановлення факту належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло, виданого виробничим управлінням житлово-комунального господарства 19 серпня 1993 року на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; встановлення факту належності на праві власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , та визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Шостка Сумської області.

Відповідно до ст. ст. 15, 16, 328, 1216-1218, 1220, 1223, 1233, 1261, 1268-1270 ЦК України., керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 200, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, площа Миру, буд.1, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, факту належності на праві власності частки квартири та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кролевець Сумської області, Свідоцтва про право власності на житло, виданого виробничим управлінням житлово-комунального господарства 19 серпня 1993 року на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кролевець Сумської області, на праві власності 2/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,4 кв. м, житловою площею 24,3 кв. м, кількість житлових кімнат - дві, в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Шостка Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко