overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.03.2024Справа № 554/2469/24
Провадження № 2-о/554/164/2024
У Х В А Л А

11 березня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту , про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа, визначивши заінтересованою особою Першу полтавську державну нотаріальну контору.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 травня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона має право подати відзив на заяву, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

11 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визначення порядку користування нежитловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року,

встановив:

ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року у справі було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу. Не погоджуючись з ухвалою, позивач ОСОБА_3 29 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана ним не була, оскільки він перебуває на службі у Збройних Силах України. Доказів на підтвердження вручення позивачу ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Богуславського районного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визначення порядку користування нежитловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 358/121/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8849/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2194/13-ц
Провадження № 6/362/93/24
У Х В А Л А

04.03.2024 р. суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про звільнення від повноважень опікуна,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Стукалова І.В. звернулася до суду із заявою в якій просить суд звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішенні питання щодо наявності розгляду справи, встановлено наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільно-процесуальний Кодекс України (далі-ЦПК) у редакції Закону № 2147-VІІІ.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме зазначеним у заяві заінтересованим особам.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви подання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про звільнення від повноважень опікуна - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 375/1504/23
Провадження№ 2/375/197/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Юрченко Л.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Іллінського О.В., відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи за довіреністю Матинченко Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнняської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рокитнянського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.00 год. 22.01.2024 року.

Представник третьої особи Матинченко Н.М. просила відкласти підготовче судове засідання, просила суд надати час для подачі до суду висновку органу опіки і піклування, оскільки розгляд цього питання призначений на засідання виконкому Рокитнянської селищної ради, який відбудеться 01.03.2024 року.

Позивач, її представник адвокат Іллінський О.В. та відповідач не заперечували проти клопотання представника третьої особи, просили відклоасти підготовче судове засідання, продовживши його строк.

В зв`язку з неявкою учасників справи в підготовче засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід підготовче засідання відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 84, ст. 200, ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі № 375/1504/23 позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору: Служба у справах дітей та сім`ї Рокитнняської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав відкласти до 11 год. 30 хв. 09 квітня 2024 р., продовживши його строк, про що повідомити сторони.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В. Штифорук
Провадження №2/523/1027/24
У Х В А Л А

"21" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,

розглянувши в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сєдової Л.П. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання прав власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання прав власності.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі.

20 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сєдова Л.П. подала до суду клопотання про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням вона просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округ Сакал Інни Миколаївни (65069, м. Одеса, вул. Семена Палія, 90), належним чином засвідчену копію спадкової справи № 42/2023 щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у представника відповідача є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сєдової Л.П. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання прав власності задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округ Сакал Інни Миколаївни (65069, м. Одеса, вул. Семена Палія, 90), належним чином засвідчену копію спадкової справи № 42/2023 щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко
Єдиний унікальний номер 317/1179/24
Номер провадження 2/317/579/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

При встановленні місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит суду, від Виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наявних реєстраційних обліків станом на момент надання відповіді, за адресою: АДРЕСА_1 , знята з обліку 08.01.2024 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з № 31 від 08.01.2024).)

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позов пред`явлено до померлої особи, а позивачем не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники, залучення яких можливе лише після відкриття провадження, суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача, що встановлено судом на стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 25 ЦК України, ст.ст. 55, 186, 258-261, 352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Громова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2024 року Справа № 215/1626/24
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 _________________________________________
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9,
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
- заборгованість за період з 01.04.2021 р. по 01.01.2024 р. за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 20 705 грн. 38 коп.;
- заборгованість за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.01.2024 р. в розмірі 930 грн. 44 коп.;
- а також 302 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 296/7829/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сороки І.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» про стягнення страхового відшкодування,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 28 508 (двадцять вісім тисяч п`ятсот вісім) гривень 78 копійок.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення автотоваротоварознавчої експертизи у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Прем`єр Альянс»

місцезнаходження за адресою:

36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 47

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 461/9342/23
Провадження № 2/461/398/24
про відкриття провадження у справі
11.03.2024 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя В.Є. Радченко