Справа №519/86/24
Провадження № 2-о/519/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11.03.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Родіонова А.В. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи фізична особа підприємець ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю Серії IV - ОД №056818, який виданий та ім?я « ОСОБА_3 ». Відповідно до паспорту громадянина України виданий на ім?я ОСОБА_1 , вбачається, що правильно прізвище, ім?я та по-батькові пишеться « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_3 ».

Згідно наданої довідки № 60 видана ОСОБА_1 , вбачається що останній належить ділянка землі площею 0,1022 га АДРЕСА_1 .

В ході присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці ФОП ОСОБА_2 було надано роз`яснення, що в наданому державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ОД №056818 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 426 від 06.10.2004 загальною площею 0,1022 га, яка знаходиться: Одеська обл., Южненська міська рада, виданий на ім`я ОСОБА_3 , що не співпадає з прізвищем в паспорті НОМЕР_1 виданий Южненським ВМ УМВС України в Одеській області від 22.09.1995, а саме ОСОБА_1 . Та в подальшому було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Від встановлення даного факту залежить реалізація заявником права розпорядження власним майном.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд доходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно копії паспорту серія НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_1 (а.с.9).

Як вбачається з копії Державного акту на право приватної власності на землю видано громадянину України ОСОБА_4 , яка мешкає АДРЕСА_2 , у тому, що на підставі рішення Южненської міської Ради народних депутатів від 29.02.200 №282 їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,1022 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_3 (а.с.7).

Відповідно до копії довідки №60 від 30.10.2023, виданої секретарем ОСН «Вікторія» ОСОБА_1 належить ділянка землі площею 0,1022 га АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно копії роз`яснення наданого фізичною особою підприємецем ОСОБА_2 від 30.10.2023 пояснюється, що в наданому державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ОД №056818 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 426 від 06.10.2004 загальною площею 0,1022 га, яка знаходиться: АДРЕСА_3 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , що не співпадає з прізвищем в паспорті НОМЕР_1 виданий Южненським ВМ УМВС України в Одеській області від 22.09.1995, а саме ОСОБА_1 . Та запропоновано звернутись до суду для встановлення факту належності державного акту (а.с.5).

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно положень ст. 315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ст. 315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, оформлення особистих чи майнових прав випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ОД N? 056818, виданий «Серовій Єлізаветі Терентьевній» містить помилку в написанні ПІБ та належить ОСОБА_5 .

У вказаному Державному акті на право приватної власності на землю допущено помилку в написанні ПІБ, ця помилка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявниці в реалізації її права розпорядження власним майном

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Родіонова А.В. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи фізична особа підприємець ОСОБА_2 , задовольнити.

Встановити факт належності громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право приватної власності на землю серії IV -ОД № 056818 від 06.10.2004.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , код НОМЕР_3 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ