overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1359/24
У Х В А Л А

"28" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судових засідань Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 в м. Одесі заяву представника акціонерного товариства «Сенс Банк» про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Далеко К.О. від 14.09.2023р прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.02.2024р представник позивача АТ «Сенс Банк» - Рудницька Ю.І. надіслала на електронну пошту суду заяву про повернення вказаного вище позову, а також повернення сплаченого ними судового збору.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення зяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залищені без розгялду у зв`язку з повторним непрприбуттям або залишення позивачеем судового зпасідання без поважних причини та неподання заяви про розгляд справи за його відсутнстьі, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або його заявою (клопотання).

Перевіривши матеріали справи, подану заяву, суд дійшов до висновку про можливість залишення позову без розгляду, та повернення сплаченого судового збору, оскільки заява позивача про повернення позову надійшла після відкриття провадження по справі.

Керуючись статтями 13,257,260,261,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ «Сенс Банк» - Рудницької Ю.І. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області (м.Одеса, вул. Садова, 1-А, а/с 92) повернути на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), суму судового збору в розмірі 2684,00 грн., сплаченого на рахунок UA 0015758, отримувач: ГУК у Од.обл./ Приморський р-н/22030101 код 37607526, згідно меморіального ордеру № від 12.07.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвалу складено та підписано 04.03.2024р.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/80/24
Єдиний унікальний № 742/1533/24
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Матвієнко Володимир Михайлович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про встановлення факту самостійного виховання та догляду дітей,

установив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання та догляду дітей.

11 березня 2024 року до відкриття провадження у справі на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, через електронний суд, надійшла заява від адвоката Матвієнка В.М. про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суддя, враховуючи зазначені вище обставини, дослідивши зміст заяви, приходить до висновку про можливість її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», п. 3 ч.4 ст.185, 247, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Матвієнко Володимир Михайлович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про встановлення факту самостійного виховання та догляду дітей - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа №: 398/1182/24
провадження №: 6/398/138/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" березня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування виконавчого листа №2-3915/2010 від 12.04.2011, про стягнення з неї на користь АТ «Фінанси та кредит» боргу у розмірі 47616,19 грн.

Вивчивши матеріали заяви про скасування виконавчого листа, приходжу до наступного.

Заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено повне найменування стягувача, його місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, відповідно до ч. 2ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про скасування виконавчого листа не додано докази надіслання такої заяви іншому учаснику справи, в даному випадку стягувачу АТ «Фінанси та кредит».

Згідно ч.4ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючисьст.183 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування виконавчого листа.

Копію ухвали направити для відому ОСОБА_1 .

Заяву з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали. Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя Л.І. Стручкова
Провадження №: 2/336/1433/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Приладишеву Н.Г. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запити щодо уточнення місця проживання відповідача.

28.02.2024 від представника позивача адвоката Приладишевої Н.Г. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що сторони примирились.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд приходить до наступних висновків.

За п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За ч. ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що представник позивача надав до суду заяву, у якій просить її залишити без розгляду, однак провадження у справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 544/2592/23
пров. № 2/544/109/2024
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2024року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача АТ ОГС «Лубнигаз» - Ворони О.В. (діє на підставі довіреності від 04.02.2024 року),

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковтуна М.В. (діє на підставі ордеру серія ВІ № 1195881 від 07.02.2024 року),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (далі АТ ОГС «Лубнигаз») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованість за розподіл природного газу станом на 21.09.2023 у розмірі 10373 (дев`ять тисяч триста сімдесят три) гривні 63 копійок на р/р ІВАN: НОМЕР_1 у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, на р/р ІВАN: НОМЕР_2 у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, .

Апеляційна скарга на рішення суду безпосередньо подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 04.03.2024 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», адреса місця знаходження: м. Лубни Полтавської області, вул. Л.Толстого, 87, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 .

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 352/933/24
Провадження № 2/352/377/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Позовну заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Дану справу відповідно до приписів ст.274 ЦПК України слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на "10" квітня 2024 року об 11:30 год., яке буде проводитися одноособово суддею Гриньків Д.В., в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: https://ts.if.court.gov.ua/sud0915/.

Роз`яснити учасникам справи, що всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (76002, м. Івано-Франківськ вул. Незалежності, 150).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 314/5596/23
Провадження № 8/314/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.24 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Румянцева А.М.,

розглянувши, у судовому засіданні клопотання про зупинення виконання судового наказу про стягнення аліментів,

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Тивоненка Данила Руслановича про зупинення виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох дітей відмовити на підставі ч. 2 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

28.02.2024
Справа № 350/2171/23
Провадження № 22-ц/4808/563/24
Головуючий у 1 інстанції Сокирко Л. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рожнятівського районного суду в складі судді Сокирко Л.М., ухвалене 05 лютого 2024 року в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 05 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рожнятівського районного суду від 05 лютого 204 року задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню з таких підстав.

За змістом статей 284 та 288 ЦПК України заочне рішення, якщо воно не є повторним, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частинами 3,4 статті 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення.

Встановлено, що заочне рішення по даній справі місцевим судом ухвалено вперше. Натомість, ОСОБА_1 із заявою про його перегляд до суду першої інстанції не звертався.

Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути.

Керуючись статтями 261, 284, 287, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 05 лютого 2024 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська
Провадження № 2/686/166/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати, не заперечила проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2024 року

м. Харків

справа № 643/9704/23

провадження № 22-ц/818/1346/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» на заочне рішення Московського районним судом м. Харкова від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільнені та середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» на заочне рішення Московського районним судом м. Харкова від 04 грудня 2023 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» на заочне рішення Московського районним судом м. Харкова від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільнені та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина