Справа № 594/1047/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

з участю:

секретаря судового засідання Окулянко У.Г.

представника позивача адвоката Дейнюк М.П.

представника відповідача - БалдаДенисюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про захист прав споживача електричної енергії, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Тернопільобленерго» про захист прав споживача електричної енергії, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди та просила визнати протиправними дії ВАТ «Тернопільобленерго» щодо нарахування їй (особовий рахунок НОМЕР_1 ) обсягу переданої (розподіленої) електричної енергії у червні 2021 року в розмірі 8600 кВт/год; визнати протиправними дії ВАТ «Тернопільобленерго» щодо повного припинення електропостачання квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати ВАТ «Тернопільобленерго» відновити постачання електричної енергії до належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ВАТ «Тернопільобленерго» на її користь моральну шкоду в сумі 30 тис. грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що є власницею однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , та є побутовим споживачем електричної енергії за вказаною адресою, особовий рахунок НОМЕР_1 .

22 червня 2021 року у вищезазначеній квартирі представниками ВАТ «Тернопільобленерго» Борщівського РЕМ було здійснено перевірку та заміну вузла обліку електроенергії (лічильника). Лічильник тип СО-И446 заводський номер 3792199, покази 4419. було замінено іншим лічильником заводський номер 12229829, покази 000000.

Тобто, станом на 22.06.2021 покази лічильника електроенергії, встановленого у її квартирі, відображали дані 4419.

Контролером електронагляду були зафіксовані наступні покази електролічильника у квартирі за вказаною вище адресою: 18.06.2019 - 4552 та 16.09.2019 4730, а під час заміни електролічильника 22.06.2021був зафіксований показник 4419.

При цьому, попередній показник лічильника № було визначено - 5819, а згідно даним квитанції від 16.03.2020 показник лічильника № 112217 було визначено - 5400. Тобто, станом наїб.03.2020 показник лічильника було визначено - 5400, станом на 15.03.2021 показник лічильника було визначено 5819, а станом на 22.06.2021 - 4419.

Водночас, як вбачається із довідки ТОВ «Тернопільелектропостач»№ 1091 від 27.07.2021, копія якої до дається,мною було спожитонаступні обсяги електроенергії, а саме: - з січня 2019 року по червень 2020 року - ОкВт/год;- у липні 2020 року 61 кВт/год, у серпні 2020 року 61 кВт/год, у вересні 2020 року - 59 кВт/год, у жовтні 2020 року - 49 кВт/год, у листопаді 2020 року - 47 кВт/год, у грудні 2020 року - 49 кВт/год, у січні 2021 року - 49 кВт/год та у лютому 2021 року -44 кВт/год, у березні, квітні та травні 2021 року - 0 кВт; - у червні 2021 року - 86l D кВт/год.

На підставі даних ВАТ «Тернопільобленерго» про обсяг переданої (розподіленої) електричної енергії, ТОВ «Тернопільелектропостач» їй було нараховано заборгованість за спожиту електроенергію станом на 01.01.2022 на загальну суму 14 119, 22 грн: - нібито за червень 2021 року 8600 кВт/год на суму 14 448,00 грн, заборгованість у розмірі 13 491, 62 грн; - за липень 2021 року - 156 кВт/год на суму 262,08 грн; - за серпень 2021 року - 114 кВт/год на суму 191, 52 грн; - за вересень 2021 року - 65 кВт/год на суму 109, 20 грн; - за жовтень 2021 року - 30 кВт/год на суму 43, 20 грн, за листопад 2021 року - 15 кВт/год на суму 21, 60 грн.

Проте, вважає таке нарахування ВАТ «Тернопільобленерго» обсягу переданої (розподіленої) їй електричної енергії в червні 2021 року в розмірі 8600 кВт/год незаконним, і, що з ВАТ «Тернопільобленерго» на її користь підлягає стягненню моральна шкода.

Зокрема нарахування вважає незаконним, оскільки в порушення глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, ВАТ «Тернопільобленерго» акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил, відносно неї не складався, відповідно не відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та не приймалося рішення комісії, яке оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Так, відповідно до п. 8.2.5 вказаних Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Згідно п. 8.2.6 вказаних Правил роздрібного ринку електричної енергії, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Однак, як вбачається із відповіді ВАТ «Тернопільобленерго» (лист № 4028/19 від 30.09.2022) на адвокатський запит щодо складання відносно неї у 2021 році акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, - акт про порушення цих Правил відносно неї не складався, засідання комісії по розгляду акту не проводилося у зв`язку з відсутністю акту про порушення.

Отже, з викладеного вбачається, що ВАТ «Тернопільобленерго» в порушення вимог глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, не було складено акт про порушення нею зазначених Правил, та відповідно не відбулося засідання комісії по розгляду такого акту, у зв`язку з його нескладанням.

Зважаючи на те, що ВАТ «Тернопільобленерго» в порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії не було зафіксовано факт вчинення нею порушення зазначених Правил, нарахування обсягу переданої (розподіленої) їй електричної енергії у червні 2021 року в розмірі 8600 кВт/год. та певний алгоритм такого визначення не зафіксовано ВАТ «Тернопільобленерго» в жодному документі.

Також, незрозумілим є й сам алгоритм нарахування ВАТ «Тернопільобленерго» обсягу переданої (розподіленої) їй електричної енергії у червні 2021 року саме у розмірі 8600 кВт/год.

У відповідь на адвокатський запит, ВАТ «Тернопільобленерго» у листі № 4087/19 від 05.10.2022 зазначило, що алгоритм визначення обсягу спожитої електроенергії у червні 2021 року наступний: - покази приладу обліку 5819 станом на 01.06.2021 визначено розрахунковим шляхом; - показ 4419 зафіксовано в акті заміни лічильника типу СО-И446 № 3792199 (4розрядний) станом на 22.06.2021;- відповідно кількість спожитої електроенергії становить 8600 кВт/год, оскільки відбувся повий оберт кола обліку лічильника електроенергії.

Однак, з викладеного ВАТ «Тернопільобленерго» розрахунку обсягу переданої (розподіленої) їй електричної енергії у червні 2021 року вбачається, що лічильник електроенергії типу СО-И446 № 3792199 зробив повий оберт кола обліку лічильника саме у червні 2021 року.

ВАТ «Тернопільобленерго» розраховуючи обсяг нібито фактично спожитої електричної енергії у червні 2021 року в обсязі 8600 кВт/год бере до розрахунку покази приладу обліку 5819 станом на 01.06.2021, які визначено розрахунковим шляхом, а не покази, які перевірені контролером. До того ж, як вбачається із даних фіскального чеку від 15.03.2021, попередній показник лічильника (визначений розрахунковим шляхом) вказаний з даними 5819, що свідчить про неправильність зазначення того, що покази приладу обліку лічильника, 5819 визначено розрахунковим шляхом саме станом на 01.06.2021. А відповідно, зазначене свідчить про не правильність розрахунку нібито спожитої нею електроенергії у червні 2021 року в обсязі 8600 кВт/год.

Крім того зазначила, що із даних довідки про обсяг переданої (розподіленої) електричної енергії № 112 від 27.01.2022, складеної ВАТ «Тернопільобленерго» їй, нібито було передано (розподілено) електричну енергію у червні 2021 року в обсязі 8600 кВт/год. Однак, із даних наданого їй ТОВ «Тернопільелектропостач» рахунку за електроенергію за червень 2021 року, вбачається, що обсяги переданої (розподіленої) електроенергії у червні 2021 року визначено в розмірі 1599 кВт/год. З викладеного вбачається, що дані стосовно обсягу переданої (розподіленої) їй ВАТ «Тернопільобленерго» у червні 2021 року електроенергії є суперечливими, а відповідно такими, що викликають об`єктивні сумніви щодо їх правильності.

Також зазначила, що визначення обсягу спожитої електроенергії у червні 2021 року в кількості 8600 кВт/год, є необгрунтованим, таким, що вочевидь не відповідає фактичному споживанню нею електроенергії як за попередні так і наступні періоди, а також реальній можливості такого споживання за один місяць для побутових потреб в однокімнатній квартирі.

Щодо правових підстав для стягнення з ВАТ «Тернопільобленерго» на її користь моральної шкоди, зазначила, що ВАТ «Тернопільобленерго» їй було протиправно нараховано обсяг переданої (розподіленої) електричної енергії у червні 2021 року у розмірі 8600 кВт/год, ТОВ «Тернопільелектропостач» безпідставно нарахувало їй заборгованість за спожиту електроенергію за червень-листопад 2021 року на загальну суму 14 119,22 грн. До того ж, 13.12.2021 ВАТ «Тернопільобленерго» припинило повністю електропостачання до її квартири на вимогу ТОВ «Тернопільелектропостач» у зв`язку з нібито наявною у неї заборгованістю за спожиту електроенергію. При цьому, таке припинення електропостачання мало місце у зимовий період, у грудні 2021 року, та триває значний проміжок часу, станом на сьогодні - у період воєнного стану в нашій державі, що є неприпустимим.

Зазначене призвело до вимушених змін у її житті, оскільки вона була змушена зі своєю сім`єю переїхати на тимчасове місце проживання до житлового будинку, в якому умови проживання є менш комфортнішими, аніж в квартирі, що призвело до необхідності додаткового облаштування її побуту, втрати звичного кола її спілкування. А також протиправне нарахування ВАТ «Тернопільобленерго» обсягу переданої (розподіленої) їй електроенергії у черви 2021 року в розмірі 8600 кВт/год призвело до звернення ТОВ «Тернопільелектропостач» до неї необгрунтованих вимог щодо сплати заборгованості за спожиту електроенергію, що також призвело до необхідності захисту її прав у суді.

Внаслідок чого та у зв`язку з протиправною поведінкою ВАТ «Тернопільобленерго щодо неї, зважаючи на викладені вище обставини, їй була завдана моральна шкода вигляді душевних страждань, розмір якої вона оцінює в сумі 30000 грн.

Ухвалою суду від 04 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання. При цьому, сторонам визначено строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на таку.

Позивач ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 07 листопада 2022 року особисто, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до такої матеріалів отримав 09 листопада 2022 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

29 листопада 2022 року, судом, поштовим зв`язком від представника відповідача ОСОБА_2 отримано відзив на позов, згідно якого він позов не визнав та просив у задоволенні такого відмовити, посилаючись на те, що в діях товариства відсутня протиправна поведінка та склад правопорушення у сфері захисту прав споживача, а тому є безпідставними вимоги щодо визнання протиправними дій ВАТ «Тернопільобленерго» по нарахуванню ОСОБА_1 обсягу електричної енергії в розмірі 8600 кВт/год та щодо припинення електропостачання квартири АДРЕСА_1 , а також безпідставними та необгрунтованими вважає вимоги щодо стягнення з ВАТ «Тернопільобленерго» на користь позивача моральної шкоди в розмірі 30 000 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. ВАТ «Тернопільобленерго» діяло відповідно до вимог нормативно-правових актів у сфері електроенергетики, а тому заперечує позовні вимоги та просить взяти до уваги наступне.

Так, згідно п. 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії необхідною умовою споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача є забезпечення розподілу та постачання електричної енергії на підставі договору споживача про надання послуг розподілу, який укладається відповідно до цих Правил.

Договірні відносини щодо розподілу електричної енергії за адресою АДРЕСА_2 врегульовані договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № 112217 від 22.07.2021 між ОСОБА_1 та Борщівським РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго».

Порядок обліку ВАТ «Тернопільобленерго» обсягу спожитої електроенергії споживачами визначається Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, Кодексом системи розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та розділом 3 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (Додаток 3 ПРРЕЕ), який укладається шляхом приєднання до умов публічного договору.

Так, контролером енергонагляду Борщівського РЕМ у присутності позивачки зафіксовано в її квартирі показники електролічильника №3792119 тип СОИ-446: 18.06.2019 - 4552 та 16.09.2019 - 4730 (копії обходів контролера додані до позову). Дані зафіксовані показники підписані позивачкою власноручно в завданні на контрольний обхід. Інших контрольних обходів оператора системи розподілу до часу заміни 22.06.2021 приладу обліку - не було. Під час заміни електролічильника №3792119 22.06.2021 у присутності позивачки зафіксовано показник 4419. Показники приладу обліку, зняті в червні та вересні 2019 року, підтверджені підписом споживача, термін повірки електролічильника типу СО- И446 № 3792199 не протерміновано. За результатами дослідження метрологічних характеристик та проведення експертизи лічильника комісією служби метрології ВАТ «Тернопільобленерго», за участю представника територіального органу Держспоживстандарту Топорницького М.М., електролічильник типу СО-И446 № 3792199 визнано придатним для подальшої експлуатації, самохід лічильника відсутній, що підтверджується актом проведення експертизи приладу обліку № 173 від 04.01.2022. Порядок проведення експертизи приладів обліку у побутових споживачів регламентовано п. 1.5, розділу 2 Наказу Міністерства палива та енергетики України № 322 від 21.06.2003 р. «Про затвердження Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів».

Дана експертиза приладу обліку проведена із застосуванням (підключенням) лічильника-ватметра еталонного, який є вторинним еталоном (сертифікат калібрування № UА/11/211026/000457 від 26.10.2021), що підтверджує точність результатів дослідження та встановлює відповідність значень величин досліджуваного засобу обліку еталонним вимірюванням та метрологічним характеристикам.

Відповідно до п.1.4 вищезазначеного Порядку, експертизою встановлюється придатність до застосування лічильників на підставі результатів контролю їхніх метрологічних характеристик (повірка), яка проводиться згідно з вимогами ДСТУ ГОСТ 8.259-2007.

Згідно Закону України «Про метрологічну діяльність», експертна повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, яка проводиться у разі виникнення спірних питань щодо метрологічних характеристик, придатності до застосування і правильності експлуатації засобів вимірювальної техніки.

Таким чином, предметом експертизи засобу обліку від 4.01.2022 було встановлення відповідності метрологічним характеристикам та точність роботи облікового механізму електролічильника типу СО-И446 № 3792199, які відповідали класу точності за результатами проведеної експертизою перевірки.

У відповідності до вимог п. 8.6.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, п. 3.3 Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, індивідуальні побутові споживачі зобов`язані щомісяця зчитувати покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача та надавати їх оператору системи розподілу. Зчитані та передані дані з лічильників протягом періоду, що починається за два дні до кінця розрахункового місяця та закінчується на третій календарний день наступного розрахункового періоду(календарного місяця), вважаються даними на перше число календарного місяця.

У разі неотримання до початку четвертого календарного дня місяця, що настає за розрахунковим, показів лічильника та за умови, що лічильник електричної енергії не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний обсяг розподілу та споживання електричної енергії по споживачу за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання у відповідності до п. 8.6.11 Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

Пунктом 8.6.15. Кодексу комерційного обліку визначено, що дані, отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та в розрахунках мають менший пріоритет ніж виміряні дані з контрольних лічильників або дані, отримані безпосередньо оператором системи.

За період з 16.09.2019 по 22.06.2021 споживачем ОСОБА_3 не передавались покази засобу обліку електричної енергії, а працівники оператора системи розподілу не мали доступу до засобу обліку та залишали в дверях повідомлення про необхідність передачі показника в Борщівський РЕМ.

При цьому, як зазначено в позовній заяві позивача, останній оплачений ОСОБА_1 показ - 5819 електролічильника №3792199.

Таким чином, між останнім оплаченим позивачем показом 15.03.2021 - 5819 та показом 4419, знятим 22.06.2021 під час заміни засобу обліку №3792199, та з врахуванням висновків експертизи засобу обліку, оператором системи визначено обсяг спожитої лічильником ОСОБА_1 електроенергії в розмірі 8600 кВт/год.

10000 (значення повного кола лічильника) - 5819+4419 = 8600 кВт/год.

Виходячи з того, що обсяг спожитої електроенергії визначено об`єктивно на підставі фактичних показів електролічильника, який визнано придатним, без метрологічних відхилень обліку, жодних сумнівів щодо їх правильності не має, ВАТ «Тернопільобленерго» вважає обгрунтованим облікований електролічильником фактичний обсяг спожитої позивачем електричної енергії в розмірі 8600 кВт/год.

Підставність та правомірність дій ВАТ «Тернопільобленерго» - оператора системи розподілу, щодо припинення постачання до електроустановок позивача за адресою АДРЕСА_2 обгрунтована п. 11.5.12 Кодексу системи розподілу та п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Припинення постачання до електроустановок позивача за адресою АДРЕСА_2 проводилося згідно Вимоги ТОВ «Тернопільелектропостач» про припинення електропостачання об`єктів споживачів за вих. №1842 від 18.11.2021 та попередження №61 від 01.12.2021 про припинення повністю або частково/обмеження електропостачання. Відновлення електропостачання до об`єкту позивача також здійснено 18.11.2022 ОСР згідно Вимоги ТОВ «Тернопільелектропостач» про відновлення електропостачання об`єктів споживачів від 15.11.2022 № 1522.

Таким чином, і припинення, і відновлення від електропостачання здійснювалося на вимогу електропостачальника ТОВ «Тернопільелектропостач», а тому безпідставними і необгрунтованими є позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій ВАТ «Тернопільобленерго» щодо повного припинення електропостачання квартири АДРЕСА_1 оператором системи розподілу та зобов`язання відновити постачання до зазначеного будинку позивача.

Враховуючи вищенаведені заперечення, ВАТ «Тернопільобленерго» стверджує, що дії оператора системи розподілу відповідають вимогам діючих нормативно-правових актів у сфері електроенергетики, а тому відсутня в діях товариства неправомірна поведінка, в розумінні ст. 23 Цивільного кодексу України, а відповідно відсутні підстави для задоволення вимог щодо стягнення з відповідача заявленої моральної шкоди.

Позивач безпідставно посилається в позові на положення розділу 8.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії та необхідність оформлення ОСР акту про порушення, оскільки в даній ситуації порушень Правил РРЕЕ не виявлено, а електролічильник №3792119 типу СОИ-446 обліковував електроенергію правильно. Зафіксований обліком показник 4419 на електролічильнику №3792119 типу СОИ-446 на час заміни 22.06.2021 та обсяг електроенергії, нарахований за обліковані кВ/год з врахуванням цього показника, є фактично обсягом електроенергії, облікованої даним приладом обліку. Для виключення сумнівів щодо неправильності роботи обліку, - проводилася 04.01.2022 експертиза приладу обліку із застосуванням, як зазначалось вище, еталонного лічильника - ватметра, каліброваного ДП «Укрметртестстандартом».

Крім того, облік здійснювався відповідно до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 112217 від 22.07.2021 через прилад обліку та відповідно до вимог ПРРЕЕ. Правильність роботи обліку встановлено.

Також зазначив, що положення п. 4.3, 4.12, 4.13 Правил РРЕЕ, що наводяться в позові як правові обґрунтування, стосуються повноважень електропостачальника, тобто ТОВ «Тернопільелектропостач», а не відповідача, що є оператором системи розподілу, який формує дані комерційного обліку на підставі фактично зафіксованих на приладі обліку показників.

02 грудня 2022 року представником відповідача ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої надано додаткові пояснення щодо суті позову.

06 грудня 2022 року представником позивача адвокатом Дейнюк М.П. подано до суду заяву про зміну предмету позову, згідно якої фактично просила виключити з переліку позовних вимог визнання дій відповідача щодо повного припинення електропостачання квартири, належної позивачу, та зобов`язання щодо відновлення постачання електричної енергії, посилаючись на те, що електропостачання до квартири відповідачем було відновлено, крім того, просила зобов`язати Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 дані щодо обсягу переданої (розподіленої) електричної енергії у червні 2021 року в розмірі 8600 кВт/год.

10 березня 2023 року відповідачем до суду подано заперечення на заяву позивача щодо зміни предмету позову, з тих підстав, що вимога про виключення з обліку по особовому рахунку даних за червень 2021 року не є належним способом захисту, оскільки позивач ставить вимогу про визнання протиправними діі Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» щодо нарахування ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) обсягу переданої (розподіленої) електричної енергії у червні 2021 року в розмірі 8600 кВт/год. У заяві про зміну предмету позову від 06.12.2022 жодним чином не обгрунтована така вимога чи підстави виключення з обліку обсягу 8600 кВт/год. та відсутні докази чи будь-які фактичні дані, які б вказували чи доводили неправомірність та неправильність нарахованого приладом обліку типу СОИ-446 заводський № 3792119 обсягу електроенергії в розмірі 8600 кВт/гад., що був зафіксований як різниця між знятим показом на момент заміни даного електролічильника та оплаченим позивачем показом. Враховуючи наведене, просив відмовити позивачу у прийнятті вимог про зміну предмету позову в частині доповнення позовної заяви вимогою: зобов`язати ВАТ «Тернопільобленерго» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 дані щодо обсягу переданої (розподіленої) електричної енергії у червні 2021 року в розмірі 8600 кВт/год, та в позовних вимогах вцілому.

02 лютого 2023 року відповідачем заявлено клопотання про проведення судової експертизи, 23 лютого 2023 року додано листи між ВАТ «Тернопільобленерго» та ТОВ «Тернопільенергопостач» з приводу встановлення достовірності рахунку (квитанції) за червень 2021 р. на суму 14448 грн, наданої позивачем.

23 лютого 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової електротехнічної експертизи.

28 червня 2023 року судом отримано висновок експерта, та 29 червня 2023 року провадження у справі поновлено.

25 липня 2023 року представником позивача до суду подано заяву про приєднання доказів лист № 500/08 від 20.02.2023 р. ТОВ «Тернопільелектропостач».

9 листопада 2023 року представником позивача подано заяву про приєднання доказів копій договору № 1 про реструктуризацію заборгованості від 06.02.2023 р., квитанцій від 16.03.2023 р., 19.04.2023 р., 15.05.2023 р.

Представником відповідача до суду подано клопотання про приєднання в якості доказу листка контрольного обходу від 18.06.2023 р.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Дейнюк М.П. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. При цьому, додатково пояснила, що ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , проживала не систематично. Тому, доступ працівників Борщівського РЕМ до приладу обліку електроенергії, який знаходиться всередині квартири, у її відсутності не мали. Певний час проживала у АДРЕСА_3 , до квартири навідувалась рідко. Оплату за спожиту електроенергію вносила не щомісячно, при цьому, оплачувала показник, який було зазначено у квитанції на оплату послуг. Після заміни лічильника, з приводу заборгованості щодо оплати встановлених працівниками електромережі даних, а саме, нарахування спожитої електроенергії у розмірі 8600 кВт/год, до неї було пред`явлено позов щодо стягнення заборгованості, яка склала 14119,23 грн. На час розгляду спору в суді, такий позов було задоволено рішенням Тернопільського апеляційного суду. Після чого, ОСОБА_1 таку заборгованість погашено повністю.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнала, просила в задоволенні такого відмовити, виходячи з обставин наведених у поданому до суду відзиві. Крім того, врахувати, що на момент вирішення спору судом ОСОБА_1 повністю сплачено заборгованість за показниками станом на червень 2021 року щодо спожитої електроенергії в кількості 8600 кВт/год. Також, при вирішенні спору просила врахувати те, що в ході судового розгляду за клопотанням сторони позивача було проведено експертизу, витрати за проведення якої просила покласти на сторони в рівних долях, оскільки відповідач на вирішення експерта також виносив певні питання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії необхідною умовою споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача є забезпечення розподілу та постачання електричної енергії на підставі договору споживача про надання послуг розподілу, який укладається відповідно до цих Правил.

Договірні відносини щодо розподілу електричної енергії за адресою АДРЕСА_2 врегульовані договором про надання послуг з розподілу електричної енергії № 112217 від 22.07.2021 між ОСОБА_1 та Борщівським РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго».

Контролером енергонагляду Борщівського РЕМ у присутності позивача ОСОБА_1 , в квартирі АДРЕСА_4 , яка належить їй на праві власності, зафіксовано слідуючі показники електролічильника №3792119 тип СОИ-446: 18.06.2019 - 4552 та 16.09.2019 4730. При цьому, ОСОБА_1 ствердила такі власним підписом, який проставила в завданні на контрольний обхід,

В період з 16 вересня 2019 року до 22 червня 2021 року показники оператором системи розподілу з приладу обліку не знімались через відсутність доступу до приладу обліку.

22 червня 2022 року, в присутності позивача ОСОБА_1 , під час заміни електролічильника №3792119 зафіксовано показник 4419. Показники приладу обліку, зняті в червні та вересні 2019 року, підтверджені підписом споживача, термін повірки електролічильника типу СО- И446 № 3792199 не протерміновано.

Дані обставини сторонами не оспорювались.

В подальшому, за результатами дослідження метрологічних характеристик та проведення експертизи лічильника комісією служби метрології ВАТ «Тернопільобленерго», за участю представника територіального органу Держспоживстандарту Топорницького М.М., електролічильник типу СО-И446 № 3792199 визнано придатним для подальшої експлуатації, самохід лічильника відсутній, що підтверджується актом проведення експертизи приладу обліку № 173 від 04.01.2022.

Відповідно до п. 8.6.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, п. 3.3 Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, індивідуальні побутові споживачі зобов`язані щомісяця зчитувати покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача та надавати їх оператору системи розподілу. Зчитані та передані дані з лічильників протягом періоду, що починається за два дні до кінця розрахункового місяця та закінчується на третій календарний день наступного розрахункового періоду(календарного місяця), вважаються даними на перше число календарного місяця.

У разі неотримання до початку четвертого календарного дня місяця, що настає за розрахунковим, показів лічильника та за умови, що лічильник електричної енергії не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний обсяг розподілу та споживання електричної енергії по споживачу за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання у відповідності до п. 8.6.11 Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

Пунктом 8.6.15. Кодексу комерційного обліку визначено, що дані, отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та в розрахунках мають менший пріоритет ніж виміряні дані з контрольних лічильників або дані, отримані безпосередньо оператором системи.

За період з 16.09.2019 по 22.06.2021 позивачем ОСОБА_1 не передавались покази засобу обліку електричної енергії, а працівники оператора системи розподілу не мали доступу до засобу обліку.

Останній оплачений ОСОБА_1 показник приладу обліку електролічильника №3792199.

Таким чином, між останнім оплаченим позивачем показом 15.03.2021 - 5819 та показом 4419, знятим 22.06.2021 під час заміни засобу обліку №3792199, та з врахуванням висновків експертизи засобу обліку, оператором системи визначено обсяг спожитої лічильником ОСОБА_1 електроенергії в розмірі 8600 кВт/год.

10000 (значення повного кола лічильника) - 5819+4419 = 8600 кВт/год.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обсяг спожитої ОСОБА_1 електроенергії визначено об`єктивно, на підставі фактичних показів електролічильника, який визнано придатним, без метрологічних відхилень обліку.

При цьому, твердження позивача ОСОБА_1 в цій частині суд не приймає та відхиляє і з огляду на той факт, що на момент постановлення судового рішення останньою повністю сплачено заборгованість за отриману електроенергію, в тому числі і за нараховані станом на червень 2021 року 8600 кВт/год у сумі 14 119, 22 грн.

Так, постановою Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» стягнуто 14 119, 22 грн. за спожиту електроенергію у період червеня листопада 2021 року в об`ємі 8980 кВт/год.

Станом на 22 лютого 2024 року позивачем такий борг сплачено повністю.

Що в свою чергу дає суду право дійти висновку, що на момент постановлення судового рішення позивач фактично визнав і прийняв вимоги відповідача про те, що останній правомірно і на законних підставах, виходячи з фактичних показників приладу обліку електроенергії, який розміщений у квартирі позивача, та до якого контролюючі органи до 22 червня 2021 року мали обмежений доступ, підставно визначив обсяг спожитої електроенергії в об`ємі 8600 кВт/год , про що внесено дані в особовий рахунок ОСОБА_1 за червень 2021 року тобто у період, коли такий об`єм було виявлено та зафіксовано.

З огляду на наведене вище, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними дій ВАТ «Тернопільобленерго» щодо нарахування ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) обсягу переданої (розподіленої) електричної енергії у червні 2021 року в розмірі 8600 кВт/год.

Також не підлягають задоволенню і вимоги щодо стягнення моральної шкоди.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат то суд приходить до висновку, що такі підлягають компенсації за рахунок держави.

Так, в ході судового розгляду за клопотанням сторони відповідача було призначено електротехнічну експертизу, висновок якої було надано суду 28 червня 2023 року. Згідно акту надання послуг, приєднаного до висновку експерта вартість дослідження складає 18309 грн.

При цьому, суд враховує, що сторона позивача щодо призначення вищезазначеної експертизи заперечувала, посилаючись на те, що питання, які відповідач виносить на вирішення останньої не є вкрай важливими для вирішення спору в суді, оскільки незгода позивача з позицією відповідача фактично зводиться до здійснення ним розрахунку спожитої електроенергії, який за даними відповідача складає 8600кВт/год за червень 2021 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Реквізити сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго» місцезнаходження: м.Тернопіль вул.Енергетична, 2, .

Повний текст судового рішення виготовлено 01 березня 2024 року.

Суддя: