Справа № 715/1406/22
Провадження № 2/715/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 01.06.2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала в шлюбі з відповідачем, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 11 грудня 2003 року виконавчим комітетом Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 35.

Під час шлюбу в сторін народилося троє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За заявою відповідача їхній шлюб розірвано заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2020 року.

За час шлюбу перебування в шлюбі позивачкою з відповідачем, в тому числі за грошової підтримки її батьків, було збудовано житловий будинок загальною площею 222,0 кв. м., житловою площею 101,5 кв.м. - 2006 року побудови з господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай літ. Б - 2010 року побудови, гараж літ. В - 2010 року побудови, колодязь № 1 - 2008 року побудови, огорожі № 2-3 - 2010 року встановлення та вимощення літ. І, - 2010 року побудови, що в АДРЕСА_1 із по господарськими будівлями та спорудами, право власності на який відповідно до реєстровано на ім`я відповідача.

Відповідач не визнає її права на зазначене майно, а нещодавно їй стало відомо, що відповідач одружився та без її відома та згоди вселив в їхній спірний будинок проживати свою дружину ОСОБА_9 , яка також з 05.10.2021 року є зареєстрованою в спірному будинку.

Також за час спільного проживання в будинку було набуто меблі та побутова техніка, яка також знаходиться виключно у користуванні відповідача.

У зв`язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Щодо права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Відповідачу на підставі договору довічного утримання від 28.08.2001 року, який було укладено із ОСОБА_10 належав житловий будинок з належними до нього господарським будівлями та спорудами розміщений в АДРЕСА_1 .

Відразу після реєстрації шлюбу вона була зареєстрована в АДРЕСА_1 та після народження за даною адресою також були зареєстровані їхні діти.

Після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та оскільки вищевказаний житловий будинок був старий та маленький за площею, лише 16,60 кв.м. житловою площею, позивачем із відповідачем було прийнято рішення розпочати на земельній ділянці будівництво житлового будинку для їхньої сім`ї та у зв`язку із цим вони із відповідачем поїхали на роботу за кордон.

ОСОБА_11 організаційними питаннями, в тому числі пошуком будівельників, домовленістю із будівельниками, пошуком будівельних матеріалів та конструктивних елементів, готуванням їжі для будівельників, розрахунком, допомозі в будівництві займалася мама позивачки ОСОБА_12 .

В кінці 2006 року житловий будинок був повністю готовий для проживання, де вони й проживали із відповідачем та їхніми дітьми до 30.05.2016 року та після чого всією сім`єю виїхали проживати в США.

У зв`язку із постійними суперечками, відповідач 10 грудня 2018 року виїхав проживати в Україну та нещодавно позивачці стало відомо, що заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2020 року їхній шлюб розірвано, законної сили рішення набрало 31.03.2020 року. Позивачка категорично не погоджується із зазначеним в рішенні, що вони перестали проживати в 2016 році, остання дата їхнього спільного проживання є саме 10 грудня 2018 року, що доводиться в тому числі фото-світлинами.

Також як вбачається із доказів, які були зібрані під час підготовки позовної заяви, відповідач під час подачі заяви про розірвання шлюбу та розгляду справи в суді виготовив та подав всі документи для здачі будинку в експлуатацію та вже після ухвалення рішення суду про розірвання шлюбу, 19.03.2020 року зареєстрував за собою право власності на будинок.

Відповідно до рішення Станівецької сільської ради № 3/2-2020 «Про зміну поштової адреси житлового будинку господарським будівлям та спорудам ОСОБА_4 » від 27 лютого 2020 року вирішено змінити поштову адресу житлового будинку господарським будівлям та спорудам з АДРЕСА_2 .

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 205128485 від 24.03.2020 року, відповідач 19.03.2020 року зареєстрував на свої ім`я житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 222 кв.м., житловою площею 101,5 кв.м. на підставі: рішення органу місцевого самоврядування серія та номер: 3/2-2020 виданий 27.02.2020 року, видавник Станівецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області; технічного паспорта, серія та номер 1, виданий 08.01.2020 року видавник ПП ТА «Експерт-Рієлт-Сервіс»; декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЧВ37 виданий 14.02.2020 року, видавник: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, документ отримано з ЄРД; відомості з ДЗК, серія та номер: 18910952, виданий 19.03.2020 року, видавник: Державний земельний кадастр.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 204654832 від 18.03.2020 року за відповідачем припинено право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 на підставі акту про знесення об`єкта нерухомого майна від 06.03.2020 року виданого ПП АН «Експерт-Рієлт-Сервіс», який належав відповідачу на підставі договору довічного утримання від 28.08.2001 року.

Однак відповідач ввів реєстратора в оману вказавши, що знесено старий будинок та на його місці він побудував новий будинок, оскільки житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 222 кв.м., житловою площею 101,5 кв.м. побудовано позивачем разом із відповідачем та даний будинок є спільним майном подружжя.

Відповідно до технічного паспорта від 08.01.2020 року вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 222 кв.м., житловою площею 101,5 кв.м. складається з: житлового будинку літ. А 2006 року побудови, сараю літ. Б 2010 року побудови, гаража літ. В 2010 року побудови, колодязя № 1 2008 року побудови, огорожі № 2-3 2010 року встановлення та вимощення літ. «І» 2010 року встановлення по АДРЕСА_1 .

Відповідно до експлікації приміщень будинку вбачається, що житловий будинок літ. «А» загальною площею 222,0 кв.м., житловою площею 101,5 кв.м., складається з: вхід у підвал літ. І площею 9,4 кв.м., підвалу II площею 17,7 кв.м., підвалу III площею 14,8 кв.м. - усього по підвалу 41,9 кв.м.;

на першому поверсі: коридору 1 площею 9,2 кв.м, кімнати 2 площею 19,9 кв.м., кімнати 3 площею 15,0 кв.м, кімнати 4 площею 11,9 кв.м, ванної 5 площею 7,8 кв.м, комори 6 площею 6,6 кв.м, кухні 7 площею 18,2 кв.м - усього по першому поверху загальна площа 88,6 кв.м, житлова площа - 46,8 кв.м;

на другому поверсі: коридору 8 площею 21,3 кв.м, душової 9 площею 4,9 кв.м, кухні 10 площею 10,6 кв.м, кімнати 11 площею 19,4 кв.м, кімнати 12 площею 20,4 кв.м, кімнати 13 площею 14,9 кв.м - усього по другому поверсі загальна площа 91,5 кв.м, житлова площа - 54,7 кв.м.

Спірний будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0375, загальною площею 0,2500 та, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано 10 листопада 2015 року за ОСОБА_4 .

Вище наведене також доводиться відповіддю на адвокатський запит № 118 від 11.05.2022 р. Тарашанської сільської ради Чернівецької області № 46 від 19.05.2022 року.

Також сторони планували знести старий житловий будинок та на його місці побудувати ще один житловий будинок, в якому в майбутньому могли б проживати їхні діти, однак фінансове становище в них трішки погіршилося та вони так і не розпочали будівництво будинку.

Тобто житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 222 кв.м., житловою площею 101,5 кв.м, який складається з: житлового будинку літ. А - 2006 року побудови, сараю літ. Б - 2010 року побудови, гаража літ. В - 2010 року побудови, колодязя № 1 - 2008 року побудови, огорожі № 2-3 - 2010 року встановлення та вимощення літ. І - 2010 року встановлення по АДРЕСА_1 побудований нами із відповідачем під час шлюбу та є спільним майном подружжя, та частки в спірному будинку, по господарських будівлях та спорудах є рівними по 1/2 частки кожного із подружжя.

Також позивач вважає, що технічно спірний будинок можна поділити в натурі на два відокремлених об`єкта із окремими входами виділивши кожному із сторін по поверху, облаштувавши вхід на другий поверх замість вікна, що поруч із сходовою площадкою залишивши в спільній частковій власності по 1/2 частки кожному господарські будівлі та споруди, а також залишити в спільному користуванні земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Також позивач вважає, що поділу підлягає земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0375, загальною площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано 10 листопада 2015 року за ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що земельна ділянка не була набута в шлюбі, а є власністю відповідача у зв`язку із приватизацією, однак зазначена земельна ділянка призначена саме для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості № 201- 03806147 від 19 травня 2022 року вбачається, що оціночна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0375, загальною площею 0,2500 га становить 2384466 (два мільйона триста вісімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 91 коп., вартість 1/2 частки становить 1192233,45 грн. (один мільйон сто дев`яносто дві тисячі двісті тридцять три) 45 коп.

Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати об`єктами спільної власності подружжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 222 кв.м., житловою площею 101,5 кв.м, який складається з: житлового будинку літ. А - 2006 року побудови, сараю літ. Б - 2010 року побудови, гаража літ. В - 2010 року побудови, колодязя № 1 - 2008 року побудови, огорожі № 2-3 - 2010 року побудови та вимощення літ. І - 2010 року побудови, що по АДРЕСА_1 та визнати, що частки в майні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рівними - по 1/2 частки кожного.

Поділити в натурі житловий будинок садибного типу з надвірними та господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: по АДРЕСА_1 , виділивши та визнавши право власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на наступні приміщення - в житловому будинку літ. А:

підвал II площею 17,7 кв.м.;

на другому поверсі:

коридор 1-8 площею 21,3 кв.м,

душову 1-9 площею 4,9 кв.м,

кухню 1-10 площею 10,6 кв.м,

кімнату 1-П площею 19,4 кв.м,

кімнату 1-12 площею 20,4 кв.м,

кімнату 1-13 площею 14,9 кв.м.

- усього по другому поверсі загальна площа 91,5 кв.м, житлова площа - 54,7 кв.м.

За ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на наступні приміщення - в житловому будинку літ. А:

підвал III площею 14,8 кв.м.;

на першому поверсі:

коридор 1-1 площею 9,2 кв.м,

кімнату 1-2 площею 19,9 кв.м.,

кімнату 1-3 площею 15,0 кв.м,

кімнату 1-4 площею 11,9 кв.м,

ванну 1-5 площею 7,8 кв.м,

комору 1-6 площею 6,6 кв.м,

кухню 1-7 площею 18,2 кв.м;

- усього по першому поверху загальна площа 88,6 кв.м, житлова площа - 46,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку на наступні господарські будівлі та споруди, а саме: сарай літ. Б - 2010 року побудови, гараж літ. В - 2010 року побудови, колодязь № 1 - 2008 року побудови, огорожі № 2-3 - 2010 року побудови та вимощення літ. І - 2010 року побудови, що по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0375, загальною площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу.

20 червня 2022 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області відкрито загальне провадження по даній справі.

14 липня 2022 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Боднарюком Костянтином Васильовичем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

15 липня 2022 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Якобишеної Тетяни Дмитрівни до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та технічної експертизи.

15 липня 2022 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Боднарюка Костянтина Васильовича про зупинення провадження у справі.

26 липня 2022 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області клопотання адвоката Якобишеної Тетяни Дмитрівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи та технічної експертизи задоволено. Призначено у справі відповідні експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення відповідних експертиз.

12 серпня 2022 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Боднарюком Костянтином Васильовичем подано до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.07.2022 року.

18 серпня 2022 року Чернівецьким апеляційним судом вище вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

22 серпня 2022 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Боднарюком Костянтином Васильовичем подано до Чернівецького апеляційного суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху.

26 серпня 2022 року Чернівецьким апеляційним судом винесено ухвалу, якою відкрито провадження за даною апеляційною скаргою.

26 серпня 2022 року Чернівецьким апеляційним судом винесено ухвалу, якою призначено до розгляду дану апеляційною скаргу.

12 вересня 2022 року представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Якобишеною Тетяною Дмитрівною подано відзив на вказану апеляційну скаргу.

12 вересня 2022 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Боднарюком Костянтином Васильовичем подано до Чернівецького апеляційного суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

29 вересня 2022 року Чернівецьким апеляційним судом винесено постанову, відповідно до якої апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_13 , залишено без задоволення, ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2022 року залишено без змін.

07 листопада 2022 року від судового експерта Юзвенко Римми Василівни надійшов лист за вихідним №193 від 01.11.2022 року, згідно якого просить суд направити на адресу експертної у станови координати точок поворотів відповідної земельної ділянки.

09 листопада 2022 року та 22 листопада 2022 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області надіслано відповідь на вищевказаний лист.

19 грудня 2022 року від судового експерта Юзвенко Римми Василівни надійшов лист за вихідним №212 від 12.12.2022 року, згідно якого зазначає, що обстеження об`єкту відбудеться 20.12.2022 року.

09 січня 2023 року від судового експерта Юзвенко Римми Василівни надійшов лист від 03.01.2023 року, згідно якого зазначає, що експерта Юзвенко Р.В. та інженера-геодезиста ОСОБА_14 не допущено до об`єкту стороною по справі ОСОБА_4 , експертиза залишається без виконання і матеріали повертаються до суду.

10 січня 2023 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області поновлено провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 30 січня 2023 року.

30 січня 2023 року адвокат Боднарюк К.В. подав до суду заяву, в якій зазначає, що він більше не є представником ОСОБА_4

30 січня 2023 року від нового представника ОСОБА_4 адвоката Вівчара Раду Георгійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

30 січня 2023 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області продовжено на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у вказаній справі.

28 лютого 2023 року від нового представника позивача ОСОБА_3 адвоката Поляк Марії Володимирівни надійшло клопотання у якому зазначає, що попередній договір про надання правової допомоги ОСОБА_15 укладений з адвокатом Якобишеною Т.Д. розірвано, та укладено новий з АО «Поляк і Партнери», у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

21 березня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Поляк Марії Володимирівни надійшло до суду клопотання про повторне направлення матеріалів даної справи до експертної установи з метою проведення експертизи на виконання ухвали суду від 26.07.2022 року.

21 березня 2023 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області направлено вказану справу до експертної установи з метою проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 26.07.2022 року. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

03 квітня 2023 року від судового експерта Юзвенко Римми Василівни надійшов лист за вихідним №54 від 03.04.2023 року, згідно якого зазначає, що обстеження об`єкту відбудеться 20.02.2023 року.

01 травня 2023 року від судового експерта Юзвенко Римми Василівни надійшов лист за вихідним №68 від 01.05.2023 року, згідно якого зазначає, що експерта Юзвенко Р.В. та інженера-геодезиста ОСОБА_14 та представника позивача ОСОБА_16 не допущено до об`єкту стороною по справі ОСОБА_4 , експертиза залишається без виконання і матеріали повертаються до суду.

09 травня 2023 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області поновлено провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 06 червня 2023 року.

05 червня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Поляк Марії Володимирівни надійшло до суду клопотання про повторне направлення матеріалів даної справи до експертної установи з метою проведення експертизи на виконання ухвали суду від 26.07.2022 року.

06 червня 2023 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області направлено вказану справу до експертної установи з метою проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 26.07.2022 року. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

11 жовтня 2023 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області поновлено провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 26 жовтня 2023 року у зв`язку з поверненням до Глибоцького районного суду Чернівецької області вказаної справи з висновком експерта.

26 жовтня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Поляк М.В. надійшла до суду заява про уточнення позовних вимог, згідно яких просить суд:

1. Поновити процесуальний строк на подання заяви в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України;

2. Визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 222 кв.м., житловою площею 101,5 кв.м., який складається з житлового будинку літ. А 2006 року побудови, сараю літ. Б. - 2010 року побудови, гаража літ. В - 2010 року побудови, колодязя №1 2008 року побудови, огорожі №2-3 2010 року побудови та вимощення літ І 2010 року побудови, що по АДРЕСА_1 ;

3. В порядку поділу майна подружжя в натурі, за запропонованим судовою будівельно - технічною та земельно-технічною експертизою №179 від 21 вересня 2023 року варіантом №1 виділити ОСОБА_3 (як І співвласнику) у власність в житловому будинку, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 приміщення: вхід в підвал І, площею 9,4 кв.м. вартістю 66 550 грн, підвал II площею 17,7 кв.м., вартістю 125310 грн, підвал III, площею 14,8 кв.м. вартістю 104779 грн, 1-1 коридор площею 9,2 кв.м. вартістю 76684 грн, 1-2 кімнату площею 19,9 кв.м. вартістю 184302 грн, 1-3 кімнату їлощею 15,0 кв. м вартістю 138921 грн, 1-5 ванна площею 7,8 кв.м. вартістю 65015 -рн, 1-6 комору площею 6,6 кв.м. вартістю 55014 грн, 1-7 кухню площею 18,2 вартістю 151702 грн.

4. В порядку поділу майна подружжя в натурі, за запропонованим судовою будівельно - технічною та земельно-технічною експертизою №179 від 21 вересня 023 року варіантом №1 виділити ОСОБА_4 (як II співвласнику) у власність у житловому будинку, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 приміщення: 1-4 кімнату площею 11,9 кв.м. вартістю 110211 грн, 1-8 коридор площею 21,3 кв.м. вартістю 206280 грн, 1-9 душову площею 4,9 кв.м. вартістю 47454 грн, 1-10 кухню площею 10,6 кв. м. вартістю 102656 грн, 1-11 кімнату площею 19,4 кв.м. вартістю 187878 грн, 1-12 кімнату площею 20,4 кв.м. вартістю 197564 грн, 1-13 кімнату площею 14,9 кв.м. вартістю 144298 грн.

5. Залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступні господарські будівлі і споруди: сарай за літ «Б» вартістю 34056 грн, колодязь літ. №1 в спільному користуванні вартістю 9608 грн, огорожу літ №2.3. в спільному користуванні вартістю 11743 грн, вимощення літ І в спільному користуванні вартістю 8541 грн.

6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 35 386 грн., в рахунок компенсації різниці вартості часток у будинковолодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

7. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0375 за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га за запропонованим судовою будівельно - технічною та земельно-технічною експертизою №179 від 21 вересня 2023 року варіантом №1, а саме на земельну ділянку, яка в умовних позначеннях показана жовтим кольором) за №1 площею 0,1153 га.

8. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0375 за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га за запропонованим судовою будівельно - технічною та земельно-технічною експертизою №179 від 21 вересня 2023 року варіантом №1, а саме на земельні ділянки, які в умовних позначеннях показані (зеленим кольором) за №2 площею 0,0130 га і № НОМЕР_3 площею 0,1024 га.

9. Право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 222 кв.м., житловою площею 101,5 кв.м., який складається з житлового будинку літ. А 2006 року побудови, сараю літ. Б. - 2010 року побудови, гаража літ. В - 2010 року побудови, колодязя №1 2008 року побудови, огорожі №2-3 2010 року побудови та вимощення літ І 2010 року побудови, що по АДРЕСА_1 припинити.

28 листопада 2023 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Вівчар Р.Г. до суду надійшла відповідь на заяву про зміну позовних вимог, у якій зазначає, що вимоги про розподіл майна у рівних частках не може бути законним та справедливим у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні вимог викладених у заяві представника позивача від 25 жовтня 2023 року.

28 листопада 2023 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області закрито підготовче провадження у вказаній справі та цивільну справу призначено до судового розгляду.

07 лютого 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Поляк М.В. надійшла до суду заява про відмову від частини позовних вимог.

07 лютого 2024 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області прийнято відмову від частини позовних вимог та провадження відносно даних позовних вимог у справі закрито.

20 лютого 2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Поляк М.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження витрат на правничу допомогу.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, однак її представник адвокат Поляк М.В., просила суд змінені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак її представник адвокат Вівчар Р.Г. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні змінених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінений позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.12.2003 року по 31.05.2020 року.

За час шлюбу позивачка та відповідач набули за спільні кошти нерухоме майно - в тому числі за грошової підтримки батьків позивачки, було збудовано житловий будинок загальною площею 222,0 кв. м., житловою площею 101,5 кв.м. - 2006 року побудови з господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай літ. Б - 2010 року побудови, гараж літ. В - 2010 року побудови, колодязь № 1 - 2008 року побудови, огорожі № 2-3 - 2010 року встановлення та вимощення літ. І, - 2010 року побудови, що в АДРЕСА_1 із по господарськими будівлями та спорудами, право власності на який відповідно до реєстровано на ім`я відповідача.

Спірний будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0375, загальною площею 0,2500 та, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано 10 листопада 2015 року за ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Стаття 61 СК України передбачає, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Згідно ч.1 ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.ч. 1, 2 ст. 71 СК України), або реалізується через виплату грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки (ч. 2 ст. 364 ЦК України).

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18) зроблено висновок, що «у статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і ст.368 ЦК України. Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує».

Тобто, той із подружжя, який заявляє про спростування зазначеної презумпції, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують, на підставі належних та допустимих доказів. ОСОБА_4 та її представником ОСОБА_2 не надано суду належних та допустимих доказів, що вказаний житловий будинок та спірну земельну ділянку не було збудовано та придбано не за спільні кошти майна подружжя, а надання відповідачем окремих квитанцій про оплату певних послуг для будівництва не слугує достовірним підтвердженням самостійного будівництва даного будинку і не спростовує те, що дане майно належить до спільної власності подружжя.

У пункті 23 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» судам роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Пункт 24 зазначеної Постанови передбачає, що до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч.4 ст.65 СК). Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них.

Порядок здійснення подружжям права спільної сумісної власності та право подружжя на розпорядження спільним сумісним майном визначено у статтях 63, 65 СК України.

Як вбачається з ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №179 від 21 вересня 2023 року,

Ринкова вартість об`єкту оцінки житлового будинку літ. «А» з господарчими будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 складає: 2135222,00 (два мільйони сто тридцять п`ять тисяч двісті двадцять дві) гривні.

Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальна площа двоповерхового житлового будинку літ. «А» , яка буде використовуватись при розподілі між співвласниками, що знаходиться в АДРЕСА_1 становить 222,0 м2, що в грошовому виразі складає : 1964618,00 (один мільйон дев`ятсот шістдесят чотири тисячі шістсот вісімнадцять грн.).

При грошовому розподілі будинковолодіння кожному з співвласників по 1/2 частки повинно належати 1067611,00 (один мільйон шістдесят сім тисяч шістсот одинадцять грн.).

При грошовому розподілі житлового будинку літ. «А» кожному з співвласників по 1/2 частки повинно належати 111,0 кв.м. загальної площі, що в грошовому виразі складає 982309,00 (дев`ятсот вісімдесят дві тисячі триста дев`ять грн).

Мінімальна необхідна площа для однокімнатної квартири становить 26,42. кв.м. У відповідності до даних технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого ПП та «Експерт-Рієлт-Сервіс» станом на 08.1.2020 року, загальна площа житлового будинку становить 222,0 кв.м. і в такому випадку частка кожного з співвласників по 1/2 частки буде становити 111,0 кв.м.

Так, як двоповерховий житловий будинок з підвалом, збудований з залізобетонним перекриттям над підвалом та І поверхом та з ідентичним розташуванням приміщень на І та на II поверсі, експертом розглядалися два можливих варіанти розподілу без втручання в несучі конструкції будинку, з наданням кожному з співвласників житлові кімнати, кухні, комори, коридори, санвузли, та технічні приміщення в підвалі, а огорожа та колодязь залишаться в спільному користуванні.

Експертом запропоновані два можливих варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в частках по 1/2, який знаходиться в АДРЕСА_1 з відступом від ідеальних часток для створення окремих квартир з окремими входами - виходами, при мові виконання перепланування наданням кожному з співвласників: по житловій кімнаті, кухні, комори, коридору та санвузла, колодязь, огорожа і замощення залишаться у спільному користуванні, а також запропоновано два варіанти розподілу.

Отже спірне нерухоме майно можливо розділити в натурі пропорційно часткам сторін зазначеним у висновку експерта, суду не надано належних і допустимих доказів неможливості спільного володіння та користування майном, тому змінені позовні вимоги підлягають задоволенню.

При визначенні варіанту розподілу, суд виходить з того що другий варіант розподілу нерухомості згідно висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №179 від 21 вересня 2023 року більш складний для реалізації, тому суд дійшов висновку взяти за основу перший варіант розподілу нерухомого майна. Також відповідно до варіанту поділу житлового будинку га господарських споруд слід виділити сторонам відповідні земельні ділянки згідно першого варіанту розподілу земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Суд відхиляє доводи представника відповідача, що будівництво спірного житлового будинку розпочалося відповідачем у 2016 році, коли, на його думку, сторони вже спільно не проживали, оскільки вказані доводи не підтвердженні належними і допустимими доказами, більш того спростовуються дослідженими судом доказами, що зазначені вище, а також показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Інші твердження представника відповідача не спростовують зроблених судом висновків і не дають підстав для відмови у задоволенні змінених позовних вимог.

Враховуючи докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, про можливість поділу спільного сумісного майна між сторонами по справі та припинення їх частки в ньому.

Керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 89, 206, 259, 263-265 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя в натурі, за варіантом №1 судової будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи №179 від 21 вересня 2023 року виділити ОСОБА_3 (як І-му співвласнику) у власність 49/100 житлового будинку, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 , а саме приміщення: вхід в підвал 1, площею 9,4 кв.м. вартістю 66 550 грн, підвал II площею 17,7 кв.м., вартістю 125310 грн, підвал III, площею 14,8 кв.м. вартістю 104779 грн, 1-1 коридор площею 9,2 кв.м. вартістю 76684 грн, 1-2 кімнату площею 19,9 кв.м. вартістю 184302 грн, 1-3 кімнату площею 15,0 кв. м вартістю 138921 грн, 1-5 ванна площею 7,8 кв.м. вартістю 65015 грн, 1-6 комору площею 6,6 кв.м. вартістю 55014 грн, 1-7 кухню площею 18,2 вартістю 151702 грн.

В порядку поділу майна подружжя в натурі, за варіантом №1 судової будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи №179 від 21 вересня 2023 року виділити ОСОБА_4 (як ІІ-му співвласнику) у власність 51/100 житлового будинку, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 , а саме приміщення: 1-4 кімнату площею 11,9 кв.м. вартістю 110211 грн, 1-8 коридор площею 21,3 кв.м. вартістю 206280 грн, 1-9 душову площею 4,9 кв.м. вартістю 47454 грн, 1-10 кухню площею 10,6 кв. м. вартістю 102656 грн, 1-11 кімнату площею 19,4 кв.м. вартістю 187878 грн, 1-12 кімнату площею 20,4 кв.м. вартістю 197564 грн, 1-13 кімнату площею 14,9 кв.м. вартістю 144298 грн.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступні господарські будівлі і споруди: сарай за літ «Б» вартістю 34056 грн, колодязь літ. №1 вартістю 9608 грн огорожу літ №2.3 вартістю 11743 грн, вимощення літ. «І» вартістю 8541 грн. та частку земельної ділянки, що під ними.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 35 386 (тридцять п`ять тисяч триста вісімдесят шість) гривень, 00 копійок в рахунок компенсації різниці вартості часток у будинковолодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частку земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0375 за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га за запропонованим судовою будівельно - технічною та земельно-технічною експертизою №179 від 21 вересня 2023 року варіантом №1, а саме на земельну ділянку, яка в умовних позначеннях показана (жовтим кольором) за №1 площею 0,1153 га, що складає 4612/10000 від загальної площі.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на частку земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0375 за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га за запропонованим судовою будівельно - технічною та земельно-технічною експертизою №179 від 21 вересня 2023 року варіантом №1, а саме на земельні ділянки, які в умовних позначеннях показані (зеленим кольором) за №2 площею 0,0130 га і № НОМЕР_3 площею 0,1024 га, що становить 4616/10000 від загальної площі.

Право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 222 кв.м., житловою площею 101,5 кв.м., який складається з житлового будинку літ. А 2006 року побудови, сараю літ. Б. - 2010 року побудови, гаража літ. В - 2010 року побудови, колодязя №1 2008 року побудови, огорожі №2-3 2010 року побудови та вимощення літ «І» 2010 року побудови, що по АДРЕСА_1 припинити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 12901 (дванадцять тисяч дев`ятсот однієї) гривні, 20 копійок.

Повний текст судового рішення виготовлено 28 лютого 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: