overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/169/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняКурган В. О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 751/11359/23
за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
проприпинення права власності на частку у спільному майні
учасники справи та представники:
позивач не з`явився
представник позивача не з`явився
відповідач не з`явилася

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , право власності на 1/3 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 .

В рахунок компенсації вартості 1/3 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з депозитного рахунку суду UA0005960 Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області грошові кошти у розмірі 200567 (двісті тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 67 копійок, що внесені ОСОБА_1 06 лютого 2024 року згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 0.0..1 через АТ КБ «Приватбанк», відділення «Чернігівське ь49».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 761/536/23
Провадження № 2/761/1862/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Лишняк А.О.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

від відповідача: представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Арт Хол», про визнання протиправними дій,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Арт Хол», про визнання протиправними дій- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя:
Справа № 203/981/24
Провадження № 6/0203/205/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

23 лютого2024 року засобами електронного зв`язку до Кіровського районного суду м.Дніпропетровька надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, а також приймаючи до уваги, що підстав для, повернення її заявникові, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 березня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, запропонувавши останнім надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо даної заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа №220/2/24
Провадження № 2/220/85/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Верби А.І. про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю та участю позивача в режимі відеоконференції з приміщення Селидівського міського суду Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Отже, з огляду на викладене, а також те, що в Україні введений воєнний стан, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності провадження та безпеки учасників справи, призначити дистанційне провадження в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у даній справі, призначене на 29.02.2024 року на 10-30 год., здійснювати за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Верби А.І. в режимі відеоконференції між Великоновосілківським районим судом Донецької області та Селидівським міським судом Донецької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю позивача та його представника доручити відповідальній особі Селидівського міського суду Донецької області, зобов`язавши уповноважену особу перевірити документи, що посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для відома адвокату Вербі А.І., а також для виконання до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 172/2037/23
Провадження № 2/172/592/23
У Х В А Л А

11.03.2024 року Васильківський районний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача Столітній М.М. надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4123/23 Номер провадження 22-ц/814/1511/24Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Пилипчук Л.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві циввльну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бурбак Оксани Валеріївни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-

в с т а н о в и л а :

26.02.2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бурбак Оксани Валеріївни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 15:10 год. 26.03.2024 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. Л. Карпушин

Судді О.Ю. Кузнєцова

Л.І. Пилипчук
Справа № 127/1325/24
Провадження № 2/127/164/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.02.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Бойчук Я.П.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Якименко-Шевчук Ю.О.,

представника відповідача Коваль Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №17, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №17, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Житлово-будівельний кооператив №17, ЄДРПОУ - невідомий, остання відома адреса місця знаходження: м. Вінниця, вул. Соборна,59.

Відповідач: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, , адреса місця знаходження: м. Вінниця, вул. Соборна,59.

Суддя:
Справа № 152/347/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 березня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , що поданий в інтересах ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом виселення, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимоги про усунення перешкод в користуванні позивачем житловим будинком, який розташований по АДРЕСА_2 , шляхом виселення відповідача.

Підставою позову є створення відповідачем перешкод позивачу у користуванні належним їй житловим будинком.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом виселення та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «1» квітня 2024 року на 14-30 год.

Встановити відповідачеві строк до 1 квітня 2024 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

08 березня 2024 року місто Київ

справа № 755/17697/23

ровадження№22-ц/824/9145/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Майоровим Василем Олександровичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, ОСОБА_2 , ТОВ «Українська універсальна біржа» про визнання недійсними електронних торгів, протоколів електронних торгів, актів про проведення електронних торгів, договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Майоровим Василем Олександровичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, ОСОБА_2 , ТОВ «Українська універсальна біржа» про визнання недійсними електронних торгів, протоколів електронних торгів, актів про проведення електронних торгів, договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 75517697/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, ОСОБА_2 , ТОВ «Українська універсальна біржа» про визнання недійсними електронних торгів, протоколів електронних торгів, актів про проведення електронних торгів, договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 946/6887/23
Провадження № 2/946/1050/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву представника про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження 2/127/5327/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність витребування відомостей щодо того, хто є споживачем електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії № 174 від 01.12.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 - фізична особа ОСОБА_1 чи фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи містять суперечливі відомості щодо цього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81, 84, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» відомості щодо того, хто є споживачем електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії № 174 від 01.12.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 - фізична особа ОСОБА_1 чи фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: