overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Чернівці Справа № 727/14003/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії,

встановив:

12 березня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 лютого 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу № 727/14003/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Корзун Д.Л. звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з позивачем.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03.11.2023 року вказану позовну заяву передано на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини направлено на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2024 року, вищевказану цивільну справу розподілено судді Драному В.В.

10.11.2023 року за вх. № ЕП - 22326/23 від представника позивача адвоката Корзун Д.Л., якій діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1484732 від 27.10.2023 року, надійшла заява про відкликання позову, в якій він просив повернути позовну заяву від 27.10.2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу за ініціативи його представника, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 2-914/11 Головуючий у 1 інстанції Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/3755/23 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

27 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у місті Львові без повідомлення учасників справи заяву судді Крайник Н.П. про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «Санні», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди.

27 лютого 2024 року суддя Крайник Н.П. подала письмову заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що суддями Цяцяком Р.П., Шереметою Н.О. та Крайник Н.П. до Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області було подано заяву про вчинення ОСОБА_5 , яка є мамою ОСОБА_2 , в ході судового розгляду апеляційних скарг ПП «Санні», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.06.2018 у цій справі кримінального правопорушення у судовому засіданні 04.09.2019. 05.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів, керуючись принципами цивільного судочинства та практикою Європейського Суду з прав людини, з метою уникнення звинувачень в упередженості суду, для забезпечення розгляду справи з дотриманням процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України з метою усунення у учасників справи сумніву в об`єктивності та неупередженості судді Крайник Н.П.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Крайник Н.П. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Крайник Н.П. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «Санні», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, вселення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 573/420/24
Номер провадження 2-н/573/58/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

01.03.2024 до суду надійшла заява ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З метою отримання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника судом 04.03.2024 направлено запит за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Білопільської міської ради від 07.03.2024 відомості про реєстрацію ОСОБА_1 у реєстрі відсутні.

В Єдиному державному демографічному реєстрі інформація про місце проживання (перебування) останнього також відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , доходжу висновку про відмову ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», що воно не позбавлене можливості звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа №: 343/266/24
Провадження №: 2/343/199/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/266/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту непроживання осіб за місцем реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить: встановити факт, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживали за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кажук В.Б. не з`явились, останній 13.03.2024 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`яивлись, хоча про місце, дату і час проведення такого повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/266/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту непроживання осіб за місцем реєстрації закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2024 року о 9.00 годині в залі судових засідань № 1 Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 395/719/23

провадження № 61-1888ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяви Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року Новомиргородська міська рада Кіровоградської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новомиргородської міської ради Кіровоградської області на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У березні 2024 року до Верховного Суду надійшли заяви Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про повернення сплаченого

судового збору згідно з платіжною інструкцією від 24 січня 2024 року № 6 у розмірі 2 147,20 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заяви Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про повернення судового збору підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяви Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Новомиргородській міській раді Кіровоградської області сплачений

судовий збір у розмірі 2 147,20 грн, що перераховано згідно з платіжною інструкцією від 24 січня 2024 року № 6 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити Новомиргородській міській раді Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/155/24
Провадження № 2-о/670/10/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Зіньківської сільської ради (вул. Писаренка, 46, с. Зіньків Хмельницького району Хмельницької області) про встановлення факту постійного проживання

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Зіньківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання, у якій заявник просить встановити факт постійного проживання без реєстрації разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 260, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Зіньківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.03.2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Встановити заінтересованій особі строк 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч.ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 128/852/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Вапнярської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Вапнярської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, позовна заява подана через підсистему «Електронний суд» та підписана представником селищної ради Горенюком О.П.

Відповідно до долученої копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.09.2021, ОСОБА_2 станом на 21.09.2021 був керівником Вапнярської селищної ради та є особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені Вапнярської селищної ради без довіреності.

Водночас, жодних документів на підтвердження повноважень Горенюка О.П. як селищного голови, а відповідно особи, уповноваженої на представництво позивача, на момент подання позовної заяви суду не надано. Додана копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за 2021 рік не може слугувати таким доказом, оскільки з даної виписки неможливо встановити актуальність зазначених в ній відомостей станом на 2024 рік.

Таким чином, позивачем не надано документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Тому позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом надання документа, що підтверджує повноваження представника позивача, яким підписано позовну заяву.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175 - 177, 185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вапнярської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який встановити терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/7783/23
Провадження № 22-ц/4806/122/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 лютого 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Мацунича М.В. і Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Мельника Ярослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 січня 2024 року (у складі судді Бенци К.К.) за заявою адвоката Мельника Ярослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 21 травня 2024 р. о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа №731/139/24
Провадження №2-н/731/42/24
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2024 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
3. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцятими днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко