overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/766/23
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М. при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину цього майна та виділення її в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2024 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по зазначеній справі. Однак, при ухваленні рішення серед учасників справи не було зазначено третю особу ОСОБА_3 , а також помилково вказано дату виготовлення повного тексту рішення - до 16 березня 2023 року, замість вірного 16 березня 2024 року..

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заяви осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона може перешкоджати сторонам у виконанні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року, ухваленого у справі № 2/178/13/24, 178/766/23.

Вважати вірним вказання у вступній частині рішення розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину цього майна та виділення її в натурі, а також вважати вірною дату виготовлення повного тексту рішення до 16 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа №279/8260/23 провадження №2-н/279/60/24
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.19, 160-169 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" місце знаходження: м.Житомир, майдан Перемоги, 10 р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" , ідентифікаційний код 42095943 заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 66 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" місце знаходження: м.Житомир, майдан Перемоги, 10 р/р НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк" ідентифікаційний код № 42095943, 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа №220/199/24
Провадження № 2/220/94/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

розглянувши заяву прокурора Великоновосілківського відділу Волноваської окружної прокуратури Кандиболоцької О.М. про вступ у розгляд справи та участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управлінні Держгеокадастру у Донецькій області до Старомлинівської сільської ради Волноваського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управлінні Держгеокадастру у Донецькій області до Старомлинівської сільської ради Волноваського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

23.02.2024 року прокурором подано заяву про вступ у розгляд справи та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкритт провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи введення в Україні режимі військового стану, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності провадження та безпеки учасників справи, призначити дистанційне провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
У Х В А Л А

Справа № 126/1073/23

Провадження № 2/126/90/2024

"28" лютого 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Мельник Альони Сергіївни про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Денисюка Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Бершадської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначено до розгляду на 28 лютого 2024 року о 11 год 00 хв.

21.02.2024, адвокат Мельник А.С. подала клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 28.02.2024 на 11 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Солом`янського районного суду м. Київ.

Ознайомившись з клопотанням адвоката Мельник А.С., суд приходить до висновку про його відмову, з огляду на наступне.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 21.02.2024 було задоволено клопотання представника відповідача, адвоката Мельник А.С. про проведення судового засідання призначеного на 28.02.2024 на 11 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Проте, на адресу суду надійшло повторно клопотання адвоката Мельник А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Однак в даному клопотання адвокат просить провести судове засідання, призначене на 28.02.2024 о 11 год. у режимі відеоконферензв`язку у приміщенні Солом`янського районного суду м.Київ, обгрунтовуючи це тим, що в означений день вона прийматиме участь у судовому засіданні у кримінальній справі, яка розглядається Солом`янським районним судом м.Київ., при цьому ніяких доказів, які б підтверджували викладені обставини до свого клопотання не долучила.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Мельник А.С. про проведення судового засідання, призначеному на 28.02.2024 о 11:00 год. в режимі відеоконференцзв`язку у приміщенні Солом`янського районного суду м.Київ.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Мельник Альони Сергіївни про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, призначеному на 28.02.2024 о 11:00 год. в режимі відеоконференцзв`язку у приміщенні Солом`янського районного суду м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 462/4598/18 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/482/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 березня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 19 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 02 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державних виконавців та їх керівників.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 481/2095/23
Провадж.№ 2/481/4/2024
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

13.03.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ляшенка М.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника позивача Павлова Юрія Володимировича про накладення на штрафу на Приватно-орендноме сільськогосподарське підприємство «Красна Баштанка» та Вільнозапорізьку сільську раду Баштанського району Миколаївської області

Керуючись ст.148,353 ЦПК України, суд,

Постановив :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про накладення штрафу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.03.2024 року

Суддя
Справа № 199/1263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 01 квітня 2024 року 11-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 393/651/23

провадження № 22-ц/4809/704/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2023 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2023 рокуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новгородківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 393/651/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 226/1356/23

Справа № 226/1356/23
Провадження № 2/226/384/2023
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою суду від 27.10.2023 сторонам було призначено строк для примирення у чотири місяці, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Оскільки строк для примирення подружжя закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, розгляд справи може бути поновлений.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

У підготовче засідання викликати учасників справи у приміщення Димитровського міського суду на 28 лютого 2024 року о 09.00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 643/56/24
Провадження № 2/643/1244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором № 100711161 від 15.07.2021 року у розмірі 24 533,63 грн., судові витрати у розмірі 2147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У своїй заяві зазначив про підтримання позовних вимог у повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 159/4009/23
Провадження № 2-во/159/13/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

12 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" Михальчук.К.В., про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" звернулось в суд вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Судовим наказом Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2023 року вказану заяву задоволено повністю, а саме видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 12345,43 грн.

Представником ТзОВ "Волиньелектрозбут" Михальчук К.В., подано до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, вказуючи на те, що допущена описка, а саме невірно вказано ідентифікаційний код : « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В тексті судового наказу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2023 року в справі № 159/4009/23 (провадження № 2-н/159/748/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" заборгованості за спожиту електричну енергію виправити допущену описку,а саме: зазначити вірний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: В`ячеслав Лесик
Провадження № 22-ц/801/450/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 рокуСправа № 127/11622/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В. П.,

суддів Голоти Л.О., Оніщука В. В.,

за участі секретаря судового засідання Литвина С.С., Хруленко Т.В., представника ОСОБА_1 , - адвоката Старого М.М., Хруленка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старий Микола Миколайович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук