Єдиний унікальний номер 725/320/24
Номер провадження 2/725/59/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Кочут М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , до Чернівецької міської ради, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Площа Центральна,1, третя особа: Перша чернівецька державна нотаріальна контора, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Конституційна,11, про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 року позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності у порядку набувальної давності, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить 5/6 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності позивач набула в процесі спадкування після смерті сина ОСОБА_2 та чоловіка ОСОБА_3 . Після смерті сина ОСОБА_2 відкрилась спадщина у виді 1/2 частки житлового будинку. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.06.2006 року позивачка є спадкоємцем 1/3 частки майна ОСОБА_2 таку ж саму частку було успадковано й ОСОБА_3 . Але свідоцтво на ще 1/3 частку не було видано. Враховуючи, щ позивач проживає у будинку і добросовісно та відкрито володіє цим майном більше 10 років, просить суд визнати на нею право власності за набувальною давністю на 1/3 частку спадкового майна , що залишилось не оформленою після смерті сина ОСОБА_2 , та яке складається з 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача (Чернівецька міська рада) 28.12.2023 року подала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що даний позов є необґрунтованим з наступних підстав. Відповідачами за позовами про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. Позивач була обізнана про те, що власником майна є її померлий син. А тому позивачем обраний неналежний спосіб захисту. У задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 січня 2024 року закрито підготовче провадження по справі.

Представник позивача у судове засіданні не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не направив свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи.

Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 є власником 4/6 часток житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину від 14.06.2006 року, також вона є власником 1/6 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про право на спадщину від 14.06.2007 року (а. с. 16, 17, 18, 19).

Згідно заяви ОСОБА_1 до Першої чернівецької державної нотаріальної контори від 17.02.2006 року на день смерті сина ОСОБА_2 залишилась спадщина, що складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 . Крім заявника спадкоємцями є ОСОБА_3 батько спадкодавця та малолітній ОСОБА_2 син спадкодавця . (а. с. 53)

Свідоцтво про право на спадщину малолітньому ОСОБА_2 не видавалось, згідно матеріалів спадкової справи № 152/2006 р. (а. с. 44-79. )

Норми права, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 статті 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Разом із цим добросовісність свідчить про те, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

Тобто, давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Сам по собі факт користування позивачами даним майном не є підставою для виникнення у неї права власності за набувальною давністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно відомо про наявність інших спадкоємців, а саме малолітнього сина ОСОБА_2 , то підстави для визнання права власності за нею на частку житлового будинку за набувальною давністю відсутні.

Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись 328, 392, 344 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 18, 80, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Чернівецької міської ради, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Площа Центральна,1, третя особа: Перша чернівецька державна нотаріальна контора, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Конституційна,11, про визнання права власності за набувальною давністю відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко