Справа № 296/1742/24
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

28 лютого 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткачук Таміли Андріївни до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява представника заявника адвоката Ткачук Т.А., до змісту якої просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 , аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Перевіряючи матеріали заяви на дотримання вимог статей 161-164 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що подана заява не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира та про необхідність передачі матеріалів справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною першою статті 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зі змісту заяви слідує, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України 28.02.2024 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи стягувача та боржника.

Відповідно до відповіді №468150 від 28.02.2024, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на яку поштрюється юрисдикція Житомирського районного суду Житомирської області .

Відповідно до відповіді №468166 від 28.02.2024, особу ОСОБА_1 , за вказаними параметрами не знайдено.

За довідками від 01.04.2022 №1826- та від 14.09.2022 № 1826- ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 є внутрішньопереміщеними особами та їх фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , що територіально знаходиться в Богунському районі м.Житомира та відповідно на цю територію не пощирюється юрисдикція Корольовського районного суду м.Житомира.

Оскільки боржник та заявник зареєстровані та фактично проживають на території на яку не полширюється юрисдикція Корольовського районного суду м.Житомира , приходжу до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.162, п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя Корольовського районного суду м.Житомира, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ткачук Таміли Андріївни щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання диттини.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. М. Шкиря