overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/667/24
Провадження № 2/740/545/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 20 березня 2024 року о 08 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 148/266/24
У Х В А ЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 березня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 1130,75 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ у розмірі 1130,75 грн.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до відповідної міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до надісланої відповіді, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт смерті боржника підтверджується, також, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть від 06.03.2024, відповідно до якого, вказана особа ІНФОРМАЦІЯ_2 померла (а.с. 27, 28).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 1130,75 грн.

Копію ухвали для відома надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 350/2195/23
Провадження № 22-ц/4808/599/24
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду в складі судді Бейка А.М., постановлену 05 березня 2024 року в селищі Рожнятів Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 березня 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 05 березня 2024 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, учасників справи належить повідомити про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 7, 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 05 березня 2024 року призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом на 16 квітня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева
Справа № 468/2605/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

13.03.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді Муругова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Баштанського районного суду по цивільній справі №468/2605/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

06.02.2024 року Баштанським районним судом ухвалене заочне рішення по цивільній справі №468/2605/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Після цього судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка в частині останнього відомого місця проживання відповідача та помилково вказане м. Баштанка, замість правильного с. Мар`ївка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з цим відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено про вирішення питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.02.2024 року по справі №468/2605/23 допущена описка в частині останнього відомого місця проживання відповідача та помилково вказане м. Баштанка, замість правильного с. Мар`ївка.

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Баштанського районного суду від 06.02.2024 року по цивільній справі №468/2605/23 описку, вказавши останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 314/5651/23
Провадження № 2-о/314/19/2024
Вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

присяжних Пономаренко Л.В., Донченко І.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

справа № 314/5651/23;

провадження № 2-о/314/19/2024;

учасники справи:

-заявник ОСОБА_1 ;

-заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

за участю: представника заявника адвоката Змислої М.Р.,

вирішив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; місце проживання: Луганська область, Україна.

Датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя Луганської області, Україна вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місцем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вважати Луганську область, Україна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 18.04.2024.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: місто Дніпро, вулиця Степана Бандери, 43а.

Суддя В.О. Кіяшко

11.04.2024
УХВАЛА

Справа № 564/2025/22

14 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

за участі учасників справи:

представника позивача - адвоката Волошина Л.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Філатової А.В.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Філатової А.В. про призначення додаткової судової експертизи в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Філатової А.В. про призначення додаткової судової експертизи - відмовити .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. А. Грипіч
справа №732/1886/23
провадження № 2/732/93/24
Ухвала

про відкладення судового розгляду

14.03.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В. у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-День», про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила достроково розірвати договір оренди землі від 01.02.2020, укладений між нею та відповідачем щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,8769 га, яка знаходиться за межами села Кузничі Городнянської міської ради Чернігівської області з кадастровим номером :03:000:3376, та припинити речове право на вищевказану земельну ділянку, а саме право оренди земельної ділянки ТОВ «Агро-День», номер запису про інше речове право 35421203.

Сторони в судове засідання не з"яивились, позивач клопотав про розгляд справи у його відсутності, надав письмову згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач викликався за адресою реєстрації юридичної особи, в судове засідання участі свого представника не забезпечив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в судове засідання, а не в засідання для підготовчих дій, це перша неявка відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду і повторного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

Керуючись ст. 223, ст. 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-День», про розірвання договору оренди землі відкласти на 17 квітня 2024 року на 12-ту годину 20 хвилин.

Повторити виклик відповідача до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Номер провадження 2/932/173/23
Справа № 932/871/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за їх відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзив на позов на подав.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не подавала відзиву на позовну заяву, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кощеєв Віталій Михайлович, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2024 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі номер 202/20968/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2024 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №202/20968/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено. Залучено ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кощеєв В.М., подала апеляційну скаргу.

04 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

07 березня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

06 березня 2024 року ОСОБА_2 направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

07 березня 2024 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 травня 2024 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 706/455/24
2-о/706/35/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 294, 299 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 01.05.2024 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

У судове засідання викликати заявницю та її представника, представника заінтересованої особи, особу, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним- ОСОБА_3 та його адвоката.

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

На підставі наведеного та керуючись ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати в Департаменті цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (ЦНАП міста

Рівне):

належним чином завірену копію чи сканкопію біржової угоди без номеру від 09.08.2006 року; видавник Рівненська товарна біржа, на підставі якої державним реєстратором Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левчуком Юрієм Сергійовичем записом з індексним номером № 55611032 припинено право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку, площею 2,3901 га, кадастровий номер земельної ділянки - :01:068:0373, місце розташування Рівненська область, місто Рівне, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства та внесено запис про право власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_2 № 39621191, яка зберігається в електронній формі у Державному реєстрі прав на нерухоме майно;

всі документи реєстраційної справи, які зберігаються в електронній формі

на земельну ділянку, площею 2,3901 га, кадастровий номер земельної ділянки - :01:068:0373, місце розташування Рівненська область, місто Рівне, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства шляхом друку цих документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав Єдиного державного реєстру з проставлянням підпису посадової особи та печатки на кожній сторінці документа.

Вимоги ухвали виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити в Центр надання адміністративних послуг у місті Рівному (33000, м.Рівне, майдан Просвіти, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина