справа № 619/2618/23
провадження № 2-др/619/4/24
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕТ» Фісун Н.І. про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕТ» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, нарахування та виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Так, згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28.02.2024 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕТ» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, нарахування та виплати заробітної плати відмовлено в повному обсязі.

11.03.2024 до суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕТ» Фісун Н.І. про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕТ» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, нарахування та виплати заробітної плати.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та керуватися в даному випадку положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕТ» Фісун Н.І. про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНЕТ» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, нарахування та виплати заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Калиновська