Справа № 487/8520/23
Провадження № 2-о/487/33/24
РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій уточнивши вимоги, просила суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) диплома № НОМЕР_2 , виданого Миколаївським професійно-технічним училищем №13 про наявність періоду навчання з 1977 рік по 1980 рік; встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) трудової книжки НОМЕР_3 .

Заява мотивована тим, що прізвище заявниці у трудовій книжці та дипломі вказано як « ОСОБА_2 », що не співпадає з прізвищем, вказаним у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_3 ». Через юридичну необізнаність вона особисто зробила виправлення у вказаних документах. Заявник зазначає, що встановлення даного факту необхідно для реалізації гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення, а усунення вказаних розбіжностей не передбачено діючим законодавством. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 14.12.2023 було відкрито провадження у цивільній справі і призначено її розгляд в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи в судовому засіданні не були присутніми, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з приписами п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що 05.01.2023 рішенням службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №86 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 » ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, до якого не було враховано періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_3 та диплома № НОМЕР_2 , оскільки ПІБ не співпадає з ПІБ у свідоцтві про шлюб ( ОСОБА_4 ).

Так, згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 прізвище заявниці вказано ОСОБА_3 (рос. мовою).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 , про що 10.05.1980 року складено виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області актовий запис про шлюб за №3, дошлюбне прізвище заявниці визначено як ОСОБА_7 .

В подальшому шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було розірвано 03.04.1985 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 22.08.1991.

03.11.1989 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 , після реєстрації шлюбу прізвище заявниці змінено на ОСОБА_10 (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 02.10.2023 №).

У трудовій книжці серії НОМЕР_6 від 02.09.1980 прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано російською мовою « ОСОБА_3 ».

Проте, у свідоцтві про восьмирічну освіту серії НОМЕР_7 , видане 18.06.1977 року на ім`я ОСОБА_11 , прізвище заявниці вказано ОСОБА_2 . Отримання вказаного свідоцтва про освіту на прізвище ОСОБА_11 , 1963 р.н., також підтверджується довідкою за вих. №3 від 16.01.2023 року, виданою керівником Устинівського ліцею Устинівської селищної ради.

Дошлюбне прізвище заявниці у дипломі № НОМЕР_2 , виданий Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті 22.07.1980 року, зазначено « ОСОБА_2 ».

Зі змісту довідки №3962 від 06.02.2023 року, виданої керівником Миколаївського професійного машинобудівного ліцею, слідує, що ОСОБА_1 (в дівоцтві ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зарахована до середнього професійно-технічного училища №13 з 01.09.1977 року.

Отже, в трудовій книжці НОМЕР_6 від 02.09.1980 та дипломі № НОМЕР_2 , виданого Миколаївським професійно-технічним училищем, містяться розбіжності у написанні прізвища заявниці.

Згідно зі ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 2.11. та п. 2.12. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерством праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.93, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до п.д ч. 4 ст. 56 ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Вказані розбіжності перешкоджають заявниці оформити пенсію, а в позасудовому порядку встановити даний факт та усунути розбіжності не має можливості.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 259, 265, 268, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), диплома № НОМЕР_2 , виданого Миколаївським професійно-технічним училищем №13.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), трудової книжки НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 14.03.2024.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, .

Суддя Т.А.Карташева