Провадження 2/557/78/2024
Справа 557/2207/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 березня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/2207/23,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 28 грудня 2013 року у виконкомі Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис № 26, у якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 .

Позивачка, посилаючись на приписи ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, останній зловживає спиртними напоями, а тому бажання зберегти сім`ю та примиритися у неї відсутнє.

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.

26 грудня 2023 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

14 березня 2024 року Гощанським районним судом Рівненської області без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Позивачка у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, шлюб з відповідачем просила розірвати, так як у неї до останнього зникли почуття любові, бажання зберегти сім`ю у неї відсутнє.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивачка посилається, як на підставу своїх вимог, її доводи у судовому засіданні, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 28 грудня 2013 року, судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 28 грудня 2013 року зареєстрували шлюб у виконкомі Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, про що було зроблено актовий запис № 26.

У шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 , що стверджується даними її свідоцтва про народження.

Згідно витягу № 252 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 26 жовтня 2023 року, виданого ОСОБА_1 , її донька ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю.

Позивачка, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом своїх порушених прав.

Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами подружніх стосунків, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому судом враховуються аргументи позивачки, наведені в позові на підтвердження підстав для його задоволення, які не оспорені відповідачем, зокрема щодо втрати почуття любові та поваги один до одного.

Суд зауважує, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу у відповідності до ст. 24 СК України не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивачка, скористалась своїм правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу та наполягає на такому, про що ствердила у судовому засіданні, відмова у задоволенні позову за таких обставин, на переконання суду, буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, приймаючи до уваги наявність у подружжя неповнолітньої дитини, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Судом береться до уваги категорична позиція позивачки щодо небажання шлюбу з відповідачем. При цьому, суд звертає увагу, що поняття «моральні засади суспільства» діючим законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства суд застосовує положення ст. 24 СК України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу. Отже, при категоричній незгоді позивачки на примирення та збереження шлюбу, суд вважає що надання такого строку на примирення буде суперечити ст. 24 СК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивачки підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та на окремі з яких вірно посилається позивачка в поданому позові.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 грудня 2013 року у виконкомі Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, актовий запис № 26.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Гощанським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 14 березня 2024 року.

Суддя Ю.В. Оленич