Провадження № 2-о/758/134/24
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

06 березня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання представника заявника - адвоката Іщенка Д.М. про призначення судової експертизи та матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2024 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва із заявою, в якій просить визнати свою рідну бабу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном над недієздатною.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 в 2012, 2013 та 2015 р.р. перенесла ішемічні інсульти головного мозку, в зв`язку з чим перебувала на лікуванні в нейрохірургічному відділені № 2 Лікарні медичної допомоги м.Києва. 18.10.2019 р. ОСОБА_2 отримала перелом кісток, внаслідок чого перебувала на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні швидкої допомоги. З 2012 р. фізичний та психічний стан ОСОБА_2 постійно погіршується, вона не усвідомлює свої дії, не орієнтується в часі та просторі, потребує постійного догляду, самостійно не може вживати їжу, не може самостійно себе обслуговувати та потребує опіки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва матеріали вищевказаної заяви передані за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

Ухвалою від 30.01.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою з призначенням судового розгляду на 06.03.2024 р.

До початку судового засідання заявник та його представник подали заяву, в якій просили призначити експертизу та вирішити дане питання за їх відсутності.

Представник органу опіки та піклування до початку судового засідання подав заяву, в якій не заперечував проти призначення експертизи та просив вирішити дане питання без його участі.

Враховуючи необхідність вирішення питання про призначення судово-психіатричної експертизи, яка по справах даної категорії є обов`язковою, суд вважає за можливе вирішити питання за відсутності учасників справи.

Вивчивши надані документи та клопотання сторони заявника про призначення експертизи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 39 ЦК України особа визнається недієздатною в разі, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.105 ч.1 п.2 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням однієї сторони для визначення психічного стану особи.

Частиною 1 статті 298 ЦПК України, яка регулює питання призначення експертизи при розгляді справ вказаної категорії, визначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

При цьому, відповідно до ст.299 ч.1 ЦПК України розгляд справ даної категорії має відбуватись за участі особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатної. Питання про виклик цієї особи вирішується судом в кожному випадку з урахуванням стану її здоров`я.

Копії документів щодо стану здоров`я ОСОБА_2 та її лікування містяться в матеріалах справи (є додатками до поданої заяви).

Оскільки розв`язання питання психічного стану ОСОБА_2 потребує спеціальних пізнань, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.105, 108, 252 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника заявника - адвоката Іщенка Д.М. про призначення судово-психіатричної експертизи.

Призначити по справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним розладом?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я брати участь в судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 103).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст.ст.384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертній установі - для виконання.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/20021/23.

Про проведення експертизи повідомляти: заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ; представника заявника - адвоката Іщенка Дениса Миколайовича (03113, м.Київ, а/с 52; тел. НОМЕР_2 ; ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, віднести на рахунок держави.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Н.М.Ларіонова