overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/1427/24
провадження № 2-н/619/612/24
Судовий наказ

29 лютого 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3587,37 грн (три тисячі п`ятсот вісімдесят сім гривень 37 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя І. М. Нечипоренко
Провадження № 2/201/1115/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 08.01.2020р. станом на 22.08.2023р. у розмірі 58 752 грн. 84 коп. (п`ятдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят дві грн. 84 коп.), з яких заборгованість за тілом кредиту 58 752 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Універсал Банк судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13 березня 2024р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 212/1949/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачів, -

встановив:

02 лютого 2024 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачів.

28 лютого 2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, позовну заяву разом із додатками до неї слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 29 лютого 2024 року.

Суддя М. В. Зімін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року сел. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2877,55 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Близнюківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 159/1433/24
Провадження № 2-о/159/99/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., вивчивши заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа:

Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, місце знаходження: вул. Винниченка, буд.67-А, м. Луцьк, Волинська область, 43021

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

07.03.2024 року до суду надійшла заява заявника, з участю заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням правил підсудності та вимог викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 192, 260, 261, 293,294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 10:00 год. 15 квітня 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 15), з викликом заявника, його представника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати заявнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Шишилін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2360/23

Номер провадження 2-о/184/28/24

13 березня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 «про усиновлення дитини» -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Разом з тим, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно зазначений ДРАЦС замість «Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві» зазначено неправильно - «Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)» згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Серії НОМЕР_1 , виданого 08.05.2018 року Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому рішенні суду є технічною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 «про усиновлення дитини», а саме: вказати вірним третій абзац резолютивної частини як «Зобов`язати Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести до актового запису №238 від 07.02.2012 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, наступні зміни…».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 686/3860/24
Провадження № 2/686/2506/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив на позов не подала.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/8449/2024
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є.П.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва
від 13 лютого 2024 року
про поділ спільного сумісного майна подружжя
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 16 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Так, п.2 ч.4 вказаної норми прав визначено, що до апеляційної скарги додаються зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Звертаючись з апеляційною скаргою засобами поштового зв`язку апелянтом, в порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, не надано копії апеляційної скарги та додатків до неї для позивача. Вказана обставина також підтверджується актом №243/0106/24 від 21 лютого 2024 року, складеним Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності пошкодження конверта (паковання), з якого слідує, що при розкритті та опрацюванні вмісту даного листа - апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва виявлено відсутність додатку, а саме: копія апеляційної скарги для позивача.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали подати до Київського апеляційного суду примірник апеляційної скарги з додатками до неї для позивача ОСОБА_2 .
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа № 727/2487/24
Провадження № 4-с/727/6/24
12 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Другого відділу ДВС у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фалібога Х.П., приватне підприємство «Оціночна компанія «Апекс» на дії органу примусового виконання,-
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії органу примусового виконання.
У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.
Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статті 450 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.
Як вбачається з матеріалів скарги стягувачем по виконавчому провадженні ВП №72745290 є АТ КБ «Приват Банк».
Оскільки рішення за результатами розгляду скарги може вплинути на права та законні інтереси стягувача у виконавчому провадженні №72745290, та з метою дотримання процесуальних приписів статті 450 ЦПК України, необхідно залучити до участі у справі з розгляду даної скарги, в якості заінтересованої особи стягувача у виконавчому провадженні - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».
Вказана скарга подана до суду з додержанням вимог ст.448 ЦПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.447, 448 ЦПК України,-
Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Другого відділу ДВС у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фалібога Х.П., приватне підприємство «Оціночна компанія «Апекс» на дії органу примусового виконання призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 березня 2024 року.
Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи стягувача - АТ КБ «Приват банк».
Надіслати заінтересованій особі АТ КБ «ПриватБанк» копію скарги, для ознайомлення.
Копію ухвали про призначення скарги до судового розгляду направити скаржнику та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 538/1256/23
Провадження №2/538/16/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про поновлення провадження у справі

12 березня 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної агропромислової фірми "Воля", третя особа Виконавчий комітет Заводської міської ради про визнання договору оренди землі неукладеним та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

25 січня 2024 року провадження у справі було зупинено в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, в зв"язку призначення судом експертизи.

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агропромислової фірми "Воля", третя особа Виконавчий комітет Заводської міської ради про визнання договору оренди землі неукладеним та повернення земельної ділянки - поновити.

Призначити судове засідання на 11 год 00 хв 03 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь