overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1064/24
Провадження № 2/307/239/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 березня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2024 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановитипозивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду Бобрушко В.І.
У Х В А Л А

про витребування справи

11.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2024 року у складі судді Зарева Н.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Cюртівського ліцею Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

05 березня 2024 року ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2024 року у справі № 308/18965/23.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/18965/23 за позовом ОСОБА_1 до Cюртівського ліцею Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Вказану справу невідкладно надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 134/2245/23
УХВАЛА

11 березня 2024 року

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачка ОСОБА_2 була належно повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, відзиву та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд вважає доцільним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючисьст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/964/22 22-ц/803/3125/24 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко С.В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колесник Денис Юрійович, на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року по цивільній справі за заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі відокремленого підрозділу Філія «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колесник Денис Юрійович, на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2023 року по цивільній справі за заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі відокремленого підрозділу Філія «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 09 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Ухвала

07 березня 2024 року

м. Київ

справа № 175/5170/21

провадження № 61-798св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа -Дніпропетровська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Денис Юрійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 19 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з Єдиного казначейського рахункуДержавної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 700 000,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 08 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

08 січня 2024 року через засоби поштового зв`язку адвокат

Ковальчук Д. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 19 грудня 2023 року, у якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа -Дніпропетровська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Денис Юрійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 19 грудня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 351/1383/21
Номер провадження №2/351/13/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Григоращук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» про захист прав споживача, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом, однак у судові засідання жодного разу, явку свого представника не забезпечила, про день та час розгляду справи було повідомлено належним чином, причин неявки суду не повідомило.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Згідно із ч.9 ст.223 цього кодексу про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи слід визнати явку позивача, його представника у судове засідання обов`язковою, для дачі пояснень по суті справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, та з огляду на вимоги законодавства, для сприяння всебічного і повного з`ясування обставин справи та встановлення фактів, які можуть бути відомі лише позивачу, суд вважає, що необхідна особиста участь позивачки, її представника в судовому засіданні для дачі нею особистих пояснень, а тому явку позивачки та (або) її представника в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» про захист прав споживача, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними - на 04 квітня 2024 року на 13:40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду.

Визнати явку позивачки та (або) його представника в судове засідання обов`язковою.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Роз`яснити позивачці, що у разі повторної її неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василь СОБКО
Справа № 346/7393/23
Провадження № 2/346/490/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Вербіщук О.Д.,

провівши підготове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 18.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, 13.12.2023 року разом з позовною заявою подала клопотання про розгляд справи без її участі. Крім того, позивачка просить витребувати копію спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, 11.01.2024 року та 09.02.2024 року відповідно подали заяви про визнання позовних вимог та про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Крім того, згідно з положеннями ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тому слід витребувати у приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу Досин Н.Ф. копію спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця, оскільки позивачка подала відповідне клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.04.2024 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Витребувати у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області) Досин Н.Ф. копію спадкової справи № 40/2023, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фатовець Коломийського району Івано-Франківської області.

Копію даної ухвали надіслати вказаному нотаріусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа №705/2061/22
2/705/366/24
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

12 березня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Яшан Юлії Борисівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів емфітевзису (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) №1 від 27.07.2017 та №2 від 27.07.2017, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів емфітевзису (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) №1 від 27.07.2017 та №2 від 27.07.2017.

Від представника позивача адвоката Яшан Ю.Б. надійшло клопотання про призначення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача адвокат Яшан Ю.Б. перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом, а саме з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 12 квітня 2024 року о 13 год. 40 хв. підготовче судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів емфітевзису (права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб) №1 від 27.07.2017 та №2 від 27.07.2017, за участю представник позивача адвоката Яшан Ю.Б. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали направити голові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/753/23
Провадження № 2/670/41/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Мамаєва В.М.

за участі секретаря судового засідання Кушнір О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року до суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг у сумі 16200 грн., витрати на правничу допомогу 8000 грн. та судовий збір 2147 грн.

Ухвалою Віньковецького районного суду від 04.12.2024 року за клопотанням представника позивача витребовувалися у КБ «Приватбанк» докази, а саме:повні реквізити картки НОМЕР_1 із зазначенням прізвища, імені та по-батькові власника цієї картки, інформацію, чи було зараховано 23.03.2023 року на зазначену картку 4000 грн. (ID транзакції ).

23.02.2024 року на виконання вищевказаної ухвали до суду надійшло повідомлення КБ «Приватбанк», у якому представник банку зазначає про необхідність надання до банку відомостей на предмет коректності: серія, номер паспорту, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 або повний номер картки.

Враховуючи, що витребувані докази банком до суду не надано, а позивач не може отримати вказані документи самостійно через банківську таємницю (ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»), тому суд вважає, що необхідно повторно витребувати докази, заначивши додаткову інформацію для ідентифікації особи, а саме РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 та паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Віньковецьким РС УДМС 02.04.2016 року.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у КБ «Приватбанк»(вул. Грушевського, б. 1Д, м. Київ) повні реквізити картки НОМЕР_1 із зазначенням прізвища, імені та по-батькові власника цієї картки, інформацію, чи було зараховано 23.03.2023 року на зазначену картку 4000 грн. (ID транзакції ), РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 та паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Віньковецьким РС УДМС 02.04.2016 року. Зазначені документи надати до Віньковецького районного суду Хмельницької області в строк до 21.03.2024 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв