Справа № 484/202/24
Провадження № 2/484/421/24
Рішення

іменем України

(заочне)

14.03.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив

11 січня 2024 року в інетерсах позивача звернувся до суду його представник адвокат Кравченко О.С. з позовом про стягнення з відповідачки суми боргу в сумі 10 000 доларів США та витрат на сплату судового збору в сумі 3822,53 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 15 жовтня 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким позивач надав у борг відповідачці безпроцентно 10 000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 15.10.2022 року, що підтверджується розпискоюпро отримання коштів від 15.10.2014 року, яку власноручно підписала відповідачка. Однак, ані у визначений сторонами строк, ані до сьогоднішнього дня, відповідачка надану позику не повертає позивачу, ухиляючись у такий спосіб від виконання свого обов`язку щодо повернення позики у визначений сторонами строк. Таким чином, відповідачка відмовляється виконати належним чином свої зобов`язання передбачені договором, ігнорує звернення позивача щодо повернення суми позики. На підставі зазначеного представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 31.01.2024 року у справі відкрито спрощене провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

У судове засідання представник позивача надавав оригінал розписки від 15.10.2024 року, складеної ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася, будь-яких інших клопотань від неї до суду не надходило.

Враховуючи на відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15 жовтня 2014 року між позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_2 було укладено договір, згідно із яким остання отримала у власність грошові кошти в сумі 10 000 доларів США та зобов`язалася повернути ці кошти протягом восьми років, а саме до 15 жовтня 2022 року. Зазначене підтверджується оригіналом розписки, яка наявна в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1047 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (частина друга статті 1047 ЦК України).

За приписами частини другої статті 1048 ЦК України договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і непов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України).

З аналізу наведених норм слідує, що за своєю суттю розписка про отримання у борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, слід з`ясувати справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа.

При цьому, наявність оригіналу розписки у позивача (позикодавця) згідно з положеннями статті 545 ЦК України свідчить, що зобов`язання з повернення позики позичальником не виконано.

Як вбачається, зі змісту розписки, що відповідач ОСОБА_2 15.10.2014 року отримала у позивача позику в іноземній валюті (10000 доларів США) та зобов`язалася повернути їх до 15.10.2022 року.

Однак доказів того, що відповідачка виконала взяте на себе зобов`язання та повернула позивачу кошти в обумовлені строки в повному обсязі, відсутні. Зазначене підтверджується і тим, що оригінал розписки відповідача знаходиться у позивача, яка була надана ним до суду.

За такого, позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача суми боргу у розмірі 10 000 доларів США є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідачки слід стягнути суму боргу саме в іноземній валюті (доларах США), оскільки у такій валюті була отримана нею у позивача. Таких же висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові №723/304/16-ц від 23 жовтня 2019 року.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму судового збору у розмірі 3822 грн 53 коп. за подання позовної заяви про стягнення коштів до суду.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,13,258,259,263-265,280-283 ЦПК України, суд

ухвалив

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу 10 000 (десять тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3822 (три тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: