Провадження № 22-ц/801/258/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 рокуСправа № 127/28174/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 127/28174/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2023 року, повний текст якого складено 16 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Воробйов В. В.,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, мотивуючи позовну заяву тим, що він забезпечує належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є власником приміщення № НОМЕР_1 у вказаному будинку.

Статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено, що співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Разом з тим, ОСОБА_1 на протязі останнього року не сплачує внески витрат на управління багатоквартирним будинком, але фактично послугами з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території користується. Таким чином, станом на липень 2023 року в неї виникла заборгованість в розмірі 22743,90 грн. З метою досудового регулювання спору позивачем надсилалась лист-попередження, який залишився відповідачем без реагування.

26.06.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 18478,35 грн. та 268,40 грн. судового збору, а також 6000,00 грн. витрат на правничу допомогу, проте ухвалою суду від 14.07.2023 року його було скасовано.

Оскільки ОСОБА_1 продовжує допускати зростання заборгованості перед ОСББ «Пирогова 111», тому останнє звернулося до суд з цим позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті внесків витрат на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 22743,90 грн. за період з 02.2022 року по 07.2023 року на користь позивача, а також стягнути понесені витрати на правову допомогу у розмірі 12000,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111» заборгованість по сплаті внесків витрат на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 22743,90 грн. (двадцять дві тисячі сімсот сорок три гривні 90 коп.) за період з 02.2022 року по 07.2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 12000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить його скасувати та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що розгляд справи було проведено у її відсутність, чим порушено її право на захист.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2023 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя Міхасішин І.В., судді: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано позивачці строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Аргументи учасників справи

Представник позивача адвокат Покоєвич А.О. надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що оскаржуване відповідачем рішення вважає законним, а тому просить апеляційний суд залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111» понесені витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2500 гривень згідно Додаткової угоди від 17 січня 2024 року до Договору про надання правничої допомоги від 01 серпня 2023 року.

20 січня 2024 року на адресу Вінницького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли доповнення до апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2024 року, в яких зазначено, що рішенням Вінницького міського суду від 16 січня 2024 року з аналогічних підстав та за той самий період, з неї стягнуто на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111» заборгованість по сплаті внесків витрат на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 12565,20 гривень за період з 02.2022 року по 07.2023 року, витрати на правову допомогу в розмірі 12000 гривень та судовий збір в розмірі 2684 гривень. Також зазначила, що вона оскаржила його в апеляційному порядку та просить долучити його до матеріалів даної справи.

Позиція суду апеляційної інстанції

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи вищезазначене, розгляд даної справи з ознаками малозначності, згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам рішення суду першої інстанції у повній мірі відповідає, з огляду на таке.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон) та Статутом об`єднання.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 18.10.2021 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111», про що зроблено запис №000019116 (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники багатоквартирного будинку (далі співвласники) це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач, ОСОБА_1 , є власником нежитлового приміщення №36, магазину побутової групи товарів, розташоване на 1-му поверсі та в підвалі житлового будинку АДРЕСА_1 . Загальна площа 204,9 кв. м. (а.с. 8). Вказаний факт також підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с. 9).

Згідно зі ст. 10 Закону до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, а рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно ст. 16 Закону Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їх діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Визначення та затвердження порядку сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників є виключною компетенцією загальних зборів співвласників та затверджується протоколами загальних зборів співвласників Об`єднання.

Співвласники багатоквартирного будинку за місцем розташування: АДРЕСА_2 , зобов`язані дотримуватись вимог установчих документів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111» та чинного законодавства України.

Пунктом 3 протоколу №1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, ОСББ «Пирогова 111» від 29.11 2021 року, прийнято рішення про затвердження кошторису ОСББ «Пирогова 111» на 2022 рік, у тому числі внески на витрати на утримання будинком в розмірі 6,00 грн. за 1 кв.м. з загальної площі квартир І поверхів та нежитлових приміщень (а.с. 26-27). Також вказаним рішенням в пункті 5 протоколу прийнято рішення про призначення матеріального заохочення голові правління ОСББ «Пирогова 111» в розмірі 2000,00 грн. заробітної плати з 1 січня 2022 року.

Пунктом 1 протоколу №1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, ОСББ «Пирогова 111» від 17.01 2023 року, прийнято рішення про затвердження кошторису ОСББ «Пирогова 111» на 2023 рік, у тому числі внески на витрати на утримання будинком в розмірі 6,50 грн. за 1 кв.м. з загальної площі квартир І поверхів та нежитлових приміщень (а.с. 28).

Пунктом 2 розділу 5 Статуту ОСББ «Пирогова 111» визначено, що співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (а.с. 17-23).

Як встановлено в ході судового розгляду, з лютого 2022 року, тобто після прийняття рішень загальними зборами співвласників ОСББ «Пирогова 111» по липень 2023 року включно, відповідач повинна була сплатити на поточний банківський рахунок ОСББ «Пирогова 111» обов`язкові внески співвласника на загальну суму 22743,90 грн.

Відповідач в свою чергу ніяких внесків за вказаний період не сплачувала. В результаті цього за власником нежитлового приміщення № НОМЕР_1 в багатоквартирному будинку за місцем розташування: АДРЕСА_1 , виникла заборгованість по нарахуванням обов`язкових внесків співвласників ОСББ «Пирогова 111», на управління багатоквартирного будинку, станом на 01.08.2023 року у розмірі 22743,90 грн., що підтверджується довідкою ОСББ «Пирогова 111» за № 004 від 01.08.2023 року (а.с. 42).

Відповідно ст. 15 Закону, співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням, запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Отже, враховуючи викладені вище обставини, а також надані представником позивача докази, судом встановлено, що протягом вказаного позивачем періоду, відповідач не виконує рішення зборів співвласників ОСББ «Пирогова 111» щодо сплати внесків за управління будинком, так як ОСББ «Пирогова 111» здійснює функцію для забезпечення реалізації прав власниці на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяє власниці в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання та не сплачує добровільно кошти за отримані послуги, враховуючи, що на її адресу надходив лист - повідомлення щодо сплати в добровільному порядку заборгованості по обов`язковим внескам співвласників (а.с. 30-32).

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом (п. 5 ст. ч. 2 ст. 7 вказаного вище Закону).

В статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», закріплено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до даного Закону послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є різновидом житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, в тому числі звертатися до суду в разі відмови співвласника своєчасно та у повному обсязі сплачувати внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України.

Враховуючи викладене та ту обставину, що відповідач в добровільному порядку не розраховується з позивачем, заборгованість по внесках співвласників об`єднання не сплачує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Щодо вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 12000,00 грн., то вона підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Слід відзначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.

До суду на підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 16.04.2023 року (а.с. 38), договір про надання правової допомоги від 01.08.2023 року (а.с. 44), розрахунку витрат на правову допомогу (а.с. 41, 46), ордер (а.с. 43), квитанції від 22.05.2023 року на суму 4000,00 грн. та від 10.08.2023 року на суму 6000,00 грн. (а.с. 39, 45), квитанцію про прибуткового касового ордеру від 16.04.2023 року на суму 2000,00 грн (а.с. 40).

Згідно п.п. 3.1., 3.3. договір про надання правової допомоги від 16.04.2023 року, вартість послуг за даним договором складає 6000,00 грн. У випадку значного збільшення об`єму роботи, якщо таке збільшення сталось не з вини виконавця, виконавець має право переглянути вартість послуг. Аналогічна ціна позову міститься і в договорі від 01.08.2023 року.

Переліки виконаних адвокатом робіт містяться в розрахунках витрат на правову допомогу, в яких міститься перелік наданих послуг, витрачений час та його вартість.

Відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу щодо неспівмірності витрат позивача на правову допомогу.

Слід відзначити, що позивачем двічі було понесено витрати на правову допомогу, оскільки ОСББ «Пирогова 111» спочатку звертався до суду в порядку наказного провадження (а.с. 33-35, 37), проте судовий наказ було скасовано (а.с. 36), в зв`язку з чим позивач був змушений звертатись до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом першої інстанції установлено, що дані витрати понесені з розглядом цієї справи, витрати є фактичними, відповідають обсягу наданих послуг та виконаних робіт, неминучими (у зв`язку із виконанням умов договору про надання правової допомоги), справа має для позивача важливе значення. Тому, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що заявлений розмір витрат є обґрунтованим та доведеним, відтак підлягає стягненню у повному обсязі з відповідача на користь позивача, у зв`язку з задоволенням позову.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, оскільки реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи про те, що ОСОБА_1 не знала про розгляд даної справи спростовується матеріалами справи, а саме Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Вище вказана ухвала суду з позовною заявою та додатками до неї, отримана відповідачкою ОСОБА_1 20 жовтня 2024 року , що підтверджується наявним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 54)

Відповідач у визначений ухвалою суду строк відзив на позов не подала.

Суд апеляційної інстанції також зауважує, що в апеляційній скарзі відсутні посилання або докази щодо відсутності заборгованості або не погодження з сумою боргу.

Також колегія суддів зазначає, що додане рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2024 року про стягнення з неї заборгованості не може бути прийняте до уваги, оскільки дане рішення не набуло законної сили.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, тому відповідно до положень ст. 375ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а заочне рішення суду першої інстанції без змін.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про розподіл витрат, позивачем на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду, взявши до уваги надані стороною докази надання такої допомоги, дійшов висновку про те, що визначений стороною позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, в розмірі 2500,00 грн., є співмірним, обґрунтованим та доведеним, а тому підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Судовий збір, що понесений відповідачем при поданні апеляційної скарги, відповідно до статті 141 ЦПК України необхідно віднести на його ж рахунок.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381,382, 384 ЦПК України, суд,

постановив :

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2023 року- залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пирогова 111» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2500,00 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючи І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська