КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/48027/19

провадження № 22-ц/824/9592/2024

15 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» до ОСОБА_1 , Ліквідатора банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ», арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович, треті особи: Державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори Кононова Катерина Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість - Інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стома-Світ» - Медведенко Світлани Валеріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року в складі ОСОБА_2 ,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року вказаний позов задоволено частково.

Визнано недійсним укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» договір купівлі-продажу майнових прав №200/35Внп/щ від 23 квітня 2015 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

18.03.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Стома-Світ» (далі ТОВ «Стома-Світ») - Медведенко С. В. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року подала апеляційну скаргу.

21.03.2024 матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду м. Києва.

08.04.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

У поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «Стома-Світ» - Медведенко С. В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що вказане товариство участі в справі в суді першої інстанції не приймало, хоча його права як власника прямо порушуються.

Зазначає, що відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Постановою КМУ від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2», установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2», з грудня 2020 року до 30 квітня 2023 року на території України карантин, продовживши дію карантину , встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2».

Зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані обґрунтованими з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріли справи та подана представником ТОВ «Стома-Світ» апеляційна скарга не містять зазначення, коли саме вказаній особі стало відомо про зміст оскаржуваного судового рішення, про дату вручення йому копії оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Крім цього, з заяв представника ТОВ «Максіс Лімітед», які були надіслані 25.03.2024 та 29.03.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд», вбачається, що ТОВ «Стома-Світ» було ознайомлено з повним текстом оскаржуваного судового рішення починаючи з березня 2023 року при розгляді справи Господарським судом м. Києва №910/11143/22.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків. Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.

У постанові від 11.08.2022 року (справа №199/8478/21) Верховний Суд зазначив, що запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Про наявність прямого причинного зв`язку між пропуском строку на апеляційне оскарження та запровадженням в Україні воєнного стану в поданому клопотанні не наведено жодного обґрунтування.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі »Пономарьов проти України»).

Враховуючи вказані обставини, посилання представника ТОВ «Стома-Світ» на те, що воно не брало участі в даній справі, на існування воєнного стану в України та карантинних обмежень не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском визначеного законом строку, зазначені представником ТОВ «Стома-Світ» - Медведенко С. В. причини пропуску строку подання апеляційної скарги визнаються неповажними, апеляційна скарга залишається без руху з наданням ТОВ «Стома-Світ» строку для зазначення інших підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стома-Світ» - Медведенко Світлани Валеріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Стома-Світ» строк десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року з зазначенням, коли саме йому стало відомо про зміст оскаржуваного судового рішення та про дату вручення йому копії цього рішення.

Якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку не зазначення Товариством з обмеженою відповідальністю «Стома-Світ» дати отримання копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк