Справа № 485/2052/23
Провадження №2-о/485/21/24
РІШЕННЯ

іменем України

28 лютого 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді - Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання - Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка в залі суду справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Трофименко Андрій Олександрович заінтересовані особи: Снігурівська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

У грудні 2023 року адвокат Трофименко Андрій Олександрович, який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 від 24 травня 1993 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 та членів його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Заяву мотивовано тим, що у вищезазначеному свідоцтві про право спільної сумісної власності на квартиру по батькові заявниці вказано як « ОСОБА_4 », в той час як в паспорті по батькові - ОСОБА_5 , тобто допущено помилку в написанні по батькові. Вважає, що причина неправильного написання по батькові - співзвучність зазначених по батькові та неуважність особи, яка видавала документ. У зв`язку з вказаною помилкою у свідоцтві заявниця позбавлена права вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, а тому змушена звернутися до суду для встановлення вищезазначеного факту.

Заявниця, представник заявниці у судове засідання не з`явилися. Представник заявниці надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Снігурівської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі їх представника, заперечень проти заяви ОСОБА_1 не мають.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заяви заперечень не має.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що 24 травня 1993 року, на підставі рішення Виконкому міської Ради народних депутатів №249 від 26.01.1993 року, видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 /а.с.3/.

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 17 листопада 1998 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ». Таке ж прізвище, ім`я та по батькові зазначено в картці фізичної особи - платника податків /а.с.5-6/.

Листом Виконавчого комітету Снігурівської міської ради №1339/01-270 від 31.10.2023 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі дублікату свідоцтва та внесенні виправлень /а.с.15/.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 22 липня 1957 року, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «Батько» значиться ОСОБА_7 /а.с.16/.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 22 грудня 1976 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №180. Післяшлюбне прізвище дружини « ОСОБА_8 » /а.с.17/.

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 07 липня 1980 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «Батько» значиться ОСОБА_2 , в графі «Мати» - ОСОБА_1 /а.с.18/.

Наведене свідчить про те, що в свідоцтві про право власності на житло помилково зазначено по батькові заявниці.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність помилки в зазначенні її по батькові у правовстановлюючому документі ставить під сумнів належність його заявниці та позбавляє можливості вільно володіти, користуватися та рохпоряджатися своїм майном.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею її права на розпорядження належним їй майном відповідно до законодавства, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 24 травня 1993 року, на підставі рішення Виконкому міської Ради народних депутатів №249 від 26.01.1993 року, окрім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , також належить ОСОБА_1 , а тому вимоги заявниці про встановлення цього факту підлягають задоволенню.

Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст. 4, 10, 13, 81, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Трофименко Андрій Олександрович заінтересовані особи: Снігурівська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 від 24 травня 1993 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 та членів його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи.

Повне рішення складено 28 лютого 2024 року.

Заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

Снігурівська міська рада Миколаївської області, , юридична адреса: вул.Центральна, 72, м.Снігурівка Баштанського району Миколаївської області.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.П. Бодрова