Справа № 189/284/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, державний виконавець Міловського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рибалка В.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, державний виконавець Міловського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рибалка В.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

30.01.2024 року ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, що вказані в цій ухвалі.

Копію ухвали було направлено позивачу рекомендованим повідомленням та на електронну адресу. Дану ухвалу позивач отримав, однак станом на 28.02.2024 року недоліки усунуті не були.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що недоліки усунуті не були, це є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, державний виконавець Міловського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рибалка В.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова