СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/25188/23

пр. № 2/759/1322/24

01 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва, у складі головуючої судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Радкевича С.О., відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування.

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4 .

Після смерті останнього відкрилась спадщина, в спадкування щодо майна останнього вступають він, та ОСОБА_3 як діти спадкодавця, й ОСОБА_2 - дружина померлого.

До складу спадщини увійшли будинок та автомобіль Chery Tiggo, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказав, що він 07.05.2010 року сам купив автомобіль марки Chery Tiggo, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується договором № 214238-R00309 купівлі-продажу автомобіля в ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів», в особі Директора Філія «Автоцентр на Теремках» ПАТ «Українська автомобільна корпорація» Шовкуна С.А., що діє на підставі довіреності № 44 від 18.01.2009 року, та квитанцією № 23 від 08.05.2010 року.

Однак, під час оформлення спадщини померлого ОСОБА_4 , автомобіль, був поданий на спадкування у зв`язку, з тим що батько даного автомобіля - є співвласником.

Дванадцята державна нотаріальна контора зробивши запит до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в місті Києві для підтвердження частини автомобіля батька, яку потрібно розділити на всіх спадкоємців, отримала наступну інформацію:

«Згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є співвласником зареєстрованого за громадянином ОСОБА_1 транспортного засобу марки Chery Tiggo, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 09.11.2010 року видане ТСЦ 8043».

Вказав, що в договорі купівлі-продажу автомобіля № 214238-R00309 зазначені тільки його особисті данні як «покупця». Квитанція про сплату за автомобіль, також містить тільки його персональні данні, в той час як в жодному документі і жодному реєстрі немає відповідної інформації щодо частини автомобіля, на яку має право - померлий ОСОБА_4 , як співвласник.

Вказав, що заперечує щодо поділу автомобіля в спадковій справі, адже весь автомобіль купив самостійно, а внесенні дані до реєстру щодо співвласника померлого ОСОБА_4 помилка, адже пролонгація була надана працівниками сервісного центру ГСЦ МВС в місті Києві, щодо прав та обов`язків нас не було повідомлено.

Тому, вважає свої права порушеними та просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 - транспортний засіб марки Chery Tiggo, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 43-44).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду і відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с. 61).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили задовольнити з викладених обставин.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.

Третя особа, яка належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду явку представника не забезпечила в судове засідання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що батьками позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 31.01.1979 року відповідно (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , про що 30.04.2022 року Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видано свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_5 (а.с. 12).

Відповідно до договору № 214238-R00309 купівлі-продажу автомобіля від 07.05.2010 року, укладеного між ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів» та ОСОБА_1 , останній оплатив та прийняв у власність автомобіль Chery Tiggo SQR7206, конфігурація: Tiggo Comfort, оббивка салону: Black trim T11, колір: kh Сріблястий, кузов № НОМЕР_1 , загальною вартістю з ПДВ 100 720,00 грн. (а.с. 27-37).

08.05.2010 року ОСОБА_1 оплатив 100 720,00 грн. (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.11.2010 року ОСОБА_1 є власником автомобіля Chery Tiggo, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , співвласником є ОСОБА_4 (а.с. 23-24).

Згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ) від 11.08.2023 року № 31/26-8320 на запит приватного нотаріуса Черноморенко О.В. за вих. № 3985/02-14 від 10.07.2023 року, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є співвласником зареєстрованого за громадянином ОСОБА_1 транспортного засобу марки Chery Tiggo, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 09.11.2010 року видане ТСЦ 8043 (а.с. 25)..

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи (ч. 1 ст. 1220 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Отже, внаслідок смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, часом відкриття спадщини є день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач є сином ОСОБА_4 .

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ч. 1 ст. 1261 ЦК України).

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ч. 1 ст. 1262 ЦК України).

Отже, ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги спадкоємців ОСОБА_4 за законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Відкриття спадщини є юридичним фактом, що породжує у певних осіб право на спадкування. Право на спадкування, як і кожне суб`єктивне право, надає уповноваженій особі певні можливості.

Одним із елементів права на спадкування є право прийняти спадщину. Прийняття спадщини є наступним юридичним актом, який породжує загальне правонаступництво, тобто перехід до особи, яка прийняла спадщину, прав та обов`язків спадкодавця.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

У розумінні даних норм права постійність проживання може посвідчуватися реєстрацією, вона може бути підтверджена й іншими доказами, при цьому постійність спільного проживання не визначається його тривалістю. Термін «постійно» - оцінювальна цивільна категорія. За певних обставин має братися намір, з яким особа поселилася у помешканні другої.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 серія НОМЕР_6 останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно Інформації Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , приватний будинок (а.с. 42).

З матеріалів справи вбачається, що за вказаною адресою зареєстровані також відповідачі у справі (а.с. 16, 21).

Відомості про те, що за вказаною адресою проживав також померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 матеріали справи не містять. Доказів з даного приводу в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України позивачем не надано.

Отже, ОСОБА_1 мав подати нотаріусу або уповноваженій у сільському населеному пункті за місцем відкриття спадщини посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини у строк шість місяців, який почався з часу відкриття спадщини, тобто з 29.04.2022 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять, а позивачем не надано доказів в розумінні ст. ст. 76-81 ЦПК України подання у строк шість місяців з часу відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, відповідно, заведення спадкової справи, зокрема, Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою, до майна померлого ОСОБА_4 у строк шість місяців з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК України).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

ОСОБА_1 не звертався до суду з позовом про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Докази в матеріалах справи відсутні.

Відповідно, такі позовні вимоги ні у даній справі, ні в іншій справі в порядку ч. 3 ст. 1272 ЦК України ОСОБА_1 не заявлялись та судом не вирішувались.

Звернувшись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання за ним права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 - транспортний засіб марки Chery Tiggo, сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Позивач в судовому засіданні пояснив суду, що заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подавав.

Таким чином, судом встановлено обставини неприйняття спадщини позивачем, неподання ним заяви про прийняття спадщини у строк шість місяців з часу відкриття спадщини та не звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; не доведено прийняття спадщини в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Доказів розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на підтвердження зворотного позивачем не надано.

Право на спадщину оформляється видачею нотаріусом свідоцтва про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається у відкритій спадковій справі. Спадкова справа відкривається за заявою спадкоємця, який прийняв спадщину.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Оформлення права на спадщину врегульовано Главою 89 ЦК України та має дотримуватися.

Судове рішення не є тотожним оформленню права на спадщину нотаріусом, суд не є органом, уповноваженим державою на оформлення права на спадщину.

У судовому порядку право на майно в порядку спадкування може бути визнано у виключних випадках за наявності відкритої спадкової справи та постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.

Разом з тим, слід зазначити, визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятком, що застосовується, якщо існують перешкоди для оформлення права на спадщину в нотаріальному порядку, що нотаріус не відмовив в оформленні спадщини з підстав втрати оригіналів документів чи з підстав наявності спору тощо.

Тому, суд зазначає, що наразі відсутні підстави визнавати право власності на спадкове майно у судовому порядку, оскільки ОСОБА_1 має вчинити певні дії та надати судове рішення про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини чи про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач має дотримуватися встановленого законом порядку оформлення спадщини, а не обирати спосіб, який для нього є, на його думку, більш вигідним.

Тому, правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування у даній справі відсутні, тому суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE , № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

Питання судових витрат слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Горбенко