Справа № 203/4544/22
Провадження № 2/204/129/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметну спору Центральний районний в місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , складеного Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного етану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за № 06 від 10 січня 2017 року, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 17 січня 2017 року Кіровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області було зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що складено актовий запис № 2. Після розлучення відповідач повернула собі дошлюбне прізвище ОСОБА_5 . Нещодавно позивачу стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача народилась донька ОСОБА_3 , про що Центральним районним у місті Дніпрі ДДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області зареєстровано актовий запис про народження № 06 від 10.01.2018 року. Однак, шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично були припиненні та сторони вже мешкали окремо до розірвання шлюбу, не підтримують жодних відносин, таким чином позивач не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , тому виникла необхідність в звернені до суду із відповідною заявою про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього як батька дитини.

Відповідачкою було подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано наступне. В період з 24.07.2015 року по 17.01.2017 року ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 17.01.2017 року вищевказаний шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 . Після спливу майже десяти місяців після розлучення з ОСОБА_1 , вона народила доньку ОСОБА_6 , що підтверджується медичним свідоцтвом про народження № 3291 від 04.11.2017 року. 13.11.2017 року вона прибула до Центрального (Кіровського) районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану з метою реєстрації своєї дитини та отримання свідоцтва про народження. В подальшому, під час спілкування із співробітниками цього органу ДРАЦС, вона повідомила, що батька дитини вона не можу назвати, тому просила видати їй свідоцтво про народження без зазначення даних про батька дитини. Однак, співробітники ДРАЦС повідомили їй, що у такому випадку, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України, відповідно до яких дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя, у свідоцтві про народження дитини у графі - «Батько», буде зазначено дані його колишнього чоловіка - ОСОБА_1 . Не погоджуючись з такими діями співробітників ДРАЦС, оскільки шлюбні відносини з ОСОБА_1 були припинені вже тривалий час, протягом якого, вони проживали окремо і не вели спільне господарство, статевих відносин фактично не мали з 01.10.2016 року, тобто більше ніж рік до народження дитини, вона відмовилась від оформлення свідоцтва про народження дитини. Крім того, з огляду на те, що реєстрація її доньки відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України, а саме із зазначенням батьком дитини ОСОБА_1 не відповідатиме дійсності, порушуватиме права як ОСОБА_1 так і дитини, що було неприпустимим, вона 06.12.2017 року звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якому просила суд встановити факт припинення шлюбних відносин між нею та ОСОБА_1 з 01.10.2016 року, а також встановити факт, що ОСОБА_1 не є батьком її дитини. Водночас, ураховуючи виникнення складних сімейних обставин, у тому числі пов`язаних із необхідністю оформлення за основним місцем роботи у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка не могла бути оформлена без надання свідоцтва про народження дитини, за її ініціативою було залишено без розгляду її заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а 10.01.2018 року вона звернулася до Центрального районного у місті Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для видачі свідоцтва про народження дитини, за результатами чого, їй було видано свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_2 від 10.01.2018 року, у якому в графі «Батько» було з ініціативи співробітників ДРАЦС вказано « ОСОБА_1 », що як зазначалось вище, не відповідає дійсності, оскільки останній не є і не може бути батьком її дитини за вищевикладених підстав. При цьому, за її заявою в органи ДРАЦС прізвище дитини було присвоєно за її прізвищем « ОСОБА_5 ». Таким чином, вона визнає позовні вимоги у повному обсязі і не заперечую проти виключення відомостей про батька ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 № 06 від 10.01.2018 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник Центрального районного в місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належний чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що 17 січня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що Кіровським районним у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис № 2 (а.с. 4).

Згідно з ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується актовим записом про народження № 6 від 10 січня 2018 року. З вищевказаного актового запису про народження вбачається, що батьками ОСОБА_3 записано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Підстава запису відомостей про батька: Заява матері про державну реєстрацію народження відповідно до частини 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. (а.с.56)

ОСОБА_1 заперечує своє батьківство відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і вказує, що він не є біологічним батьком вказаної дитини.

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року призначено у даній справі судово молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Проведення експертизи доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

24 жовтня 2023 року на адресу суду надійшов лист Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради від 21.09.2023 року №509 відповідно до якого було повернуто на адресу суду ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2023 року про призначення судово-генетичної експертизи, у зв`язку з неявкою громадянки ОСОБА_2 разом з дитиною 21 серпня 2023 року та 18 вересня 2023 на експертизу.

Згідно з ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно же з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачка у даній справі визнала позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідачка визнає позовні вимоги позивача, визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а для ухвалення рішення про задоволення позову наявні законні підстави. Тому, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 136 Сімейного Кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , складеного Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного етану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за №06 від 10 січня 2017 року, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 126, 134, 136 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 200, 206, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметну спору Центральний районний в місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , складеного Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного етану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за №06 від 10 січня 2017 року, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Центральний районний в місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області: 49006, м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 43-А.

Суддя В.В. Самсонова