Справа № 372/3914/23
Провадження 2-226/24
ухвала

05 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

04.03.2024 року через канцелярію суду за вх. № 6239/24/24 від представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження, яке він обґрунтовує тим, що ним було подано апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23.01.2024 року якою відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення доказів, тому він просить зупинити провадження у справі до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги.

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені клопотанні.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника в повному обсязі, просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, посилаючись на його необґрунтованість.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі,суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах.

Крім того слід також звернути увагу на те, що представник позивача в своєму клопотанні посилається на наявність оскарження до Київського апеляційного суду ухвали Обухівського районного суду Київської області від 23.01.2024 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення доказів, однак будь-яких належних і допустимих доказів представником позивача на підтвердження таких обставин суду не подано, а твердження представника позивача про подачу апеляційної скарги адресу Київського апеляційного суду не свідчить про те, що така апеляційна скарга прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене та беручи до уваги зміст і обґрунтування вимог, що підлягають перевірці та з`ясуванні при вирішенні спору, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, клопотання слід визнати безпідставним, у зв`язку з чим клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням позивача в складі Збройних сил України суд вважає недоцільним, оскільки позивач та його представник в судовому засіданні наполягали на зупиненні провадження з інших підстав, при цьому наполягали, що саме по собі перебування позивача на військовій службі не перешкоджатиме судовому розгляду, оскільки позивач особисто з`явився до суду, готовий надати пояснення, а надалі участь у справі буде приймати його уповноважений представник.

Пункт 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

Суддя акцентував, що ця норма є імперативною. Водночас, враховуючи соціальну обстановку, в одному з рішень КЦС ВС гнучко підійшов до її застосування та зробив висновок, що підстав для зупинення провадження у справі через перебування позивача в ЗСУ немає, якщо він наполягає на продовженні розгляду справи (постанова від 15 серпня 2023 року у справі № 174/760/21 http://surl.li/mgbew). В цій справі суд врахував, зокрема, що в трудовому спорі рішення суду першої інстанції винесено на користь військовослужбовця, клопотання про зупинення провадження в апеляції подав роботодавець, позивач хоч і перебував у лавах ЗСУ, наполягав на розгляді справи, у судових засіданнях брали участь і позивач, і його представник. З огляду на мету інституту зупинення провадження у справі КЦС ВС дійшов відповідних висновків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за умови активної позиції позивача та виявленого ним бажання особисто та через представника приймати участь у судовому розгляді, зупинення провадження на основі імперативної норми права буде порушувати право позивача на доступ до правосуддя, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, тому суд вважає можливим застосувати принцип верховенства права та недоцільним зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Вважати недоцільним зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням позивача у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко