Номер провадження: 22-ц/813/4541/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Троянської Ірини Вадимівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року, по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року позов АТ «Сенс Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 500849874 від 16.12.2021 року у розмірі 59 140 гривень 18 копійок.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 26 лютого 2024 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 березня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.

11.03.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення, зменшення або відстрочення сплати судового збору. Вказана заява обґрунтована тим, що остання перебуває в скрутному матеріальному становищі, та сума судового збору є непомірно великою для апелянта. До вказаної заяви було надано довідку про доходи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, особа яка заявляє відповідне клопотання, згідно з приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Надана довідка № 66 від 04.03.2024 року про доходи ОСОБА_1 не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки з вказаної довідки надано розрахунок лише з січня 2024 року по лютий 2024 року (тобто лише за два місяці), а не як вимагає закон за попередній календарний рік.

Клопотання про звільнення, зменшення або відстрочення сплати судового збору не підтверджене належними доказами, які б свідчили про скрутне фінансове становище заявника, а тому не може вважатися достатньою підставою для звільнення, зменшення або відстрочення сплати судового збору, що узгоджується із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Таким чином клопотання про звільнення, зменшення або відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, апелянту належить надати суду належні докази підстав звільнення, зменшення або відстрочення від сплати судового збору, а саме: довідку про доходи за попередній календарний рік або сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Таким чином апеляційний суд вважає, що надана довідка не може вважатись належним виконанням ухвали суду, оскільки не відображає наявність або відсутність іншого доходу.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищенаведене, Одеський апеляційний суд дійшов висновку про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Керуючись ст. ст. 123, 127, 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановивши строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали Одеського апеляційного суду від 05 березня 2024 року в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін