overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/934/23
Провадження № 2/391/66/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.03.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник відповідача про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 28 березня 2024 року.

Виклик представника відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська
Справа № 130/3632/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 березня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Чубар Оксани Василівни, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , що поданий в інтересах ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_3 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, яка знаходиться по вул. Грушевського, 31, в с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області), про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення з відповідача на користь малолітнього сина аліментів на його утримання, та призначення позивача опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою позову є невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків та ненадання належної матеріальної допомоги своєму сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Чубар Оксани Василівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області), про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «2» квітня 2024 року на 10-30 год.

Встановити строк до 2 квітня 2024 року: відповідачеві - для надання відзиву на позов, третій особі для надання пояснень щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4072/24 Справа № 185/6354/17 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про витребування справи

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Галина Євгеніївна, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року у справі №185/6354/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко», треті особи: Партнерство з обмеженою відповідальністю «ІнландТранзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», Національний банк України про звернення стягнення на предмет застави за договором, -

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко», треті особи: Партнерство з обмеженою відповідальністю «ІнландТранзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», Національний банк України про звернення стягнення на предмет застави за договором - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодилася та 21 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку через свого представника подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 185/6354/17 підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Галина Євгеніївна, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року у справі №185/6354/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко», треті особи: Партнерство з обмеженою відповідальністю «ІнландТранзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», Національний банк України про звернення стягнення на предмет застави за договором, має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 185/6354/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Анко», треті особи: Партнерство з обмеженою відповідальністю «ІнландТранзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», Національний банк України про звернення стягнення на предмет застави за договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Справа №534/408/24
Провадження №6/534/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

28 лютого 2024 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

у с т а н о в и в:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з вказаною заявою, у якій в зв`язку з відступленням права вимоги майнових прав за кредитним договором, прохають замінити сторону стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису № 24361 вчиненого 12.02.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до розгляду о 14 год. 00 хв. 04 березня 2024 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Єдиний унікальний номер: 379/16/24
Провадження № 2/379/87/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 21.03.2024.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» суму заборгованості за кредитним договором № від 23 грудня 2018 року в розмірі 58 000,00 (п`ятдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судовий збір в розмірі 1 603,97 грн., (одну тисячу шістсот три) грн. 97 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони справи:

позивач: АТ «ОТП БАНК», 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, .;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:В. І. Зінкін
№ 207/1276/24
№ 2-н/207/1020/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Т.Ю. Погребняк, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк
Справа №705/1546/24
2/705/1397/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради про визнання права забудовника на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бабанської селищної ради про визнання права забудовника на спадкове майно.

12.03.2024 року позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав заяву про відкликання позовної заяви, то заява повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради про визнання права забудовника на спадкове майно підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради про визнання права забудовника на спадкове майно повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2024 Справа №607/22702/23 Провадження №2/607/310/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача адвоката Тришака О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тришак Олег Григорович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 200, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тришак Олег Григорович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частку житлового будинку загальною площею 49,1 кв.м. із відповідною часткою господарських будівель та споруд, за виключенням гаража під літ. «В», які розташовані по АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене протягом 10 днів.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Тришак Олег Григорович, місце праці Майдан Волі, 4 офіс 50 м. Тернопіль, 46001.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання АДРЕСА_3 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа № 697/503/24
№ пров. 2-о/697/48/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою адвоката Марченко Поліни Вікторівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Марченко П.В. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з 2019 року по день смерті останнього.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження, до яких належать визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Аналогічна норма також міститься у ч.3 ст. 42 ЦПК України, про те, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов`язки.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 роз`яснюється, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, шляхом зазначення належної заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 42, 177, 185, 258, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Марченко Поліни Вікторівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити заявнику та її представнику, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник