Справа № 703/6325/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу №703/6325/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач по справі є її батьком.

З 1 вересня 2023 року вона навчається на 1 курсі денного відділення приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» за освітнім ступенем фаховий молодший бакалавр зі спеціальності 081 «Право» з терміном навчання до 10.07.2026 на платній основі.

До виповнення їй 18 років відповідач сплачував аліменти на її утримання за рішенням суду, а після цього добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу на період навчання, а тому таку допомогу надає тільки мати.

Стверджуючи, що у зв`язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги, яку батько спроможний надавати, ОСОБА_1 просила стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років.

30 січня 2024 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 , у якому він позов визнав частково та зазначив, що він дійсно є батьком ОСОБА_1 та, будучи працевлаштованим, до досягнення нею повноліття сплачував аліменти на її утримання. Твердження позивача про те, що він не бажає добровільно допомагати їй, вважає безпідставними і не підтвердженими жодними доказами, оскільки саме дочка після укладення ним повторного шлюбу ухиляється від спілкування та всіляко відмовляє йому у намаганні брати безпосередню участь у її житті. Просив врахувати, що він є інвалідом 3 групи та з 29 грудня 2023 року він не працює, а тому єдиним джерелом його доходу є пенсія по інвалідності. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього народився син ОСОБА_3 , який також перебуває на його утриманні разом з двома дочками його дружини від першого шлюбу. Водночас позивач досягла повноліття, має задовільний стан здоров`я і можливість працевлаштуватись. А тому вважає за можливе стягнення з нього аліментів на період навчання повнолітньої дочки у розмірі 1/12 частини його доходу.

06 лютого 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вказала, що у відповідача відсутній обов`язок по утриманню дітей його дружини від попереднього шлюбу, а тому вказана обставина ніяким чином не може впливати на розмір аліментів, яких вона потребує у зв`язку з навчанням. Наявність у відповідача третьої групи інвалідності також не позбавляє його можливості працевлаштуватись, оскільки в період наявності в нього цієї інвалідності він працював в ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство автострада», звідки звільнився за угодою сторін. На її думку, звільнення відповідача з роботи пов`язане з тим, щоб їй сплачувати аліменти з доходу у вигляді соціальної виплати інвалідам третьої групи, який є незначним. На даний час вона не має можливості працевлаштуватись, оскільки навчається саме на денній формі навчання.

13 лютого 2024 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_2 , у яких відповідач додатково зазначив, що основною умовою сплати аліментів на утримання повнолітніх дітей є наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Посилання позивача на те, що його звільнення з роботи пов`язане з небажанням сплачувати аліменти із заробітної плати, є припущенням. Щодо перебування на його утриманні двох дітей його дружини, то просив врахувати, що у цих дітей в юридично відсутній батько, оскільки дружина має статус матері одиначки.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 січня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30 січня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 02 лютого 2024 року суд відмовив відповідачу в задоволенні вказаного клопотання.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Її матір`ю є ОСОБА_4

Згідно з довідкою приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» від 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу денного відділення фахового коледжу приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» за освітнім ступенем фаховий молодший бакалавр зі спеціальністю 081 «Право». Термін закінчення навчання 10.07.2026. Виплату стипендії не передбачено, навчається за власний рахунок. Фінансова заборгованість відсутня.

Як вбачається з договору № 13/23 про навчання, підготовку або надання інших додаткових освітніх послуг від 23 серпня 2023 року позивач навчається на платній основі, загальна вартість освітньої послуги за весь термін навчання складає 54600 грн.

Судом досліджено чотири чека від 12 серпня 2023 року, 13 вересня 2023 року, 12 жовтня 2023 року та 10 листопада 2023 року про оплату частини вартості навчання позивача її матір`ю ОСОБА_4 .

Відповідно до договору про поселення в Студентський костел від 01 вересня 2023 року ОСОБА_1 взяла в тимчасове користування частину приміщення та ліжко-місце в кімнаті №305в з допоміжними приміщеннями, конструктивними елементами технічного обладнання будинку, що забезпечують його належне функціонування, та меблями.

З пункту 5.1. договору вбачається, що розмір щомісячної плати за проживання в студентському хостелі складає 1100 грн.

Судом досліджено надані позивачем чеки, які підтверджують факт сплати її матір`ю ОСОБА_4 плати за проживання позивача в студентському хостелі.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 199 CК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

В ході розгляду справи судом встановлено, що на даний час позивач досягла повноліття і продовжує навчатись на платній основі на денній формі, що позбавляє її можливості працевлаштуватися та отримувати певний дохід. А тому, вона є такою, що потребує матеріальної допомоги.

Стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідач не заперечував факт, що дочка у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки визнав позов частково.

Він, також, визнав, що має змогу надавати таку допомогу, однак у меншому розмірі, ніж просить позивач 1/12 частина його доходу.

Обгрунтовуючи свої заперечення відповідач, в тому числі, посилався на відсутність у нього роботи, наявність на утримання власного сина, а також двох дітей його дружини від попереднього шлюбу. Крім того, просив врахувати, що він є інвалідом третьої групи.

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , з якого встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому суд не ставить під сумнів обов`язок відповідача по утриманню власного сина.

Водночас, суд зазначає, що наявність у дружини відповідача малолітніх дітей, батьком яких він не є, не покладає на ОСОБА_2 обов`язку по їх утриманню, в тому числі і за рахунок обов`язку по утриманню власних дітей.

Так, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 дійсно з 03 березня 2022 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 .

Як вбачається із свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень віл 16 січня 2024 року дружина відповідача є матір`ю двох малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак, відомості про батька дітей записані відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Посилання відповідача на відсутність у нього роботи, а відтак і джерела доходу у вигляді заробітної плати, суд оцінює критично, зважаючи на те, що згідно наданої ним трудової книжки серії НОМЕР_6 він звільнився з останнього місця роботи 29.12.2023 за угодою сторін, тобто після звернення ОСОБА_1 до суду з наведеним позовом.

Враховуючи короткий термін відсутності працевлаштування відповідача, суд не може розцінювати цю обставину, як таку, що має суттєве значення під час вирішення питання про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки.

ОСОБА_2 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження його неспроможності працювати за станом здоров`я, а також постійної чи стабільної можливості забезпечити себе роботою, а тому, на думку суду він не позбавлений можливості захистити інтереси своєї дочки та допомогти їй отримати відповідну освіту та професію, забезпечивши на час навчання грошовими коштами, необхідними для її життєдіяльності, в той час коли дочка в такій можливості обмежена.

У відзиві на позов відповідач посилався на те, що він є інвалідом 3 групи,на підтвердження чого надав пенсійне посвідчення № НОМЕР_7 , а тому єдиним джерелом його доходів є пенсія по інвалідності.

Однак відповідач не надав доказів, які б підтвердили відсутність у нього інших доходів, за рахунок яких він забезпечує свою та своєї сім`ї життєдіяльність, адже за його твердженням, він ще утримує трьох дітей. Пенсія по інвалідності, поза всяким сумнівом, не може бути єдиним доходом для цього.

Суд погоджується з твердженням відповідача, висловленим ним у відзиві на позов, про те, що обов`язок по утриманню повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, згідно закону покладений на обох батьків.

З наданих суду чеків вбачається, що матір`ю позивачки на навчання дочки було витрачено 18600 грн. на оплату вартості її навчання та 6300 грн. на оплату вартості її проживання за місцем навчання, без врахування вартості проїзду до місця навчання, проживання, одягу, харчування, забезпечення засобами гігієни, підручників, тощо, в той час як відповідач як батько таких витрат не ніс, а сплачував на користь ОСОБА_4 після досягнення їх спільною дочкою 18 років лише заборгованість зі сплати аліментів до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується наданою відповідачем випискою про стягнення аліментів по ВП №55384212 та не заперечує сам відповідач у своєму відзиві.

Таким чином, враховуючи, що на утриманні відповідача перебуває малолітня дитина, виходячи з рівності обов`язку обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги, суд вважає за можливе позов задоволити частково та стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини його доходу щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення нею навчання, тобто до 10.07.2026.

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Зважаючи на викладене, з відповідача на користь держави належить стягнути 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Докази на понесення позивачем будь-яких інших судових витрат матеріали справи не містять.

На підставі наведеного та ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України, керуючись ст. 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задоволити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 26 грудня 2023 року і до закінчення навчання, а саме до 10 липня 2026 року включно.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя І.Я. Биченко