Справа № 2/1521/149/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Укртехфінанс " про заміну сторони стягувача по цивільній справі № 509/1521/149/12 за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Укртехфінанс " (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 10, офіс 212) у виконавчому провадженні №55841291, відкритому з примусового виконання виконавчого листа, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.02.2012 року справа № 2/1521/149/12, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код , р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором № 014/0022/82/71410 від 13.03.2007 року у розмірі 186 303,46 грн., з яких у заборгованість за кредитом 155955,80 грн, заборгованість за відсотками 16030,80 грн, пеня за прострочення тілу кредиту 4 266,44 грн, пеня за прострочення відсотків по кредиту 10122.27 грн. (Боржник ОСОБА_2 ).

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Представник ТОВ «ФК «Укртехфінанс» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив судовий розгляд даної заяви провести за його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність всіх учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.02.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код , р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором № 014/0022/82/71410 від 13.03.2007 рокуу розмірі 186 303,46 грн., з яких у заборгованість за кредитом 155955,80 грн, заборгованість за відсотками 16030,80 грн, пеня за прострочення тілу кредиту 4 266,44 грн, пеня за прострочення відсотків по кредиту 10122.27 грн. Також стягнуто судові витрати.

12.07.2012 року на виконання вищевказаного рішення Овідіопольським районним судом Одеської області видано виконавчий лист № 2/149/12 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код , р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором № 014/0022/82/71410 від 13.03.2007 рокуу розмірі 186 303,46 грн., з яких у заборгованість за кредитом 155955,80 грн, заборгованість за відсотками 16030,80 грн, пеня за прострочення тілу кредиту 4 266,44 грн, пеня за прострочення відсотків по кредиту 10122.27 грн. Боржником за яким є ОСОБА_3 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. від 19.02.2018 року відкрито виконавче провадження №55841291 з виконання виконавчого листа №2-149/12 про стягнення стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код , р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором № 014/0022/82/71410 від 13.03.2007 року розмірі 186 303,46 грн., з яких у заборгованість за кредитом 155955,80 грн, заборгованість за відсотками 16030,80 грн, пеня за прострочення тілу кредиту 4 266,44 грн, пеня за прострочення відсотків по кредиту 10122.27 грн.

27.08.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором №014/0022/82/71410 від 13.03.2007 року.

27.08.2020 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ « ФК «Укртехфінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги з додатками та актами до нього, відповідно до якого ТОВ «ФК «Укртехфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/0022/82/71410 від 13.03.2007 року .

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ « ФК «Укртехфінанс» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_3 .

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця або за заявою сторони замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, керуючись діючим законодавством, вважає заяву ТОВ « ФК «Укртехфінанс» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Укртехфінанс " про заміну сторони стягувача по цивільній справі № 509/1521/149/12 за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Укртехфінанс " (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 10, офіс 212) у виконавчому провадженні №55841291, відкритому з примусового виконання виконавчого листа, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.02.2012 року справа № 2/1521/149/12, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код , р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором № 014/0022/82/71410 від 13.03.2007 року у розмірі 186 303,46 грн., з яких у заборгованість за кредитом 155955,80 грн, заборгованість за відсотками 16030,80 грн, пеня за прострочення тілу кредиту 4 266,44 грн, пеня за прострочення відсотків по кредиту 10122.27 грн. (Боржник ОСОБА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський