Справа № 462/8113/21
УХВАЛА

28 лютого 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №462/8113/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

встановив:

Заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі №462/8113/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 02 лютого 2024 р. була залишена без руху, оскільки заявником не було надіслано зазначену заяву іншим учасникам справи відповідно до вимог вищевказаних норм ЦПК України та не залучено до участі у справі ОСОБА_2 та державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Скулу Д.Б.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Для усунення недоліків суд зобов`язав заявника протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки заяви.

Вказану ухвалу судом було направлено на адресу місця проживання заявника ОСОБА_1 , яка була зазначена у заяві.

Окрім цього, 07 лютого 2024 року заявнику вказану ухвалу було надіслано на електронну пошту, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

16 лютого 2024 року на адресу суду повернувся конверт разом із ухвалою, який був скерований заявнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення.

У даному випадку суд також виходить з того, що якщо позивач надав суду свою електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що даний учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22 (провадження № 61-7107 св22).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що заявник отримав ухвалу суду, якою заяву було залишено без руху, є всі підстави вважати, що заявнику було відомо про вказане судове рішення.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_1 недоліки заяви не усунув, місяць не цікавився провадженням у справі, не звертався із заявами про надання інформації про її рух, не знайомився з матеріалами, вважаю, що заяву слід визнати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст. 175,177,185,260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №462/8113/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною- визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.