Єдиний унікальний номер 341/662/24
Номер провадження 2-з/341/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., за участю секретаря судового засідання Габлей А.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Васютин Ярослава Володимировича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

28 березня 2024 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла вказана заява, в якій представник заявника адвокат Васютин Я.В. просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66007561 відкритому 06 липня 2021 року на підставі виконавчого напису №4477, вчиненого 06 травня 2021 року, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» заборгованості в розмірі 7 289, 96 грн.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що має намір звернутися до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що в нього відсутня заборгованість перед ТОВ «Дебт-Форс», проте приватним виконавцем вжито заходи щодо звернення стягнення на його майно, шляхом здійснення відрахувань із його доходів, а саме заробітної плати. Дане стягнення ставить його та його сім`ю у важке фінансове становище, оскільки заробітна плата є єдиним джерелом доходу заявника. За таких обставин просить вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), та без фіксації судового процесу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звертає увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі змісту ст.ст. 149-153 ЦПК України, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Згідно з п. 6, 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, перевіривши матеріали заяви та її обґрунтування, оцінивши надані докази (виконавчий напис приватного нотаріуса, постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про заміну сторони виконавчого провадження, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника), а також враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, суд приходить до висновку, що дійсно є необхідність вжиття заходів забезпечення позову відповідно до поданої заяви, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення порушених прав у разі задоволення позовних вимог позивача.

Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.157 ЦПК України).

При цьому слід зазначити, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача, який не позбавлений права клопотати про скасування заходів забезпечення позову повністю або частково у разі, якщо перестануть існувати підстави для його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Васютин Ярослава Володимировича про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66007561 на підставі виконавчого напису № 4477 від 06 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт-Форс» заборгованості в розмірі 7 289, 96 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію цієї ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніру Олегу Вікторовичу - до виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала складена та підписана 29 березня 2024 року.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА