У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 Справа №607/751/24

09 квітня 2024 року м.Тернопіль Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- присяжних Штопко Ю.С.,

Пацалюка Ю.А.,

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- з участю: ОСОБА_1 , його представника адвоката Равліва М.І., представника ОСОБА_2 адвоката Чапаєва Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Равлів Мирослав Ігоровича, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Равлів М.І., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що він є сином ОСОБА_2 , яка є особою похилого віку. Стан здоров`я ОСОБА_2 за останні роки значно погіршився, а тому остання потребує стороннього догляду. Згідно Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 02/13120 від 05 січня 2017 року встановлено діагноз: закритий субкапітальний перелом правої стегнової кістки із зміщенням фрагментів. (Клас АО 31 тим ВЗ). Операція (31.12.16р): Однополюсне цементне ендопротезування правого кульшового суглобу ендопротезом Surgival Duble Cup; ІХС. Кардіосклероз атеросклеротичний. Гіпертонічна хвороба II ст., 2ст середній КВР CH - І ст. ДЕ другої ст. з вестибулярними пароксизмами, психоорганічними та амністатичними синдромами на тлі церебрального атеросклерозу. 01 вересня 2021 року було проведено обстеження на комп`ютерній томограмі голови (нативно) ОСОБА_2 , висновок: КТ-картина ДЕП. Чисельні звапнення в проекції базальних ядер двобічно (не виключено як прояви метаболічних порушень). Кортико-астрофічні зміни півкуль головного мозку та мозочка. Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 22 грудня 2023 року, ОСОБА_2 не розмовляє, рухи в кінцівках відсутні, виражена ригідність м`язів. Виражена атрофія м`язів, трофічні розлади. Згідно консультативного висновка спеціаліста від 02 січня 2024 року, ОСОБА_2 впродовж останніх 5 років поступово змінилася в поведінці, стала апатичною, забудькуватою, не може пригадати поточних побутових речей. Останні 2 роки стан значно погіршився - втратила елементарні навички гігієни, самостійного прийому їжі, мовлення. Психічний стан: притомна, дезорієнтована в часі та просторі, не розуміє звернену до неї мову, не відповідає. Пасивно підкоряється при спробах перемістити чи погодувати. Емоційно збуджена. Лікарем психіатром встановлено діагноз судинна деменція, атеросклеротична змішана форма. Внаслідок вказаного захворювання ОСОБА_2 не здатна до трудової діяльності, усвідомлено спілкуватися та керувати своєю поведінкою, вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги та контролю.

Посилаючись на наведене, просив задовольнити заяву.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 не заперечив щодо направлення справи в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для підготовки подання та дачі висновку щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Адвокат Чапаєв Р.В. просив направити справу для отримання подання щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуна.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи за №134 від 27 лютого 2024 року, ОСОБА_2 на даний час виявляє ознаки судинної деменції, що досягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок якого остання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В силу вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу слід направити в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для підготовки подання та дачі висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна.

Керуючись наведеним та вимога ст. ст. 60, 253, 255, 300 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи №607/751/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Равлів Мирослав Ігоровича, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, направити в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для підготовки обґрунтованого подання та дачі висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна.

При підготовці подання встановити наявність усіх осіб, родичів, які б могли бути призначені опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.М. Черніцька

Присяжні Ю.С. Штопко

Ю.А. Пацалюк