Справа № 285/2791/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь`Беринді Олега Олеговича про залучення правонаступника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма», про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до договору поруки, визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Представник ПАТ «Банк «Київська Русь» Бериндя О.О. звернувся до суду з заявою про залучення правонаступника відповідача у справі.

Зазначав, що 11.10.2017 між уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор» було укладено договір про відступлення права вимоги № UA-EA-2017-07-08-000017-c/42, відповідно до якого ПАТ «Банк «Київська Русь» передав ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор», права вимоги, зокрема, за договором поруки № 13/2013-П-1 від 24.04.2013, укладеного з ОСОБА_1 .

Посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ «Банк «Київська Русь» просив залучити правонаступника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа - ТОВ «Юнік Фарма», про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до договору поруки, визнання договору поруки припиненим - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2015 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа - ТОВ «Юнік Фарма», про визнання недійсним договору.

11.10.2017 між уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор» було укладено договір про відступлення права вимоги № UA-EA-2017-07-08-000017-c/42, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників та заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори». Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (а.с.189-191).

Відповідно до Додатку №1 до зазначеного договору ПАТ «Банк «Київська Русь» передав ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор», право вимоги, зокрема, за договором поруки № 13/2013-П-1 від 24.04.2013, укладеного з ОСОБА_1 (а.с.192-193).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ураховуючи те, що згідно договору про відступлення права вимоги № UA-EA-2017-07-08-000017-c/42, укладеного між уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор», правонаступником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор», до якого перейшло право вимоги, зокрема, за договором поруки № 13/2013-П-1 від 24.04.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська Русь», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі правонаступника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Фактор».

Керуючись ст. ст. 55, 261, 353 ЦПК України, ст. ст. 512, 513, 514 ЦК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Беринді Олега Олеговича про залучення правонаступника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма», про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до договору поруки, визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук