Справа № 473/1038/24
УХВАЛА

іменем України

"21" березня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Матвійця Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за №1377, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором від 07 вересня 2017 року №014/0076/82/0151451 (укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступник прав та обов`язків за договором - ТОВ «Вердикт Капітал»), що виникла за період з 26 червня 2019 року по 12 січня 2021 року, у загальному розмірі (з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису) 12 793,72 грн.

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. було відкрито виконавче провадження №64545451.

У своїй заяві ТОВ «Дебт Форс» зазначало, що згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року №15-02/23 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» (на цей час - ТОВ «Кампсіс Лігал») право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором від 07 вересня 2017 року №014/0076/82/0151451, яке в свою чергу згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30 травня 2023 року №30-05/23 відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Оскільки зобов`язання за кредитним договором від 07 вересня 2017 року №014/0076/82/0151451 та, відповідно, виконавчий напис про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржницею на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «Дебт Форс», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому заявник просив про задоволення заяви.

В судове засідання представниця заявника не з`явилася, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження клопотала про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересовані особи боржниця ОСОБА_1 , представники ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал» в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Також в судове засідання не з`явилася приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року №15-02/23 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» (на цей час - ТОВ «Кампсіс Лігал») право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором від 07 вересня 2017 року №014/0076/82/0151451, яке в свою чергу згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30 травня 2023 року №30-05/23 відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання за кредитним договором та вимоги виконавчого напису на користь ТОВ «Вердикт Капітал» чи його правонаступників.

Водночас, виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором від 07 вересня 2017 року №014/0076/82/0151451 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. та у на час розгляду заяви не виконаний.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису, вчиненого 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №1377, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором від 07 вересня 2017 року №014/0076/82/0151451 (укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступник прав та обов`язків за договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»), що виникла за період з 26 червня 2019 року по 12 січня 2021 року, у загальному розмірі (з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису) 12 793,72 грн, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602; код ЄДРПОУ 43577608).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв