Справа № 489/709/22
Номер провадження 2/489/96/24
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Губницького Д. Г.

при секретарі Омельченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Миколаєва надалі із зміною предмета позову з позовною заявою в якій просять: визнати 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 2/3 частку квартири АДРЕСА_1 . Визнати автомобіль марки «КІА» реєстраційний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Грошові кошти за продаж спільного автомобіля марки KIA Sportage, 2019 року випуску залишити у власності ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

08.02.2022 р. ухвалами Ленінського районного суду м. Миколаєва позовна заява та заява про забезпечення позову були залишені без руху.

14.02.2022 р. недоліки були усунуті та відкрито спрощене позовне провадження та забезпечено позов.

11.05.2023 р. була подана заява про зміну предмету позову.

06.06.2023 р. ухвалою суду було перейдено від розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до загального позовного провадження.

15.09.2023 р. була винесена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначено справу до розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились. Представники сторін надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача просила у своїй заяві позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у своїй заяві просив відмовити у позові в повному обсязі.

В статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і встановивши фактичні обставини, дійшов наступного.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що сторони з 21 червня 2003 були зареєстровані у шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів громадського стану Миколаївського обласного управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис№455 (свідоцтво про шлюб додається).

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (копія свідоцтва про народження додається)

31.08.2022 р. шлюб було розірвано рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва.

В період шлюбу 26 жовтня 2012 року придбана квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . При купівлі спільна квартира була зареєстрована на Відповідача, (договір купівлі продажу та витяг про державну реєстрацію прав додається.

2 грудня 2013 року, Відповідач подарував спільному сину - ОСОБА_3 1/3 частку квартири за АДРЕСА_1 (копія договору дарування додається).

В період шлюбу у 2019 році придбаний автомобіль марки «КІА», який 26.03.2019 року зареєстрований на ім`я Відповідача у територіальному сервісному центрі № 4841 в м. Миколаєві за реєстраційним номером НОМЕР_1 і яким користувався Відповідач.

Відповідно до відповіді з Головного СЦ МВС в Миколаївській області зазначено, що т/з марки KIA Sportage, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з 26.03.2019 р. по 15.02.2022 р. був зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Додатково повідомляється, що 15.02.2022 р. вищевказаний т/з перереєстрований на іншого власника зі зміною номерного знака.

Разом із зміною предмету позову представник позивача надала калькулятор розрахунку вартості автомобіля з сайту AUTO.RIO.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Зазначена норма не забороняє подружжю припинити право спільної сумісної власності подружжя на це майно і встановити право спільної часткової власності подружжя на нього відповідно до статті 64 СК України. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Частина четверта статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

У випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Статтею 69 СК України передбачено право дружини і чоловіка на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити через недоведеність - позивачем не була проведена експертиза щодо вартості автомобіля, через що суд не може вважати об`єктивною, дійсною, заявлену позивачем вартість автомобіля марки KIA Sportage, 2019 року випуску і взаємопов`язані з нею остаточно заявлені позовні вимоги про залік коштів від відчуження автомобіля до вартості квартири.

Роздруківки цін продажу аналогічних автомобілів з інтернет ресурсу не підміняє висновок експерта. Теж загалом стосується й ціни спірної частини квартири, яку слід доводити поточну, а не ретроспективну для забезпечення рівності умов поділу. Більш того, поділ здійснюється, як правило, на принципах рівності часток, отже приведення майна до поділу повинно відбуватись саме до грошової оцінки (з його грошового еквівалента) і виходячи з принципу або рівності часток або відступу від рівності часток з обґрунтуванням цього, як-то передбачено ст. 70 СК України.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до частини п`ятої статті 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Інформація про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Д. Г. Губницький