overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/1367/22
У Х В А Л А

14.03.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Лихошвай А.В.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго» Овчаренко Ганни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №642/1367/22, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 26.08.2022 по цивільній справі №642/1367/22 за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом.

Представником позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго» Овчаренко Ганною Сергіївною подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго» Овчаренко Ганни Сергіївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №642/1367/22.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 30 травня 2024 року о 09 год 00 хв. в режимі відеоконференції Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) за участю представника позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго» Овчаренко Ганни Сергіївни за наявності документів, що підтверджують повноваження.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Харкова для організації її виконання та учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа №592/7610/23
Провадження №2/592/140/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа: професійна спілка «Вибір» Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Від представника АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» - адвоката Новака А.А. надійшло клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши клопотання та матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити Господарський суд Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) проведення судового засідання о 13 год. 30 хв. 04.04.2024 р. за участю свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції у справі за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа: професійна спілка «Вибір» Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

Копію ухвали направити для виконання Господарському суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 401/3983/23;
Провадження № 2/401/403/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 березня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 74-75)

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 79)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/541/23
Провадження № 6/499/5/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про поворот виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про поворот виконання задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу № 499/541/23, виданого Іванівським районним судом Одеської області від 24 травня 2023 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 2274,40 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 19.03.2024 року

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ
Справа № 646/2698/24
Провадження №2-н/646/406/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
13.03.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _______20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/57/24

04 березня 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.,

за участі секретаря судового засідання: Табачківської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кострома, Костромської області, Російської Федерації та яка була записана у свідоцтві про народження як ОСОБА_3 при житті приходилася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - рідною сестрою.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Д.О. Дьяченко
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.03.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.02.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бабак
Провадження №2/523/1849/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 травня 2024 року на 11годину 30 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/8629/24
Провадження № 2-д/947/5/24
УХВАЛА

13.03.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за судовим дорученням Пряшівського районного суду Словацької Республіки про вручення документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року до Київського районного суду міста Одеси з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло на виконання судове доручення Пряшівського районного суду Словацької Республіки про вручення документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши матеріали судового доручення, судом було встановлено, що воно відповідає вимогам ст. 500 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.500 ЦПК України, Суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Статтею 501 ЦПК України встановлено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Приймаючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти судове доручення до свого провадження та призначити дату, час і місце проведення відповідної процесуальної дії.

Керуючись ст. 500, 501 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судове доручення Пряшівського районного суду Словацької Республіки про вручення документів ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 22 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 (з документами, що посвідчують особу).

Повідомити ОСОБА_2 про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2024 Справа №: 518/429/24 Провадження № 2/518/222/2024
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
20 березня 2024 року
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-
До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на:
07 травня 2024 року о 11:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 2-736/10
УХВАЛА

про повренення заяви

14.03.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення на виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана заява.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вивчивши матеріали справи встановлено, що до вказаної заяви заява не долучено докази направлення копії заяви всім учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність наявність підстав щодо розгляду заяви про заміну стягувача, відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повернути заяву без розгляду.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення на виконання повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які були підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 541/4508/23
Провадження № 2/541/236/2024
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 31 січня 2024 року провадження по вищезазначеній справі зупинене до проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

13 березня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта № СЕ-19/117-24/3358-АВ від 05 березня 2024 року за результатами проведеної транспортно-товарознавчої експертизи згідно ухвали суду від 31 січня 2024 року, справу повернуто з експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у цивільній справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна поновити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 09 квітня 2024 року о 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко