overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/333/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретарів судового засідання Котяш Н.В., Кириллової К.С., Голуб Ю.О., Олейник О.О., Федоренко В.С.,

представника позивача Коломійцева А.Ю.,

представника відповідача Зубар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Основа-Промінвест Громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни», третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області про поновлення на роботі, стягнення не виплаченої заробітної плати, суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Підприємства «Основа-Промінвест Громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни», третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області про поновлення на роботі, стягнення не виплаченої заробітної плати, суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22 березня 2024 року.

Головуючий суддя О.В. Шишкін
Справа № 708/1372/23
Номер провадження № 2/708/24/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 лютого 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представниці позивачки - адвоката Співак В.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Стаська О.Г.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині в режимі відеоконференцзв'язку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна, набутого у шлюбі, стягнення з відповідача грошової компенсації та понесених судових витрат.

Згідно ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області 25.12.2023 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 січня 2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представниця у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивачки в повному обсязі та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, зазначивши що оскільки позивачкою не внесено на депозит рахунку суду кошти, тому щодо призначення справи до судового розгляду поклалися на розсуд суду.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

Наразі спір між сторонами врегульовано не було, мирову угоду не укладено, судом також роз`яснено учасникам процесу ст.71 СК України, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі наразі відсутні.

Враховуючи викладене вище, суд дохоить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя на 06 березня 2024 року на 14:00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Провадження № 2/537/194/2024
Справа № 537/4551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.02.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Фадєєвої С.О., з участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Давиденко К.С., представника відповідача акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Кравченка Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 537/4551/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним акту про порушення, скасування рішення комісії, стягнення моральної шкоди,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.76, 81, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області засвідчену належним чином копію позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним акту про порушення, скасування рішення комісії, стягнення моральної шкоди у справі № № 524/7706/22, провадження № 2/537/392/23.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 9 год. 30 хв. 01.03.2024.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 04.03.2023
Справа № 450/6013/23 Провадження № 2-о/450/45/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області (Львівська область, Львівський район, с. Давидів, вул. Незалежності), особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК УКраїни, - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі підстави для залишення заяви без руху, її повернення заявнику, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 12.04.2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити безоплатного адвоката за призначенням для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2360/24
ун. № 759/3619/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 53, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 04.04.2024 р. на 11.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 28.03.2024 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 136/169/22
провадження № 2-во/136/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.03.2022 у справі №136/169/22,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2022 було затверджено мирову угоду від 23.03.2022 у цивільній справі №136/169/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, на відповідних умовах.

Однак, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду допущено описку в прізвищі позивача та замість правильного її прізвища ОСОБА_3 , вказано помилково " ОСОБА_3 ".

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що у тексті ухвали суду від 24.03.2022 про затвердження мирової угоди від 23.03.2022 у справі №136/169/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, у прізвищі позивача, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 24.03.2022 у цивільній справі №136/169/22 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та замість помилкового прізвища позивача " ОСОБА_3 " - вказати правильне її прізвище ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
У Х В А Л А

про повернення позову

12 березня 2024р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зобов`язання державного реєстратора виключити з державних реєстрів помилково внесений розділ,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2024р. через систему «Електронний суд» позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.02.2024р. вказаний позов залишений без руху і позивачу надано строк для усунення його недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали суду від 21.02.2024р. позивачу була доставлена до електронного кабінету через систему «Електронний суд» 23.02.2024р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім того, зазначена ухвала була направлена позивачу поштою та отримана ним особисто 27.02.2024р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків даного позову на даний час сплинув, але позивач не усунув вказані судом недоліки.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним позов вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання державного реєстратора виключити з державних реєстрів помилково внесений розділ вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
Провадження № 2-н/522/390/24
Справа № 522/2764/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ КОМФОРТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 34 045,25 грн.

До суду 11.03.2024 надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце реєстрації боржника територіально відноситься до юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 165, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ КОМФОРТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження №2/712/35/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року м. Черкаси Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення збитків, виплату страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення збитків, виплату страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Товариства з Додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (ідентифікаційний код 35417298, юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 96) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму страхового відшкодування в розмірі 127400,00 грн., інфляційні втрати в сумі 68423,75 грн., три відсотки річних в сумі 10272,28 грн., пеню в розмірі 57 696,49 грн., а всього 263 792,52 грн. (двісті шістдесят три тисячі сімсот дев`яносто дві гривні 52 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) різницю між фактичною вартістю відновлювального ремонту та страховим відшкодуванням в розмірі 124 143,05 грн. та (сто двадцять чотири тисячі сто сорок три гривні 05 коп.).

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дняскладення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 07.03.2024 р. включно.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 309/1325/24
Провадження № 2-о/309/97/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіки та призначити його опікуном.

Згідно ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у ОСОБА_2 адвоката, залученого до участі в справі на договірній основі.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 293 ЦПК України та зважаючи на те, що адвокат у справі не залучений, а участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, у судове засідання 04 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вулиця Івана Франка, 18.

Копію ухвали негайно направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.