УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 127/21564/21

провадження № 61-3142ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року у справі за позовомоб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарантжилбуд - 4», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Білоус Ольга Борисівна, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарантжилбуд - 4», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо права приватної спільної часткової власності на 1/ 2 приміщення 1Н будинку за АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , індексний номер рішення:48512927 від 04 вересня 2019 року та як наслідок припинено право власності на 1/ 2 приміщення 1Н будинку за АДРЕСА_1 за

ОСОБА_4 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо права приватної спільної часткової власності на 1/ 2 приміщення 1Н будинку за АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , індексний номер рішення: 49403656 від 29 жовтня 2019 року та як наслідок визнано недійсним договір купівлі-продажу серія та номер 1393, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Білоус О. Б. 30 вересня 2021 року, скасувано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо права приватної спільної часткової власності на, 1/ 2 приміщення 1Н будинку за АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , індексний номер рішенн:60681215 від 30.09.2021 та припинено право власності на дане приміщення ОСОБА_6 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарантжилбуд - 4», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000 грн.

Стягнуто ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарантжилбуд -4» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 16 000 грн в рівних частинах.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року (повний текст складено 29 січня 2024 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 -

ОСОБА_7 задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 05 жовтня 2023 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року скасовано. У задоволенні позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарантжилбуд - 4», ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1 відмовлено.

28 лютого 2024 року до Верховного Суду засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 05 березня 2024 року), в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення та додаткове рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

1. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), зокрема: третю особу - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Білоус О. Б. та її мсце проживання чи перебування.

За таких обставин, представникові заявника необхідно надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням усіх осіб, що беруть участь у справі їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування та її копію для усіх учасників справи.

2.Також подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки за її подання заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законом.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається із оскаржуваного судового рішення, при поданні позовної заяви до суду було сплачено позивачами судовий збір у розмірі 8 551 грн 80 коп.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, таким чином (8 551 грн 80 коп.*200% = 17 103 грн 60 коп.).

Заявником сплачено судовий збір за подання даної касаційної скарги у розмірі

3 632 грн.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі про скасування судового рішення у повному обсязі заявникові необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 13 471 грн 60 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його,застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року залишити без руху.

Надати представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько