Провадження № 2-п/638/81/24
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року по справі № 638/18703/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

04 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року по справі № 638/18703/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в обґрунтування якої зазначила, що не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим була позбавлена можливості реалізувати свої права згідно зі ст. 43 ЦПК України. Судове рішення у справі, надіслане засобами поштового зв`язку не отримувала. Про його існування дізналася 26 лютого 2024 року, у зв`язку з накладенням обмежень, пов`язаних з виконанням судового рішення. З рішення ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Зі змістом рішення заявник не погоджується та просить скасувати з тих підстав, що позивачем не було здійснено досудового врегулювання спору, а також у зв`язку з тим, що частина заборгованості нарахована за період, коли відповідач не була власником квартири та споживачем послуг, а відтак у неї немає обов`язку сплачувати таку заборгованість за період з 01 серпня 2001 року до 17 серпня 2016 року. За таких обставин заявник вважає розрахунок заборгованості неправомірним та необґрунтованим.

Крім того ОСОБА_1 просила поновити їй строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення вона не отримувала взагалі.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року заяву прийнято до розгляду, надіслано Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» за допомогою системи «Електронний суд» копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник подала заяву про розгляд заяви без її участі.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що надіслана засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 копія заочного рішення повернулася до суд неврученою за закінченням терміну зберігання. Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії заочне рішення в день проголошення або в будь-який інший день.

Відповідач зазначає, що ознайомилася зі змістом заочного рішення 26 лютого 2024 року. Заяву про перегляд заочного рішення подано 04 березня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву з доданими до неї документами, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У грудні 2021 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 97189 грн 68 коп.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року по справі № 638/18703/21 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, (рахунок НОМЕР_3 у ФХОУ АТ «Ощадбанк» України м.Харкова, МФО 351823, ) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 серпня 2001 року до 31 жовтня 2021 року у розмірі 90005 (дев`яносто тисяч п`ять) грн 05 коп., три відсотки річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 2095 (дві тисячі дев`яносто п`ять) грн 74 коп та 5088 (п`ять тисяч вісімдесят вісім) грн 89 коп інфляційних витрат, а всього у розмірі 97189 (дев`яносто сім тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн 68 коп; стягнуто в рівних частинах з відповідачів судовий збір у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп з кожного.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява з додатками, а також судові повістки, які надсилалися на адресу відповідачів, повернулися до суду з відміткою про невручення із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання». Отже, ОСОБА_1 не з`явилася в судові засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не була обізнана про розгляд справи судом.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник є суттєвими і не були предметом дослідження в судовому засіданні, тому суд вважає можливим задовольнити заяву та скасувати заочне рішення для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вимоги заяви про закінчення виконавчого провадження не підлягають задоволенню, оскільки не стосуються предмету розгляду при вирішенні заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 11 та глави 10 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають із трудових відносин, та інших справ, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 274 ЦПК України, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позовної заяви вбачається, що ціна позову у даній справі становить 99459,68 грн, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на положення ч. 6 ст. 19 ЦПК України, враховуючи обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа має незначну складність, а тому з визнається судом малозначною, у зв`язку з чим підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст. 127, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року по справі № 638/18703/21. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року по справі № 638/18703/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року по справі № 638/18703/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Визнати справу малозначною відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2024 року о 09 год 45 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити сторін про судове засідання.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк сім днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк сім днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка