Справа № 695/4086/23
Номер провадження 2-о/404/280/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золотоніська міська рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2023 року року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда (а.с.25).

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 695/4086/23, номер провадження 2-о/404/280/23 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 грудня 2023 року прийнято з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золотоніська міська рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин. Відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання. На підставі статтей 84, 294 Цивільного процесуального кодексу України, витребувано у приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок Сергія Валерійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 28).

Через канцелярію суду представником заявника подано клопотання (вх. № 10693 від 12.03.2024 року) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника заявника про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує статтю 212 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За частинами першою, другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих до розгляду судді Кулінка Л.Д., клопотання представника заявника, адвоката Брус С.М. (вх. № 10693 від 12.03.2024 року), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернціцї передано судді 13 березня 2024 року, а судове засідання по вищевказаній цивільній справі призначено на 13 березня 2024 року, тобто клопотання представника заявника направлено в день проведення судового засідання, що є порушенням цивільно-процесуальних вимог.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подане представником заявника клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеокоференції не відповідає вимогам частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Крім того, на виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 грудня 2023 року приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок Сергієм Валерійовичем направлено до суду належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.37-54).

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин мотивуючи її тим, що його померла мати не залишила заповіт і спадкування здійснюється за законом. Заявник є спадкоємцем першої черги спадкування. Спадщину він прийняв подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, проте отримати її не можечерез неможливість доведенняфакту родинних відносин з померлою матір`ю. Водночас, з матеріалів вищевказаної нотаріальної справи встановлено, що наявний заповіт від 10 листопада 2022 року посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 346, відповідно до якого ОСОБА_2 , все належне за законом на день смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42 на звороті).

В свою чергу, відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частини третя стаття 294 Цивільного процесуального кодексу України).

Разом з тим, згідно з пунктом 3 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

В силу пункту 5 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За положеннями статті 258 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Отже, зважаюжчи на невідповідність між фактичними обставинами справи та обставинами, викладеними в заяві, з метою виконання завданнь та основних засад цивільного судочинства, забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, та враховуючи те, що після отримання судом матеріалів нотаріальної справи, виникли питання, для яких необхідні пояснення заявника, суд вважає, що явка в судове засідання заявника є обов`язковою, для надання пояснень по справі.

При цьому, суд вважає за доцільне нагати заявнику обов`язки учасника справи, визначені частиною другою статті 43 Цивільного процессуального кодексу України, зокрема, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

А також роз`яснити, що у відповідності до частин третьої та четвертої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статями 212, 223, 258, 293, 294, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника заявника, адвоката Брус С.М. (вх. . № 10693 від 12.03.2024 року), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 13.03.2024 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції, відмовити.

Визнати явку заявника, ОСОБА_1 , в судове засідання обов`язковою.

Відкласти судове засідання до 22 липня 2024 року до 11 год. 00 хв. для виклику в судове засідання заявника, ОСОБА_1 , який зобов`язаний з`явитися в судове засідання, що відбудеться 22 липня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12, для надання пояснень по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка