Справа № 635/405/20
Провадження № 2/635/511/2024
У Х В А Л А

14 березня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сенаторов М.В., звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій просив визнати недійсним договір купівлі-продажу №6341/2019/1782478 від 20 листопада 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оформлений у ТСЦ №6341 РСЦ МВС в Харківській області в присутності адміністратора ОСОБА_4 щодо транспортного засобу КІА модель RIO, рік випуску 2011, білого кольору, тип авто-легковий, кузов НОМЕР_1 та стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.02.2020 провадження у справі відкрито.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.08.2021 заборонено відчуження транспортного засобу - КІА модель RIO, рік випуску 2011, білого кольору, тип авто-легковий, кузов НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 04.08.2023 дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2023 р. справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 лютого 2024 р. провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2024 р. припинено врегулювання спору, провадження у справі відновлено.

В ході проведення спільної наради за участю судді 05 березня 2024 року, позивачем заявлено клопотання про відмову від позову. Також, позивач звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.08.2021.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просила проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просив проводити без його участі. Також, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.08.2021.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, водночас ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.08.2021 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.46, 48,49, 55,158,206, 255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору недійсним, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.08.2021, у вигляді заборони відчуження транспортного засобу - КІА модель RIO, рік випуску 2011, білого кольору, тип авто-легковий, кузов НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко