Справа №464/5967/23
пр № 2/464/206/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Лісовська Т.Ю.

з участю представника позивача Кравчука П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та залишення у власності частини майна, яке об`єктом договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати договір довічного утримання (догляду), укладеного 26.06.2009 р. між ним та відповідачкою ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пелех О.З. і зареєстрований в реєстрі за №653.

15.12.2023 р. позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 у якій остання просить розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 26.06.2009 р. між нею та позивачем, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пелех О.З. і зареєстрований в реєстрі за №653 та визнати за нею право власності на 4/5 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 40,8 кв.м.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про рух грошових коштів по карткових рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 26 червня 2009 року по 08 вересня 2023 року. В обґрунтування вказаного клопотання покликається на те, що, вказані відомості необхідні для вирішення даного спору, а у отриманні їх самостійно у позивача існують труднощі, оскільки така становить банківську таємницю, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. З огляду на вказане положення підставою витребування доказів є неможливість або складнощі у сторони в поданні доказів.

З огляду на те, що інформація яку просить витребувати представник відповідача, містить банківську таємницю та враховуючи те, що відомості про здійснення платежів ОСОБА_3 на рахунки позивачів необхідні для вирішення даного спору, а у відповідача є труднощі в поданні таких, суд приходить до висновку, що клопотання в частині витребування інформації про надходження грошових коштів саме від ОСОБА_3 ,(РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 26 червня 2009 року по 08 вересня 2023 року на карткові рахунки, які відкриті на ім`я ОСОБА_2 слід задоволити та витребувати зазначену інформацію.

Разом із тим, необгрунтованим є клопотання про витребування інформації щодо усіх операцій по карткових рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 26 червня 2009 року по 08 вересня 2023 року, оскільки значення для вирішення спору має інформація про платежі здійснені відповідачкою ОСОБА_3 у вказаний період.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача - задоволити частково.

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про рух грошових коштів по карткових рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме в частині надходження грошових коштів від ОСОБА_3 ,(РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 26 червня 2009 року по 08 вересня 2023 року.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуюча: