Справа № 761/5880/24
Провадження № 2/761/5683/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали цивільної справи за позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ" про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передано до провадження судді Романишеній І.П.

21.02.2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва зазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути відповідні недоліки позову шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції для суду та відповідача, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, ціну позову, докази на підтвердження дійсної вартості майнових прав на майбутній об`єкт нерухомості (висновок (звіт) про оцінку) станом на день звернення до суду.

11.03.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків позову, в якому зазначено, що позовна вимога про визнання майнових прав на квартиру має немайновий характер, оскільки не стосується питання визнання права власності на майно, витребування або повернення майна з власності, а є вимогою зобов`язального характеру, що не підлягає грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна.

В свою чергу, суд наголошує увагу представника позивача на тому, що частиною 1 статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року, в яких ЄСПЛ вкотре було підкреслено, що право на суд не є абсолютним та вказано, що "якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити перетворити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним".

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності ,так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з прохальної частини позову, представник позивача просить визнати майнові права на квартиру, що є вимогою майнового характеру, тому підлягає грошовій оцінці.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 року у справі №686/5302/16-ц.

Необхідність визначення грошової оцінки вартості майнових прав обумовлена тим, що під час розгляду справи по суті суд має обов`язок здійснити розподіл судових витрат та стягнути судовий збір з відповідача на користь держави (у випадку задоволення позову).

За змістом ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність за власною ініціативою продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя.

Отже, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву у новій редакції для суду та відповідача, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, ціну позову, докази на підтвердження дійсної вартості майнових прав на майбутній об`єкт нерухомості (висновок (звіт) про оцінку) станом на день звернення до суду.

Керуючись ст. 127, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю у 5 календарних днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА