overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1168/23
Провадження №2/548/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 30.05.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грущенко С.Г. не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,- відкласти на 10 годину 30 хвилин 23.04.2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Володимирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог- Управління містобудування і архітектури та комунальних ресурсів виконавчого комітету Володимирської міської ради, Управління Державної інспекції містобудування і архітектури у Волинській області про визнання права власності

У С Т А Н О В И Л А:

12.03.2024 позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою до Виконавчого комітету Володимирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог- Управління містобудування і архітектури та комунальних ресурсів виконавчого комітету Володимирської міської ради, Управління Державної інспекції містобудування і архітектури у Волинській області про визнання права власності .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.03.2024 дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Згідно позовної заяви позивач зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів,вважаю, що вона подана з додержанням вимогст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмова у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Володимирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог- Управління містобудування і архітектури та комунальних ресурсів виконавчого комітету Володимирської міської ради, Управління Державної інспекції містобудування і архітектури у Волинській області про визнання права власності

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16.04.2024 о 12-00 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 15.04.2024 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
12.03.2024 Справа №607/5120/24
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, місце знаходження місто Тернопіль, вул. Франка, 16, р/р НОМЕР_3 в ТОФ АТ Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545 код 14034534, заборгованості за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії в розмірі 42 481, 78 (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 78 копійки) гривень, а також судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/725/1318/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря судового засідання Крупко Т. В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Представником позивача адвокатом Літавським В. О. подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Новоселької Інни Людвигівни (м. Чернівці, вул. Головна, 101/1) копію спадкової справи №68076197, номер у нотаріуса №70/2021.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також ураховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст.13,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Новоселької Інни Людвигівни (м. Чернівці, вул. Головна, 101/1) копію спадкової справи №68076197, номер у нотаріуса №70/2021.

Витребувані документи надати до 15.03.2024 року.

У разі відсутності зазначеної інформації прошу письмово повідомити про це суд до наступного судового засідання, призначеного на 18.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 215/6980/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з червня 2022 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідач відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 1073,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 18 грудня 1993 року за актовим записом № 1938 у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (яка проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (яка проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1073 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення.

Рішення складено 13.03.2024 р..

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1302/22 Номер провадження 22-ц/814/1049/24Головуючий у 1-й інстанції Река А.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Полтаваобленерго» про визнання незаконними повідомлення від 19.09.2022 №769 та акту без номера від 26.09.2022,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року та ухвалу цього ж суду від 12 жовтня 2023 року.

Справа призначена до розгляду на 11-00 год. 04 квітня 2024 року.

Разом із апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції. Заявлене клопотання обґрунтовано вимогами ст.212 ЦПК України. Найближчий суд до якого може прибути позивач є Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

За правилами частин першої третьої, п`ятої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Із огляду на наведені норми процесуального права та обставини, якими обґрунтовано заявлене клопотання, колегія суддів убачає підстави для його задоволення та проведення судового розгляду справи, у тому числі судового засідання, що призначене на 11-00 год. 04 квітня 2024 року в режимі відеоконференції із Кременчуцьким районним судом Полтавської області в приміщенні цього ж суду за участі позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області () забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участі ОСОБА_1 , яке відбудеться у режимі відеоконференції 04 квітня 2024 року об 11-00 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Провадження № 2-о/331/53/2024
ЄУН 331/145/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника заявниці - адвоката Мульченка Є.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

До початку розгляду справи по суті суд зобов`язав представника заявниці надати документ про причину смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження по цій справі слід відраховувати з дати постановлення ухвали про відкриття провадження по справі з 15 січня 2024 року ( а.с.16).

Шістдесят днів спливають 15 березня 2024 року.

Задля виконання завдань підготовчого провадження, передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання по цій справі до 12 квітня 2024 року.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, відкласти на 12 квітня 2024 року 10.00 годин.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, до 12 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати сторону .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2024 року

м. Харків

справа № 642/4547/23

провадження № 22-ц/818/1651/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна зализниця» АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди , -

у с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане судове рішення, 02 березня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Ленінського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 642/4547/23 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/4547/23 року за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна зализниця» АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/201/1604/2024
УХВАЛА

13 березня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року позов АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було задоволено.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », замість вірного - « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при виготовленні повного тексту рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у повному тексті рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків описку наступним чином: зазначити вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев