Провадження № 2/932/2896/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, КП «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради, ПАТ «Дніпрометиз» про відшкодування шкоди?

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, КП «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради, ПАТ «Дніпрометиз» про відшкодування шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Овчиннікової О.С.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.02.2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

21.02.2024 року представник позивача надіслав до суду заяву про перенесення розгляду справи та надання справи для ознайомлення.

22.02.2024 року від представника позивача адвоката Чіп Я.М., надійшло клопотання про передання справи за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю необхідним передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Позовні вимоги вмотивовані спричиненням матеріальної шкоди, заподіяної із вини відповідача ОСОБА_1 внаслідок пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Місцем заподіяння шкоди є Амур- Нижньодніпровський район м. Дніпра, що відноситься до юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та направити за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, КП «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради, ПАТ «Дніпрометиз» про відшкодування шкоди до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 28, 30-32, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, КП «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради, ПАТ «Дніпрометиз» про відшкодування шкоди разом з додатками надіслати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Овчиннікова