overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/1201/24
Провадження № 2/946/1904/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить призначити справу до розгляду.

Представник відповідача Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03 квітня 2024 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4868/22 Номер провадження 22-ц/814/2051/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кремінець Миколи Миколайовича

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2024 року та додаткове рішення цього суду від 06 лютого 2024 року у складі судді Андрієць Д. Д.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембутсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді беез повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кремінець Миколи Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2024 року та додаткове рішення цього суду від 06 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/38/24
Провадження № 2/497/214/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2024рокусуддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2024 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 12.01.2024р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 07.03.2023р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням суді на в відпустці.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - на 10:00 годину 14.03.2024 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 466/503/24 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/600/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення координат земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення координат земельної ділянки.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 21 лютого 2024 року, що підтверджується поштовим штемпелем.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали її представник отримав 07 лютого 2024 року в електронному вигляді через його електронну пошту, на підтвердження чого надано належні докази.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, колегія суддів вважає, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/503/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 754/16686/23

номер провадження 22-ц/824/8541/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року /суддя Бабко В.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив № 16 «ЖБК № 16» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/108/24
УХВАЛА

про витребування доказів

"14" березня 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Наталюк Н.М. надіслав до суду клопотання про витребування із Державної прикордонної служби України відомостей про перетин державного кордону ОСОБА_1 у період часу з 01 серпня 2023 року до 01 лютого 2024 року. Клопотання мотивував тим, що з метою підтвердження відомостей викладених у відзиві на позовну заяву, просить витребувати інформацію про перетин останньою кордону.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти клопотання представника відповідача, водночас просила витребувати відомості про перетин державного кордону спільною дитиною сторін - ОСОБА_3 .

Згідно положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору та враховуючи заперечення, які викладені у відзиві, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача та позивача.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223,260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Наталюк Н.М. та позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 та громадянкою України « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 серпня 2023 року по 01 лютого 2024 року, яку необхідно надати суду у строк до 01 квітня 2024 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Встановити позивачу 5-денний строк для подання до суду відповіді на відзив з дня отримання відзиву, а відповідачу 5-денний строк для подання заперечення з дня отримання відповіді на відзив. Сторони у справі зобов`язані одночасно з надісланням до суду відповіді на відзив (заперечення) надіслати відповідачу (позивачу) копії зазначених документів та доданих до них документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
09.04.2024 Справа № 756/4255/24
Ун.№756/4255/24
Пр.№2-о/756/273/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій просить визнати визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - безвісно-відсутньою особою.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 315, 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст. ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315, 316,318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання особи безвісно відсутньою прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 травня 2024 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 452/2856/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" березня 2024 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.01.2024 року по цивільній справі №452/2856/22 за позовною заявою Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово - експлуатаційний комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирним будинком, шляхом утримання будинку і прибудинкової території, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 25.01.2024 року по цивільній справі №452/2856/22 за позовною заявою Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово - експлуатаційний комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирним будинком, шляхом утримання будинку і прибудинкової території.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі

№ 452/2856/22 за позовом Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово - експлуатаційний комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирним будинком, шляхом утримання будинку і прибудинкової території - залишено без руху.

06.03.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків по заяві про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

постанович:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.01.2024 року по цивільній справі №452/2856/22 за позовною заявою Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово - експлуатаційний комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирним будинком, шляхом утримання будинку і прибудинкової території.

Призначити заяву до судового розгляду на 02.04.2024 року на 14:30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3004/23
Провадження №2/477/296/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Козаченка Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3 , про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно зазначеної ухвали було зобов`язано третю особу - службу у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області надати суду висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Даний населений пункт за адміністративно-територіальним поділом знаходиться на території Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, при якій створена служба у справах дітей.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним замінити службу у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області на службу у справах дітей Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, залучивши до участі у справі, та зобов`язати її надати суду висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 53, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області на службу у справах дітей Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, залучивши її до участі у справі.

Зобов`язати службу у справах дітей Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області надати суду висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для ознайомлення сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2153/24
провадження № 6/361/214/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (бул. Незалежності, буд. 39, 4 поверх, м. Бровари, Київська обл., 07400), про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 01 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин