Справа №487/172/22
Провадження №2/487/166/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.03.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Кузьменко В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Миколаївліфт" про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду з позовною заявою до КП "Миколаївліфт" про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач до 01.01.2021 року була відповідальною особою за організацію взаєморозрахунків між власниками квартир та КП "Миколаївліфт" за технічне обслуговування ліфта у під`їзді "2 багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 . З 01.01.2021 року технічне обслуговування у під`їзді здійснює ТОВ "Елестек-Ліфт" згідно договору підряду №01/21 з КП ДЄЗ "Океан". У зв`язку з цим, зі мною підписано трьохсторонній договір від 01.01.2021 року №924 про порядок розрахунків власниками квартир за технічне обслуговування ліфта, згідно якого я щомісячно до 15 числа зобов`язана вносити оплату на розрахунковий рахунок ТОВ "Елестек-Ліфт". Однак, не дивлячись на це 09.02.2021 року помилково було здійснено оплату у розмірі 1343 грн. на розрахунковий КП "Миколаївліфт". Звернулась із заявою до відповідача для перерахунку відповідної суми. Крім того, через термінал самообслуговування за технічне обслуговування ліфта, мною 10.06.2021року помилково зараховані кошти у розмірі 1262 грн. на розрахунковий рахунок КП "Миколаївліфт". З метою повернення коштів позивачка звернулась до відповідача про повернення коштів. Однак, грошові кошти відповідачем повернуто не було.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України, відповідачі не скористались своїм правом та не направили до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.02.2021 року ОСОБА_1 було сплачено 1343 грн. за технічне обслуговування ліфтів на рахунок КП "Миколаївліфт".

10.06.2021 року ОСОБА_1 було сплачено 1262 грн. за технічне обслуговування ліфтів на рахунок КП "Миколаївліфт".

01.01.2021 року між ТОВ "ЕЛЕСТЕК-ЛІФТ" та ОСОБА_1 було укладено договір №924 про порядок розрахунків власниками квартир за технічне обслуговування ліфта.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків між КП "Миколаївліфт" та Океанівська 30а, п. 2 за період з 01.01.2020 року по 09.02.2021 року встановлено заборгованість відповідача у розмірі 1912,43 грн, з яких 1343 грн. оплата за послуги, які вже не надавались у зв`язку з припиненням договірних відносин.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

За таких обставин, відповідно до приписів ст. 1212 ЦК України, відповідач зобов`язаний повернути ОСОБА_1 отримані в рахунок майбутнього придбання земельної ділянки грошові кошти.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до КП "Миколаївліфт" про стягнення безпідставно отриманих коштів, підлягають задоволенню.

Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 274-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Миколаївліфт" про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства "Миколаївліфт" на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти у розмірі 2605 грн.

Стягнути з Колективного підприємства "Миколаївліфт" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Кузьменко