У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 Справа №607/6907/23 Провадження №2-п/607/1/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Трач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Трач Віктор Іванович про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2023 у цивільній справі за позовом Західноукраїнського національного університету до ОСОБА_2 про повернення кредиту на надання освітніх послуг та процентів за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Трач В.І. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2023 у цивільній справі за позовом Західноукраїнського національного університету до ОСОБА_2 про повернення кредиту на надання освітніх послуг та процентів за користування кредитом. Крім цього, просив поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача зазначив, що 14.12.2023 ним отримано копію заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2023, яким позов Західноукраїнського національного університету до ОСОБА_2 про повернення кредиту на надання освітніх послуг та процентів за користування кредитом задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Західноукраїнського національного університету заборгованість в сумі 14 105,85 грн. та судовий збір у сумі 2684,00 грн. Разом з тим, представник вказує, що йому не було відомо про судове засідання призначене на 08.11.2023, оскільки телефонограму про день та час слухання справи по телефону 20.10.2023 отримав його помічник, який його не повідомив про отриману ним телефонограму суду, оскільки 22.10.2023 вибув за межі України. У зв`язку із цим у судове засідання 08.11.2023 він не з`явився та не повідомив суд про причину неявки. Крім того, не знаючи про дату слухання справи він 09.11.2023 через канцелярію суду подав по даній справ відзив на позовну заяву з додатками. На підставі викладеного представник просить суд поновити строк на перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.11.2023 у справі № 607/1872/23. Окрім цього, представник вважає, що заочне рішення від 08.11.2023 підлягає скасуванню, оскільки відповідач ОСОБА_2 , одержувач цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти на суму 11 000,00 грн належно виконала зобов`язання по Договорах та вчасно повернула в касу вищого навчального закладу кошти, надані для здобуття вищої освіти та відсотки за користування кредитними коштами, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів№ 1203 від 26.12.2003, № 385 від 11.01.2005, № 7717 від 26.12.2005, № 16591 від 19.10.2006. З огляду на наведене, просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.01.2024 прийнято до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначено судове засіданні з її розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Трач В.І. заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав у ній викладених.

Представник позивача Західноукраїнського національного університету Онишкевич О.О. в судовому засіданні заперечила з приводу заяви про перегляд заочного рішення та зазначила, що посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_2 , належно виконала зобов`язання по Договорах та вчасно повернула в касу вищого навчального закладу кошти у розмірі 11 000 грн, надані для здобуття вищої освіти та відсотки за користування кредитними коштами є необґрунтованими та не відповідають дійсності. Крім того зауважила, що відповідачем пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

При вирішенні заяви відповідача ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Трач В.І. про перегляд заочного рішення, суд приймає до уваги наступне:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2023, позов Західноукраїнського національного університету до ОСОБА_2 про повернення кредиту на надання освітніх послуг та процентів за користування кредитом, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Західноукраїнського національного університету (код 33680120, р/р UA1004451, банк ДКСУ м. Київ) заборгованість в сумі 14105,85 гривень 85 ( вісімдесят п`ять) копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Західноукраїнського національного університету (код 33680120, р/р UA 0004451, банк ДКСУ м. Київ) судовий збір у сумі у сумі 2684,00 гривні.

Про розгляд справи представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Трач В.І. повідомлявся за допомогою мобільного зв`язку за номером мобільного телефону, що вбачається із довідки телефонограми від 20.10.2023 складеної секретарем судового засідання.

Водночас, у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що йому не було відомо про судове засідання призначене на 08.11.2023, оскільки телефонограму про день та час слухання справи по телефону 20.10.2023 отримав його помічник, який не повідомив його про отриману ним телефонограму суду, оскільки 22.10.2023 вибув за межі України. При цьому про незнання ним дати слухання справи свідчить поданий ним 09.11.2023 відзив на позовну заяву з додатками.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, необхідною умовою перегляду заочного рішення є сукупність декількох чинників відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки з поважних причин та не подав відзиву, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Трач В.І. не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки з поважних причин.

Також, як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_2 посилається на наявність відомостей, що мають істотне значення для справи.

Зокрема, відповідач зазначила, що вона, як одержувач цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти на суму 11 000,00 грн належно виконала зобов`язання по Договорах та вчасно повернула в касу вищого навчального закладу кошти, надані для здобуття вищої освіти та відсотки за користування кредитними коштами, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів № 1203 від 26.12.2003, № 385 від 11.01.2005, № 7717 від 26.12.2005, № 16591 від 19.10.2006.

Суд зауважує, що докази, на які посилається відповідач, а саме, квитанції до прибуткових касових ордерів № 1203 від 26.12.2003, № 385 від 11.01.2005, № 7717 від 26.12.2005, № 16591 від 19.10.2006, які як стверджує відповідач, свідчать про належне виконання нею зобов`язання по Договорах та своєчасне повернення в касу вищого навчального закладу коштів, наданих для здобуття вищої освіти та відсотків за користування кредитними коштами, не досліджувалися судом під час розгляду справи та на переконання суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, оскільки відповідач та її представник не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки з поважних причин, а докази, на які відповідач посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку, що заява відповідача ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Трач В.І., про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню шляхом скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2023 у цивільній справі за позовом Західноукраїнського національного університету до ОСОБА_2 про повернення кредиту на надання освітніх послуг та процентів за користування кредитом та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Трач Віктор Іванович про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2023 у цивільній справі за позовом Західноукраїнського національного університету до ОСОБА_2 про повернення кредиту на надання освітніх послуг та процентів за користування кредитом задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2023 у цивільній справі за позовом Західноукраїнського національного університету до ОСОБА_2 про повернення кредиту на надання освітніх послуг та процентів за користування кредитом.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 20 березня 2024 року приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.02.2024.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець