overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9689/23
УХВАЛА

14 березня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

позивача-стягувача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Величка О.М.

відповідача-боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління Рівненської Єпархії УПЦ про затвердження мирової угоди ,-

в с т а н о в и в:

07.02.2024 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління Рівненської Єпархії УПЦ про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Рівненської Єпархії Української православної церкви про стягнення боргу.

До початку розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяву про залишення заяви про затвердження мирової угоди без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, та залишення заяви без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 (3) ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління Рівненської Єпархії УПЦ про затвердження мирової угоди , залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Провадження № 6/761/836/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Маглича Ігоря Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі, -

встановив:

У березні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Маглича Ігоря Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду між суддями від 11.04.2024 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 432 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Маглича Ігоря Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 14 травня 2024 року о 08 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2403/23
№ 2-зз/688/5/24
Ухвала

про призначення судового розгляду

14 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши клопотанням Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ТОВ «Лотівка Еліт» про конфіскацію земельної ділянки,

встановив:

13.03.2024 представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду, посилаючись на те, що рішення в даній справі набрало законної сили та виконано, а тому відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст.19, 175, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення позову у справі на 08 год. 30 хв. 18.03.2024, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Єдиний унікальний номер: 378/9/23
Провадження № 2/378/4/24
УХВАЛА

"14" березня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

представника позивача

ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ОСОБА_3 : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання протиправною реєстрації та зобов`язання скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_5 ..

Ухвалою Ставищенського районного суду від 10 січня 2024 року зупинено провадження в справі за вказаним позовом, в зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

До суду вказаним експертним закладом 27.02.2024 року направлено клопотання про забезпечення обстеження та надання додаткових відомостей.

У відповідності зі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання протиправною реєстрації та зобов`язання скасування державної реєстрації, - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 212/2708/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса).

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса).

Призначити відкрите судове засідання на 15 березня 2024 року об 09-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3)

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі про право надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду заінтересована особа має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копію позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 14 березня 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/2/24 Справа № 803/14/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись зі заявою Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 03 червня 2022 року по справі №14/52К-21 за позовом Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_1 про стягнення 50454,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ПрАТ Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат подало заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 03 червня 2022 року по справі №14/52К-21.

Під час підготовки справи до розгляду, з метою повного та всебічного розгляду справи та перевірки доводів заяви, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група, третейську справу №14/52К-21 за позовом Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_1 про стягнення 50454,55 грн.

Керуючись ст. 485 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група третейську справу №14/52К-21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 577/319/24
Провадження № 2/577/288/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

14 березня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде складено 14 березня 2024 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 706/290/24
2/706/244/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 березня 2024 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позики» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання або заяви від заявника не надходили.
Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позики» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2024 на 14 годину 30 хвилин в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Суддя М. П. Орендарчук
Номер провадження 2/754/2667/24
Справа № 754/3528/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" березня 2024 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О.Грегуль

ОСОБА_2 - позивач

Київська міська рада - відповідач

ОСОБА_1 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до КМР, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання по справі на 18.04.2024 на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 18.04.2024

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

13.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів встановив,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ТОВ «Енера Вінниця» про стягнення моральної шкоди за порушення його прав згідно договору від 2.01. 2019 року.

Ознайомившись з заявою про витребування доказів встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, заявником в заяві не зазначено в яких саме справах та які саме докази знаходяться в них. Також, заявником не надано суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Таким чином, у зв`язку з тим, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.84,258-259,263 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
№ провадження 2/738/177/2024
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
14 березня 2024 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»,
відповідача: ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення кредитної заборгованості;
учасники справи не з`явились,
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення кредитної заборгованості.
2. В підготовче судове засідання учасники не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. Представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в установлений судом строк відзиву на позовну заяву та будь яких клопотань до суду не подав.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2024 року на 08 годин 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа№ 490/1765/24
н/п 2-о/490/150/2024
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

11.03.2024 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про встановлення опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки .

07.03.2024 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про встановлення опіки .

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити справу до судового розгляду на 07.05.2024 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.