Провадження № 2/686/1470/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,.

секретаря судового засідання Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Ткач Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс», третьої особи ОСОБА_6 , товариства з обмеженою відповідальністю «Октант Центр» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс», ОСОБА_6 , третіх осіб житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» ОСОБА_4 про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс», ОСОБА_6 , третіх осіб житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» ОСОБА_4 про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 направила суду клопотання про прийняття судом зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс», ОСОБА_6 та товариства з обмеженою відповідальністю «Октант Центр» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 просить прийняти зустрічний позов для одночасного розгляду з первісним.

Представник позивача ОСОБА_8 судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_1 із вирішенням цього клопотання покладається на думку суду.

Представники ОСОБА_6 та ТОВ «Реалті Офіс» проти прийняття зустрічного позову не заперечують, просять розглянути таке клопотання та прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 для спільного розгляду з первісним.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов для розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до вимог статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як убачається зі змісту зустрічного позову позови є взаємопов`язаними та у разі задоволення зустрічного позову він може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тому їх спільний розгляд є доцільним, тому слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Вимоги ст. 175-176 ЦПК України дотримані стороною при його подачі в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс», ОСОБА_6 та товариства з обмеженою відповідальністю «Октант Центр» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та проводити його розгляд з первісним позовом в загальному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: