ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2419/24 Справа № 242/2059/23 Суддя у 1-й інстанції - Черков В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

сторони:

позивач-ОСОБА_1 ,

відповідач- ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 грудня 2023 року про передачу справи на розгляд іншого суду, постановлену суддею Черковим В.Г. в м.Селидове Донецької області, (відомості про дату складення повного тексту ухвали відсутні),

ВСТАНОВИВ

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

УхвалоюСелидівського міського суду Донецької області від 18 грудня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслано за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи незгодним з ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали суду, просить її скасувати та направити справу до Селидівського міського суду Донецької області для подальшого розгляду справи.

При цьому, скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали, судом не враховано, що з м.Донецька він виїхав ще у 2014 році та адресою його проживання є АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою переселенця від 31.03.2022 року №1429-. Вказує, що місцем проживання позивача та відповідача є м.Слов`янськ, дана справа підлягає розгляду у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала суду, зазначена у пункті 9 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передаючи справу на розгляд за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Селидівському міському суду Донецької області, оскільки за адміністративно-територіальним поділом адреса відповідача: АДРЕСА_2 , відноситься до Пролетарського району м.Донецька, а згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 розгляд справ, підсудних Пролетарському районному суду м.Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Так, з позовної заяви встановлено, що позивач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Також у позовній заяві зазначено, що сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Довідкою переселенця, яку надав відповідач до апеляційної скарги встановлено, що дійсно останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте фактичним місцем його проживання/перебування є АДРЕСА_1 (а.с.20-зворот).

Таким чином, встановлено, що і позивач, і відповідач мешкають у місті Слов`янськ Донецької області, тому передача справи до Дзержинського міського суду Донецької області порушує правила підсудності для справ про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції, яка постановлена з недотриманням вимог процесуального закону щодо порядку вирішення питання щодо підсудності справи, та така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, відповідно до п.4 ч.1 ст.379, п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України, підлягає скасуванню з поверненням справи до того ж суду для вирішення питання в порядку норм ЦПК України.

Керуючись ст.ст.367,374,379,381-383 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 грудня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 березня 2024 року.

Головуючий:

Судді: