КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1486/2024 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 361/5361/19

12 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Симоненко Дмитра Євгеновича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року, ухваленого під головуванням судді Дутчака І.М., у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна, Орган опіки та піклування Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання договору іпотеки недійсним та скасування записів у реєстрі,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 18 липня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Людмилою Дмитрівною, зареєстрований в реєстрі за № 770.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Симоненко Дмитро Євгенович електронною поштою подавапеляційні скарги до Броварського міськрайонного суду Київської області та безпосередньо до Київського апеляційного суду, в яких просить рішення суду скасувати, та ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга подана представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Симоненком Дмитром Євгеновичем електронною поштою до Броварського міськрайонного суду Київської області та безпосередньо до Київського апеляційного судує ідентичними за змістом та формою, містять одинакові доводи та межі апеляційного оскарження на судове рішення.

Апеляційні скарги подані 27 січня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Симоненком Дмитром Євгеновичем до Броварського міськрайонного суду Київської області та безпосередньо до Київського апеляційного суду, вважати однією апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Симоненко Дмитра Євгеновича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року.

27 грудня 2023 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

26 лютого 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

11 березня 2024 року апелянтом усунуто недоліки.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження проте зважаючи, що оскаржуване рішення ухвалено 27 листопада 2023 року, а апеляційна скарга подана 26 січня 2024 року то в розумінні ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження не пропущено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України, особою, яка має право на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором у розмірі та порядку, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Симоненко Дмитра Євгеновича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року, ухваленого під головуванням судді Дутчака І.М., у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна, Орган опіки та піклування Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання договору іпотеки недійсним та скасування записів у реєстрі.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: