Єдиний унікальний номер 142/507/23
Номер провадження 2/142/54/24
УХВАЛА

(про заочний розгляд)

28 лютого 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» (Код за ) заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/64679/82/1151567 від 09.07.2021 року в сумі 73 778,23 гри., яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом: 73 778,23 гри.; в т.ч. простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску: 12 595,46 гри., та судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2023 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 27 вересня 2023 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

24 жовтня 2023 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1610 від 18 жовтня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає в селі Городище, інформація про місце перебування невідомо.

Відповідно до наказу Голови Піщанського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2023 року № 155-тз, «Про додаткову відпустку ОСОБА_2 » суддя Гринишина А.А. з 25 жовтня 2023 року по 03 листопада 2023 року перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/64679/82/1151567 від 09.07.2021 року.Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.Призначити по цивільній справі судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2023 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Піщанського районного суду Вінницької області, за адресою вул. Вишнева, 5 смт. Піщанка Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 06 грудня 2023 року, 03 січня 2024 року, 07 лютого 2024 року, 28 лютого 2024 року року не з`явився, був належними чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що доводиться зворотніми рекомендованими повідомленями 06 002 337 051 84 на 06 грудня 2024 року, 06 002 465 196 06 на 07 лютого 2024 року до надісланих судових повісток за встановленою судом зареєстрованою адресою відповідача: АДРЕСА_1

Представник позивача в судове засідання 28 лютого 2024 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявне його клопотання, відповідно до якого, він просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки більше двох разів, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :