Справа № 211/7940/23
Провадження № 2-р/211/2/24
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

13 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Данилової О.Д.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради, про усиновлення, -

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною його дружини ОСОБА_2 . При цьому зазначив, що рідний батько дитини - ОСОБА_4 позбавлений батьківських прав відповідно до заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2023. Його дружина не заперечує проти усиновлення ним ОСОБА_5 та надала на це нотаріальну згоду. ОСОБА_6 сприймає його як рідного батька, він займається його вихованням, матеріально його забезпечує.

Ухвалою суду від 14.12.2023 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних у закритому судовому засіданні.

Рішенням суду від 12.01.2024 заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено.

06.03.2024 відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в особі в.о. начальника відділу Макогон І., звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

У судове засідання сторони у справі не викликались.

Суд, розглянувши заяву про роз`яснення рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішенням суду від 12.01.2024 заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено та судом ухвалено оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Записати усиновлювача батьком дитини: у графі «Батько» - ОСОБА_1 , громадянин України. Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 за №509, складеного Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 10 липня 2007 року, вказавши в графі «Батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.

06.03.2024 відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в особі в.о. начальника відділу Макогон І., звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просила роз`яснити рішення суду, оскільки в рішенні суду не визначено, чи змінюється або залишається без зміни прізвище та по-батькові дитини.

Відповідно до ст. 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків; якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою; батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з`єднання їхніх прізвищ .

Згідно із ч. 1 ст. 147 СК України по батькові дитини визначається за іменем батька.

Беручи до уваги те, що заявником не ставилось питання щодо зміни прізвища та по батькові неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судом відповідно воно не було вирішено при ухваленні рішення у справі. Але, враховуючи те, що наразі при виконанні рішення виникли певні труднощі в частині правильного визначення прізвища та по-батькові дитини органом РАЦСу, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення.

Суд вважає правильним визначити відповідно до ч. 1 ст. 147 СК України по батькові дитини - ОСОБА_7 , а прізвище залишити ОСОБА_8 , оскільки батьки неповнолітнього мають різні прізвища.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 145, 147 СК України, ст. ст. 247, 260, 271, 354 ЦПК України, суд-

постановив:

заяву відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до винесеного Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області рішення від 12.01.2024, по батькові неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має бути визначено за іменем батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; прізвище неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 13 березня 2024 р.

Суддя Д.М. Ніколенко