Справа № 2-1513/12
Провадження № 6/752/58/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Посилається в заяві на те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2012 року був задоволений позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором №68-051.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у вищезазначеній справі №2-1513/12, замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ Банк «Демарк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

10 березня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ « Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 68-051.

16 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ "Дебт Форс" було укладено Договір № 16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 68-051.

31 жовтня 2022 року приватним виконавцем Кошарським О.В. відкрито виконавце провадження НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа №2-1513/12.

Враховуючи викладене, набуття прав кредитора за укладеним між сторонами в справі кредитним договором, просить задовольнити заяву та її розгляд здійснити без участі представника заявника.

В судове засідання призначене на 11 грудня 2023 року сторони не з`явилися, про час судового засідання повідомлялися належним чином.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Каранди О.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання призначене на 07 березня 2023 року сторони не з`явилися, про час судового засідання повідомлялися належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 просила надати їй достатній час на переукладання повноважень з довіреними особами та зобов`язати ТОВ «Дебт Форс» направити на її адресу матеріали заяви по справі №2-1513/12.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, заява про заміну сторони виконавчого провадження надійшла до суду 06 листопада 2023 року. Таким чином, у сторін було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання своїх пояснень щодо суті заяви.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові в справі № 918/539/16 від 07 липня 2022 року, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2012 року було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Демарк» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 30000 доларів США та по нарахованим відсоткам в розмірі 13737,68 доларів США68. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Демарк» судовий збір в розмірі 2823 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року апеляційні скарги ПАТ «Банк «Демарк» та представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2012 року в частині відмови у задоволені позову про стягнення пені та штрафу скасовано і ухвалено нове.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Демарк» пеню по тілу кредиту в сумі 37142,31 грн, пеню по відсоткам у розмірі 14247,48 грн. і штраф в сумі 32100 грн., а всього 83483,79 грн.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Демарк» нарахованих відсотків змінити, зменшивши суму з 13737, 68 грн. до 13177,68 дол. США.

07 лютого 2013 року на виконання вказаного рішення суду Голосіївським районним судом м. Києва було видано 3 виконавчі листи.

Додатковим рішенням Апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк "Демарк" судовий збір в розмірі 834, 89 грн.

18 жовтня 2013 року на виконання вказаного рішення суду Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

12 лютого 2019 року між ПАТ Банк "Демарк" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №24, внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.

Внаслідок укладеного зазначеного вище договору купівлі-продажу майнових прав за кредитним договором №68-051 від 23.09.2008 року відбулася заміна кредитора за договором, що був укладений між ПАТ Банк "Демарк" та ОСОБА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року замінено стягувача у виконавчому листі №2-1513/12 виданого Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішень: Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2012 року; Апеляційного суду міста Києва від 11 грудня 2012 року; додаткового рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року публічне акціонерне товариство «БАНК «ДЕМАРК» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року без змін.

31 жовтня 2022 року приватним виконавцем Кошарським О.В. відкрито виконавце провадження НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа №2-1513/12.

10 березня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ « Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 68-051.

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 10 березня 2023 року вбачається, що право вимоги за Кредитним договором 68-051 перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс».

16 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ "Дебт Форс" було укладено Договір № 16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 68-051.

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 16 травня 2023 року вбачається, що право вимоги за Кредитним договором №68-051перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 1207св18 від 21 березня 2018 року.

Крім того, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду № 2-3627/09 від 09 грудня 2019 року.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2-а, оф. 602, ) у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В.Машкевич