Провадження № 22-ц/801/674/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

13 березня 2024 рокуСправа № 127/35298/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Деркачем Василем Григоровичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2024 року та додаткове рішення цього суду від 15 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області зазначений позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 43 564,24 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_2 130 000 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди. В частині заявлених позовних вимог про стягнення моральної шкоди з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 967,82 грн. у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору.

15 лютого 2024 року додатковим рішенням цього суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 15 000 грн. В задоволенні решти вимог заяви представника позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись із ухваленими рішеннями, представник ОСОБА_3 адвокат Деркач В.Г. подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду від 30 січня 2024 року про стягнення майнової та моральної шкоди, судових витрат скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі, а також скасувати вказане вище додаткове рішення.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що таку скаргу слід залишити без руху, оскільки за її подання скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, що відповідає розміру ставок судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, визначених Законом України «Про судовий збір».

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 684 грн.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання заяви про ухвалення додаткового рішення судовий збір не справляється (п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення суду від 30 січня 2024 року про стягнення усього розміру майнової та моральної шкоди на користь позивача, тому судовий збір за подання апеляційної скарги слід вираховувати із оспорюваної суми 178 564, 24 грн. (130 000 грн. + 43 564, 24 грн. + 5 000 грн.).

Судовий збір, який підлягав сплаті позивачем при зверненні до суду лише із вимогою про стягнення на його користь 178 564, 24 грн. становив би 1 785,64 грн. ( 178 564, 24 грн. х 0, 01), тому судовий збір за подання апеляційної скарги у викладеній вище редакції на вказане рішення суду складає 2 678, 46 грн. (1 785,64 грн. х 1,5).

З урахуванням наведеного, скаржнику слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 678, 46 грн. за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

Отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для надання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Деркачем Василем Григоровичем, залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати строк для надання доказів сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук