overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2555/24
провадження № 2/753/3861/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» Дарницького району міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

30.01.2024 Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» Дарницького району міста Києва, представником якого є адвокат Халупний Андрій Вадимович, засобами поштового зв`язку звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява надійшла до суду 02.02.2024, зареєстрована за вх. № 8219/24.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М. (фактично передано головуючому судді 05.02.2024).

На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідача 01.03.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогамст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач у позовній заяві зазначав, що додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору (п. 1).

Відповідно до акта від 06.02.2024, складеного Дарницьким районним судом м. Києва, в додатках до позовної заяви було зазначено у п. 1 «квитанція про сплату судового збору», але фактично даний додаток відсутній.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд залишає заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали позивачу слід надати доказ сплати судового збору за розгляд позовної заяви у встановленому законом порядку і розмірі.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» Дарницького району міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 681/1657/23
Провадження 2-п/681/1/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"14" березня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и л а :

13.03.2024 відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13.02.2024 у цивільній справі № 681/1657/23 за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі оганів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, Полонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби.

В заяві зазначає, що про розгляд цієї цивільної справи йому стало відомо лише після отримання копії судового рішення. Вказане рішення суду отримав 01.03.2024. Просить скасувати вищезгадане заочне рішення.

Відповідно до статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідно до даних поштового повідомлення № 3460, копію рішення суду отримав член родини 01.03.2024, прізвище особи, яка отримала це повідомлення не вказано.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 год. 00 хв. 27.03.2024 у цивільній справі № 681/1657/23 за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі оганів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, Полонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби.

Направити іншим учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 474/70/24
Провадження № 2-н/474/14/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

13.03.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 3 776 грн. 16 коп.,-

встановив:

23.01.2024р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія ( далі заявник), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (далі боржник) в сумі 3 776 грн. 16 коп.

23.01.2024р. автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.02.2024р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

28.02.2024р. засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, за запитом судді Врадіївського районного суду Сокола Ф.Г. у справі № 474/70/24 на підставі ч. 7 ст. 165 ЦПК України, сформовано відповідь № 468187 від 28.02.2024р. з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно якого за вказаними параметрами особу не знайдено.

12.03.2024р. з Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 3 776 грн. 16 коп.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа №: 486/1727/23 Провадження № 2/486/232/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Волкової О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Кушнерьовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 15.03.2024 позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням позивача з відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, судом належним чином повідомлений про часі місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Волкова
Справа № 209/385/24
Провадження № 2/209/613/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 квітня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кам`янське Дніпропетровської області в особі Кам`янської міської ради, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м. Кам`янське Дніпропетровської області в особі Кам`янської міської ради, третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Дербіна Р.Є., ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. Просить суд визнати додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення та довідка про доставку електронного листа. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кам`янське Дніпропетровської області в особі Кам`янської міської ради, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 211/585/24
Провадження № 2/211/1169/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутності сторін, розглянувши в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзиву на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 404/1464/24
Номер провадження 2-о/404/64/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявоюпро усиновлення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2024 року заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які представник заявника усунула.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 311 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 310-312 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні на 23 квітня 2024 року на 10 годину 15 хвилинв приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Справа №296/855/24
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідачі мають право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Єригіна
Справа №359/1962/24
Провадження №4-с/359/12/2024
УХВАЛА

13 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

за участю представника заінтересованої особи Кєєр О.С.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво», на дії приватного виконавця, що полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження та визначення вартості майна боржника,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні вимоги представника заявника ОСОБА_2 про зупинення передачі майна на реалізацію відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 720/397/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2024 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Топорівська сільська рада, вул.Топорівська,60 с.Топорівці Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Топорівська сільська рада, вул.Топорівська,60 с.Топорівці Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 18 квітня 2024 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати у Новоселицької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: