overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2035/23Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/390/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сергійчук Юрій Вікторович на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сергійчук Ю.В. подав апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Встановлено, що повний тест судового рішення складено 19 січня 2024 року, тому строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Підстав для поновлення строку апеляційного оскарження немає, оскільки апеляційна скарга подана в межах строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сергійчук Юрій Вікторович на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Кременецького районного суду матеріали цивільної справи №601/2035/23 .

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Н.М.Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/4941/22

провадження № 22-ц/4809/516/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Вишня Ганна Вікторівна на рішення Кіровського районного суд міста Кіровограда від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація № 4 Кропивницької міської ради» про визнання права користування кімнатою та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Вишня Ганна Вікторівна на рішення Кіровського районного суд міста Кіровограда від 11 грудня 2023 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 11 квітня 2024 року.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич
Справа № 675/112/24
Провадження № 2/675/231/2024
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ізяславської міської ради Ковальської Ю. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду ум. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ізяславська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

24 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ізяславська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року відкрите провадження за вказаною заявою за правилами загального провадження.

14 березня 2024 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ізяславська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

26 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 559/2469/23

Провадження № 22-ц/4815/289/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання - Андрошулік І. А.

учасники справи:позивач - ОСОБА_1 , який діє через представника -

адвоката Сергатюк Юлію Олександрівну,

відповідач - Варковицька сільська рада Дубенського району Рівненської області,

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року у складі судді Панчука М. В., ухвалене в м. Дубно Рівненської області о 15 годині 38 хвилин, повний текст рішення складено 11 грудня 2023 року,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 29 березня 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 646/2618/24
№ провадження 2-н/646/388/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за спожитий природний газ,

Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 у розмірі 1782 грн. 72 коп.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 11.03.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 489124 від 12.03.2024 р. та з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 11.03.2024 р., відомості щодо боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності у боржника права власності або права користування на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у період за який стягувач просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Отже, суд позбавлений можливості встановити підстави відповідної вимоги згідно з п.3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

За нормами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо подана заява не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За нормами п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165-167 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

«Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.С. Блага
"12" березня 2024 р. Справа № 2-1678/2010
УХВАЛА

12 березня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника ТОВ «Діджи Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі №2-1678/2010 по справі за позовом ОСОБА_1 до КФ КБ «Місто Банк» та приватного нотаріуса Київського міського округу Пономарьова В.Ю. про визнання недійсним кредитного договору та договору застави, зобов`язання вчинити певні дії,

та за зустрічним позовом КФ КБ «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 жовтня 2010 року, яке набрало законної сили, в задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний задоволено.

21 грудня 2010 року ухвалою Апеляційного суду Київської області та 04 жовтня 2011 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вказане вище рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 жовтня 2010 року залишено без змін.

05 січня 2012 року на підставі вказаного рішення Вишгородським районним судом Київської області на адресу КФ КБ ТОВ «Місто Банк» направлено виконавчий лист.

Встановлено, що внаслідок технічної описки у вказаному виконавчому листі невірно зазначено прізвище боржника, як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В цьому зв`язку вказану описку у виконавчому листі слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку у виконавчому листі №2-1678/2010 виданому 05 січня 2012 року Вишгородським районним судом Київської області на підставі рішення цього ж суду від 05 жовтня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КФ КБ «Місто Банк» та приватного нотаріуса Київського міського округу Пономарьова В.Ю. про визнання недійсним кредитного договору та договору застави, зобов`язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом КФ КБ «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначити прізвище боржника, як « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5615/21
Провадження № 2/552/1107/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

14.03.2024 року суддя Київського районного суд м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконверенцзв`язку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та визнання права власності.

13.03.2024 року від представника позивача адвоката Сисоєвої К.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів. Просила суд забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів програми «ВКЗ».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача адвоката Сисоєвої К.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програму «ВКЗ».

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконверенцзв`язку - задовольнити.

Судові засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та визнання права власності, з представником позивача адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програму «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
14 березня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
Відповідь на запит суду щодо місця реєстрації відповідача з виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області надійшла 13.03.2024 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 03 квітня 2024 року о 10 год. 40 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.
Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.
Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 211/2472/24
Провадження № 2-о/211/72/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про усиновлення дитини -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, де заінтересованими особами зазначені ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, та просить суд усиновити малолітню дитину.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, для забезпечення таємниці усиновлення відповідно до частини третьої статті 313 ЦПК України, розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 310-312 ЦПК України, суд -

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про усиновлення дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14-00 годину 29 квітня 2024 року.

Розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованих осіб в закритому судовому засіданні.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику, а заінтересованим особам разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко