Справа № 466/552/24
Провадження № 2/466/997/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря с/з Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" до ОСОБА_1 , Третя особа - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

12.01.24 представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» заборгованість за кредитним договором № 6/3304464 від 19.10.2020 року в розмірі 176 096,05 гривень та витрати на оплату судового збору.

Позовні вимоги мотивує тим, що обґрунтовано тим, що 19.10.2020 року між ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений кредитний договір № 6/3304464 , відповідно до якого банк надав відповідачці кредитні кошти в сумі 99 000,00 гривень строком на 72 місяців з 19.10.2020 року по 18.10.2026 року.

05.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, у відповідності до умов якого, ТзОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав нового кредитора до відповідачки за вищевказаним договором.

Зважаючи на невиконання відповідачкою зобов`язання стосовно повернення кредиту та ігнорування повідомлень та вимоги про сплату боргу, станом на дату відступлення права вимоги, а саме 15.11.2021р., заборгованість останньої за кредитним договором становила 93 903,31 гривень, яка складалась з строкової заборгованості за тілом кредиту 87 810,71 гривень, простроченої заборгованості за тілом кредиту 0,00 гривень, заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом 1 031,11 гривень, заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом 0,00 гривень, заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 2 326,50 гривень, простроченої заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 2 734,99 гривень.

За період з 16.11.2021 по 12.12.2023 було нараховано проценти за користування кредитом 27 030,24 гривень, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 58 162,50 гривень.

За період з 16.11.2021 по 12.12.2023 боржником добровільно було сплачено 3 000,00 гривень - 06.12.2021р., , які були розподілені відповідно до черговості платежів наступним чином: заборгованості за тілом кредиту 993,44 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 1 140,87 гривень, заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 865,69 гривень.

Загальна заборгованість відповідачки за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору № 6/3304464 від 19.10.2020 року становить 176 096,05 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 86 817,27 гривень, заборгованості за процентами за користування кредитом 26 920,48 гривень, заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 62 358,30 гривень.

21.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності. Не заперечував проти проведення заочного розгляду, в разі неявки відповідачки.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась , про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності, відзиву не подала.

Представник третьої особи, який повідомлявся про день та час проведення судового розгляду не з`явився. Причини не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Встановлено, що 19.10.2020 року між ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений кредитний договір № 6/3304464 , відповідно до якого банк надав відповідачці кредитні кошти в сумі 99 000,00 гривень строком на 72 місяців з 19.10.2020 року по 18.10.2026 року.

05.08.2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, у відповідності до умов якого, ТзОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав вимоги кредитора до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги.

Виписками по розрахунку підтверджується, що відповідач отримала від позивача та використовувала кредитні кошти, розраховувалась кредитною карткою при здійсненні покупок, сплачувала за послуги, а також погашала заборгованість за кредитним договором, що свідчить про дії, спрямовані на виконання умов кредитного договору.

Згідно з наданими позивачем розрахунками, заборгованість відповідачки за кредитним договором № 6/3304464 від 19.10.2020 року станом на 12.12.23р. становить 176 096,05 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 86 817,27 гривень, заборгованості за процентами за користування кредитом 26 920,48 гривень, заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 62 358,30 гривень.

У зв`язку з несплатою відповідачкою чергового платежу по кредиту та процентам за користування кредитом та комісії протягом більш ніж 30 днів, на виконання п. 2.3.4. Правил 19.11.2021 року за вих. № 919, останній було направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 15.11.2021 року , яке залишилось позичальником невиконаним.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення повідомлення на підставі п. 2.3.5. Правил 12.12.2023 року за вих. № 3016, їй було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії, яке залишилось не виконаним.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положенням ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, аналіз матеріалів справи та викладене свідчить про наявність доказів на підтвердження того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце, документи, надані позивачем, містять відомості про те, що право вимоги за кредитами відповідача увійшло до пакету передачі активів на користь позивача.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовується положення про договір позики.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Враховуючи задоволення позову суд, керуючись положенням ч.1 ст.141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684,00 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» заборгованість за Кредитним договором № 6/3304464 від 19.10.2020 року в розмірі 176 096,05 гривень. (сто сімдесят шість тисяч дев`яносто шість гривень 05 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» 3028,00грн. (три тисячі двадцять вісім грн ) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду до закінчення строку карантину.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до закінчення строку карантину.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (, вул. Магнітогорська, 1 м. Київ)

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (14361575, вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ).

Суддя І. Є. Зима