overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №385/246/24
Провадження № 2/385/173/24
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

14.03.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом зобов`язання приведення житла в належний житловий стан відповідно до санітарних та технічних норм,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом зобов`язання приведення житла в належний житловий стан відповідно до санітарних та технічних норм.

Ухвалою суду від 21.02.2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні просив залучити в якості співвідповідача виконавчий комітет Гайворонської міської ради.

Представник Відповідача Гайворонської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом зобов`язання приведення житла в належний житловий стан відповідно до санітарних та технічних норм виконавчий комітет Гайворонської міської ради в якості співвідповідача.

Копію позовної заяви з додатками направити співвідповідачу.

Встановити співвідповідачу строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали, протягом якого співвідповідач має право направити відзив на позовну заяву, у відповідності з правилами, встановленими статтею 178 ЦПК України. Копія відзиву щодо позову повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3440/24 Справа № 188/1458/23 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди - задоволенні частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подав клопотання про усунення недоліків.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/1823/24
УХВАЛА

14.03.2024 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання щодо виправлення описки у рішенні суду по справі № 686/29288/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2024 року по справі № 686/29288/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 71399 грн. відшкодування завданої шкоди, 12000,00 грн. витрат на правову допомогу та 1073,60 грн. судового збору, а разом стягнути 84472,60 грн.

Проте, судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення судом допущено описку, а саме не вірно зазначено рік народження відповідача ОСОБА_2 «2022» замість вірного «2002».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні суду від 11.03.2024 року по справі № 686/29288/23.

Керуючись ст. 269, 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2024 року по справі № 686/29288/23 вірно зазначивши рік народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість не вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сергій Стефанишин
Справа № 185/5238/23
Провадження № 2/185/144/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'СЕНС БАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу розподілено на суддю Перекопського М.М.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'СЕНС БАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 17 квітня 2024 року о 10:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

11 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Марс», треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними та скасування рішення, припинення права користування та визнання права користування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Марс», треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними та скасування рішення, припинення права користування та визнання права користування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 752/5279/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2405/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 229/8409/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

предстанвика відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, адреса: Русанівський бульвар, 8 м. Київ, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» у

м. Києві, завдану шкоду у порядку регресу в розмірі 61286,52 (шістдесят одну тисячу двісті вісімдесят шість гривень 52 копійки) гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) гривень, а всього 63970,52 (шістдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят гривень 52 копійки) гривень.

Розстрочити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , виконання рішення у справі

№ 229/8409/23 щодо стягнення завданої шкоди у розмірі 61286,52 гривень строком на

12 місяців щомісячними платежами по 5107,21 (п`ять тисяч сто сім гривень 21 копійку) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 08 квітня 2024 року включно.

Суддя О.Г. Романова
Номер провадження 2/754/841/24
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

13 березня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

при секретарі - Сарнавському М.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 11 вересня 1999 року Київським відділом реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1525, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 544/267/24
пров. № 2/544/276/2024
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/116/21 Номер провадження 22-ц/814/355/24Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

секретар: Галушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бибик Володимира Анатолійовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2023 року, ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 травня 2023 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 травня 2023 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради про виділ в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд;

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бибик Володимира Анатолійовича залишити без задоволення .

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2023 року - залишити без змін.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 травня 2023 року - залишити без змін.

Додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді : С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Справа № 301/836/24
Іршавський районний суд
Судовий наказ
12.03.2024 м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. ___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2259,52 грн. відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2500, та судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 в АТ "Банк Альянс", МФО 302076
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2259 (дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 52 копійки боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 22-ц/812/1/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Миколаїв

справа № 475/379/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем Колосовою О.М.,

при розгляді апеляційної скарги

адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Правозахисник»

в інтересах ОСОБА_1

на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області, ухвалене 04 грудня 2023 року суддею Кривенко О.В. в приміщенні цього ж суду, (повний текст рішення складено 08 грудня 2023 року), у цивільній справі за позовом

Селянського (фермерського) господарства «СПУТНІК» до

ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «ОТАВА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Доманівська селищна об`єднана територіальна громада, Головне управління держгеокадастру у Миколаївській області, Державний реєстратора Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Васалатій Тетяна Миколаївна,

Державний реєстратор Мостівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області Тарасенко Аліна Євгеніївна

про захист земельних прав,

УХВАЛИВ:

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду цивільної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства «СПУТНІК» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «ОТАВА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Доманівська селищна об`єднана територіальна громада, Головне управління держгеокадастру у Миколаївській області, Державний реєстратора Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Васалатій Тетяна Миколаївна, Державний реєстратор Мостівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області Тарасенко Аліна Євгеніївна

про захист земельних прав,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова