У Х В А Л А

про витребування доказів

07.03.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Чорного О.С.

відповідачки ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа Городоцька міська рада Львівської області про визнання неправомірною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні проходом загального користування, інше, -

в с т а н о в и в :

у провадження Городоцького районного суду Львівської області надійшла справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа Городоцька міська рада Львівської області про визнання неправомірною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні проходом загального користування, інше.

Ухвалою судді від 12 вересня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 , з метою призначення у справі відповідного експертного дослідження, подала клопотання про витребування доказів і зокрема технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на АДРЕСА_1 , виготовленої Інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_5 , кваліфікаційний сертифікат № 000014 від 24.12.2012 на замовлення ОСОБА_1 у 2023 році.

Відповідачка ОСОБА_1 в суді клопотання не заперечила, крім цього пояснила, що у 2023 році звернулась із заявою та уклала договір на виконання робіт з ФОП ОСОБА_5 про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), право власності на яку посвідчено Державним актом серії ЛВ № 2631, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за № 351 від 07 травня 1996 року, що на АДРЕСА_1 і надана для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства, що ФОП ОСОБА_5 , яка є розробником документації із землеустрою, розробила та виготовила їй технічну документацію, про що свідчить складений та підписаний між ними Акт здачі-прийняття виконаних робіт від лютого 2023 року, однак примірник означеної технічної документації ФОП ОСОБА_5 їй не передавала, в архіві відділу Держгеокадастру у Львівському районі та місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель - такі примірники відсутні, про що також свідчать письмові відповіді керівників установ на запити суду.

Представник відповідачки ОСОБА_2 висловилась на підтримку позиції довірительки.

Заслухавши доводи відповідачки, представників сторін, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1, 5, 6 статті 81, частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями частини 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази, які просить витребувати представник позивача ОСОБА_3 , безпосередньо стосуються предмета спору, самостійно надати такий доказ як представник позивача так і відповідачка ОСОБА_1 немає можливості, відтак суд вважає клопотання обґрунтованим та задоволює таке.

Крім цього, із пояснень відповідачки ОСОБА_1 в суді, із незасвідчених копій документів із технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на АДРЕСА_1 , убачається, що така документація виготовлена інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат № 000014 від 24.12.2012), в електронній формі, тобто у відповідності до Закону України «Про Державний земельний кадастр» № 3613-VI від 07 липня 2011 року.

За наведеного, керуючись ст. 76, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати у ФОП ОСОБА_5 (інженер-землевпорядник, кваліфікаційний сертифікат № 000014 від 24.12.2012, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 ) технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на АДРЕСА_1 від 2023 року, замовником якої є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали для виконання направити ФОП ОСОБА_5 (інженер-землевпорядник, кваліфікаційний сертифікат № 000014 від 24.12.2012, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 ).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, до 01 квітня 2024 року.

У підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа Городоцька міська рада Львівської області про визнання неправомірною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні проходом загального користування, інше - продовжити перерву до 14 год. 00 хв., 01 квітня 2024 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0, 3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер