УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 369/6894/22

провадження № 61-2657ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Київське лісове господарство», про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання недійсними рішення, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області (далі - Бучанська РДА) звернувся до суду

з вищевказаним позовом до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (Вишнева міська рада), ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Київське лісове господарство» (далі- ДП «Київське лісове господарство»), в якому просив суд:

- усунути перешкоди у здійсненні Бучанською РДА права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення загальною площею 0,1720 га, що розташована в межах с. Крюківщина Бучанського району Київської області, шляхом визнання недійсним рішення двадцять восьмої сесії п`ятого скликання Крюківщинської сільської ради від 14 липня 2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 »;

- усунути перешкоди у здійсненні Бучанською РДА права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 505408 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за

№ 07962 від 22 жовтня 2012 року на земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0032, з одночасним припиненням права приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_1 ;

- усунути перешкоди у здійсненні Бучанською РДА права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 505409 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 07961 від 22 жовтня 2012 року на земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0031, з одночасним припиненням права приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_1 ;

- усунути перешкоди у здійсненні Бучанською РДА права користування та розпорядження земельними ділянками державної власності лісогосподарського призначення шляхом їх повернення на користь держави в особі Бучанської РДА

з незаконного володіння ОСОБА_1 , а саме, земельних ділянок: площею

0,0932 га з кадастровим номером :01:018:0032 та площею 0,0788 га

з кадастровим номером :01:018:0031.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня

2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року, позов заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської РДА до Вишневої міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - ДП «Київське лісове господарство», про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання недійсними рішення, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки залишено без задоволення.

23 лютого 2024 року заступник керівника Київської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року (повний текст постанови виготовлено 31 січня 2024 року, касаційна скарга надійшла до суду

26 лютого 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 лютого

2024 року касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір та надати копії касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

11 березня 2024 року до Верховного Суду від заступника керівника Київської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку надійшла заява на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 27 лютого 2024 року, докази доплати судового збору та копії касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року

у справі № 368/1158/16-ц (провадження № 14-140цс18), від 07 листопада 2018 року

у справі № 488/5027/14 (провадження № 14-256цс18), від 07 листопада 2018 року

у справі № 488/6211/14-ц (провадження № 14-235цс18), від 14 листопада 2018 року

у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), від 13 червня 2018 року у справі № 369/1777/13-ц (провадження №14-188цс18), від 04 липня 2018 року у справі

№ 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18), від 12 червня 2109 року у справі

№ 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18), від 07 квітня 2020 року у справі

№ 372/1684/14 (провадження № 14-740цс19), від 23 листопада 2021 року у справі

№ 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21), від 05 червня 2018 року у справі

№ 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі

№ 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі

№ 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 22 жовтня 2019 року у справі

№ 923/876/16 (провадження №12-88гс19), від 16 червня 2020 року у справі

№ 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19), від 04 вересня 2109 року у справі

№ 265/6582/16-ц (провадження № 14-17цс19), від 15 червня 2021 року у справі

№ 904/5726/19 (провадження № 12-95гс20), від 18 січня 2023 року у справі

№ 488/2807/17 (провадження № 14-91цс20), від 20 червня 2023 року у справі

№ 633/408/18 (провадження № 14-86цс22), від 30 червня 2021 року у справі

№ 901/172/20 (провадження № 11-416заі20), від 01 липня 2021 року у справі

№ 9901/381/20 (провадження № 11-39заі21), від 26 листопада 2021 року у справі

№ 766/20797/18 (провадження № 14-137цс20), від 01 лютого 2022 року у справі

№ 750/3192/14 (провадження № 12-49гс21), від 22 вересня 2022 року у справі

№ 462/5368/16-ц (провадження № 14-143цс20), від 04 липня 2023 року у справі

№ 233/4365/18 (провадження № 14-96цс21), у постановах Верховного Суду

від 31 березня 2021 року у справі № 360/1998/18 (провадження № 61-21700св19),

від 06 квітня 2021 року у справі № 380/375/17 (провадження № 61-23241св19),

від 15 липня 2020 року у справі № 369/9900/16 (провадження № 61- 115св17),

від 21 лютого 2018 року у справі № 488/5476/14 (провадження № 61- 5857св18),

від 01 березня 2018 року у справі № 911/2049/16, від 04 лютого 2020 року у справі

№ 911/3311/17, від 04 лютого 2020 року у справі № 911/3574/17, від 03 вересня

2020 року у справі № 911/3449/17, від 08 червня 2022 року у справі № 307/3155/19 (провадження № 61-15370св21), від 16 лютого 2022 року у справі № 363/669/17 (провадження № 61-9067св21), від 22 червня 2022 року у справі № 367/4140/16-ц (провадження № 61-4293св21), від 07 вересня 2022 року у справі № 697/2434/16-ц (провадження № 61- 22890св19), від 18 січня 2023 року у справі № 369/10847/19 (провадження № 61-8403св21) та у постановах Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-224цс14, від 01 липня 2105 року у справі № 6-50цс15.

Касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури подана

у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Київське лісове господарство», про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання недійсними рішення, скасування державної реєстрації права власності, повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 369/6894/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник