Справа № 288/1561/23
Провадження № 2/288/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Плетенецької Т.Ю.,

представника позивача Яковенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

21 вересня 2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення в цивільній справі № 288/1043/23.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив зупинити провадження у справі.

Представник акціонерного товариства «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі приватного виконавця. /а.с.136/

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Абзацом 3 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 встановлено, що визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 24 липня 2023 року, по справі № 288/1043/23, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 травня 2023 року.

Згідно вимог пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі належить зупинити, оскільки неможливо розглянути вказану цивільну справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в якій вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 288/1043/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко