Провадження № 2/742/272/24
Єдиний унікальний № 742/7106/23
11 березня 2024 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 260 000,00 грн та судовий збір в розмірі 3900,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_1 10.07.2020 укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/0206208, згідно з яким застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
01.09.2020 по вул.Миру, поблизу будинку 87-А, в смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої було пошкоджено мопед Honda Dio, а водій якого ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 загинули.
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.06.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Цивільні позови потерпілих залишено без розгляду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.08.2022 вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.06.2021 у частині залишення цивільних позовів потерпілих без розгляду скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.03.2023 з ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» стягнуто: на користь ОСОБА_4 60000,00 грн в рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної з втратою годувальника та 12000,00 грн моральної шкоди; на користь ОСОБА_5 60000,00 грн в рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної з втратою годувальника та 12000,00 грн моральної шкоди; на користь ОСОБА_6 12000,00 грн моральної шкоди та 20000,00 грн витрат, понесених на поховання потерпілого; на користь ОСОБА_7 12000,00 моральної шкоди; на користь ОСОБА_8 60000,00 грн в рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної з втратою годувальника та 12000,00 грн моральної шкоди.

ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» було виплачено потерпілим 260000,00 грн за неправомірні дії ОСОБА_1 , чим товариству була завдана матеріальна шкода.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував та просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча вважається таким, що був належним чином та вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, а також не надав суду жодних заперечень проти позову.

У зв`язку з цим суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази та вивчивши всі матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

10.07.2020 між ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_1 укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/0206208, згідно з яким була застрахована цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.п.7).

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.06.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Цивільні позови потерпілих залишено без розгляду (а.п.8-13).

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31.03.2023 з ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» стягнуто: на користь ОСОБА_4 60000,00 грн в рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної з втратою годувальника та 12000,00 грн моральної шкоди; на користь ОСОБА_5 60000,00 грн в рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної з втратою годувальника та 12000,00 грн моральної шкоди; на користь ОСОБА_6 12000,00 грн моральної шкоди та 20000,00 грн витрат, понесених на поховання потерпілого; на користь ОСОБА_7 12000,00 моральної шкоди; на користь ОСОБА_8 60000,00 грн в рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної з втратою годувальника та 12000,00 грн моральної шкоди (а.п.14-17).

ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» було складено страхові акти №134-21, 134-21-1, 134-21-2 від 18.08.2023 (а.п.18-19, 20-21, 22-23).

Відповідно до копій платіжних інструкцій №1177, 1178, 1179 від 18.09.2023 ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» було виплачено страхове відшкодування: ОСОБА_8 у розмірі 72000,00 грн; ОСОБА_7 у розмірі 12000,00 грн; ОСОБА_6 у розмірі 176000,00 грн (а.п.24, 25, 26).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2 ст.22 ЦК України).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року та загальними нормами цивільного права.

Відповідно до ч. 22 (пункт 22.1) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Положеннями п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» визначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, у судовому засіданні було беззаперечно доведено, що з вини відповідача ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, сталася дорожньо- транспортна пригода, а тому і понесені у зв`язку з цим позивачем витрати на відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, у розмірі 260000,00 грн підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, то і судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 3900,00 грн.

На підставі викладеного та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1166, 1191 ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (код ЄДРПОУ-14229456, юридична адреса: вул.Печерський Узвіз, буд.3, м.Київ, 01601) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», код ЄДРПОУ-14229456, завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 260000 (двісті шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», код ЄДРПОУ-14229456, судовий збір у розмірі 3900 (три тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного заочного рішення.

Повне заочне рішення складено 11.03.2024.

Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО