28.02.2024
Справа № 642/7065/23
Провадження № 2/642/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Карпухіна Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Городнійчука А.А.,

представника заінтересованої особи Дзюба І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ПП «Екстрім» - адвоката Дзюба І.М. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18», про захист прав споживача, в якому він просив визнати договір №52 про надання експлуатаційних послуг від 17.05.2021, укладений з відповідачем, таким, що припинив дію з 01.03.2023, та припинення нарахувань згідно такого договору; визнати договір №52 на посередницькі послуги від 17.05.2021, укладений з відповідачем, таким, що припинив дію з 08.11.2022, та припинення нарахувань згідно такого договору.

22.02.2024 до суду надійшло клопотання представника ПП «Екстрім» - адвоката Дзюба І.М. про залучення ПП «Екстрім» до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вказуючи, що дане підприємство є власником кв. АДРЕСА_1 , яким аналогічно із позивачем укладені договори про надання посередницьких послуг із ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський». Тому адвокат вважає, що договори, які позивач просить визнати такими, що припинили свою дію, стосуються не лише позивача, а й усіх співвласників будинку, в тому числі і ПП «Екстрім» як власника кв. АДРЕСА_2 в даному будинку, тому рішення може вплинути на його права та обов`язки в майбутньому, зокрема, що відповідальності щодо не сплати по рахункам за отримані послуги.

В підготовчому засіданні представник ПП «Екстрім» клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.

Позивач та його представник заперечували проти клопотання.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи заперечувала проти залучення третьої особи.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський» укладались договори про надання посередницьких та експлуатаційних послуг з кожним споживачем окремо, тобто такі договори є індивідуальними з кожним співвласником будинку та мають різні номери, дати їх укладення та предмет договору.

Враховуючи, що ПП «Екстрім» не має відношення до спірних договорів, укладених між відповідачем ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський» та позивачем ОСОБА_1 , не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, тому відсутні підстави вважати, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий