У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Соколовської Оксани Володимирівни, про забезпечення позову у цивільній справі № 335/11396/23 (провадження 2/335/526/2024) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Соколовської Оксани Володимирівни, до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., про визнання нікченим заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Соколовської О.В., до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., про визнання нікченим заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації, в якій відкрито провадження ухвалою судді від 30.11.2023.

13.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Соколовської О.В. про забезпечення позову, в якій заявник просить суд постановити ухвалу, якою накласти арешт на квартиру, загальною площею 41,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 , а також заборонити вчиняти дії державним реєстраторам прав на нерухоме майно у Запорізькій області щодо прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що відповідач ОСОБА_2 має можливість вільно розпоряджатися нерухомим майном, право власності на яке оскаржується ОСОБА_1 . Можливість відповідача вчиняти будь-які правочини, пов`язані з переходом права власності третім особам під час розгляду справи у суді, може призвести до відчуження відповідачем належного йому майна, що призведе до ускладнення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У заяві про забезпечення позову представником позивача в якості додатків зазначено докази сплати судового збору.

Разом з тим, представником позивача не долучено до заяви про забезпечення позову документу, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Відповідно до акту про виявлені недоліки у заяві, яка надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя через систему ЕТІС від 13.03.2023, який складений працівниками канцелярії суду, під час отримання заяви про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 335/11396/23 виявлено відсутність вкладень, зазначених в додатку до заяви, а саме доказів сплати судового збору та неможливість роздрукувати повноваження адвоката, зазначені в додатках до заяви.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до заяви про забезпечення позову представником позивача не долучено документу про сплату судового збору, не заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору та не зазначено обґрунтованих підстав для відстрочки сплати судового збору, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», суд доходить до висновку, що заяву представника позивача про забезпечення позову, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Соколовської Оксани Володимирівни, про забезпечення позову у цивільній справі № 335/11396/23 (провадження 2/335/526/2024) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Соколовської Оксани Володимирівни, до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., про визнання нікченим заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук