overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/533/24
Провадження по справі 2-о/305/23/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28.02.2024. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , мешканкця АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 , виконавчий комітет, Ясінянської селищної ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: смт Ясіня, вул. Борканюка, №7, Рахівського району, Закарпатської області, Рахівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру, №88, Закарпатської області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет, Ясінянської селищної ради, як орган опіки та піклування, Рахівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 28 березня 2024 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5004/24
провадження № 2/753/4713/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 березня 2024 року цивільну справу № 753/5004/24 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 11 березня 2024 року.

11 березня 2024 року на адресу суду від представника позивача Данилова Ю.В надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви, то вона повертається заявнику.

Враховуючи те, що провадження у справі станом на 12 березня 2024 року ще не було відкрито, враховуючи наявність у представника позивача повноважень на надання таких заяв, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Стосовно заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява адвоката Данилова Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 294,185 ЦПК України, статті 7 ЗУ "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений 07 березня 2024 року, згідно квитанції №129381429, за реквізитами: одержувач ГУДКСУ в м. Києві, рахунок UA0026003, , банк одержувача Казначейство України, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 ;НОМЕР_1,судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Дарницький районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К.В. Шаповалова
Єд.унік. № 243/5258/23
Провадження № 2/243/345/2024
УХВАЛА
14 лютого 2024 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Воронков Д.В.,
за участю секретаря Каліберди А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, поза межами приміщення суду діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федоренко Поліна Петрівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав,
У вересні 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.
Позивач та її представник до судового засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті суду, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федоренко Поліна Петрівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2024 року на 08 годину 50 хвилин в режимі відео конференції.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Дата документу 27.02.2024 Справа № 335/4900/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/4900/23 Головуючий у 1 інстанції: Стеценко А.В.
Провадження № 22-ц/807/525/24 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«27» лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2023 року у цій справі в частині стягнення відшкодування моральної шкоди та судових витрати на професійну правничу допомогу залишити без змін.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова
Провадження 2/193/31/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 лютого 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією родиною як чоловіка та дружини, зміну черговості прийняття спадщини з четвертої до другої черги спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

30.12.2022 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю на підставі ухвали судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2022 надійшла цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією родиною як чоловіка та дружини, зміну черговості прийняття спадщини з четвертої до другої черги спадкування за законом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 30.12.2022 матеріали цивільної справи розподілені судді Шумській О. В..

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2023 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області у відставку, 19.02.2024 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано іншому судді цього суду - Томинцю О.В.

З огляду на викладене маються підстави для прийняття справи до свого провадження.

Крім того, суддя дійшов висновку, що категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження, тому з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 19, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, встановлення факту проживання однією родиною як чоловіка та дружини, зміну черговості прийняття спадщини з четвертої до другої черги спадкування за законом, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (вул.. Карпенка, 3, сел.. Софіївка, 53100) на 05 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/4391/20
Провадження №6/225/62/2024
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

13 березня 2024 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (65058, Одеська область, м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 7, офіс 6-2) про привід боржника ОСОБА_1 (місце проживання ВПО: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: вул. Жилянська, буд. 50Б, оф. 5, м. Київ, ),

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.3 ст.438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Встановлено, що подання подане з додержанням вимог ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення подання, залишення його без руху у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (65058, Одеська область, м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 7, офіс 6-2) про привід боржника ОСОБА_1 (місце проживання ВПО: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: вул. Жилянська, буд. 50Б, оф. 5, м. Київ, ), на 21 березня 2024 року о 12 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа № 766/4088/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Петішкіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 204/7118/21
Провадження № 2/204/45/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 березня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року було зупинено провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

12 березня 2024 року від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, суд вважає за потрібне провадження у справі відновити для вирішення питання про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 2-во/727/8/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 березня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Костенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2021 року по цивільній справі № 727/10079/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказує на те, що в судовому рішенні допущені описки, а саме: у вступній частині невірно зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 , замість вірного « НОМЕР_2 », вказано « НОМЕР_3 »; у другому абзаці резолютивної частини вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; по тексту рішення дата народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.247 ЦПК України суд у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справ.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену з технічних підстав описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2021 року по цивільній справі №727/10079/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме, вважати вірним у вступній частині ідентифікаційний код ОСОБА_1 « НОМЕР_2 »; у другому абзаці резолютивної частини дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; дату народження дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали або було скеровано до суду апеляційної інстанції.

Суддя Слободян Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7551/23

Номер провадження № 2/712/321/24

28 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого судді Марцішевської О.М.

секретаря судових засідань Шевченко О.П.

за участю

представника позивачки адвоката Євтушенко М.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки і піклування Черкаської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити судове доручення компетентному суду Республіки Молдова витребувати у компетентних органів Республіки Молдова інформацію щодо місця проживання на території Республіки Молдова громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , дата перетину державного кордону України - 26.03.2022 року, пункт перетину у напряму виїзду - с.Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області на кордоні з Республікою Молдова, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , унікальний номер запису у реєстрі 771, паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 04.09.2020 року терміном дії до 04.09.2030 року.

Оплату послуг перекладача для оформлення документів судового доручення про надання правової допомоги компетентному суду іноземної держави покласти на позивачку ОСОБА_1 з наступним розподілом судових витрат за наслідками вирішення позову у рішенні суду.

Зупинити провадження у справі до отримання відповіді від компетентного суду Республіки Молдова на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.