Справа № 487/2380/24
Провадження № 2/487/1671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Оборотного моторвагонного депо м. Миколаєва, про визнання наказу незаконним -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 позивач звернувся листом до суду із позовом, яким просить визнати наказ незаконним. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що є провідником пасажирського вагона (у поїздах приміського сполучення) Оборотного моторвагонного депо м. Миколаєва. 19.02.2024 наказом №ПА-34/02 оголошено догану за порушення посадових інструкцій на підставі протоколу оперативної наради при заступнику начальника депо від 12.02.2024. не погоджується зі вказаним вище наказом з наступних підстав: службове розслідування не проводилось за фактами які викладені в наказі, пояснення не відбирались, невідомі пасажири на яких є посилання в наказі. Пов`язує наказ зі своєю вимогою сплати їй відрядження до Христинівки для перевірки її посадових нормативів, що стосуються провідника та виконання вимог керівництва, які не передбачені посадовими інструкціями.; в наказі відсутні роз`яснення щодо порядку і термінів оскарження. У зв`язку з викладеним, позивач вважає наказ безпідставним і таким що підлягає скасуванню.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд враховує, що позовну заяву (у паперовій формі) подано позивачем, однак при цьому у позовній заяві не зазначено інформації про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету. Крім того, до позовної заяви не додано письмової заяви про те, що реєстрація електронного кабінету суперечить релігійним переконанням позивача.

Отже, позивачу слід зазначити в позовній заяві про наявність або відсутність електронного кабінету або подати суду письмове підтвердження про те, що реєстрація електронного кабінету суперечить релігійним переконанням позивача.

Щодо інших зауважень.

Так, відповідно до положень ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Разом з тим, позов не містить таких даних як позивача так і відповідача, що потребує усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позов має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з резолютивної частини позовної заяви заявлено вимогу щодо визнання наказу незаконним. Разом з тим, позивачем не конкретизовано який саме наказ просить визнати незаконним, не додано відповідних доказів та не наведено правового обґрунтування, не визначено правовий статус відповідача за заявленими доказами, не сплачено судовий збір, що потребує усунення недоліків позовної заяви.

Так, до позовної заяви позивачем долучено нечитабельну копію наказу Регіональної філії «Одеська залізниця» виробничий підрозділ служби приміських пасажирських перевезень «Моторвагонне Депо Христинівка», важко читабельну копію посвідчення № НОМЕР_1 , незрозумілу копію частини документу з кодом та прізвищем ОСОБА_2 , роздруківку з екрану комп`ютера з відомостями нарахувань ОСОБА_1 в підрозділі 221 Експлуатація РПД Миколаїв за 2023/2024рр.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

Відповідно до п. 17 Статуту ПАТ «Укрзалізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 р. № 52) Товариство створює філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без статусу юридичної особи як на території України, так і за її межами, які діють на підставі положень.

Відповідно, зазначені в позовній заяві відповідач Оборотне моторвагонне депо м. Миколаєва, при зазначенні в «Регіональна філія «Одеська залізниця» виробничий підрозділ служби приміських пасажирських перевезень «Моторвагонне Депо Христинівка» акціонерне товариство «Українська залізниця», в т.ч. як вказано в частині долученого документу , не є юридичною особою, тобто в силу ст. 48 ЦПК України, не може бути відповідачем.

Одночасно, відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, суд позбавлений можливості за власною ініціативою замінити неналежного відповідача.

Відтак, суд роз`яснює, що відповідачу слід визначитися зі складом учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог пп.2 п. 1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення з позовом), ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить для фізичних осіб 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1211,20 грн.

Позов про визнання наказу незаконним в переліку п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» відсутній.

Таким чином, вимога немайнового характеру даного позову повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на суму 1211,20грн. і надано суду оригінал документу, що підтверджують сплату ним судового збору в повному обсязі за заявленими вимогами. Отже, позивачу слід сплатити судовий збір додатково в розмірі 1211,20грн. за наступними реквізитами: одержувач - Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ одержувача 37992030; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0014480; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: «101; РНОКПП позивача; судовий збір за позовом ПІБ позивача, Заводський районний суд м. Миколаєва» та докази надати суду.

Однак, перед цим позивач має навести правове обґрунтування щодо можливості звернення до суду за заявленими вимогами.

Крім того, в позовній заяві має бути зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України).

Доказами, згідно ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З поданих копій документів як додатків до позову для відповідачів вбачається відсутність їх завірення належним чином, що має бути усунуто позивачем.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оборотного моторвагонного депо м. Миколаєва, про визнання наказу незаконним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода