ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/139/24 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

секретаря судового засідання Панькевич Т.І.,

за участю:

прокурора Козлової О.В.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Берегуляка В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/14562/22 за апеляційною скаргою керівника Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року, постановлену суддею Вийванком О.М., повний текст якої складено 06 листопада 2023 року та апеляційною скаргою Тернопільської обласної прокуратури на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року, ухвалене суддею Вийванком О.М., повний текст якого складено 10 листопада 2023 року, у справі за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури до Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ», ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Тернопільської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що в ОСОБА_1 відсутні дозвільні документи на виконання будівельних робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради адресний номер об`єкту нерухомості - споруді для підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 не присвоювався. Технічний паспорт на самочинну споруду виготовлений за фактичної відсутності об`єкту. Рішення органу місцевого самоврядування та суду з питань, визначених ст.376 ЦК України, не приймались.

Відтак, державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області Курадчиком А.А. при внесенні запису до Державного реєстру речових прав та прийнятті рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - споруду для підприємницької діяльності загальною площею 8.5 кв.м по АДРЕСА_1 було порушено вимоги закону та внесено недостовірні відомості про реєстрацію права на нерухоме майно за ОСОБА_1 на відсутню споруду для підприємницької діяльності (запис від 20 вересня 2019 року, номер запису 33323162, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна -№101). Вказане дає підстави для скасування державної реєстрації прав на них.

Отже, відображений у Реєстрі речових прав на нерухоме майно перехід права власності на зареєстрований об`єкт по АДРЕСА_1 , який відсутній, від ОСОБА_1 до ТОВ «ТЕР-ВІВ», не змінює його статусу, а тому подальша перереєстрація права власності на нього є такою ж незаконною, як і первинна реєстрація. Це стосується як речових прав на фактично відсутню споруду ОСОБА_1 , так і ТОВ «ТЕР-ВІВ». Лише шляхом скасування реєстрації права власності на споруду, якої немає, можна захистити право власності органу місцевого самоврядування на землю, оскільки саме незаконна реєстрація права власності на неіснуючу споруду зумовила надалі передачу земельної ділянки в оренду у позаконкурентний спосіб.

Вважає, що оскільки під час прийняття сесією Тернопільської міської ради рішення від 13 березня 2020 року №7/47/167 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ», порушені вимоги статтей 124, 134 ЗК України, останнє підлягає визнанню незаконним, а договір оренди земельної ділянки від 20 березня 2020 року, який зареєстрований в реєстрі за №6266 від 23 березня 2020 року, відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, повинен бути визнаний недійсним.

Враховуючи, що Тернопільська міська рада, приймаючи рішення від 13 березня 2020 року №7/47/167, діяла всупереч суспільним інтересам, тому саме прокурор має право і обов`язок діяти на захист порушених державних інтересів шляхом подання відповідного позову до суду. В цьому випадку Тернопільська міська рада набуває статусу відповідача.

Таким чином зазначає, що оскільки Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області не є ані власником, ані розпорядником оскаржуваної земельної ділянки, а Тернопільська міська рада не може звернутись з позовом до суду з метою скасування свого рішення та поєднати позивача і відповідача в одній особі, в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

У зв`язку з недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору з підстав, викладених у позові, позивач просив:

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на споруду для підприємницької діяльності загальною площею 8.5 кв.м по АДРЕСА_1 (запис від 20 вересня 2019 року, номер запису 33323162, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - №191);

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ» на споруду для підприємницької діяльності загальною площею 8.5 кв.м по АДРЕСА_1 (запис від 10 жовтня 2019 року, номер запису 33729907, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - №101);

- визнати незаконним та скасувати рішення сесії Тернопільської міської ради від 13 березня 2020 року №7/47/167 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0.0456 га кадастровий номер :12:006:0056 по АДРЕСА_1 , що укладений 20 березня 2020 року між Тернопільською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ» та зареєстрований в реєстрі 23 березня 2020 року за №6266;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ» на земельну ділянку площею 0.0456 га з кадастровим номером :12:006:0056 по АДРЕСА_1 (запис від 23 березня 2020 року, номер запису 36047419);

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ» (, 46024, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Генерала М.Тарнавського, будинок 3, квартира 60) повернути Тернопільській міській раді (, 46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Листопадова, будинок 5) земельну ділянку площею 0.0456 га з кадастровим номером :12:006:0056 по АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року провадження у справі за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури до Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, закрито.

Роз`яснено керівнику Тернопільської окружної прокуратури, що розгляд справи в частині позовної вимоги керівника Тернопільської окружної прокуратури до Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ», про скасування державної реєстрації права власності за Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ», визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Тернопільською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ», скасування державної реєстрації права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ» та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ» повернути земельну ділянку, віднесений до юрисдикції господарського суду.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року у задоволенні позову керівника Тернопільської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації права власності, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року, Тернопільська окружна прокуратура подала на неї апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при обранні юрисдикції зачіпаються права та інтереси фізичної особи ОСОБА_1 , відтак позовна заява пред`явлена до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Також, зазначає, що при внесенні майна (фактично відсутнього) в статутний фонд ТОВ «ТЕР-ВІВ» ОСОБА_1 не використовував повноваження, обумовлені правовим статусом фізичної особи підприємця, а виступав як фізична особа, яка реалізує установчі повноваження. Вказує, що спір щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 та ТОВ «ТЕР-ВІВ» не є корпоративним.

Крім того вказує, що у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №569/2749/15-ц, від 07 листопада 2018 року у справі №755/13532/15ц, від 27 березня 2019 року у справі №521/21255/13-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі №303/2408/16-ц та інших зроблено правовий висновок про те, що позовні вимоги до кількох відповідачів, серед яких є хоча б одна фізична особа, мають розглядатися в одному провадженні, якщо такі вимоги однорідні, нерозривно пов`язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших вимог.

Просять апеляційну скаргу задовільнити, ухвалу суду скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись з рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року, Тернопільська обласна прокуратура подала на неї апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що обираючи спосіб захисту передбачений п.4 ч.2 ст.16 ЦК України (відновлення становища, яке існувало до порушення), з метою поновлення інтересів держави у повному обсязі прокурор врахував вимоги абз.3 ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Вказує, що з огляду на вказані норми матеріального права та правовий функціонал Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на споруду для підприємницької діяльності тільки за ТОВ «ТЕР-ВІВ» призведе до повернення у стан, що існував до відповідної державної реєстрації шляхом державної реєстрації змін речових прав ОСОБА_1 на споруду для підприємницької діяльності, а саме скасування реєстрації переходу його права власності до ТОВ «ТЕР-ВІВ», а відтак актуалізації інформації про право власності на споруду за ОСОБА_1 .

Крім того зазначає, що у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №569/2749/15-ц, від 07 листопада 2018 року у справі №755/13532/15ц, від 27 березня 2019 року у справі №521/21255/13-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі №303/2408/16-ц та інших зроблено правовий висновок про те, що позовні вимоги до кількох відповідачів, серед яких є хоча б одна фізична особа, мають розглядатися в одному провадженні, якщо такі вимоги однорідні, нерозривно пов`язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших вимог.

Просили рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу Тернопільська міська рада просить рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Зокрема зазначає, що дії Тернопільської міської ради з прийняття спірного рішення та укладення Договору оренди землі були правомірними, прокурором не доведено про наявність в нього підстав на оскарження вказаних Договору та рішення Ради, порушено порядок об`єднання позовних вимог, а тому рішення суду першої інстанції є законним.

В судовому засіданні прокурор Козлова О.В. апеляційні скарги підтримала, зіславшись на мотиви, викладені в них.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Берегуляк В.Ф. просив відмовити у задоволенні апеляційних скарг, а рішення та ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року залишити без змін, оскільки вважає їх законними та обґрунтованими.

Інші сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ст.ст.130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Берегуляка В.Ф., перевіривши доводи апеляційних скарг, законність та обґрунтованість ухвали та рішення суду в межах апеляційного оскарження та вимог, що заявлялися в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року до задоволення не підлягає, а апеляційна скарга Тернопільської обласної прокуратури на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено наступні обставини.

Пунктом 2 рішення сесії Тернопільської міської ради №6/31/99 від 26 квітня 2013 року «Про укладення договорів сервітуту» передбачено укласти договори особистого строкового сервітуту для обслуговування об`єктів дрібно-роздрібної торгівлі, зазначених в додатку даного рішення, на термін до 1 року, з можливістю щорічного продовження. У додатку до вказаного рішення зазначено про розміщення інших тимчасових споруд по АДРЕСА_1 (п.7.46).

14 липня 2016 року між Тернопільською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди. Об`єктом особистого строкового сервітуту за цим Договором є територія (об`єкт благоустрою) в АДРЕСА_1 , площею 0.0240 га, розташування та межі якої зазначено в Додатку до цього Договору. Строк дії Договору з 26 квітня 2016 року до 26 квітня 2017 року.

12 квітня 2017 року між Тернопільською міською радою та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди та продовжено строк дії договору з 26 квітня 2017 року до 26 квітня 2018 року.

Також, 03 квітня 2018 року укладено додаткову угоду до договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди та продовжено строк дії договору з 26 квітня 2018 року до 26 квітня 2019 року.

20 вересня 2019 року державний реєстратор державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кременецького районного управління юстиції Курадчик А.А. зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на споруду для підприємницької діяльності загальною площею 8.5 м.кв. в АДРЕСА_1 під номером: 101 за ОСОБА_1 .

Підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - споруду для підприємницької діяльності стала заява про державну реєстрацію права власності, подана ОСОБА_1 та зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20 вересня 2019 року за реєстраційним номером 36025838 та документи, подані разом із заявою: довідка, видана 13 травня 2019 року товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» за №68/19А, в якій зазначено, що згідно обліку технічної інвентаризації станом на 29 грудня 2012 року по АДРЕСА_1 немає зареєстрованого нерухомого майна; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 12 жовтня 2018 року, видавник: ПП «ВолКаС».

Згідно інформації Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради за №2287114 від 28 грудня 2019 року адресний номер об`єкту нерухомості - споруді для підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 , не присвоювався.

Відповідачем ОСОБА_1 не подано доказів, які б відповідно до законодавства надали йому право виконувати будівельні роботи на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

При цьому, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня інформація щодо реєстрації декларації про готовність споруди для підприємницької діяльності загальною площею 8.5 кв.м по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Міністерства юстиції України за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Кременецької міської ради Тернопільської області Курадчика Андрія Анатолійовича від 19 грудня 2019 року встановлено, що державним реєстратором Курадчиком А.А. за заявою №36025838 зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на споруду за наявності підстав для зупинення та надання необхідних документів: декларації про готовність об`єкта до експлуатації та документу, що підтверджує присвоєння і об`єкту нерухомого майна адреси, чим порушено вимоги частини третьої статті 10, пункту 4 частини першої, частини четвертої статті 18, пункт 1 частини першої статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та вимоги пунктів 12, 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (у редакції, чинній на момент проведення реєстраційних дій).

Згідно акту прийому-передачі та грошової оцінки ОСОБА_1 передав до статутного капіталу ТОВ «ТЕР-ВІВ» споруду для підприємницької діяльності площею 8.5 м.кв. по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, про що 10 жовтня 2019 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис про припинення права власності ОСОБА_1 на об`єкт.

10 жовтня 2019 року державним реєстратором Тернопільської міської ради Джус В.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №49228285, у Державному реєстрі прав відкрито розділ №101 та зареєстровано право власності на споруду за ТОВ «ТЕР-ВІВ» (право власності №33729907) на підставі акту прийому-передачі та грошової оцінки майна серія та номер: 6486, 6487, виданий 01 жовтня 2019 року.

21 жовтня 2019 року приватним підприємством «ВолКаС» розроблено технічний паспорт на громадський будинок - споруду для підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 на замовлення ТОВ «ТЕР-ВІВ», реєстровий номер 00978.

21 жовтня 2019 року ТОВ «ТЕР-ВІВ» звернулося в Тернопільську міську раду із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.0460 га для будівництва та обслуговування споруди для провадження підприємницької діяльності з реконструкцією під торгово-офісні приміщення по АДРЕСА_1 .

Рішенням сесії Тернопільської міської ради від 25 жовтня 2019 року №7/39/170 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ТОВ «ТЕР-ВІВ» надано дозвіл ТОВ «ТЕР-ВІВ» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0.0460 га в оренду терміном на десять років для обслуговування споруди для провадження підприємницької діяльності з реконструкцією під торгово-побутово-офісні приміщення по АДРЕСА_1 .

На підставі рішення сесії Тернопільської міської ради від 25 жовтня 2019 року №7/39/170 ТОВ «ТЕР-ВІВ» розробило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.0456 га та їй присвоєно кадастровий номер :12:006:0056.

Відповідно до листа ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» від 14 листопада 2019 року №14655/9/7-2009, інвентарна справа на нерухоме майно по АДРЕСА_1 у ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» відсутня.

Також, відповідно до інформації Тернопільського міського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» від 21 грудня 2019 року №1231, послуги з розподілу електричної енергії на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , не надаються.

Згідно тематичної карти часових змін на території земельної ділянки :12:006:0056 по АДРЕСА_1 , отриманої із Національного центру управління та випробувань космічних засобів (НЦУВКЗ) Державного космічного агентства України, проведеним візуальним аналізом доступних супутникових знімків та панорамних фото земельної ділянки інтересу за допомогою функції «Перегляд вулиць» у Google Earth за період 2009-2020, встановлено наступне:

1) на основі доступних супутникових знімків спостерігається споруда лише в період з 21 липня 2015 року по 11 серпня 2018 року;

2) на основі панорамних фото та супутникових знімків можна припустити, що споруда з`явилась в травні-липні 2015 року, зникла до 22 жовтня 2019 року;

3) дана споруда (судячи з панорамного фото за 2018 рік - продовольчий кіоск) має довжину приблизно 4.5 м та ширину приблизно 2.5 м.

Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області 10 грудня 2019 року складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки, яким встановлено, що ТОВ «ТЕР-ВІВ» в особі керівника ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 0.0456 га за кадастровим номером :12:006:0056 комунальної форми власності, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , для обслуговування споруди без належного оформлення речових прав на земельну ділянку, чим порушено вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки 10 грудня 2019 року Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, керівнику ТОВ «ТЕР-ВІВ» Бочару М.Г. внесено припис для усунення виявленого порушення.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки №76-ДК/69/АП/09/01/20 від 30 січня 2020 року з`ясовано, що керівник ТОВ «ТЕР-ВІВ» ОСОБА_1 не виконав вимоги припису від 10 грудня 2019 року, а саме не оформив речові права на земельну ділянку у відповідності до вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України. Об`єкт нерухомого майна, який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розташований по АДРЕСА_1 , як і раніше відсутній.

Рішенням сесії Тернопільської міської ради від 13 березня 2020 року №7/47/167 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ» затверджено товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.0456 га для обслуговування споруди для провадження підприємницької діяльності з реконструкцією під торгово-побутові-офісні приміщення за адресою АДРЕСА_1 , надано ТОВ «ТЕР-ВІВ» в оренду терміном на десять років земельну ділянку площею 0.0456 га (кад. номер :12:006:0056) для обслуговування споруди для провадження підприємницької діяльності з реконструкцією під торгово-побутові-офісні приміщення за адресою АДРЕСА_1 , з правом поділу земельної ділянки та передачею в суборенду та віднесено земельну ділянку, вказану в п.2, до земель житлової та громадської забудови.

20 березня 2020 року між Тернопільською міською радою (орендодавець) та ТОВ «ТЕР-ВІВ» (орендар) укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець на підставі рішення Тернопільської міської ради від 13 березня 2020 року №7/47/167 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудову, яка знаходиться у АДРЕСА_1 .

Згідно з п.2-4 Договору від 20.03.2020 в оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер :12:006:0056, загальною площею 0.456 га, в тому числі - землі під соціально-культурними об`єктами. На земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - споруда для підприємницької діяльності, інженерні мережі - водопровід, побутова каналізація. Земельна ділянка передається в оренду з об`єктом нерухомого майна, зазначеним у п.3. Згідно з п.8 Договору від 20 березня 2020 року договір укладено терміном на десять років з 13 березня 2020 року до 13 березня 2030 року.

Пунктами 15-17 Договору від 20 березня 2020 року передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для обслуговування споруди для провадження підприємницької діяльності з реконструкцією під торгово-побутові-офісні приміщення. Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови. Цільове використання землі згідно КВЦПЗ - Секція В 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Умови збереження стану об`єкта оренди: забороняється самовільна забудова земельної ділянки.

23 березня 2020 року державним реєстратором Тернопільської міської ради Мартиняк А.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) М51735834, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ №101 та зареєстровано право власності на земельну ділянку :12:006:0056 за Тернопільською міською радою (право власності № 36047079) та інше речове право (право оренди земельної ділянки) за ТОВ «ТЕР-ВІВ» (інше речове право М 36047419).

Згідно висновку експерта від 19 травня 2020 року за результатами проведеної комплексної земельно-технічної, будівельно-технічної та експертизи з питань землеустрою у межах кримінального провадження №0001551 від 24 червня 2020 року встановлено, що на земельній ділянці кадастровий номер :12:006:0056 по АДРЕСА_1 відсутні об`єкт нерухомого майна площею 8.5 м.кв. В межах вказаної земельної ділянки наявна тимчасова споруда пост охоронця, яка не відповідає технічному паспорту реєстровий номер 00893 від 12 жовтня 2018 року та технічному паспорту реєстровий номер 00978 від 21 жовтня 2019 року, шлагбаум з електричним приводом, а також прокладено мережі централізованої міської каналізації та водопроводу. Натурне обстеження об`єкту дослідження на місцевості проведено 07 травня 2020 року у складі комісії експертів, яким доручено проведення даної експертизи.

15 листопада 2021 року завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 24 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та скеровано до суду обвинувальний акт відносно директора приватного підприємства «ВолКаС» ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2022 року, справа №607/20787/21, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № №0001551 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрито.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що спір в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «ТЕР-ВІВ», визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Тернопільською міською радою та ТОВ «ТЕР-ВІВ», скасування державної реєстрації права оренди за ТОВ «ТЕР-ВІВ» та зобов`язання вказаного товариства повернути земельну ділянку віднесений до юрисдикції господарського суду.

З вказаним висновком колегія суддів погоджується.

Натомість, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову керівника Тернопільської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації права власності суд першої інстанції виходив з того, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту порушеного права.

Однак, колегія суддів вважає, що вказані позовні вимоги також підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема:

- участь у спорі суб`єкта господарювання;

- наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції в ухвалі про закриття провадження в справі, предметом позову в даній справі є, зокрема, вимоги керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави до Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Тобто, учасниками спору є держава, від імені якої звернувся керівник Тернопільської окружної прокуратури, та юридичні особи в особі Тернопільської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ».

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, встановивши наведені обставини справи, дослідивши та оцінивши усі надані сторонами письмові докази й наведені доводи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження в частині позовних вимог Тернопільської окружної прокуратури до Тернопільської міської ради, ТОВ «ТЕР-ВІВ», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Із врахуванням наведеного вище, оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Що стосується рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року, то колегія суддів зазначає наступне.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до частини другої статті 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 916/1261/18 (провадження № 12-37гс19).

Для встановлення факту придбання та користування відповідачем майном з метою здійснення господарської, зокрема підприємницької, діяльності потрібно встановити факт ведення діяльності нею як фізичною особою-підприємцем, спрямованої на виготовлення та реалізацію, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.

Схожого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 686/19389/17 (провадження № 14-42цс19).

Згідно з витягом з офіційного сайту youcontrol.com.ua ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з основним видом діяльності 56.10 (діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування).

З наявної в матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ТЕР-ВІВ», що сторонами не заперечується (т.2 а.с.38).

Підприємницька діяльність ОСОБА_1 станом на час виникнення спірних правовідносин, день звернення з позовом до суду та на час ухвалення судами судових рішень припинена не була.

Тернопільська міська рада та Тернопільська окружна прокуратура є юридичними особами.

Відтак, учасниками цієї справи є юридичні особи, а також фізична особа підприємець ОСОБА_1 , який в установленому порядку набув статусу суб`єкта підприємницької діяльності та виступає у спірних правовідносинах як суб`єкт господарювання.

Спір виник відносно об`єкта нерухомого майна: споруди для підприємницької діяльності, загальною площею 8.5 кв.м по АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ «ТЕР-ВІВ», керівником якого є ОСОБА_1 .

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є господарсько-правовими, оскільки стосуються юридичних осіб та фізичної особи підприємця. Цей спір пов`язаний із здійснення фізичною особою господарської діяльності з використанням спірного об`єкту майна, а тому такий спір належить до спорів, які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Схожого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 607/15555/20 ( провадження № 61-13546св21).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частинами першою та другою статті 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Посилання в апеляційних скаргах на постанову Великої Палати Верховного суду від 30 травня 2018 року у справі №569/2749/15-ц, де Суд зазначив, що позовні вимоги до кількох відповідачів, серед яких є хоча б одна фізична особа, мають розглядатися в одному провадженні, якщо такі вимоги однорідні, нерозривно пов`язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших вимог, є безпідставними, оскільки у наведеній апелянтом справі вирішувалося питання щодо солідарного обов`язку відповідачів за кредитним договором, що не є тотожними правовідносинам сторін, що склалися у даній справі.

Європейський суд з прав людини вказав, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Оскільки місцевий суд не встановив правову природу спірних правовідносин, що виникли між сторонами, у зв`язку з чим порушив норми цивільного процесуального законодавства щодо визначення предметної юрисдикції справи та розглянув у порядку цивільного судочинства справу, яка підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, ухвалене рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

На виконання вимог частини першої статті 256 ЦПК України колегія суддів роз`яснює позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду. Протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови він може звернутися до Тернопільського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255, 256, 268, 374, 375, 376, 383, 384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керівника Тернопільської обласної прокуратури на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року - задовільнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації права власності, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови він може звернутися до Тернопільського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Апеляційну скаргу керівника Тернопільської окружної прокуратури на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року- залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 08 березня 2024 року.

Головуючий

Судді