Справа № 291/436/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2024 року
Ружинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Митюк О.В.,
з участю секретаря судових засідань Колесник Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин повідомлення начальника Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно криміналістичного центру при МВС України в Вінницькій області у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ружинський районний відділ ДРАЦ Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Головне управління пенсійного фонду України у Житомирській області
про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 23.01.2024 року у справі було призначено посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.
20.02.2024 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло повідомлення начальника Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради на ухвалу суду від 23.01.2024 р. по даній справі, про те, що фрагмент кістки гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в замороженому стані в обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради. Можливості пересилати даний зразок в замороженому виді не має, тому за ухвалою суду експерти Вінницького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області можуть отримати фрагмент кістки повністю і нести за нього відповідальність.
Для вирішення такого повідомлення провадження у справі було поновлено на підставі ухвали суду від 21 лютого 2024 року.
04.03.2024 року до Ружинського районного суду Житомирської області повернулися матеріали цивільної справи №291/436/23 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ружинський районний відділ ДРАЦ Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Головне управління пенсійного фонду України у Житомирській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, та надійшло клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України в Вінницькій області Морозкіної Н.В., в якому вона просить спосіб доступу до зразків біологічного матеріалу узгодити між експертами таким чином, аби було збережено відповідні зразки та спосіб не суперечив відповідному законодавству.
Відповідно до статей 72 та 107 ЦПК України з метою забезпечення об`єктивної, повної та коректної відповіді на питання в копії ухвали суду, експерт клопоче про забезпечення надання Житомирським бюро СМЕ біологічних зразків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про час і місце судового засідання всі учасники справи були повідомлені належним чином, однак до суду не з`явилися.
Представник заявника направив до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання, провівши судовий розгляд без його участі та без участі його довірителя.
Вирішуючи повідомлення начальника Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, та клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України в Вінницькій області суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що відповідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2024 року :
- у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини призначено посмертну судову молекулярну-генетичну експертизу;
-для забезпечення проведення експертизи надано доступ експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до зразків біологічного матеріалу загиблого Семенюка Олександра Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які утримуються в Обласниму бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.
Одночасно в ухвалі зазначено, що спосіб доступу до зразків біологічного матеріалу експерти мали узгодити між собою таким чином, аби було збережено відповідні зразки та спосіб не суперечив відповідному законодавству.
В той же час, чинним законодавством України порядок надання біологічного матеріалу від трупу однією судово-медичною установою іншій в рамках цивільної справи не встановлено.
За таких обставин, експерти обох експертних установ позбавленні можливості виконати ухвалу суду про призначення експертизи, оскільки в ній не роз`яснено (не встановлено судовим рішенням) порядок її виконання.
Однією з вимог, якій має відповідати судове рішення, є його ясність, визначеність, зрозумілість. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цивільним процесуальним кодексом (ч. 3 ст. 263 ЦПК України). У резолютивній частині судового рішення не повинно бути умов, що викликають спір при виконанні рішення. Невиконання цієї вимоги при постановленні рішення можна виправити роз`ясненням судового рішення.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Таким чином, у резолютивній частині судового рішення, ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2024 року є незрозумілим, у який спосіб одна експертна установа має передати іншій експертній установі біологічні зразки від трупа, якщо такі способи не встановлені в законодавстві, яким у своїй діяльності керуються експерти.
Крім того, за приписами частин 2 і 3 ст.107 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, а при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.
Враховуючи все вище наведене, суд приходить до висновку, що повідомлення начальника Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, та клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України в Вінницькій області про забезпечення надання Житомирським бюро СМЕ біологічних зразків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув 21 грудня 2022 року підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що в ухвалі суду від 23.01.2024 року про призначення по справі посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, не було вирішено питання щодо зобов`язаня заявника ОСОБА_1 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4 з`явитися за викликом експерта до експертної установи для відібрання біологічний матеріал необхідний для дослідження. А тому суд вирішує дане питання.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.
Враховуючи, що в справі призначено експертизу, суд вважає за правильне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 260, 261, п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд
в с т а н о в и в:
Клопотання експертів задовольнити.
Зобов`язати заявника, ОСОБА_1 , разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4 з`явитися за викликом експерта до експертної установи Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України за першою вимогою, надати експертам відповідні документи, які посвідчують особу (паспорт, свідоцтво про народження дитини) та особисто здати біологічний матеріал необхідний для дослідження.
Транспортні витрати пов`язані з переміщенням експертів Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області та біологічних зразків (гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також витрати щодо зберігання біологічних зразків, та їх повернення, покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ).
Роз`яснити заявнику положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання копії) до Житомирського апеляційного суду.

Суддя О. В. Митюк.