overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 161/6865/23

провадження № 61-556ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського національного університету імені Лесі Українки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання наймачем житлового приміщення гуртожитку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 12 грудня 2023 року у цивільній справі № 161/6865/23.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали від 26 січня 2024 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 12 вересня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 12 грудня 2023 року в справі № 161/6865/23.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали справи № 161/6865/23.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи № 161/6865/23право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 22 березня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

Справа № 521/18052/22

Провадження № 2/521/278/24

13 березня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря Федорова А.В.,

розглянувши клопотання представників сторін про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відомості щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий від 22.04.2002 р. РНОКПП НОМЕР_2 ) про його офіційне працевлаштування, починаючи з 21.01.2021 року до 13.03.2024 року.

Поновити відповідачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) відомості (виписки) про розмір грошових коштів, що знаходилися на рахунках (поточних, депозитних, SWIFT тощо), які відкриті на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт № НОМЕР_3 , виданий 21.02.2022 р., РНОКПП НОМЕР_4 ) у період з 14.06.2023 р. по теперішній час, окремо зазначивши залишок грошових коштів на рахунках ОСОБА_1 .

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19) відомості (виписки) про розмір грошових коштів, що знаходилися на рахунках (поточних, депозитних, SWIFT тощо), які відкриті на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт № НОМЕР_3 , виданий 21.02.2022 р., РНОКПП НОМЕР_4 ) у період з 14.06.2023 р. по теперішній час, окремо зазначивши залишок грошових коштів на рахунках ОСОБА_1 .

Ухвалу суду для виконання направити до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д); Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2024 року Справа № 462/491/24
суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості,
Керуючись ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Кирилюк А. І.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 743/303/24
Провадження №2-с/743/2/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ріпкинського районного суду Чернігівської області, виданого 14 серпня 2023 року у справі № 743/1173/23 за заявою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2024 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу. У заяві також боржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви з огляду на те, що боржник отримала копію судового наказу 19.02.2024 р. з незалежних, на її думку, причин.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як свідчать матеріали справи, копія судового наказу боржнику засобами поштового зв`язку вручена не була, двічі повернута на адресу суду у конвертах зі зворотними повідомленнями зі штрихкодовимм ідентифікаторами 610, 810 та отримана нею у приміщенні суду 19.02.2024 р. після того, як боржник дізналася про блокування банківських рахунків.

Відтак причини пропуску строку на звернення з відповідною заявою слід вважати поважними.

У заяві зазначені доводи заявника про те, що жодних договорів зі стягувачем вона не укладала, 01.10.2023 р. представниками стягувача було складено акт про відключення її квартири від загальнобудинкової системи опалення.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Ріпкинським районним судом Чернігівської області 14 серпня 2023 року у справі № 743/1173/23 за заявою акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії.

Роз`яснити стягувачу, акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1732/24 Провадження № 2/636/1190/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

12 березня 2024 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., в порядку відкриття провадження розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

12.03.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 314/2921/16-ц
Провадження № 2-др/314/4/24
УХВАЛА

11.03.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявами представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сердюка Романа Вікторовича, представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Жидкової Лілії Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі 314/2921/16-ц,

за участю представника відповідача Сердюка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сердюка Романа Вікторовича, представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Жидкової Лілії Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі 314/2921/16-ц.

У судовому засіданні встановлено, що 31.01.2024 до суду надійшла заява представника позивачки адвоката Жидкової Л. І., у якій вона зазначила, що просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката Жидкової Л. І. При цьому у вказаній заяві не зазначено чи підтримує позивач та її представник вимогу про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача судових витрат на професійну правову допомогу.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевказане, з метою надання пояснень суд вважає за необхідне визнати явку позивача та її представника обов`язковою.

За таких підстав, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 43, 223, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката Жидкової Лілії Іванівни у судове засідання з розгляду заяв про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 314/2921/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності, обов`язковою.

Судовий розгляд справи відкласти на 14-00 год. 01 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

11.03.2024
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/58/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/595/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди повернуто позивачам.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції направлено поштовою кореспонденцією 28.02.2024, яку судом зареєстровано 04.03.2024.

04.03.2024 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Козелецького районного суду Чернігівської області.

11.03.2024 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначено форма та зміст апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вказаним вимогам процесуального кодексу апеляційна скарга не відповідає.

Заявником не надано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання апеляційному суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1101/23

Провадження № 2-др/568/1/24

27 лютого 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

19 лютого 2024 року у вказаній справі винесено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

26 лютого 20274 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пащук Т.С. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет спору у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів викладених в заяві про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим, суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи у судове засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №568/1101/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 04 березня 2024 року без виклику сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 276/338/24
Провадження по справі № 2/276/157/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ЗБАРАЖСЬКИЙ А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:00 год., 20.03.24 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Житомирського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ЗБАРАЖСЬКИЙ