КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 824/20/24

Апеляційне провадження № 2-з/824/2/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Левенця Б.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» - адвоката Макаренко Оксани Андріївни про забезпечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» до GRINTUR Sp. Z.O.O. (Республіка Польща) про стягнення 155 492,92 євро, в тому числі 110 180,00 євро заборгованості, 44 104,58 євро пені, 1 208,34 євро - 3 % річних, а також арбітражних витрат та витрат позивача, пов`язаних з участю в арбітражному розгляді, яка перебуває на розгляді Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (справа № 333/2023), -

в с т а н о в и в :

06 березня 2024 року представник ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» - адвокат Макаренко О.А. звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів у справі за позовом ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» до GRINTUR Sp. Z.O.O. (Республіка Польща) про стягнення 155 492,92 євро, в тому числі 110 180,00 євро заборгованості, 44 104,58 євро пені, 1 208,34 євро - 3 % річних, а також арбітражних витрат та витрат позивача, пов`язаних з участю в арбітражному розгляді, яка перебуває на розгляді Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (а.с. 1-5).

У вказаній заяві представник ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» - адвокат Макаренко О.А. просила:

витребувати у Палати податкової адміністрації у Вроцлаві або іншого компетентного органу Республіки Польща, інформації щодо: здійснення компанією GRINTUR SP Z.O.O. (ul. ALEJA STANOW ZJEDNOCZONYCH, nr 51, lok. 322, miejsc. WARSZAWA, kod 04-028, poczta WARSZAWA, kraj POLSKA, NIP: ., +1, ) митного оформлення на території Республіки Польща товару, що був ввезений до Республіки Польща за Контрактом № 201022 від 20 жовтня 2022 року, укладеним між ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» та GRINTUR SP Z.O.O. згідно наступних документів: вантажною митною декларацією № UA807200/2022/005497, за вантажною залізничною накладною № 44948164, номери вагонів 64240351, 64051378; вантажною митною декларацією № UA807200/2022/005781, вантажна залізнична накладна № 44974616, номери вагонів 63403315, 63378269, 63009401, 63893812, 63402622, 63308647, 63308530; вантажною митною декларацією № UA807200/2022/005789, вантажна залізнична накладна №44977288, номери вагонів 64243884, 63009351;

витребувати у перевізника PKP Linia Hutnicza Szerokotorowa SP Z.O.O. (ul. Szczebrzeska 11; 22-400 Zamosc; e-mail: ; https://lhs.com.pl/pl/kontakt, KRS , Sad Rejonowy Lublin-Wschod w Lublinie z siedziba w Swidniku, VI Wydzial Gospodarczy Krajowego Rejestru Sadowego; NIP 922-24-92-238; REGON 951066095) інформацію щодо підтвердження видачі вантажу вантажоодержувачу за залізничними накладними № 44948164, № 44974616, 44977288 (відправник ТОВ «Оскар Логістік» (ІПН 42266717, Україна), вантажоодержувач Treeden Group Sp. z o. o., KRS ; NIP ; Республіка Польща) у період з 23.12.2022 по 01.03.2023 року;

звернутись до компетентного органу Республіки Польща із судовим дорученням про надання вказаної інформації.

На обґрунтування заяви зазначала, що на розгляді Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України знаходиться справа (провадження № 333/2023) за позовом ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» (Україна) до GRINTUR SP Z.O.O. (Республіка Польща) про стягнення 155 492,92 євро, з яких 110 180,00 євро - сума основного боргу за товар за контрактом № 201022 від 20 жовтня 2022 pоку, 44 104,58 євро - пеня в розмірі 0,3%, 1 208,34 євро - 3% річних, та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору. Правовою підставою для розгляду справи у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України є арбітражне застереження, що міститься у розділі 12 «Інші умови та арбітраж» контракту № 201022, укладеного сторонами 22 жовтня 2022 року. Постановою Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 червня 2023 року справу за позовом ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» (Україна) до GRINTUR SP Z.O.O. (Республіка Польща) прийнято до провадження за № 333/2023. Під час розгляду справи виникла необхідність отримання доказів від компетентних органів Республіки Польща. Ухвалою № 2 від 20 лютого 2024 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України надано ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» згоду на звернення до компетентного суду з проханням про сприяння у витребуванні доказів.

Вказувала, що зазначені вище докази мають підтвердити факт здійснення митних формальностей GRINTUR SP Z.O.O. та отримання товару вантажоодержувачем за Контрактом № 201022 від 20 жовтня 2022 року, укладеним між ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» (Продавець) та компанією GRINTUR SP Z.O.O., оскільки GRINTUR SP Z.O.O. заперечує проти того, що Контракт № 201022 від 20 жовтня 2022 року з боку ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» був виконаний, а також проти того, що товар був отриманий і здійснено його митне оформлення на території республіки Польща. Так, згідно з листом логістичної компанії заявника - ТОВ «Оскар Логістик» вих. № 106 від 28 березня 2023 року перетин кордону вагонів в порожньому стані після вивантаження відбувся протягом січня-лютого 2024 року. Тобто, обставинами для доказування яких необхідні ці докази є підтвердження факту прийомки товару за контрактом № 201022 від 20 жовтня 2022 року, а відтак і факт виконання ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» зобов`язань GRINTUR SP Z.O.O. з поставки товару.

Зазначала, що згідно з розділами 1- 4 контракту продавець продає, а покупець купує гранульований шрот соняшниковий, з насіння генетично немодифікованого соняшнику, врожаю 2022 року, походження - Україна, пакування - насипом, остаточна кількість поставленого товару вказується в вантажній митній декларації (ВМД). Розділом 6 контракту визначено, що постачання товару виконується залізничним транспортом, базис постачання: DAP станція Хрубешів (згідно Інкотермс-2010), залізничний перехід на кордоні - Ізов/Хрубешів. За п.6.4. датою постачання товару є дата перетину кордону. Відповідно до п. 10.2. контракту покупець здійснює оплату за поставлений товар за схемою: 95% вартості кожної партії на протязі 3 банківських днів після перетину цією партією кордону Польщі, 5% вартості кожної партії на протязі 1 банківського дня після прийомки відповідної партії товару по кількості та якості. Проте, GRINTUR SP Z.O.O. заперечує наявність власного обов`язку по сплаті товару, через те, що товар нібито не був отриманий та митне оформлення за Контрактом №. 201022 від 20 жовтня 2022 року не здійснювалось.

Вказувала, що на підставі зазначеного контракту ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» за Контрактом № 201022 від 20 жовтня 2022 року з GRINTUR SP Z.O.O. було поставлено: згідно Інвойсу № 231222-2 від 23.12.2022 р. 100,150 тон шроту на загальну суму 20 030,00 євро за вантажною накладною № 44948164, ВМД UA807200/2022/005497, дата та час перетину кордону 07.01.2023 22:49:56; згідно Інвойсу № 301222/1 від 30.12.2022 р. 350,050 тон шроту на загальну суму 70 010,00 євро за вантажною накладною № 44974616, ВМД UA807200/2022/005781, дата та час перетину кордону 25.01.2023 12:54:02 та 23.01.2023 04:26:07; згідно Інвойсу № 311222 від 31.12.2022 р. 100,700 тон шроту на загальну суму 20140,00 євро за вантажною накладною № 44977288, ВМД UA807200/2022/005789, дата та час перетину кордону 24.01.2023 03:26:21. Враховуючи викладене, вказані вище докази, необхідні заявнику для підтвердження того факту, що строк оплати поставленого товару настав, включаючи 5% від загальної вартості товару, які підлягали сплаті по факту прийомки товару за Контрактом № 201022 від 20 жовтня 2022року, а відтак і факту належного виконання ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» зобов`язань GRINTUR SP Z.O.O. з поставки товару.

Зазначала, що заявник наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку у міжнародному комерційному арбітражі, з огляду на те, що докази, які необхідно забезпечити шляхом витребування знаходяться у резидентів Республіки Польща та безпосередньо на території Республіки Польща, при цьому заявник не обізнаний із законодавством Республіки Польща, зокрема, щодо порядку та періоду зберігання даних та документів щодо розмитнення товару, а також даних та документів щодо видачі товару перевізником вантажоотримувачу. З огляду на викладене, у позивача є підстави вважати, що вказані у цій заяві засоби доказування можуть бути втрачені (через закінчення терміну зберігання, знищення, тощо), а також збирання вказаних доказів може бути утрудненим через те, що вони знаходяться за межами України, та стане згодом взагалі неможливим.

Крім того вказувала, що до звернення з цією заявою, з метою підтвердження того, що GRINTUR SP Z.O.O. здійснено розмитнення товару, адвокат позивача зробив адвокатський запит до польської митниці (Mazowiecki Urzad Celno-Skarbowy w Warszawie) із запитанням про витребування інформації щодо того, чи здійснювались GRINTUR SP Z.O.O. митні формальності як покупцем за Контрактом № 201022 від 20 жовтня 2022 року щодо товару ввезеного, зокрема, за вантажною накладною № 44948164, ВМД UA807200/2022/005497; за вантажною накладною № 44974616, ВМД UA807200/2022/005781; вантажною накладною № 44977288, ВМД UA807200/2022/005789. Проте, на вказаний запит митницею було відмовлено, оскільки митні декларації містять індивідуальні дані, тому на них поширюється дія фінансова таємниця.

Окрім того, зазначала, що у вантажних залізничних накладних № 44948164, № 44974616, № 44977288 у графі 22 та 23 перевізником вантажу від станції Хрубешів до станції Воля Барановська зазначено перевізника PKP Linia Hutnicza Szerokotorowa SP Z.O.O. Тобто, перевізник PKP Linia Hutnicza Szerokotorowa SP Z.O.O. володіє інформацією щодо видачі товару вантажоодержувачу за залізничними накладними № 44948164, № 44974616, 44977288. Представник ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» зробив адвокатський запит на e-mail: перевізника - компанії PKP Linia Hutnicza Szerokotorowa SP Z.O.O., проте вказаний запит залишився без відповіді.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що знаходження доказів на території та у резидентів Республіки Польща, вважає, що зазначені у цій заяві засоби доказування можуть бути втрачені, а збирання та подання відповідних доказів без задоволення цієї заяви стане неможливим для заявника (а.с. 1-5).

Особи, які беруть участь у розгляді заяви про забезпечення доказів до суду не прибули, про розгляд заяви були сповіщені на зазначені ним адреси електронної пошти із забезпеченням технічної фіксації таких повідомлень (а.с. 44-47, 53-56).

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в тому чи іншому судовому засіданні. Явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22).

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04).

Зважаючи на вимоги ст. 118, ч.ч. 9, 11 ст. 128, ч. 5 ст. 130 ЦПК України суд визнав повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає розглядові заяви про забезпечення доказів.

Розглянувши заяву та додані до неї копії матеріалів, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» - адвоката Макаренко Оксани Андріївни про забезпечення доказів, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішення судом питання щодо забезпечення доказів врегульовано законодавцем ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2,8 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням боржника або доказів, щодо яких сторона просить вжити заходів забезпечення, або майна боржника, або за місцем арбітражу, третейського розгляду.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів зазначено в ст. 117 ЦПК України, зокрема згідно з ч. 1 цієї статті у заяві про забезпечення доказів зазначається: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, інших сторін по справі та їхнє місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Так, виходячи з вимог процесуального закону, суд має забезпечити докази лише в тому випадку, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ч. 1 ст. 116 ЦПК України). Однак, з матеріалів заяви про забезпечення доказів, наявність вказаних підстав не вбачається.

При цьому, суд звертає увагу, що забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Суд зауважив, що заявник просив забезпечити докази їх витребуванням від державного органу - Палати податкової адміністрації у Вроцлаві або іншого компетентного державного органу Республіки Польща, та (або) у перевізника PKP Linia Hutnicza Szerokotorowa SP Z.O.O.

При цьому, заявник не обґрунтував, а судом не встановлено, що певні документи та (або) засіб доказування можуть бути втрачені, або збирання чи подання відповідних доказів від вищевказаних державних податкових органів Республіки Польща та вищезазначеного офіційного польського залізничного перевізника стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, доданий до заяви про забезпечення доказів лист директора Палати податкового адміністрування у Варшаві (Республіка Польща) від 18 вересня 2023 року № UNP 1401-23-250933 містить переклад, зроблений адвокатом Макаренко О.А.(а.с. 18).

Поряд з цим, Закон України «Про адвокатуру» не надає адвокату повноважень здійснювати переклад офіційних документів іноземних державних органів та посвідчувати правильність такого перекладу.

До суду не наданий переклад цього листа, засвідчений відповідно до законодавства, українською мовою або який здійснений офіційним перекладачем, підпис якого має бути офіційно посвідчений, або присяжним перекладачем однієї з Договірних Сторін, як це передбачено положеннями ст. 5 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24 травня 1993 року (Договір ратифіковано Постановою Верховної Ради України № 3941-XII від 04.02.94, Дата набуття чинності: 14 серпня 1994 року).

Врахувавши викладене та встановивши, що в заяві про забезпечення доказів заявником не наведено обґрунтованих доводів припускати, що засіб доказування може бути втрачений та збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для вжиття заходів забезпечення доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» - адвоката Макаренко О.А. про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 116,118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» - адвоката Макаренко Оксани Андріївни про забезпечення доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК ЛІГА ТРЕЙД» до GRINTUR Sp. Z.O.O. (Республіка Польща) про стягнення 155 492,92 євро, в тому числі 110 180,00 євро заборгованості, 44 104,58 євро пені, 1 208,34 євро - 3 % річних, а також арбітражних витрат та витрат позивача, пов`язаних з участю в арбітражному розгляді, яка перебуває на розгляді Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (справа № 333/2023) - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складання повного судового рішення - 13 березня 2024 року.

Суддя : Б.Б. Левенець