26.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/9173/23
Провадження№ 2/205/626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

представника позивача Усенко А.О.,

представника відповідача Біжко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

третя особа: ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.09.2023 р. прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у даній праві.

Представник позивача Сілюча Д.І., Усенко А.О., в судовому засіданні зазначила, що враховуючи предмет позову, значення для відповідача, обсяг та характер доказів у справі, сторона позивача просить перейти зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження у даній справі.

Представник відповідача Соромітько О.М., ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача та розгляд справи у загальному провадженні.

Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 129 Конституції Україниосновними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 12 ЦПК України гарантує те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У пункті 30 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи «Щодо якості судових рішень» міститься положення, згідно з яким дотримання принципів змагальності та рівності сторін є необхідними передумовами сприйняття судового рішення як належного сторонами, а також громадськістю.

Так, у справі «Салов проти України» (заява №65518/01, п. 87) Суд зробив висновок, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу («Руїс-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), заява №12952/87, п. 63).

У справі «Лазаренко та інші проти України» (№70329/12, п. 37) Суд нагадує, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги, як змагальність процесу (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden), заява №10563/83, п. 24-33) та право на ефективну участь (T. проти Сполученого Королівства (T. v. the United Kingdom), заява №24724/94, п. 83-89).

Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття «право на справедливий суд», що гарантоване Конвенцією.

Верховний Суд у постанові від 3 жовтня 2018 року у справі №134/18/13-ц, виходив також з того, що у пункті 1 статті 6 Конвенції гарантується «процесуальна» справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення «Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece» №54111/07); справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (рішення «Mirolubovs and Others v. Latvia», №798/05, №103).

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК Українипри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить справа значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1)малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК Українивизначено. якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст.196 ЦПК Українипередбачено, що в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи зміст позовної заяви, особливості предмета спору, підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовження розгляду справи зі стадії підготовчого засідання.

Також, суд приймає до уваги, що Конституційний Суд України 22 листопада 2023 року ухвалив рішення у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Так, Конституційний Суд України дійшов висновку, щопункти 1, 5 частини шостої статті 19 Кодексу у зазначеному аспекті суперечать частині першій статті 8 та частині другій статті 24 Конституції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 247, 274,277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Сілюча Д.І., Усенко А.О., про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 27.03.2024 року на 14-00 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Курбанова

.