Справа №201/1612/24
Провадження № 2/201/1587/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2024р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 3-5).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.02.2024р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№17).

Позивачка у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06.12.2014р. в Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 999. Під час шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , у них народився син ОСОБА_3 . Позивачка зазначала, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя, несумісність характерів, збереження шлюбу неможливе. Також позивачка зазначила, що бажає залишити прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 ».

Позивачка в заяві до суду від 14.03.2024р., яка надійшла на е/пошту, підтримала поданий позов та просила ухвалити рішення за її відсутності. Також зазначила, що вони з чоловіком остаточно припинили шлюбні відносини з вересня 2020р. В цій заяві позивачка змінила своє рішення та просила їй після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ». Також позивачка просила ухвалити рішення за її відсутності (а.с. № 37).

Представник відповідача адвокат Тоноян А.К. (діє на підставі ордеру від 13.02.2024р. а.с. № 21) в заяві до суду від 14.03.2024р., зазначив, що відповідач згоден на розірвання шлюбу та підтверджує період припинення шлюбних відносин вересень 2020р. Також представник відповідача просив ухвалити рішення в судовому засіданні 14.03.2024р. за його відсутності та без технічної фіксації судового процесу (а.с. №38).

Таким чином, суд на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 14.03.2024р. за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін від 14.03.2024р., вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.12.2014р. в Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 999 (а.с. №8).

У сторін є малолітній син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. №9).

Судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбні відносини з вересня 2020р. через різні погляди на сімейні відносини та несумісність характерів, сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені з вересня 2020р., позивачка від позову не відмовилася, а відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При ухваленні рішення суд також приймає до уваги положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу.

Одночасно з ухваленням рішення суду про розірвання шлюбу, суд не вирішує питання про зміну прізвища позивачки у відповідності до положень ст.113 Сімейного Кодексу України, оскільки по тексту заяви до суду від 14.03.2024р. остання виявила бажання після розірвання шлюбу залишити собі прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. № 37).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені при подачі позову судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (а.с.№2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, ч.1 ст.82, ст.ст. 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.1 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.12.2014р. в Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 999 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.