Номер провадження 2/754/474/24
РІШЕННЯ

Іменем України

21 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача та представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позиції учасників справи.

Позивач ОСОБА_5 через свого представника - адвоката Єркіна М.М. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/3 частку на квартиру АДРЕСА_1 та усунути перешкоди у користуванні житлом.

В обґрунтування позову зазначає, що мати позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була власницею 1/3 частки у праві власності на кв. АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками вказаної квартири по 1/3 частки у праві власності є відповідач та його донька ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на 1/3 частки вказаної квартири. На вказану частку у праві власності ОСОБА_6 за життя 30.05.2013 було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Храпійчук Т.В. на користь доньки ОСОБА_5 , яка є позивачем. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавця ОСОБА_6 , 15.09.2021 на підставі заяви позивача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва Кондратенко О.В. було відкрито спадкову справу № 47/2021. Водночас, у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частки у праві власності на кв. АДРЕСА_1 нотаріусом було відмовлено з підстав відсутності у спадкоємця оригіналів правоустановчих документів на квартиру. Вказані правоустановчі документи на квартиру знаходяться у брата (відповідача), як співвласника вказаної квартири, але відповідач свідомо відмовляється у наданні вказаного документу приватному нотаріусу. Враховуючи, що відповідач перешкоджає у отриманні оригіналу документу, який засвідчує права власності спадкодавця на спірну квартиру, то відповідно, з метою захисту свого права власності, вимушена звертатись до суду з позовом про визнання права власності на 1/3 частку на квартиру. Внаслідок відмови відповідача у наданні оригіналів правоустановчих документів на квартиру позивач не має можливості зареєструвати власне право власності на частку у вказаній квартирі, що наслідком має неможливість забезпечити її вільний доступ до вказаної квартири, а порушене право позивача підлягає захисту, зокрема, усуненню перешкод в користуванні квартирою шляхом її вселення у дану квартиру. За вказаних обставин, позивач вимушений звернутись до суду для захисту свого порушеного права.

Скориставший правом подачі відзиву, представник відповідача - адвокат Задніпряний В.В. подав відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача не погоджується з позовом, оскільки наведені обставини не відповідають дійсності. Так, на момент смерті ОСОБА_6 відповідач був зареєстрований з нею та проживав за однією адресою, а відтак прийняв спадщину. Правоустановлюючі документи на спірну квартиру у нього наявні і перешкод у користуванні власністю він позивачу не чинив. За такими документами до нього ніхто не звертався. Звертає увагу на те, що позивач звернулась до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на успадковану частку квартири, проте нотаріус відмовив у його видачі з підстав відсутності правоустановлюючих документів на спадкове майно, однак сторона позивача погодилась з вказаною відмовою, оскільки дана постанова не була оскаржена. На обгрунтування доводів про вчинення відповідачем перешкод у користуванні спадковим майном позивач будь-яких доказів не надає. Жодних фактів та даних, які б свідчили про вчинення відповідачем перешкод у користуванні спадковим майном, у позовній заяві не наведено і доказів на підтвердження вказаної обставини не наддали, а тому вимоги позову про усунення перешко у користуванні власністю, сторона відповідача, вважає недоведеними та у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Процесуальні дії та рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 вказана цивільна справа розприділена судді Лісовській О.В.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Лісовської О.В від 08.08.2023 відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Лісовської О.В від 06.09.2023 постановлено витребувати докази по справі, а саме витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 з посади судді та розподілена судді Саламон О.Б.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 08.11.2023 прийнято справу до свого провадження та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

18.09.2023 до суду від приватного нотаріуса КМНО Кондратенко О.В. надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 .

В судових засіданнях представник позивача підтримав вимоги позову в повному обсязі, посилаючись на викладене у позові.

Відповідач та його представник проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на викладене у відзиві, при цьому зазначили про те, що будь - яких перешкод щодо користування чи входження в квартиру, не надано, при цьому позивач, яка є його рідною сестрою, має особисті ключі.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. про розгляд справи повідомлялась належним чином, однак до суду не з`явилась.

Третя особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги відповідача, який є її батьком.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Фактичні обставини справи. Позиція суду та оцінки аргументів сторін.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом

Судом встановлено, що Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) видано свідоцтво про смерть від 29.06.2021 серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Померла ОСОБА_6 була власницею 1/3 частки у праві власності на кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 14.01.2013, виданим відділом приватизації державного житлового фонду управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Іншими співвласниками вказаної квартири по 1/3 частки у праві власності є ОСОБА_2 (відповідач) та його донька ОСОБА_4 (третя особа).

Згідно з заповітом від 13 травня 2014 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на випадок смерті належну на праві власності 1/3 частину кв. АДРЕСА_1 заповіла - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомості щодо вказаного заповіту зазначені у Витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 66428425 від 15.09.2021.

У передбачений законом 6 - ти місячний строк позивач звернулася до нотаріуса щодо прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 з подальшою видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У заяві також повідомлено, що не має правоустановлюючих документів, що підтверджує право власності на 1/3 частину кв. АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. від 26.01.2022 за матеріалами спадкової справи відносно померлої ОСОБА_6 було відмовлено ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право власності за заповітом на 1/3 частину кв. АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_5 не надала правоустановчий документ, що посвідчує право власності у спадкодавця на вказану частку квартири.

Щодо позовних вимог про визнання права власності на частку у нерухомому майні.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суди повинні мати на увазі, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Разом із тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об`єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об`єкт нерухомого майна.

Спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно з п.п. 4.15, п. 4, глави 10 розділу 2 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

Відповідно до п. 3 глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1217, 1220 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Відповідно до ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦП України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1,3 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав є визнання права власності.

Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання права власності на частку у нерухомому майні.

Щодо позовних вимог про усунення перешкод у користуванні житлом.

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушеним (стаття 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно з ст.ст. 317, 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або його частини, вимагати будь-яких усунень порушень його права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі зазначеної норми права, є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Натомість позивачем не було надано суду жодного доказу, який підтверджував зазначені позивачем обставини.

За загальними правилами доказування, визначеними ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

На обґрунтування доводів позову про вчинення відповідачем перешкод у користуванні спадковим майном, позивач будь-яких доказів не надає та жодних фактів та даних, які б свідчили про вчинення відповідачем перешкод у користуванні спадковим майном, у позовній заяві не наведено і доказів на підтвердження вказаної обставини не надано, а тому вимоги позову про усунення перешкод у користуванні власністю, суд вважає недоведеними.

З огляду на встановлені у судовому засіданні фактичні обставини, суд дійшов висновку, що відсутня правова підстава, на яку посилається позивач, як на підставу для задоволення своїх позовних вимог, а тому останні не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 81, 258, 263, 264, 265, 273, 354, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 741,57 грн.

У задоволенні інших вимог позову щодо усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна, місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул. Лук`яненка Левка, 18.

Третя особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 28.02.2024.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.