КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/938/23
Провадження № 6/391/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Козюменської В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що судовим наказом Компаніївського районного суду Кіровоградської області №391/938/23 від 28.12.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Заявник стверджує, що заява ОСОБА_3 про видачу судового наказу повністю необґрунтована, їх спільні діти постійно проживають з нею, яких вона утримує, виховує, навчає. Також заявник зазначила, що через постійні сварки з ОСОБА_3 , з яким розірвано шлюб 10.11.2023 р., вона з дітьми пішли жити на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Діти фактично проживають разом з нею та за змістом ст. 160 ЦПК України, 181 СК України, саме їй належить право вимагати сплати аліментів та відповідно в неї відсутній обов`язок сплачувати аліменти. ОСОБА_3 ввів суд в оману, що діти проживають з ним. Також ОСОБА_1 вказує, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного характеру щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику не відомо. За обставинами даної справи між ними вбачається наявність спору щодо місця проживання дітей, що є перешкодою для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить визнати судовий наказ від 28.12.2023 р. таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник, її представник не з`явились, надали заяву про розгляд заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, за їх відсутності.

Стягувач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню без його участі, та зазначив, що з заявою згоден, оскільки на даний час діти проживають з матір`ю ОСОБА_1 .

Судом на підставі частини другої статті 247ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 28 грудня 2023 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.12.2023 року.

До заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ОСОБА_3 додав: довідку Нечаївського старостинського округу, згідно якої ОСОБА_3 проживає: АДРЕСА_2 та до складу сім`ї входять: ОСОБА_2 (син), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_2 (донька) (а.с.11); акт обстеження умов проживання від 20.12.2024, згідно з яким неповнолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.28).

ОСОБА_1 до заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, додано: довідку Нечаївського старостинського обліку Кропивницького району Кіровоградської області про склад сім`ї, відповідно до якої ОСОБА_1 постійно проживає по АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї входять неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с.52), аналогічну за змістом довідку про склад сім`ї, видану виконкомом Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.51).

Додатково ОСОБА_1 надала копії платіжних доручень про переведення коштів на рахунок старшого сина ОСОБА_5 , який навчається в м.Бобринець та купівлю продуктів, одягу для дітей, а також ряд довідок: з навчального закладу ПТУ № 32 м.Бобринець, де навчається старший син ОСОБА_2 ; з КЗ «Нечаївський ліцей ім.Ю.І.Яновського», де навчаються середній та молодша дитина ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , в якій вказано, що саме мати ОСОБА_1 бере участь у класних та загальношкільних зборах та є активним учасником освітнього процесу дітей; довідку від сімейного лікаря Червоновершківської АЗПМС ОСОБА_6 , згідно якої саме ОСОБА_1 протягом 2023 року зверталася за медичної допомогою разом зі своїми дітьми (54-77).

Крім того, ОСОБА_1 надала особисті характеристики за місцем проживання та роботи, згідно яких остання характеризується позитивно, є турботливою мамою для своїх дітей, має правильні життєві пріоритети. (54-77).

Відповідно до рішення засідання виконавчого комітету селищної ради від 22.02.2024 р. №28, місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.3 ст. 160 СК України. Місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначено біля матері, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України , суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі N 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підтверджує визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві: матеріально-правові групи (відсутність у боржника зобов`язання), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язання переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторінки, прощенням боргу, неможливості виконання й інших, та процесуально-правових, до яких відносяться умови, що свідчать про помилкову видачу суду виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішеннями, які не набрало законної сили (крім тих, що підлягають повторному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як внаслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у випадку віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після завершення строки на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи надані суду документи заявницею, згідно яких місцем проживання дітей є: АДРЕСА_1 , де вони мешкають разом з заявницею, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що на даний час діти дійсно мешкають разом з матір`ю ОСОБА_1 , тому проти задоволення заяви він не заперечує, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 28.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд також погоджується з тим, що в даному випадку наявний спір про право (щодо місця проживання дітей), який не може бути розглянутий в порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160,173, 259, 432 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Визнати судовий наказ від 28.12.2023 р., виданий Компаніївським районним судом Кіровоградської області у справі № 391/938/23 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Козюменська