Справа № 209/385/24
Провадження № 2/209/613/24
"01" квітня 2024 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кам`янське Дніпропетровської області в особі Кам`янської міської ради, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м. Кам`янське Дніпропетровської області в особі Кам`янської міської ради, третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Дербіна Р.Є., ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона є донькою ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Вона звернулася до приватного нотаріуса КМНО Дербіни Р. Є. із заявою про прийняття спадщини після та отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 жовтня 2023 року у зв`язку із пропущенням строку прийняття спадщини. Іншим спадкоємцем померлого є рідний брат позивача ОСОБА_2 , який теж звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до заповіту від 28 липня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Іванко Т.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1567, яким ОСОБА_3 заповідає позивачу частину квартири АДРЕСА_1 . Крім того, спадкодавцю за життя належав на підставі договору купівлі-продажу від 21 жовтня 2000 року гараж, що знаходиться в АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_1 , який також розташований на території Дніпровського району міста Кам`янське Дніпропетровської області.
Вона своєчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 оскільки мешкає в іншій державі, та через коронавірус та початок в Україні воєнних дій змогла приїхати в м. Кам`янське лише в жовтні 2023 року для оформлення спадщини. Просить суд визнати додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 02 лютого 2024 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.
Позивача та його представник- адвокат Скиба А.Ю. в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просять його задовольнити.
Представник відповідача- Територіальної громади м. Кам`янське Дніпропетровської області в особі Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення та довідка про доставку електронного листа, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Третя особа по справі - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Дербіна Регіна Євгенівна, в судове засідання не з`явилася, долучила копію спадкової справи /а.с.59-74/.
Третя особа- ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтвом про смерть, виданим Дніпровським районним у місті Камянське відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 675 /оберт а.с.60/, який є батьком позивача по справі.
Після його смерті відкрилась спадщина на частину квартири під АДРЕСА_1 , яка розташована на території Дніпровського району міста Кам`янське Дніпропетровської області, що підтверджується копією заповіту від 28 липня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Іванко Т.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1567, що підтверджується копією заповіту /а.с.70/, яким ОСОБА_3 заповідає ОСОБА_1 вищезазначене майно.
ОСОБА_1 як спадкоємець ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса КМНО Дербіни Р. Є. із заявою про прийняття спадщини після батька /а.с.72/, але 24 грудня 2023 року вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропущеними строками, що підтверджується копією постанови /а.с.74/.
Відповідно до виписок з амбулаторних карток /а.с.36-50/ ОСОБА_1 проживає в Австрії та в період з 18.09.2019 року по 01.11.2020 року була непрацездатною, тому пропустила строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Строк був пропущений нею з поважних причин, оскільки через тимчасову втрату непрацездатності вона не змогла вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в строк, визначений законодавством. Крім того, в період з 2019 по 2022 рік на території України діяли карантині обмежень через поширення COVID-19 всі строки, встановлені законодавством вважаються продовженими на час дії карантину.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно ст.1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як вбачається із положень ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.
Відповідно до Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)», яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кам`янське Дніпропетровської області в особі Кам`янської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Дербіна Регіна Євгенівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в зв`язку з тим, що позивач пропустила строк прийняття спадщини, причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем визнані судом поважними, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Тому суд вважає за необхідне надати позивачу достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 місяці, після набуття рішенням законної сили.
Керуючись ст. ст. 1261, 1270, 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_3 ) до Територіальної громади м. Кам`янське Дніпропетровської області в особі Кам`янської міської ради (місце розташування м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського,2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дербіна Регіна Євгенівна (місце знаходження м. Кам`янське, пр. Тараса Шевченко, буд. 16), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом - задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , тримісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая