overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4846/23
Номер провадження 2/585/148/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом Кожухівського Ярослава Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кожухівського Ярослава Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (, юридична адреса: 01032, м Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № 3013137 в розмірі 61824,54 грн.; за договором позики № 74178542 в розмірі 8910,30 грн.; за кредитним договором № 5722983 в розмірі 5861,10 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга

Повний тест рішення буде оголошено 20 березня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 686/5744/24
Провадження № 2/686/2871/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 17.04.2024 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем та третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3241/24
Провадження № 2-о/202/148/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Авдіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Авдіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління про встановлення факту смерті.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_1 обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судові засідання ОСОБА_1 , по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Авдіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління про встановлення факту смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа №932/1982/24
Провадження №2о/932/58/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.03.2024 року звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 03.05.2024 року о 10-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 318.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 682/2602/21
Провадження № 2/682/8/2024
У Х В А Л А

11 березня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Маршал І.М.,

секретаря судового засідання - Захарчук С.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «ЕКОАГРОЛАН-ПЛЮС» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

встановив:

Представником відповідача адвокатом Авраміч В.О.11.03.2024 року до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що стосовно оригіналів договорів земельних ділянок, які є предметом спору по справі та однією із сторін яких є позивач по справі ОСОБА_3 за постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Оверчука А.М. від 18.01.2024 року призначено судову почеркознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0000222 від 31.08.2023 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 358 КК України за заявою ПП "Екоагролан-Плюс" (відповідач по справі).

Матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ПП «ЕКОАГРОЛАН-ПЛЮС» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном вже містять висновок судово-почеркознавчої експертизи № 2204/2205/23-26 від 14.11.2023 року щодо предмета спору, яку було проведено на підставі ухвали суду від 10.07.2023 року.

З підстав викладеного суд дійшов всиновків, що обставина, на яку у своєму клопотанні посилається представник відповідача, як на підставу для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «ЕКОАГРОЛАН-ПЛЮС» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майномв розумінні положень статтей 251, 252 ЦПК України не є підставою для такого зупинення, тому суддя знаходить клопотання таким, що не є обгрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «ЕКОАГРОЛАН-ПЛЮС» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 229/8200/23
Провадження № 2/229/205/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно задовольнити.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право спільної часткової власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,9 кв.м, житловою площею 45,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право спільної часткової власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,9 кв.м, житловою площею 45,9 кв.м.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 08 березня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України зразка 2015 р. у формі ID-картки з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданий 21.11.2018 р., орган, що видав 1420.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 18.04.1996 р. Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області.

Відповідач: Бахмутська міська рада, , адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7215/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Мамася Максима Олександровича, який діє в інтересах громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_2 ) на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 січня 2024 року у справі за позовом громадянина США ОСОБА_1 (повне ім`я - ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погребняк Олег Анатолійович, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 квітня 2024 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 345/5039/21
Провадження № 22-ц/4808/395/24
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маланюк Олег Ярославович, на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2024 року за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна внатурі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2024 року позов задоволено, проведено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 поділ внатурі (реальний розподіл) індивідуального житлового будинку господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 згідно варіанту поділу № 1 висновку експерта від 30.09.2022 №10/Е.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маланюк О.Я. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 лютого року справу призначено до розгляду на 27 лютого 2024 року.

27 лютого 2024 року розгляд справи відкладено на 12 березня 2024 року у зв`язку з клопотанням представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4

12 березня 2024 року розгляд справи відкладено на 02 квітня 224 року.

Відповідно положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України, строк розгляду справи спливає 30 березня 2024 року.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, поважність причин відкладення судового засідання, з метою дотриманням прав всіх учасників справи, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про продовження строку розгляду даної справи відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 371, 372 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/27/24

провадження № 22-ц/4809/590/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування малолітніх дітей на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 27 березня 2024 року на 11 годину 45 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Провадження 2/127/3568/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

11 квітня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі № 127/27704/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.05.2024 року на 10.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1072/24
Провадження № 2/309/255/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 /, в інтересах якого діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до ОСОБА_3 /місце проживання АДРЕСА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь суму боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. «29» березня 2024 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 159/1787/23
Провадження № 2/159/20/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., ознайомившись із завою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 05.06.2023 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, або до завершення на території України воєнного стану.

До суду надійшла заява відповідача про відновлення провадження, рогляд справи без участі та про визнання позову.

Суддя, приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 19 березня 2024 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:О. Г. Шишилін