Справа №155/1952/23
Провадження №2/155/102/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2023 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що йому на приватній власності належить легковий автомобіль марки ВАЗ, моделі 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказує, що 27 червня 2021 року відповідач приблизно о 01 годині 00 хвилин перебуваючи на автодорозі сполученням Берестечко Мерва, заподіяв його сину умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також в цей момент наніс механічні пошкодження його автомобілю.

Зазначає, що він скористався послугами атестованого експерта з оцінки матеріального збитку належного йому автомобіля, де було зазначено, що на дату дослідження 20 липня 2021 року матеріальні збитки становлять 33285,07 гривень.

Окрім, того вказує, що він отримав душевні страждання внаслідок пошкодження його автомобіля, оскільки, даний автомобіль є засобом його пересування в сільській місцевості, де відсутній громадський транспорт, а також він був змушений орендувати інший автомобіль, що призвело до незапланованих фінансових витрат.

Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з відповідача майнову шкоду 45467,41 гривень з врахуванням індексації, моральну шкоду в розмірі 30000,00 гривень та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2023 року дану позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху позивач 04 січня 2024 року були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 04 січня 2024 року прийнято до провадження вищезазначену цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

На адресу суду 14 лютого 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказував, що висновок №24 ОСОБА_3 не може бути взятий судом як доказ розміру матеріального збитку. Зазначає, що дані експертом було вручну введено, неофіційні дані по запчастинах в регіоні, а також ціни на запчастини вказані станом на 23 липня 2021 року, а не на день пошкодження автомобіля 27 червня 2021 року. Щодо стягнення моральної шкоди вказує, що відсутні докази щодо заподіяння позивачу моральної шкоди. Враховуючи вищенаведене просить відмовити в задоволені позову.

Представником позивача 20 лютого 2024 року подано відповідь на відзив, в якому представник зазначає, що долучений до матеріалів справи висновок експерта є належним доказом завданого матеріального збитку, оскільки складений судовим експертом, який має відповідні повноваження на складання таких висновків та був обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Крім того, відповідач не позбавлений права ініціювати питання про виклик експерта в судове засідання або про призначення судом іншої судової експертизи. Підстави завдання моральної шкоди зазначені в позовній заяві.

Протокольною ухвалою суду від 15 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засіданні не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд даної справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦК України, визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України, передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з вироку Горохівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2023 року ОСОБА_2 визнав обставину пошкодження автомобіля, яким користувався син позивача ОСОБА_4 .

Також, обставина пошкодження відповідачем автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не заперечується і самим відповідачем ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку №24 експерта з оцінки матеріального збитку автомобіля Ваз НОМЕР_2 , НОМЕР_1 від 20 липня 2021 року, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля ВАЗ-217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату дослідження 20 липня 2021 року становить:33285,07 гривень, в тому числі 6119,96 гривень ПДВ.

Таким чином, сума матеріального збитку, заданого позивачу внаслідок пошкодження автомобіля становить 33285,07 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі (ч. 1 ст. 1192 ЦК України).

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч. 2 ст. 1192 ЦК України).

Положеннями ст.1195 ЦК України, передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Наведене дає підстави для висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження його майна відповідачем, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що позивачем не долучено доказів про повідомлення відповідачу про виплату майнової шкоди, а отже і відсутні підстави для застосування ст.625 ЦК України.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд вважає їх такими, що підлягають часткового задоволення.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, серед іншого, полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В даній справі судом встановлено, що в результаті протиправних дій ОСОБА_2 було пошкоджено майно позивача, а саме автомобіль ВАЗ, моделі 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 . Як зазначав позивач, внаслідок пошкодження його транспортного засобу він переніс сильні душевні страждання, викликанні пережитим стресом. Вказує, що даний автомобіль є єдиним транспортним засобом в його сім`ї, засобом пересування. Пошкодження його автомобіля, яке вивело його з експлуатації, породило масу безпідставних чуток дискредитуючого характеру. Також вказує, що веде особисте селянське господарство із необхідністю реалізації сількогосподарської товарної продукції оптовим покупцям чи роздрібним споживачам, оскільки він доставляв даним транспортним засобом, також, брав в строкове оплатне користування інший автомобіль.

Беручи до уваги викладене, доведення факту протиправності дій ОСОБА_2 наявності моральних страждань, зумовлених пошкодженням майна, наявності причинного зв`язку між вказаними діями відповідача та моральними стражданнями, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування моральної шкоди завданої відповідачем позивачу. При цьому, визначаючи розмір такої шкоди, суд виходить з характеру та обсягу таких страждань, їх тривалості, характер вимушених змін у житті позивача, судом також враховано, що позивач не був потерпілим у кримінальному провадженні, в наслідок якого не отримав жодних тілесних ушкоджень, а тому за відсутності доведення перед судом інших негативних наслідків та змін в житті позивача, суд виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог..

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 1088,68 гривень (38285,07 грн./75467,41 грн. х 2146 грн. = 1088,68 грн.).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

З копії акту прийому-передачі роботи №24 від 02 серпня 2021 року та квитанції № 24 від 02 серпня 2021 року встановлено, що вартість експертизи автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 4000,00 гривень.

А тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4000,00 гривень витрат за проведення експертного дослідження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 247, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 33285 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1088 (одну тисячу вісімдесят вісім) гривень 68 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі є:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадяни України серія НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 .

Дата складання повного тексту рішення 11 березня 2024 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана