ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2331/10
номер провадження 4-с/695/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 рокум. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Соколова Вячеслава Вікторовича на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга представника боржника ОСОБА_1 адвоката Соколова Вячеслава Вікторовича на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

У скарзі просив поновити строк на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та витребувати у Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження №36163005.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 вказана цивільна справа передана в провадження судді Ушакової К.М.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга подана з дотриманням вимог ЦПК України та підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Врахувавши положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, суд доходить висновку, що дана скарга на дії приватного виконавця підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення, суд вважає за необхідне витребувати: у Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу №2-2331/10; у Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів матеріали виконавчого провадження №36163005.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

поновити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Соколову Вячеславу Вікторовичу процесуальний строк на подання скарги на бездіяльність на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Прийняти до розгляду скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Соколова Вячеслава Вікторовича на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 22.03.2024 об 11.30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Витребувати у Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу №2-2331/10.

Витребувати у Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження №36163005.

Викликати представників учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Ушакова