Справа № 401/193/24 ;
Провадження № 2/401/858/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Охріменко Валерій Броніславович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис № 1939 про стягнення з позивача заборгованість в сумі 33 443 грн. 27 коп. на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" згідно кредитного договору від 15.10.2012 року, укладеного з ПАТ "Дельта Банк", правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги є ТОВ "Росвен Інвест Україна". За вказаним виконавчим написом, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельник Р.І., постановою від 08 грудня 2023 року, відкрито виконавче провадження № 63915495. Про наявність вказаного виконавчого напису та відкритого виконавчого провадження позивач дізналась лише після того як з її заробітної плати відрахували кошти. До цього часу жодних повідомлень про наявність заборгованості, а також про намір стягувача звернутись до нотаріуса про вчинення виконавчого напису на її адресу не надходило. Між позивачем та відповідачем ТОВ "Росвен Інвест Україна" жодних договорів не укладалось, тому відповідач не мав можливості надати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. підтверджуючі заборгованість документи. Також позивач зазначає, що в постанові приватного виконавця від 08.12.2023 року та в виконавчому написі приватного нотаріуса № 1939 від 01.12.2020 року боржником зазначена ОСОБА_2 , в той час як позивач змінила прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . 03.08.2019 року, позивач зареєструвала шлюб у Виконавчому комітеті Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, змінила прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Окрім того в постанові від 08.12.2023 року вказано що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Проте позивач вказує, що за адресою: АДРЕСА_2 ніколи не була зареєстрована та не проживала. Таким чином позивач вважає оскаржуваний виконавчий напис таким, що вчинений з грубим порушенням діючого законодавства, оскільки з наявністю вказаної заборгованості не погоджується, вважає, що стягнення за вказаним виконавчим написом є неправомірним. Нотаріус не повідомив позивача про вчинення вказаного виконавчого напису та не з`ясував всі передбачені обставини.

Враховуючи викладені обставини позивач змушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі. (а.с.15-16)

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення, у виконавчому провадженні № 63915495, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Романа Івановича, ВП №63915495, що проводиться на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани за реєстровим номером 1939 від 01 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" заборгованості в розмірі 33 443 грн. 27 коп. (а.с. 18-19)

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. ( а.с. 36)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання кореспонденції суду. (а.с. 31) Відзиву на позовну заяву не подано.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Р.І. в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується: довідкою про отримання електронного листа суду, поштовим повідомленням про отримання кореспонденції суду та поштовим конвертом з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 23, 27 зворотній бік, 30, 32, 34, 35)

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Романа Івановича від 08 грудня 2023 року, відкрито виконавче провадження №63915495 на підставі Виконавчого напису № 1939 від 01 грудня 2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 33 443 грн. 27 коп. за кредитним договором від 15.10.2012 року укладеним з ПАТ "Дельта Банк", правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги є ТОВ "Росвен Інвест Україна". (а.с. 6)

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, позивач 03.08.2019 року зареєструвала шлюб у Виконавчому комітеті Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, змінила прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . ( а.с.7)

Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання особи, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 13 січня 2022 року. (а.с. 5)

Суд, вирішуючи даний спір виходить з наступного.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 № 296 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, зокрема, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункту 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «По нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (статті 88 Закону України «Про нотаріат». Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Позивач в обґрунтування позовної заяви посилається на те, виконавчий напис вчинений з грубим порушенням законодавства, без належних доказів розміру заборгованості та самого факту наявності заборгованості, що свідчить про незаконність вчинення спірного виконавчого напису.

Таким чином, вчинивши спірний виконавчий напис, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна не дотрималась встановленої процедури, що потягло порушення законних прав позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни таким, що не підлягає виконанню, оскільки останній вчинено з порушенням діючого законодавства та позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1 211 грн. 20 коп. та судові витрати у виді сплаченого судового збору при звернені до суду з заявою про забезпечення позову в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.18 ЦК України, ст.ст. 258, 264, 265 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Охріменко Валерій Броніславович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, зареєстрованого в реєстрі № 1939.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 80 коп.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 02 січня 2020 року, органом 3531, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", , юридична адреса: бульвар Вацлава Гавела, буд.6, м. Київ, 03126;

треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, юридична адреса: АДРЕСА_3 ;

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович, юридична адреса: вул. Старосільська, 1, офіс 10, м. Київ, 02125.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова