Справа № 617/1601/21
Провадження № 2/948/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він виконує функції розподілу природного газу, як оператор ГРМ, здійснює комерційний облік природного газу в газорозподільній системі, тоді як постачальником природного газу є ТОВ «Харківгаз Збут».

Сторонами визнаний той факт, що між ними фактично виникли договірні відносини з приводу розподілу та споживання природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

15.05.2021р. за вказаною адресою представниками позивача виявлено порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, про що складено Акт про порушення № КН 002057. Експертизою встановлено, що існує механічне пошкодження скла відлікового механізму, яке від`єднується, існує доступ до відлікового механізму, а тому за висновком комісії несанкціоноване втручання в газовий лічильник, його визнано непридатним для застосування.

За результатами розгляду комісією акту про порушення від 15.05.2021р. прийнято рішення про його задоволення та проведення донарахування ОСОБА_1 не облікованого об`єму природного газу з 08.04.2021р. по 15.05.2021р. за ціною 6 563, 73 грн, норми споживання на опалення 11 куб.м х 30% протягом опалювального періоду та 18, 3 куб.м норма споживання плити газової на одну особу.

Споживачу було надано рахунки на оплату робіт пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем, ремонтом, або встановленням нового лічильника газу, але вартість робіт в розмірі 5 664, 00 грн ним не оплачена.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача вартість не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 6 563,73 грн, вартість робіт по експертизі у розмірі 5 664,00 грн та судовий збір.

Клопотання позивача

У березні 2024 року представник позивача звернувся до суду з клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, з огляду на те, що на сьогодні виконана постанова Харківського апеляційного суду від 16.05.2023р. ухвалена у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживача, здійснено перерахунок вартості спожитого природного газу за період з 08.04.2021р. по 14.05.2021р.

Позиції учасників судового провадження

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, направили клопотання про розгляд даного питання без їхньої участі (а.с.163-166).

Мотиви суду

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

При цьому, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне роз`яснити їм письмово наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 206 та ч.2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, суд, приймаючи відмову позивача від позову, дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 205 ЦПК України

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя С.В.Кравець