УХВАЛА

Справа № 564/3883/23

28 лютого 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

з участю секретаря судового засідання Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/3883/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановоленому законом порядку.

Представник позивача -адвокат Кухарчук І.М. в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_2 заперечував проти клопотання про витребування доказів..

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з огляду на те, що позивач не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Кухарчука Ігоря Миколайовича про витребування доказів у справі № 564/3883/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки - задовольнити.

- Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (33013, Рівненська область, м. Рівне, вул. Князя Володимира,71), належним чином завірену копію плану або схеми земельної ділянки, кадастровий план земельної ділняки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановолених земельних сервітутів, яка була надана в оренду Рівненською РДА для ЗАТ Ей-1-Ес Рівнеенерго на підставі договору оренди землі від 10 квітня 2006 року (площа земельної ділянки 0,4178 га, за результатами реєстрації договору оренди, в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 серпня 2007 року за №05).

- Витребувати від Рівненської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (33027, Рівненська область, м. Рівне, вул. Київська, 10), належним чином завірену копію плану або схеми земельної ділянки, кадастровий план земельної ділняки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановолених земельних сервітутів, яка була надана в оренду Рівненською РДА для ЗАТ Ей-1-Ес Рівнеенерго на підставі договору оренди землі від 10 квітня 2006 року (площа земельної ділянки 0,4178 га, за результатами реєстрації договору оренди, в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 серпня 2007 року за №05)

Зазначені матеріали надати Костопільському районному суду Рівненської області, що адресою: 35001, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 А, до 15 березня 2024 року.

Роз`яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник