Справа №487/1952/21
Провадження №22-ц/812/409/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: Локтіонової О. В., Коломієць В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 6 березня 2023 року по справі за її позовом до Акціонерного товариства (далі АТ ) «Миколаївобленерго» про визнання дій неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії у вигляді самовільного підключення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 6 березня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивачка, діючи через свого представника, оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 7 лютого 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 9 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки апеляційної скарги звернувшись з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку та зазначивши інші поважні причини пропуску процесуального строку, витребувано справу.

13 лютого 2024 року позивачкою через свого представника направлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

14 лютого 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року справу направлено до місцевого суду для до оформлення.

21 лютого 2024 року справу повернуто до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 6 березня 2023 року із виготовленням його повного тексту.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 7 лютого 2024 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, апелянт посилається на ті обставини, що копію повного тексту оскаржуваного рішення не отримувала. Крім того, повний текст оскаржуваного рішення направлено до ЄДРСР лише 18 жовтня 2023 року.

Також як вбачається з матеріалів справи, відомості щодо отримання копії оскаржуваного рішення суду за супровідним листом від 28 серпня 2023 року відсутні. Крім того, ОСОБА_1 , діючи через свого представника, вперше звернулась з апеляційною скаргою 31 січня 2024 року, однак ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 1 лютого 2024 року апеляційну скаргу повернуто.

Докази, які б спростовували викладені ОСОБА_1 обставини відсутні.

За такого колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 , має право на поновлення пропущеного процесуального строку у відповідності до статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст.127, 354, 360, 361ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане від її імені представником ОСОБА_2 , задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 6 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 6 березня 2023 року.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, але не пізніше двох днів до призначеної дати судового засідання, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити позивачці, її представнику та відповідачу.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді О. В. Локтіонова В. В. Коломієць