overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1048/24
№ 2-н/207/960/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2024 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
На підставі п.п.4.7.3, 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії за спожиту електричну енергію.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 201/2525/23
Провадження 2-п/201/14/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву про перегляд заочного рішення, постановленого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023р. заочним рішенням Жовтневого районногго суду м. Дніпропетровська постановлено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 05.01.2016 року станом на 29.01.2023 р. в сумі 41 775,63 гривень, судові витрати в сумі 2 684 гривень, а всього 44 459 гривні 63 копійки.

29.01.2024р. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шахов Д.А. - подав заяву про перегляд цього заочного рішення, зазначаючи, що копію заочного рішення одержав 07.01.2024р. в електронний кабінет, що позивач не надав належних доказів на підтвердження того, що відповідач був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута за відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2023р. скасуванню з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 1-23, 43, 49, 261, 287, 288, 351, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року в цивільній справі № 201/2525/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 16.30 год. 25 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/236/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"27" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва суду від 26 лютого 2024 року у цивільній справі № 759/20357/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 759/20357/23 та накладено арешт на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, яка на праві власності належить ОСОБА_3 . Накладено арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 5,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

Учасники справи у судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що під час виготовлення ухвали про забезпечення позову допущено описку у зазначенні реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна (квартири), а саме замість правильного - 000, помилково вказано - 00.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 265, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року у цивільній справі № 759/20357/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та вважати правильним реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 82,2 кв.м. - 000.

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року у справі № 759/20357/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 461/2079/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 березня 2024 року м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 521/2155/24
Номер провадження № 2-н/521/286/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Справа № 686/5636/23
Провадження № 2-др/686/35/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в справі № 686/5636/23,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в справі № 686/5636/23 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЕТК Поділля Компані» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Заява подана у відповідності до вимог, визначених ст.270 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду, повідомивши сторони про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

постановила:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в справі № 686/5636/23 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЕТК Поділля Компані» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку до судового розгляду 06 березня 2024 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/814/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

12 березня 2024 рокуСправа № 127/31446/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2024 року .

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. За правилами вказаної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674VI розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, законодавцем визначено базу для обрахування розміру судового збору за подання апеляційних скарг ставку, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а не розмір судового збору, стягнутий рішенням суду першої інстанції.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3220,80 грн. (2147,20 грн. х 150%).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2024 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
Справа № 296/1920/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Лалаян Вікторією Миколаївною до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

1. 29.02.2024 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просив: "визнати за ОСОБА_1 , в порядку поділу майна, набутого за час шлюбу, право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ".

2. Таким чином, встановлено, що в порушення пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява ОСОБА_1 не містить повного зазначення змісту позовних вимог, оскільки позивачем не вказана адреса об`єкту нерухомого майна, яке є предметом позову.

3. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

5. Позивач має усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із дотриманням вимог, передбачених статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також копії заяви для інших учасників справи.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
У Х В А Л А

27.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду В3інницької області Порощук П.П., отримавши матеріали заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви на 10.00 годин 07.03.2024 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 544/101/24
пров. № 2-н/544/30/2024
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2024 року м.Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

присяжних - Кожахметова М.В., Малець Н.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Авдєєва К.Т.,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування: Виконавчий комітет Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитися складенням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Оголосити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) усиновлювачем дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №28 від 11.04.2013 року, виданого виконавчим комітетом Чопської міської ради про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у графі «Прізвище» залишити « ОСОБА_2 », « Ім`я » залишити « ОСОБА_2 », «По батькові» записати « ОСОБА_2 », дату та місце народження дитини залишити без змін.

Записати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану (№28 від 11.04.2013 року) батьком усиновленої дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Малюк В.М.

Присяжні Малець Н.Б.

Кожахметова М.В.