Справа № 766/1753/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Петішкіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Качай гроші» на правонаступника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису №90069, вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші». В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця, яким є Баталін Сергій Сергійович, перебуває виконавче провадження №65483061, відкрите на підставі виконавчого напису №90069, вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» по кредитному договору № 00-516010 від 18.11.2019 року в сумі 22540 грн. Виконавче провадження за виконавчим написом було відкрито 19.05.2021 року та на даний час перебуває на виконанні. 19.12.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 1-19122023, відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» відступило, а ТОВ «ФК «Ейс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 00-516010 від 18.11.2019 року. 29.01.2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 29/012024-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «Ейс» відступило , а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 00-516010 від 18.11.2019 року.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі.

В силу ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, на виконанні у приватного виконавця, яким є Баталін Сергій Сергійович, перебуває виконавче провадження №65483061, відкрите на підставі виконавчого напису №90069, вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» по кредитному договору № 00-516010 від 18.11.2019 року в сумі 22540 грн.

Виконавче провадження за виконавчим написом було відкрито 19.05.2021 року та на даний час перебуває на виконанні.

19.12.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 1-19122023.

Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «Ейс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Качай гроші», в тому числі і до ОСОБА_1 по кредитному договору № 00-516010 від 18.11.2019 року в сумі 22540 грн.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Ейс» підтверджується витягом з реєстру прав вимоги, що є додатком №1 до договору факторінгу.

29.01.2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 29/012024-01.

Пунктом 1.1 договору факторінгу встановлено, що перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників від 29.01.2024 по договору №29/012024-01 від 29.01.2024.

Відповідно до п. 1.2 договору факторингу перехід від клієнта та фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбуавається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитиром по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу 29/012024-01 підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, слід замінити вибулого стягувача

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Качай гроші» на правонаступника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 65483061 на підставі виконавчого напису №90069, вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Качай гроші» по кредитному договору № 00-516010 від 18.11.2019 року в сумі 22540 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан