Справа № 149/2972/23
Провадження №2-п/149/2/24
Номер рядка звіту 40
"14" березня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г.,
при секретарі Паламарчук Л. В.,
представника відповідача - адвоката Штепи Р. П.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Штепи Руслана Петровича про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Не погоджуючись із заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 31.01.2024 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Штепа Р. П. 22.02.2024 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.
Заява обґрунтована тим, що представник відповідача на всі судові засідання (21.11.2023 р. о 11:30, 07.12.2023 р. о 11:00, 09.01.2024 р. о 11:00, 31.01.2024 р. о 11:30 був підключений до підсистеми «Електронний суд» проте по незалежних від представника відповідача причинах, судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції не відбувся. Таким чином, ухвалення судом заочного рішення не відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи викладене, представник відповідача просить заочне рішення скасувати.
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Штепа Р. П. заяву про скасування заочного рішення підтримує.
Представник ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не надав.
Суд, заслухваши учасників, перевіривши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача посилається на те, що представник позивача не надав будь-яких доказів укладення кредитного договору та отримання відповідачем коштів в готівковій чи безготівковій формі. Також представник відповідача посилається на те, що у день прийняття рішення він був зареєстрованим учасником електронного суду, однак по незалежних від нього причинах судове засідання відбулося без його участі, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України визнає причини поважними, а обставини та докази на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Штепи Руслана Петровича про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовільнити.
Скасувати заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду від 31.01.2024 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 квітня 2024 року о 10-00 год. у залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ