overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1787/23
Провадження № 6/505/132/2024
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

27.02.2024 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року до Котовського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката судового наказу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 505/1787/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Фурман Н.В. вже отримувала судовий наказ, але він був втрачений.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дублікату виконавчого документу визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України, із урахуванням особливостей передбачених підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Однак, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу не містить підстави для видачі дубліката судового наказу; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата судового наказу. Крім того, заявником до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додані до заяви для сторін по справі.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі № 505/1787/23 - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 203/7267/23
Провадження № 2/0203/467/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 березня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись шляхом направлення на їх адресу судових повісток та СМС повісток, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Згідно наявних документів представник позивача не обмежений в своїх повноваженнях.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочинався, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.257-261, 263 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким позовом.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 303/1819/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Справа № 464/1393/24
пр № 2-н/464/490/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 953/1683/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.5, ч.2 ст.7, ст.9 Закону України «Про житловокомунальні послуги» в редакції з 01.05.2019 року, ст.10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.526 ЦК України, ст.ст. 161,162,167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя - Н.В. Єфіменко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ 20____ р.
Дата набрання законної сили судового наказу «_____» ___________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до
виконання до «_____» __________ 20____ р.
Суддя Н.В. Єфіменко
Справа № 638/3244/24
Провадження № 2-н/638/648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

встановив:

21.02.2024 року представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року у розмірі 1519,46 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Реєстру територіальної громади міста Харкова.

Згідно наданої інформаційної довідки отриманої судом 26.02.2024 року, ОСОБА_1 за вказаною у запиті адресою не зареєстрована.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківгаз збут» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити ТОВ «Харківгаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз`яснити ТОВ «Харківгаз збут» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
Справа № 192/318/24
Провадження № 2-о/192/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

16 лютого 2024 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла ОСОБА_1 в якій він просить визнати сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над ОСОБА_2 опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном недієздатної сестри.

Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року заяву залишено без руху, заявнику наданий строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Для усунення недоліків заявнику необхідно було викласти в новій редакції заяву в якій зазначити підстави залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , для вирішення питання про необхідність залучення судом адвоката для захисту інтересів ОСОБА_2 зазначити відомості про наявність чи відсутність у сестри адвоката,зазначити докази, що підтверджують обставини, викладені в заяві щодо можливості за станом здоров`я бути опікуном сестри, надати медичний висновок, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, подання органу опіки та піклування, чи докази на підтвердження отримання та прийняття до розгляду органом опіки та піклування заяви про надання суду подання.

Згідно трекінгу потового відправлення ухвала суду від 22.02.2024 отримана заявником 01.03.2024, однак недоліки заяви до теперішнього часу не усунуто, ухвала суду від 22.02.2024 року не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи, що недоліки заяви не усунуто, подану ОСОБА_1 заяву про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Тітова
Справа №718/179/23
Провадження №2-во/718/4/24
про виправлення описки
28.02.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судових засідань Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.11.2023 у справі №718/179/23,-
13.11.2023 Кіцманським районним судом Чернівецької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів задоволено частково.
У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що у вищезазначеному рішенні допущено описку, а саме, у мотивувальній частині рішення в 19 абзаці зазначено «з березня 2021 року по листопад 2022 року», тоді коли вірним є «з березня 2021 року по листопад 2021 року».
Розгляд заяви відбувався у відсутність сторін.
Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Про виправлення описки в судовому рішенні суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.269 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вказана описка в рішенні суду від 13.11.2023, у мотивувальній частині - підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.11.2023 у справі №718/179/23- задовольнити.
Виправити описку у мотивувальній частині рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.11.2023 року у справі № 718/179/23 року та вважати в подальшому правильним 19 абзац цього рішення у наступній редакції:
«Судом встановлено та сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з березня 2021 року по листопад 2021 року проживала однією сім`єю». ».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Василь Скорейко
Справа №720/377/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Топорівської сільської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник органу опіки та піклування Топорівської сільської ради звернувся в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 з позовом до відповідача про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що справа не підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Згідно відповіді №464159 з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.02.2024 року відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 не входить до складу колишнього Новоселицького району Чернівецької області, а тому територіально не відноситься до підсудності Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Таким чином, дана справа підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За таких обставин суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу Хотинському районному суду Чернівецької області.

На підставі ст.ст.27,31 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Топорівської сільської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав передати на розгляд за підсудністю до Хотинського районного суду, вул.Незалежності, 25а м.Хотин Дністровського району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4355/24 Справа № 211/7760/23 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д.М Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

11 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року у справі №211/7760/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року у справі №211/7760/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №211/7760/23 підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №211/7760/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.