Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лобова Маргарита Анатоліївна, стягувач: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лобової Маргарити Анатоліївни,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в якій просив визнати неправомірними дії та бездіяльність виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лобова М.А. щодо складання розрахунку заборгованості від 27.02.2024 року за вих. № 58760205 за період з 30.10.2018 року по 29.02.2024 року зі сплати аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні № 58760205 за виконавчим листом № 641/11195/13-ц від 09.12.2013 року та визнати неправомірним вказаний розрахунок заборгованості по аліментам; скасувати розрахунок заборгованості по аліментам від 27.02.2024 року, складений державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лобовою М.А. від 27.02.2024 року, визнати неправомірними дії державного виконавеця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лобової М.А. щодо встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві керування транспортними засобами у межах ВП № 58760205, скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві керування транспортними засобами у межах ВП № 58760205, винесену державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лобовою М.А.

В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_1 зазначив, що на виконанні Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 58760205 з виконання виконавчого листа № 641/11195/13-ц виданого 09.12.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття. 23.02.2024 року йому стало відомо про вказане виконавче провадження, як і стало відомо про існування заборгованості за виконавчим листом № 641/11195/13-ц від 09.12.2013 року. На теперішній час сума заборгованості утворилась через те, що він не був обізнаний про існування виконавчого провадження № 58760205, також вказав, що виконавче провадження було відкрито 08.04.2019 року, повідомлень щодо цього він не отримував. Виконавчі дії почали здійснюватися 20.02.2024 року.

Крім того, вказав, що його представник ознайомився 27.02.2024 року з матеріалами виконавчого провадження № 58760205, та отримав розрахунок заборгованості по аліментам від 27.02.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі вищевказаною скаргою 07.03.2024 року.

Крім того, зі змісту скарги вбачається, що 23.02.2024 року заявнику ОСОБА_1 стало відомо про існування виконавчого провадження № 58760205 щодо виконання виконавчого листа № 641/11195/13-ц виданого 09.12.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття.

Також, з скарги та доданих до неї документів вбачається, що вказані матеріали не містять клопотання про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця.

Згідно роз`яснень наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 16 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року, відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга заявника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лобової М.А. подана з пропущенням встановленого строку звернення до суду, та клопотання про поновлення строк у звернення до суду заявником долучено не було, тому вищезазначена скарга підлягає залишенню без розгляду.

ОСОБА_1 роз`яснюється право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лобова Маргарита Анатоліївна, стягувач: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лобової Маргарити Анатоліївни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. Ю. Онупко