overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2-н/635/535/2024
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1213/19

Номер провадження 8/184/1/24

13 березня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Верховного Суду по ново виявленим обставинам по справі №184/1213/19,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Верховного Суду по ново виявленим обставинам по справі №184/1213/19.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, при зверненні до суду з даним позовом позивач не надав саме рішення Верховного Суду України, яке переглядається.

Вказані недоліки перешкоджають у прийнятті заяви у цивільній справі і є підставою для залишення заяви без руху.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Верховного Суду по ново виявленим обставинам по справі №184/1213/19 - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- надати рішення Верховного Суду України, яке переглядається.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині визначення розміру судових витрат. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 390/1915/23
Провадження № 2/390/851/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

"11" березня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Чурманов В. звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у сумі 2684,00 грн, оскільки ухвалою суду від 23.11.2023 по справі № 390/1915/23 було повернуто позовну заяву ТОВ «КОЕК» до ОСОБА_1 про заборгованості за постачання електричної енергії.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою суду від 23.11.2023 по справі № 390/1915/23 було повернуто позовну заяву ТОВ «КОЕК» до ОСОБА_1 про заборгованості за постачання електричної енергії у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 03.11.2023 про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» про повернення судового збору,- задовольнити.

Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу № 5413 від 10.10.2023 на суму 2684,00 призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір за позовом ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК», Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, код платежу 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1963/23
Номер провадження 6/225/51/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2024 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали заяви представника заявника Кулакової Катерини Романівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кулакова К.Р., звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 225/1963/23,за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначає, що у виконавчому листі допущено описку, а саме не вірно вказано номер справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187, 269,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника Кулакової Катерини Романівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 05 березня 2024 року об 11 год. 30 хв., повідомивши сторони про дату та час судового засідання.

Роз`яснити, що сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Сторони можуть отримати інформацію щодо стану розгляду даної справи на веб-сайті суду https://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа №220/261/24
Провадження № 2/220/97/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Головченка А.О. про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справа призначена до розгляду на 29.02.2024р. на 12-00 год.

20.02.2024 року надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи введення в Україні режимі військового стану, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності провадження та безпеки учасників справи, призначити дистанційне провадження в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Головченка А.О. поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у даній справі здійснювати в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Головченка А.О. поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7458/2024
Унікальний №367/3420/20
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2023 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - дошкільний навчальний заклад «Хеппі Ленд» про стягнення боргу, -

установив:

28 лютого 2024 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 342/352/24
Провадження № 2-н/342/50/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2024 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдича Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
Справа № 298/1926/23
Провадження № 22-ц/4806/111/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 лютого 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича в інтересах ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Великоберезнянського районного суду від 16 листопада 2023 року (у складі судді Тарасевича П.П.) за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 28 травня 2024 р. о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Суми

Справа №583/3642/23

Номер провадження 22-ц/816/227/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моісеєнка Василя Володимировича ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2023 року, ухвалене у складі судді Яценко Н.Г. у м. Охтирка Сумської області, повний текст якого складено 29 вересня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/464/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 195, 196 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з електронним носієм № НОМЕР_2 від 08 лютого 2018 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України з електронним носієм № НОМЕР_4 , орган що видав 5114 29 травня 2017 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість по аліментам на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з лютого 2015 року по липень 2017 року в розмірі 345502 (триста сорок п`ять тисяч п`ятсот дві) гривні 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з електронним носієм № НОМЕР_2 від 08 лютого 2018 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України з електронним носієм № НОМЕР_4 , орган що видав 5114 29 травня 2017 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з лютого 2015 року по грудень 2017 року та за період з лютого 2020 року по червень 2023 року в розмірі 131232 (сто тридцять одна тисяча двісті тридцять дві) гривні 81 копійку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з електронним носієм № НОМЕР_2 від 08 лютого 2018 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 146/2050/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.

представник позивача: адвокат Семко В.М.

представник відповідача: адвокат Барвінський О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, заяву позивача про забезпечення доказів

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено: 11 березня 2024 року

Суддя: О. В. Пилипчук
№ провадження 2/208/71/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря Шостак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/11569/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відповідач, ОСОБА_1 у судові засідання не прибував, про причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач, АТ «Акцент Банк» не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.