Провадження № 22-ц/801/752/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

одержавши апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УКРАЇНА» адвоката Козолупа Микити Сергійовича

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року

у справі №127/18442/22

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат-Агро» про визнання недійсним договору поруки,

встановив:

Не погодившись з ухвалою суду про призначення у зазначеній справі судової комплексної технічно-почеркознавчої експертизи, відповідачем ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА», яка ухвалою суду від 04 березня 2024 року залишена без руху з підстав пропущення стркоу на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 13 березня 2024 року апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 06 лютого 2024 року із зазначенням підстав пропуску такого строку, додавши до неї відповідні докази. Зокрема у заяві апелянт зазначає, що повний текст оскарженої ухвали був доставлений в електронний кабінет скаржника 07 лютого 2024 року, а відтак строк на апеляційне оскарження закінчується 21 лютого 2024 року. На виконання вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга 21 лютого 2025 року була направлена суду через оператора зв`язку ТОВ «двадцять п`ять годин».

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та доданих до нього доказів на підтвердження викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику відповідача ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА» адвокату Козолупу Микиті Сергійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи №127/18442/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська