Справа № 397/812/23
У Х В А Л А

Іменем Ураїни

про закриття провадження у справі

28.02.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимович І.В.,

секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника адвоката Сімукової Тетяни Степанівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кропивницька нафто-транспортна компанія» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Сімукова Т.С. на підставі ст. 1218 ЦК України, ст. 4,30,81, 84, 175, 430 ЦПК України, ст. 94,97,233 КЗпП України, звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за квітень, травень та 15 днів червня 2022 року, яка залишилася невиплаченою померлому ОСОБА_2 .

28.02.2024 позивачкою подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання позивачки про закриття провадження у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, оскільки сторони у справі в позасудовому порядку вирішили питання про виплату заробітної плати, суд вважає за необхідне на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 13, 49, 206, 247, 255-256, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом представника адвоката Сімукової Тетяни Степанівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кропивницька нафто-транспортна компанія» про стягнення невиплаченої заробітної плати, закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Максимович