Справа № 161/3221/24
Провадження № 2-зз/161/14/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника ТзОВ «Декстон Р» адвоката Кумановського Луки Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову (до подання позовної заяви) вжитих на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/3221/24 від 19.02.2024,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «Декстон Р» адвокат Кумановський Л.М. звернувся до суду із заявою про скасування ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/3221/24 від 19.02.2024.

В обгрунтування заяви посилався на те, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/3221/24 від 19.02.2024р вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно належне ТзОВ «Декстрон Р» (), а саме: нежитлове приміщення /Е-1/, цех вичинки з №1-1 по №1-6, загальною площею 215,4 кв.м, в тому числі 64,8 кв.м самочинного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 05.03.2024р. ОСОБА_1 не зверталася до суду з відповідним позовом, тобто, вона пропустила 10-денний строк для подання позову, який сплив 29.02.2024р., а отже вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява про зняття арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/3221/24 від 19.02.2024 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно належне ТзОВ «Декстрон Р» (), а саме: нежитлове приміщення /Е-1/, цех вичинки з №1-1 по №1-6, загальною площею 215,4 кв.м, в тому числі 64,8 кв.м самочинного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 Постанови Пленуму ВСУ N 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що 05.03.2024 до Луцького міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТзОВ «ТзОВ «Декстон Р», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Приватний нотаріус Луцького нотаріального округу Волинської області Курта Наталія Володимирівна провизнання незаконними дій, скасування записів державного реєстратора та поновлення становища, що існувало до порушення.

Однак, позовну заяву до суду подано лише 05.03.2024, тобто більше ніж 10 днів.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, оскільки представником заявника вчасно не подано відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу, тобто протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТзОВ «Декстон Р» адвоката Кумановського Луки Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову (до подання позовної заяви) вжитих на підставі на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/3221/24 від 19.02.2024 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/3221/24 від 19.02.2024, а саме скасувати арешт на майно належне ТзОВ «Декстрон Р» (), а саме: нежитлове приміщення /Е-1/, цех вичинки з №1-1 по №1-6, загальною площею 215,4 кв.м, в тому числі 64,8 кв.м самочинного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за адресою: м. Луцьк. вул. Трункіна, 12.

Копію ухвали направити для виконання Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк