overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/50/2024
Справа № 537/1476/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. з участю секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просила суд визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію частини вартості автомобіля марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 у розмірі 82100 грн., залишивши транспортний засіб у власності ОСОБА_2 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частини нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70,2 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м., та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.03.2024 позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Давиденко К.С. копію ухвали про залишення позову без руху отримала 07.03.2024 та позивач мала строк для усунення недоліків до 13.03.2024, однак, у зазначений строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Згідно п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не усунені недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 07.03.2024, судовий збір не сплачено, слід позовну заяву залишити без розгляду. Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що згідно положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ та стягнення компенсації, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
Провадження № 2-о/127/68/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 про встановлення факт, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 в якій він просить встановити факт, що має юридичне значення, необхідності здійснення постійного догляду ОСОБА_1 за його непрацездатною бабусею ОСОБА_2 , яка згідно медичного висновку лікарсько - консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує догляду.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

З огляду на те, що особа ОСОБА_2 визнана судом недієздатною, проте вона виступає у справі в якості заінтересованої особи, встановлення факту необхідності здійснення постійного догляду вплине на її права, тому суд вважає за необхідне доручити директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 15, ст. 299 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави.

Судове засідання по справі призначене на 14 годин 03.04.2024 року в залі № 4 Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 442/1984/24
Провадження № 2-о/442/216/2024
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

12 березня 2024 р.місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання - АДРЕСА_1 ) про оголошення фізичної особи померлою, за участю заінтересованих осіб: Дрогобицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження вул.І.Франка,20, м. Дрогобич Львівської області); Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження АДРЕСА_2 ) -

в с т а н о в и л а :

12.03.2024 заявник звернулась з даною заявою до суду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 306 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду вимоги п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.293-294, 305-307 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання - АДРЕСА_1 ) про оголошення фізичної особи померлою, за участю заінтересованих осіб: Дрогобицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження вул.І.Франка,20, м. Дрогобич Львівської області); Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження АДРЕСА_2 ).

2.Слухання справи призначити на 04 квітня 2024 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

3.В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

4.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.

5.З копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.
11.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/1459/24
Провадження № 2/205/1881/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2024 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

07 березня 2024 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката Ліфлянчик С.І., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , про усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 04.03.2024 року.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2024 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Позивачі вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Костромітіна О. О.

.
Справа № 367/857/24
Провадження №2-н/367/186/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2024 року 465/574/24
2-н/465/456/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3545 грн. 09 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 589/6252/23
Провадження № 2/590/107/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Київського міського центру зайнятості , вул. Жилянська, будинок № 47-Б, місто Київ,01033 до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ,-

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 вишевказана справа надійшла з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 7 600 грн 99 коп, судового збору 2 684 грн 00 коп.

З урахуванням ціни позову, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України суд визнає справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, малозначною.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті провести з повідомленням сторін 02 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою, - 41200, Сумська область, Шосткинський район, смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний 8-2 ( 1- й поверх, кабінет № 3 , зала №1).

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

5. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до нього документами.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

7. Встановити позивачу строк 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

8. Встановити відповідачу строк 5 календарних дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

9. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Роз"яснити сторонам, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду сторони зобовязані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://ymp.su.court.gov.ua/sud1820/gromadyanam/csz/

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1803/24
провадження № 2-н/361/291/24
УХВАЛА

05 березня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з поводження побутовими відходами,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
09.04.2024 Справа № 756/4247/24
Ун. №756/4247/24
Пр. №2/756/2745/24
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

09 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заявиМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 8 062,05 грн., витрат на розгляд справи у розмірі 1 810,00 грн. та суму судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 528193 від 04.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 28 ЦПК України передбачений вичерпний перелік справ, підсудність яких визначається за вибором позивача.

Підстав, які б дозволяли позивачу обирати підсудність в Оболонському районному суду м. Києва не встановлено, а тому дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та не може бути прийнята до провадження Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати справу за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст.31, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу передати на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області (85004, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Банкова, 39 A).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 451/179/24
Провадження № 2/451/147/24
УХВАЛА

судового засідання

21 березня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

на розгляді Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 21.03.2024, сторони участі уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомленні про дату, час і місце розгляду справи (а.с.18, 19).

Зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання необхідно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

судове засідання у справі №451/179/24проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 04.04.2024 о 10 год 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 309/2120/24
Провадження № 2-н/309/469/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву ТзОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6296,40 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника ТзОВ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.