Справа № 944/3157/23
Провадження №2/944/325/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.03.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

15 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Львівській області № 273-к від 11 квітня 2023 року, яким вирішено звільнити її у зв`язку з скороченням чисельності і штату працівників на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України; поновити її в Головному управління Пенсійного фонду України у Львівській області на посаді, аналогічній або рівнозначній тій, з якої її було звільнено; стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу, а саме з 19 квітня 2023 року до дня поновлення на посаді, виходячи з розрахунку її середньоденної заробітної плати в розмірі 252,73 грн.

01 березня 2024 року представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року. Зазначає, що Верховний Суд у складі колегії з п?яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 21 лютого 2024 року у справі № 712/4776/23 повторно підтвердив, що спір про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу працівника до Фонду соціального страхування України, правонаступником якого є Пенсійний фонд України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В той же час, з метою формування єдиної правозастосовної практики та вирішення проблемного питання щодо юрисдикції аналогічних спорів в цілях забезпечення однакового застосування судами норм матеріального і процесуального права та недопущення неодноразового ухвалення протилежних і суперечливих судових рішень, особливо судами вищих інстанцій (як то відбулося з судовим рішенням у справі № 442/3240/23), колегія з п?яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 21.02.2024 у справі № 712/4776/23 вирішила передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Тому, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із переглядом судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку, просить зупинити провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки не повідомили.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Оцінивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд встановив, що колегія Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 21 лютого 2024 року у справі № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, вирішила передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з метою формування єдиної правозастосовної практики та вирішення проблемного питання щодо юрисдикції аналогічних спорів в цілях забезпечення однакового застосування судами норм матеріального і процесуального права та недопущення неодноразового ухвалення протилежних і суперечливих судових рішень, особливо судами вищих інстанцій.

Таким чином, спірні правовідносини у справі № 944/3157/23 та у справі № 712/4776/23, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними.

Отже, з врахуванням того, що судове рішення Великої Палати Верховного Суду необхідне для формування єдиної правозастосовної практики та вирішення проблемного питання щодо юрисдикції аналогічних спорів в цілях забезпечення однакового застосування судами норм матеріального і процесуального права та недопущення неодноразового ухвалення протилежних і суперечливих судових рішень, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі в порядку п. 10 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 944/3157/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 712/4776/23.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Б. Поворозник