Справа № 484/6694/23
Провадження № 2-о/484/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Мельничука О.В.

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Сікорського Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Первомайський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат - Сікорський М.М. звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

В обґрунтування вимог, представник заявниці посилається на те, що 16.03.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Він являвся військовослужбовцем Збройних Сил України та помер під час евакуації до шпиталю внаслідок отриманих поранень від артилерійського обстрілу з боку противника в ході виконання бойового завдання по вогневій позиції в зоні проведення бойових дій, щодо захисту суверенітету, незалежності та територіальної цілісності в ході повномасштабної війни проти російської федерації неподалік населеного пункту Новолюбівка, Донецької області.

За життя, ОСОБА_3 , мав сім`ю, яка складалася з цивільної дружини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх спільної доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Незважаючи на те, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не був офіційно укладений, вони з червня 2016 року спільно проживати, як чоловік та жінка, за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільних друзів, проводили спільний відпочинок. Подружжя виховували доньку прививаючи їй сімейні цінності. Загалом, вони фактично виконували права та обов`язки подружжя та сім`ї, без офіційної реєстрації шлюбу. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.04.2023 року, по справі № 484/1717/23, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так як ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІІ групи, то її чоловік, ОСОБА_3 , повністю фінансово утримував дружину та доньку. У даній родині були розподілені обов`язки: ОСОБА_1 до народження доньки, займалась хатніми справами, після вагітності, народження ОСОБА_5 , займалась малолітньою донькою, виховуючи та доглядаючи за нею, натомість ОСОБА_6 заробляв кошти, які подружжя витрачали разом в інтересах сім`ї. Тому, ОСОБА_1 перебувала на повному утриманні свого чоловіка. Допомога, яка надавалась ОСОБА_3 дружині, була для неї постійним і основним джерелом доходів та засобом до існування.

Заявниця не має іншої можливості підтвердити факт перебування на утриманні загиблого військовослужбовця, оскільки вона з ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебували у фактичних шлюбних відносинах. На сьогоднішній день зявниця залишилась практично без засобів для існування, та на даний момент вона з донькою живуть за рахунок соціальної допомоги на дитину, по мірі можливості, допомагають рідні.

Факт перебування заявниці на утриманні встановлюється, зокрема, з метою призначення та отримання пенсії (допомоги) у зв`язку з втратою годувальника, іншої грошової допомоги, надання пільг в установленому законодавством порядку, надання статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця.

Ухвалою судді від 05.12.2023 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено цивільну справу до розгляду.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року залучено у справі в якості заінтересованої особи - Первомайський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник заявника - адвокат Сікорський М.М. надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі заявниці та його представника. Заяву підтримують в повному обсязі та просять задовольнити її з підстав викладених в ній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, заперечень проти вимог заявниці не надала.

Представник заінтересованої особи Первомайського районного територіального центр комплектування та соціальної підтримки через канцелярію суду надав письмі пояснення, заперечень прооти задоволення заяви не надано.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить наступного.

Згідно з частиною першою статті 293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При вирішенні питання щодо встановлення факту перебування особи на утриманні померлого, суд також приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до пункту 2.3 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 розділу II даного Порядку, а також, серед іншого, документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

Частиною 1 ст. 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 ст.38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Так, факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 21.03.2023 року, а.с.15) підтверджується довідкою голови квартального комітету № 37 м.Первомайська Миколаївської області від 03.11.2023 року з якої вбачається, що з червня 2016 року, ОСОБА_1 перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 та вони проживали за адресою: АДРЕСА_1 . В 2021 році від сімейних відносин у них народилась спільна донька, ОСОБА_7 . Подружжя вели спільне господарство та постійно проводили час разом. Так як ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІІ групи, її чоловік, ОСОБА_3 , повністю фінансово утримував дружину та доньку. У даній родині були розподілені обов`язки: ОСОБА_1 до народження доньки, займалась хатніми справами, після вагітності, народження ОСОБА_5 , займалась малолітньою донькою, виховуючи та доглядаючи за нею, натомість ОСОБА_6 заробляв кошти, які подружжя витрачали разом в інтересах сім`ї. Тому, ОСОБА_1 перебувала на повному утриманні свого чоловіка (а.с.25).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 175754, Заявниці встановлено ІІІ групу інвалідності, безтерміново, як інваліду з дитинства (а.с.8). У зв`язку із наявними вадами здоров`я ОСОБА_1 не може повноцінно працювати та забезпечувати себе, у зв`язку із чим, ніде не працювала з часу народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в Книзі реєстрації народжень 07.05.2021 року складено відповідний актовий запис № 162, та вказано батька: ОСОБА_8 та мати: ОСОБА_1 (Свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 07.05.2021 року, а с.14).

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.04.2023 року, по справі № 484/1717/23, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 19-20).

Заявниця не має іншої можливості підтвердити факт перебування на утриманні загиблого військовослужбовця, оскільки вона з ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебували у фактичних шлюбних відносинах.

Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, підтверджують перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання бойового завдання неподалік населеного пункту Новолюбівка, Донецької області, в період з червня 2016 року по 16.03.2023 рік. Встановлення даного факту необхідно заявниці зокрема, з метою призначення та отримання пенсії (допомоги) у зв`язку з втратою годувальника, іншої грошової допомоги, надання пільг в установленому законодавством порядку, надання статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця та інше.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76 - 78, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Первомайський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання бойового завдання неподалік населеного пункту Новолюбівка, Донецької області, в період з червня 2016 року по 16.03.2023 рік.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено складено 14.03.2024.

Суддя: О.В. Мельничук