overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/627/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаря Валерія Миколайовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2023 року

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація державної прикордонної служби України, Східне регіональне управління державної прикордонної служби України, Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаря Валерія Миколайовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2023 року.

Копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Провадження № 22-ц/801/670/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко Андрій Олександрович, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2022 року в цивільній справі № 127/34939/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко А. О., на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2022 року в указаній справі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04 березня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Водночас апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що її оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали представником скаржника адвокатом Лисенком А. О. у строк, визначений судом, подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко Андрій Олександрович, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2022 року та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська
Справа № 642/1041/24
Провадження № 2-н/642/257/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харківгаз збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харківгаз збут» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Ленінського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302.80 грн.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4451/24 Справа № 186/227/24 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 квітня 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
Житомирський апеляційний суд
Категорія 68 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Трояновської Г.С.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/10172/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Адамовича О.Й. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2023 року змінити, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Визначити способи участі у вихованні та спілкуванні із дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-батьку ОСОБА_1 та бабусі ОСОБА_2 у неділю кожного першого тижня місяця з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. без присутності матері дитини;

-батьку дитини ОСОБА_1 у суботу кожного четвертого тижня місяця з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. у присутності матері, на нейтральній території. За бажанням дитини та за домовленістю між її батьком та матір`ю може бути погоджено додатковий час та порядок побачень батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 ».

У решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_3 із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з кожного, по 686 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження № 2-о/686/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника заявника Хорошенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне заначення,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Хмельницька міська рада (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3).

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2024 року Справа № 461/1381/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 209/907/24
Провадження № 2-н/209/667/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.13 Постанови Кабінету міністрів України від 21.08.2019 року № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» визначено, що надання послуги здійсняється виключно на договірних засадах
Згідно п. 39 та п. 40 Правил № 830, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору та не звільняється від оплати послуги у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
Справа № 588/339/24
провадження № 2-о/588/31/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

28 лютого 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації (адреса: вул. Київська, буд. 1, м. Охтирка, Сумська область, 42706), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), про усиновлення дитини,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Борика О.О. у лютому 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаною заявою, у якій просить суд: 1) визнати громадянина України ОСОБА_2 усиновлювачем дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) внести зміни до актового запису № 01 від 17.01.2011, складеного Виконавчим комітетом Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про народження малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у графі "прізвище" записати " ОСОБА_5 ", ім`я дитини залишити без змін, у графі "по батькові" записати " ОСОБА_6 ", дату та місце народження залишити без змін, у графі "батько" записати " ОСОБА_2 , громадянин України"; 3) анулювати свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 17.01.2011 та видати нове свідоцтво про народження, відповідно до рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 310, 311 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 310, 311 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду у закритомусудовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 15 березня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові позиції щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1744/24 Провадження № 2/636/1196/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

12 березня 2024 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., в порядку відкриття провадження розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вовчанської міської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області.

12.03.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/603/24
Провадження № 2-о/723/1232/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Сторожинецького районного суду від 19 лютого 2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сторожинецька міська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/603/24 від 19.02.2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сторожинецька міська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Крім того залучено ОСОБА_2 представника - адвоката для участі у розгляді заяви про визнання особи недієздатною та встановлення відносно неї опіки, доручивши Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката

В процесі виконання ухвали суду, встановлено, що в ухвалі суду допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме замість "Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги" вказано "Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги", що слід виправити.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Сторожинецького районного суду від 19 лютого 2024 року по справі № 723/603/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сторожинецька міська рада, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, а саме в резолютивній частині замість "Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги" вказати "Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК
Справа №613/1510/23 Провадження № 2/613/84/24
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
12 березня 2024 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 , представник - адвокат Колєснік І.А., про визнання права постійного користування земельною ділянкою,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису.
Суддя розглянувши дану заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Також, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представником не конкретизовано які саме докази не можуть бути подані разом із позовною заявою, а лише зазначено, що ним вжиті заходи щодо їх витребування.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 293, 300 ЦПК України, -
Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 про визнання права постійного користування земельною ділянкою - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.
Попередити про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ