Провадження № 2/201/1109/2024
У Х В А Л А

13 березня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 21.11.2023р. перебуває цивільна справа за позовом АТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 за позовом про стягнення заборгованості.

25.12.2023р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було відкрито провадження по справі, призначено розгляд в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

08.02.2024р. засобами поштового зв`язку до суду від представника позивача Шкапенка О.В. (діє на підставі довіреності від 17.03.2021р. - а.с. № 56), надійшла заява про залишення позову без розгляду, до якої долучена Генеральна угода про Перегляд заборгованості (а.с. №53, 54-55).

В судове засідання 13.03.2024р. сторони (або їх представники) не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. № 47-52).

Одночасно з подачею позову від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. № 34).

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу 13.03.2024р. за відсутності обох сторін по справі (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву АТ Акцент-Банк слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що представником позивача ОСОБА_2 05.02.2024р. скеровано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, правом на подачу такого роду заяв представник позивача наділений (а.с. № 56), до цієї заяви долучена Генеральна угода про Перегляд заборгованості від 30.01.2024р., суд вважає за можливе заяву задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги АТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст.7 Закону України Про судовий збір, судові витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем, відносяться на його рахунок (а.с. № 2). До такого висновку суд дійшов також виходячи з того, що представник позивача по тексту заяви до суду від 05.02.2024р. не просив стягувати з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст.142, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.