overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6523/24
Провадження № 2/127/786/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.03.2024,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка являється законним представником малолітньої ОСОБА_2 та діє в її інтересах до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про встановлення порядку користування майном.
Ухвалою суду від 01.03.2024, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду. Відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка являється законним представником малолітньої ОСОБА_2 та діє в її інтересах до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про встановлення порядку користування майном, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні, по справі призначено підготовче провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 даної статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали суду по справі № 127/6523/24 від 01.03.2024 було допущено описку, а саме: по тексту ухвали помилково не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Вінницької міської ради.
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в ухвалі суду по справі № 127/6523/24 від 01.03.2024, а саме: по тексту ухвали зазначити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Вінницької міської ради.
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/6523/24 від 01.03.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 761/43548/21

номер провадження 22-ц/824/8002/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року /суддя Притула Н.Г./

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсними електронних торгів, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 17.06.2024 року о 10 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 476/210/24
Провадження № 2-о/476/6/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.03.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Єланецька селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

19.03.2024 року представник заявниці ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Єланецька селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення представник заявниці просить суд витребувати від Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області (с.м.т. Єланець, вул. Паркова, 14) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи зазначені відомості мають важливе значення, суд вважає за доцільне витребувати від Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області (с.м.т. Єланець, вул. Паркова, 14) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявниці про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Єланецької державної нотаріальної контори Миколаївської області (с.м.т. Єланець, вул. Паркова, 14) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа №592/3678/24
Провадження №2/592/1161/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 10 хв. 01 квітня 2024 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1879/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 р.м. Дрогобич

Cуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради звернулося до суду із вказаною вище заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 23000,00 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно відповіді № 482294 від 07.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру: ОСОБА_1 , зареєстрований в смт.Східниця.

Відповідно до ст.. 162 ЦПК України «заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом».

Частина 1 статті 27 ЦПК України гласить «позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом».

Згідно п.9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Отже з врахуванням наведеного вище, приходжу до переконання, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради у видачі судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 453/388/24
№ провадження 2-н/453/16/24
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
13 березня 2024 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,-
11.03.2024 до Сколівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу звернулась ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.
Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.
Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 13.03.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/9898/23
Провадження № 2/333/1321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявна заява про витребування письмових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування письмових доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича документи та матеріали, на підставі яких 07.10.2021 року вчинявся виконавчий напис № 33278 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в сумі 13207,94 грн. за кредитним договором 001-07320-220911 від 22.09.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3320/23

Провадження № 22-ц/4820/449/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 30 квітня 2024 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 214/189/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «ОТБ Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ОТП Банк», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 19 березня 2024 р.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 211/2488/22
Провадження № 2/211/204/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

01 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

у відсутність сторін,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Мазепа Наталія Миколаївна, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Мазепа Наталія Миколаївна, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвалою суду від 28.04.2023 р. провадження по справі було зупинено до з`ясування кола спадкоємців ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.03.2024 р. ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Є.О. копії спадкової справи № 45/2022, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи необхідність отримати відповідь від нотаріуса, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.ст.253 ч.1 п.9, 254, 274, 293 ЦПК України, суд,

постановив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Мазепа Наталія Миколаївна, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 711/2208/24
Номер провадження № 2-н/711/273/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
керуючись ст.ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути у рівних частках із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутній), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 302,80 грн., по 151 грн. 40 коп. з кожного.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 523/3084/24
Провадження №2-н/523/490/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2024 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 № 1357, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя