ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/200/24 Справа № 201/5246/22 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М., про поновлення провадження та витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року у справі за позовом Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_1 (третя особа - Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, ОСОБА_2 ) про скасування державної реєстрації та повернення безпідставно набутого майна, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа - Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, ОСОБА_2 ) про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н ОВ ИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи.

12 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів та погодження умов, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного збирання доказів, витребувані докази необхідні судовому експерту для проведення комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи, колегія суддів приходить до висновку про витребування зазначених доказів у учасників справи, у зв`язку з чим провадження підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 72, 76, 84, 103, 254,381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 201/5246/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року у справі за позовом Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_1 (третя особа - Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, ОСОБА_2 ) про скасування державної реєстрації та повернення безпідставно набутого майна, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа - Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, ОСОБА_2 ) про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння - поновити.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року - на 09:30 годину 10 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді: