УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

21 березня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (ордер від 29.07.2021),

представник відповідача (Департаменту) - Приймак А.В. (самопредставництво);

третьої особи - ОСОБА_2 (особисто, паспорт),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: 02156, м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 18, оф. 6-А; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) /далі - Департамент/ (; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А; e-mail: ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерської Наталії Леонідівни /далі - приватний нотаріус Губерська Н.Л./ (адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 9-а), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пушняк Тетяни Іллівни /далі - приватний нотаріус Пушняк Т.І./ (адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія» /далі - ТОВ «Протасівська Династія»/ (, місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Городня, буд. 16), ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 /далі - ОСОБА_4 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 /далі - ОСОБА_5 / ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКП НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 /далі - ОСОБА_6 / ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКП НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_6 ), про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

27.07.2020 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява, за підписом представника позивача - адвоката Цирулевського Р.О. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просив суд скасувати реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, здійснену 21.11.2016 за номером КВ 32 Департаментом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03.08.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

18.09.2020 до Шевченківського районного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить:

- скасувати реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, здійснену 21.11.2016 за номером КВ 32 Департаментом;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Губерської Н.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32798183 від 08.12.2016, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності; номер запису про право власності: 17895983;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Пушняк Т.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53069976 від 10.07.2020, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності; номер запису про право власності: 37266774.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.11.2020, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 25.01.2021, справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Справа направлена до Солом`янського районного суду міста Києва з супровідним листом Шевченківського районного суду міста Києва від 10.02.2021 та надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва 11.03.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.03.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.05.2021.

Враховуючи клопотання представника позивача, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.05.2021 підготовче засідання у даній цивільній справі було відкладено до 29.07.2021.

У судовому засіданні 29.07.2021 було оголошено перерву до 30.11.2021 з урахуванням, зокрема, задоволеної зави про витребування доказів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.11.2021:

- враховуючи клопотання представника позивача, підготовче засідання було перенесено на 24.02.2022;

- до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКП НОМЕР_4 );

- витребувано у Київського міського бюро технічної інвентаризації (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4В) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи, складеної 10.08.2016 за результатами технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_7 .

У зв`язку з початком збройної агресії рф 24.02.2022 судове засідання не відбулось та було перенесено на 09.02.2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.02.2023 повторно витребувано докази у Київського міського бюро технічної інвентаризації, у зв`язку з чим у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.04.2023.

Враховуючи клопотання представника позивача про надання часу для ознайомлення з матеріалами, що надійшли з БТІ, у підготовчому засіданні 20.04.2023 оголошувалась перерва до 06.07.2023.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному 06.07.2023 судове засідання не відбулось та було перенесено на 28.09.2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.09.2023:

-у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про призначення у справі комплексної будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи, - відмовлено;

-у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про проведення огляду будинку, - відмовлено;

-клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ),- задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКП НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_6 );

-запропоновано ОСОБА_6 надати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення копій даної ухвали та позову (з додатками);

-відкладено підготовче засіданні у справі на 09.11.2023.

06.11.2023 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Цирулевського Р.О., про відвід судді Зуєвич Л.Л. від розгляду справи.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.11.2023 заяву представника ОСОБА_3 про відвід судді Зуєвич Лесі Леонідівни у справі № 761/22721/20, - визнано необґрунтованою.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.11.2023 в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Цирулевського Р.О. про відвід головуючому в справі - судді Зуєвич Л.Л. відмовлено.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.11.2023 клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів - задоволено; витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЗОЛОТІ ВОРОТА» (; 01133; м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26Б, офіс 606) копію інвентаризаційної справи, складеної № 245/04/15 за результатами технічної інвентаризації садибного (індивідуального) житлового будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Городня, 16; у зв`язку з чим підготовче засіданні у справі відкладено на 25.01.2024.

Відповідна ухвала суду направлялася ТОВ «Юридична компанія «ЗОЛОТІ ВОРОТА» на юридичну адресу, проте була повернута відділом поштового зв`язку з відміткою на перетині рядків «адресат відсутній за вказаною адресою» та «адресат відмовився» (а.с. 147), у зв`язку з чим встановити причину неотримання відповідною особою ухвали суду не уявляється можливим.

Враховуючи вказані обставини ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.01.2024 у товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЗОЛОТІ ВОРОТА» (; 01133; м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26Б, офіс 606) повторно витребувано докази, визначені в ухвалі від 09.11.2023, а підготовче засідання перенесено на 21.03.2024.

Відповідна ухвала суду, яка направлялася ТОВ «Юридична компанія «ЗОЛОТІ ВОРОТА» на юридичну адресу, повернута відділом поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 202).

Станом на день судового засідання 21.03.2024 відповіді від товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЗОЛОТІ ВОРОТА» на ухвали суду від 09.11.2023, 25.01.2024 до суду не надійшло.

Щодо витребуваних доказів

У судовому засіданні 21.03.2024 представник позивача наполягав на витребуванні відповідних доказів.

20.03.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача в якому він просить суд уповноважити представника ОСОБА_3 - адвоката Цирулевському Романа Олександровича, направити ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 09.11.2023 та 25.01.2024 на адресу ТОВ «Юридична компанія «ЗОЛОТІ ВОРОТА» 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ліве крило, другий під`їзд, офіс. 605, 606, тел. НОМЕР_6, НОМЕР_7, кур`єрською доставкою, докази чого після направлення передати суду.

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що представник ОСОБА_3 , адвокат Цирулевський Р.О., зв`язався з ТОВ «Юридична компанія «ЗОЛОТІ ВОРОТА» та отримав актуальні номери телефонів. ТОВ «Юридична компанія «ЗОЛОТІ ВОРОТА» в розмові підтвердило виготовлення технічного паспорта від 30.04.2015 року та підтвердило, що інвентаризаційна справа № 245/04/15 знаходиться у них в архіві. Також повідомило, що їх адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ліве крило, другий під`їзд, офіс. 605, 606, тел. НОМЕР_6, НОМЕР_7, однак потрібно направляти пошту кур`єрською доставкою, оскільки звичайну пошту їм не доставляють.

У судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у вирішенні даного клопотання поклався н розсуд суду

ОСОБА_2 щодо даного клопотання заперечувала, вказуючи, що відповідні докази не мають значення для даної справи.

Суд вважає витребувані ухвалою суду від 09.11.2023 докази такими, що можуть мати певне значення для з`ясування питань, визначених у ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а тому вважає за необхідне вчинити всі можливі заходи щодо їх отримання. В даному випадку оцінка таких доказів в контексті їх значимості для розгляду справи може бути надана після їх отримання та дослідження.

Частиною 5 статті 84 ЦПК України передбачено, що суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідне клопотання представника позивача задовольнити та зобов`язати сторону позивача направити ухвали суду від 09.11.2023, 25.01.2024 на адресу ТОВ «Юридична компанія «ЗОЛОТІ ВОРОТА» кур`єрською доставкою, докази чого після направлення передати суду строком до 04.04.2024.

Також, суд вважає за можливе даною ухвалою уповноважити представника ОСОБА_3 - адвокат Цирулевського Р.О., на отримання відповідних доказів у ТОВ «Юридична компанія «ЗОЛОТІ ВОРОТА» в порядку ч. 5 ст. 84 ЦПК України, після чого надати такі докази до суду для приєднання до матеріалів справи строком до 02.05.2024.

Разом з тим, суд нагадує, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підсумки

За змістом п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує встановлений ч. 3 ст. 130 ЦПК України обов`язок учасників судового процесу щодо повідомлення суду про причини неявки у судове засідання, а також те, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання - 21.03.2024, судом погоджено з присутніми учасниками провадження та повідомлено про неї під розписку.

Щодо сприяння врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 76-84, 197, 198, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Втретє витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЗОЛОТІ ВОРОТА» (; 01133; м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26Б, офіс 606) копію інвентаризаційної справи, складеної № 245/04/15 за результатами технічної інвентаризації садибного (індивідуального) житлового будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Городня, 16.

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Зобов`язати сторону позивача направити ухвали суду від 09.11.2023, 25.01.2024 на адресу ТОВ «Юридична компанія «ЗОЛОТІ ВОРОТА» (; 01133; м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26Б, офіс 606) кур`єрською доставкою, докази чого надати суду для приєднання до матеріалів справи строком до 04.04.2024.

Даною ухвалою уповноважити представника ОСОБА_3 - адвоката Цирулевського Р.О., на отримання відповідних доказів (витребуваних ухвалами суду від 09.11.2023, 25.01.2024, 21.03.2024) у ТОВ «Юридична компанія «ЗОЛОТІ ВОРОТА, після чого надати такі докази до суду для приєднання до матеріалів справи строком до 02.05.2024.

Оголосити у підготовчому засіданні у даній цивільній справі перерву до 23 травня 2024 року 12 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Ухвалу направити учасникам судового процесу та особі, у якій витребувано докази у справі.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Додатково повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розгляд даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, до дати відповідного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич