Провадження № 2/537/341/2024
Справа № 537/5732/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

установив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.02.2024 закрито підготовче провадження та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просить закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову. Вказав, що наслідки відмови від позову йому відомі. Розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

22 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким встановити між ним та відповідачем порядок користування належної їм на праві спільної часткової власності квартирою АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_4 на частку в праві власності виділити в користування кімнату «2» площею 17,2 кв.м., вбудовану шафу «3» площею 2,7 кв.м., йому на частку в праві власності виділити в користування кімнату «4» площею 12,9 кв.м., балкон «І» площею 1,8 кв.м., допоміжні приміщення загальною площею 14,2 кв.м.: коридор «1» площею6,1 кв.м., кухню «5» площею 5,0 кв.м., санвузол «6» площею 3,1 кв.м. залишити у спільному користуванні.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.02.2024 закрито підготовче провадження та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

20 лютого 2024 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач відмовився від позову, підстав для не прийняття судом відмови позивача від позову не вбачається, то суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Керуючись ст. 49, 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) із державного бюджету 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.) судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 22 грудня 2023 року, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи № 537/5732/23.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.03.2024

Суддя І.І.Дядечко