УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 755/9500/15-ц

провадження № 61-13490св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

заявник - Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», яка підписана представником Подольським Антоном Юрійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року АТ «Сенс Банк» подало касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_2 , в якій просить постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, в якому навела підстави для закриття касаційного провадження та додала до нього клопотання про закриття касаційного провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що листом № 245 від 09 жовтня 2023 року Рада адвокатів м. Києва повідомила, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6163 від 09 серпня 2018 року, яке ОСОБА_2 додав до касаційної скарги у якості підтвердження своїх повноважень як адвоката, нею не видавалося та не є документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 як адвоката. ОСОБА_3 , яка підписала свідоцтво серії КВ № 6163 від 09 серпня 2018 року, не мала жодних повноважень на підпис такого роду документів на момент видачі свідоцтва. Станом па дату видачі свідоцтва серії КВ № 6163 від 09 серпня 2018 року головою Ради адвокатів м. Києва була не ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 . Вважає, що касаційне провадження слід закрити, оскільки касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки не є адвокатом.

Клопотання про закриття касаційного провадження задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

У статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено порядок припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 1 жовтня 2019 року у справі № 757/213848/19-ц (провадження № 61-15866св19) зазначено, що: «у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 липня 2019 року у справі № 855/229/19 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі № 910/3845/19 міститься висновок про те, що особа адвоката підтверджується посвідченням адвоката України та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю. Тоді як відомості до Єдиного реєстру адвокатів України вносяться радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України».

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що до касаційної скарги АТ «Сенс Банк» додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6163, виданого ОСОБА_2 на підставі рішення Ради адвокатів м. Києва від 26 липня 2018 року № 16.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі слід відмовити.

Крім того, до відзиву ОСОБА_1 були додані докази (додатки № 2-4).

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому додані до відзиву докази (додатки № 2-4) слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Повернути ОСОБА_1 додатки до відзиву № 2-4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат