overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4811/23
Провадження № 2/0182/1160/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., за участю представника позивача адвоката Зайцевої О.П., представника відповідачів адвоката Мороз Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Зайцевої Олени Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Станіслав Олександрович про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату Зайцевій Олені Петрівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 676/8762/23
Номер провадження 2/676/794/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 19.12.2023 р. звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 463/5736/23

провадження № 61-2587ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Данілін С. В. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні порушив норми процесуального права - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, від 25 травня 2016 року у справі № 6-3048цс15, від 18 жовтня 2017 у справі № 1723цс17, Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі № 210/2401/16, від 07 квітня 2021 року у справі № 946/6628/19, від 21 квітня 2021 року у справі № 723/822/20, від 28 квітня

2021 року у справі № 755/14564/18, від 20 травня 2021 року у справі

№ 607/25424/19.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 463/5736/23.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/5736/23 запозовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали суду касаційної інстанції, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Звонарьова В.О.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Українська військово-медична академія

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку.

Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року провадження у справі відкрито за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 17 січня 2024 року (а.с. 12).

Проте, вказана позовна заява не може бути розглянута Печерським районним судом міста Києва, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача Української військово-медичної академії є: м. Київ, вул. Курська (перейменована на Генерала Генадія Воробйова), буд. 13-А, м. Київ, що відноситься до Солом`янського району м. Києва (а.с. 19).

У судовому засідання позивач поклався на розсуд суду щодо направлення справи для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцезнаходженням відповідача, тобто до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, 31, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку направити для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (за адресою: 02000, м. Київ, вул. Грушецька (Полковника Шутова), буд. 1).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Батрин
Провадження № 2/0203/369/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» , місцезнаходження 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2, заборгованість за кредитним договором № 548647-М від 07 лютого 2022 року в розмірі 8 371 грн. 29 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7 600 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 771 грн. 29 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн., а разом: 11 055 (одинадцять тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 29 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 128/4833/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"27" лютого 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівка цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Сторони у справі в судові засідання призначені на 31.01.2024 та 27.02.2024 не з`явились. При цьому в прохальній частині заяви представник позивача просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час та день судових засідань повідомлений належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявні в матеріалах справи. Проте відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
29.02.2024 Справа №639/1035/24
Провадження №2-н/639/237/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 202/2018/24
Провадження № 2/204/1930/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2024 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись із заявою позивача про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації ДМР про визначення місця проживання дитни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації ДМР про визначення місця проживання дитни, було передано Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, за місцем реєстрації відповідача.

07.03.2024 від позивача до суду надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження по даній справі відкрито не було, суд вважає за необхідне, заяву повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було повернуто позовну заяву, вважаю, що сплачений судовий збір за подання вищевказаної заяви слід також повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації ДМР про визначення місця проживання дитни,вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень20 коп., за квитанцієювід 02.02.2024, сплачений на розрахунковий рахунок UA0004632, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України - повернути ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/438/24
Провадження № 2/279/601/24
У Х В А Л А

"28" лютого 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , виконавчого комітету Коростенської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Кормінець Марина Миколаївна, Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Івчук Станіслав Станіславович про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/438/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Немировська Ольга Валеріївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , виконавчого комітету Коростенської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Кормінець Марина Миколаївна, Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Івчук Станіслав Станіславович про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії.

12.02.2024 року у даній справі постановлено ухвалу про відкриття провадження за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

27.02.2024 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно положень ЦПК України з процесуальних питань учасниками справи можуть бути подані клопотання про відвід, про заміну неналежного відповідача, про приєднання доказів до матеріалів справи, про витребування доказів, про виклик свідків, про призначення експертизи, про забезпечення доказів, про забезпечення позову, про виклик експерта, про забезпечення участі перекладача, про зупинення провадження у справі, про відкладення розгляду справи.

Подане клопотання задоволенню не підлягає оскільки вирішення питання про залишення позовної заяви без руху є виключною прерогативою суду, а не учасників справи, тому лише суд наділений правом вирішувати питання про відповідність поданої заяви встановленим процесуальним законом вимогам.

Керуючись ст.182, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , виконавчого комітету Коростенської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Кормінець Марина Миколаївна, Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Івчук Станіслав Станіславович про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа №: 398/1178/24
провадження №: 6/398/136/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" березня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування виконавчого листа №2-3915 від 12.04.2011, про стягнення з неї на користь АТ «Фінанси та кредит» боргу у розмірі 333,80 грн.

Вивчивши матеріали заяви про скасування виконавчого листа, приходжу до наступного.

Заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено повне найменування стягувача, його місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, відповідно до ч. 2ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про скасування виконавчого листа не додано докази надіслання такої заяви іншому учаснику справи, в даному випадку стягувачу АТ «Фінанси та кредит».

Згідно ч.4ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючисьст.183 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування виконавчого листа.

Копію ухвали направити для відому ОСОБА_1 .

Заяву з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали. Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя Л.І. Стручкова