Єдиний унікальний номер 341/1881/23
Номер провадження 2-о/341/26/24
14 березня 2024 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гаполяка Т. В., присяжних Бублінської З.С., Мусякевич Л.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:
- Більшівцівська селищна рада,
- Івано-Франківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки,
про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
25 серпня 2023 року представниця адвокатка Шевчук-Філімон Н.М. в інтересах довірителя ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 , недієздатною, встановити опіку над недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2023 року заяву залишено без руху з підстав не надання документів про наявність у ОСОБА_2 психічних захворювань, які діагностовано лікарями та існують станом на дату звернення до суду з даною заявою, а саме: медичні довідки про психічний стан здоров`я, перебування на обліку лікаря-психіатра, проходження лікування в умовах стаціонару (виписний епікриз), інше.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2023 року відкрито провадження у справі. Залучено заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Більшівцівську селищну раду.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2023 року поновлено провадження у справі. Залучено до участі у справі адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2024 року залучено до участі у справі заінтересовану особу - Івано-Франківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Судом, 13 березня 2024 року в межах розгляду справи окремого провадження, досліджено докази, в частині наявного висновку експерта, заслухано пояснення експерта.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2024 року заяву залишено без розгляду в силу пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України представниця заявника подала заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 262 ЦПК України, суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.
Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Тобто, суд в справах окремого провадження активний у зборі доказів.
У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі N 6-384цс16 зроблено висновок, що "Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений".
У справі наявний висновок №421/2023 від 23 листопада2023 року судово-психіатричної експертизи проведеної експертом Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Мазуренко-Ільчук Л.П.
Як вбачається з висновку підекспертна ОСОБА_2 страждає психічним розладом деменцією змішаного (переважно судинного) генезу. Захворювання позбавляє підекспертну ОСОБА_2 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Як вбачається з висновку, експертом досліджено стан психічного здоров`я підекспертної, пославшись на особисте дослідження особи.
Зокрема, в розмові з експертом підекспертна повідомила: «… я нічого не роблю бо не пам`ятаю, маю пару курок взяла овес принесла до хати, а що з ним робити не знаю… беру вервичку і молюся бо не знаю що маю робити».
В порівнянні, Галицьким районним судом Івано-Франківської області у цьому ж складі - головуючий суддя Гаполяк Т. В., присяжні ОСОБА_3 , Мусякевич Л.О. розглянуто справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бурштинської міської ради, заінтересована особа особа щодо якої розглядається питання ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна
Досліджувався висновок № 306/2023 від 12 вересня 2023 року судово-психіатричної експертизи проведеної експертом Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Мазуренко-Ільчук Л.П.
Як вбачається з висновку підекспертна ОСОБА_5 теж страждає психічним розладом деменцією змішаного (переважно судинного) генезу. Захворювання позбавляє підекспертну здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Як вбачається з висновку, експертом досліджено стан психічного здоров`я підекспертної, пославшись на особисте дослідження особи.
Зокрема, в розмові з експертом підекспертна повідомила: «… я нічого не роблю бо не пам`ятаю, взяла овес принесла до хати, а що з ним робити не знаю… беру вервичку і молюся бо не знаю що маю робити».
Практично те саме, окрім наявності курей.
В порівнянні, зазначені висновки експертизи дають підстави вважати про їх неправдивий характер, що в силу частини 4 статті 262 ЦПК України зобов`язує суд постановити окрему ухвалу щодо експерта та направляє її прокурору.
Окрему ухвалу слід також скерувати центральному органу структури - Міністерству охорони здоров`я України.
Керуючись частиною 4 статті 262 ЦПК України, суд -
Про виявлені порушення, наведені у резолютивній частині ухвали, повідомити:
для вжиття заходів реагування та з метою недопущення порушення законодавства у майбутньому.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повне судове рішення складено 14 березня 2024 року.
СуддяТарас ГАПОЛЯК
Присяжні Зоряна БУБЛІНСЬКА