УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 757/12326/19-ц

провадження № 61-17691ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

13 січня 2024 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Верховного Суду від 09 січня 2024 року, через його електронний кабінет в ЄСІТС.

До Верховного Суду надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків та постановлення окремої ухвали про порушення Київським апеляційним судом вимог ЦПК України щодо складання повного тексту судового рішення та його оприлюднення.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зазначена норма процесуального права не зумовлює обов`язку суду продовжувати учаснику справи встановлений судом строк на вчинення процесуальної дії, а є правом суду за наявності певних об`єктивних обставин.

Вивчивши вказане клопотання суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Залишаючи без руху касаційну скаргу, Верховний Суд визначив, що заявнику необхідно усунути касаційної скарги шляхом надання доказів отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду та надання нової редакції касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням підстав касаційного оскарження та їх нормативно-правового обґрунтування.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування зазначає про те, що на час подання касаційної скарги повне судове рішення апеляційної інстанції від 25 вересня 2023 року не було вручене заявнику та відсутнє у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Станом на 12 березня 2024 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо прийняття у справі № 757/12326/19-ц оскаржуваної постанови Київським апеляційним судом 25 вересня 2023 року.

До відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження. Такі докази повинні бути надані заявником.

Отже, підстав для продовження процесуального строку Верховний Суд не вбачає.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює свою процесуальну діяльність шляхом перегляду судових рішень у касаційному порядку та у визначених законом випадках у апеляційному порядку.

Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції. Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду (частина перша, восьма, десята статті 262 ЦПК України).

Отже постановити окрему ухвалу Верховний Суд може лише за результатами перегляду справи в порядку касаційного чи апеляційного провадження.

Станом на 12 березня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2023 року ОСОБА_1 не виконав.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У зв`язку з зазначеним вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 21 грудня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано у встановлений судом строк, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров