overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3203/24 Справа № 2-662/12 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С. А. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі №2-662/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про встановлення факту, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення у справі №2-662/12 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про встановлення факту, визнання права власності.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та 18 січня 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка подана поза межами процесуального строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року цивільну справу було витребувано із суду першої інстанції.

14 лютого 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2024 року, після усунення позивачем 06 березня 2024 року недоліків, визначених ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року, ОСОБА_1 поновлено процесуальний строк на оскарження судового рішення, відкрито провадження у даній справі та надано сторонам строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив відповідача на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не надходив.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2024 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи
Справа № 372/843/22
ухвала

Іменем України

13 березня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Григор`єва К.О.,

за участю представників Гринько В.Ф., Бондаренко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанов Плюс» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про заміну сторони спадкоємцем, оскільки позивачка померла, а її права та обов`язки успадкував ОСОБА_3 ..

Представник відповідача не заперечила проти залучення правонаступника.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України передбачено, що в разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь якій стадії цивільного процесу.

З наданих суду документів вбачається, що позивачка померла, а її права успадкував ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 55, 258 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості правонаступника позивача - ОСОБА_3 , (проживаючого АДРЕСА_1 ) у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанов Плюс» про розірвання договору оренди землі.

Про залучення правонаступника повідомити сторін по справі.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 07 травня 2024 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Дата документу 13.03.2024 Справа № 0825/7952/2012
Є.У. № 0825/7952/2012
Провадження № 22-ц/807/830/24
УХВАЛА

13 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2020 року за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2020 року заяву АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2020 року за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

Надати учасникам справи строк до 02 квітня 2024 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1755/23

Головуючий у першій інстанції Кравчук М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/449/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2024 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 18 березня 2024 року.

Керуючись ст. 367, 374, п. 3, 4 ч. 1 ст. 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2024 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко
Справа № 752/5079/24
Провадження № 2/752/3973/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2; адреса листування: АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб.32) на 12.04.2024 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
13.03.2024 Провадження по справі № 2/940/55/24
Справа № 940/1281/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом фермерського господарства «Червона калина» до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

вирішив:

Позов фермерського господарства «Червона калина» до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити фермерському господарству «Червона калина», , юридична адреса: вул. Нова, 23, с. Денихівка, Білоцерківський район, Київська область, додатковий строк три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 20 березня 2024 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК
Справа № 484/6359/23
Провадж.№ 2/481/115/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.03.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Карпенко Юлії Геннадіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», про стягнення заборгованості за договором.

22.02.2024 року Новобузьким районним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено.

13.03.2024 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Карпенко Ю.Г. до суду надійшла заява, в якій остання просила ухвалити додаткове рішення у справі № 484/6359/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» суми, сплаченої позивачем правничої допомоги, відповідно до договору про надання правової допомоги № 42649746 від 22.09.2023 року, додаткової угоди до нього, детального опису робіт та акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом виконання робіт, надання послуг у розмірі 7500,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України та підлягає призначенню до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Карпенко Юлії Геннадіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», про стягнення заборгованості за договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2024 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 296/2224/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 11.03.2024 ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (відповідач) про розірвання шлюб, укладеного сторонами.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.

3. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4. За правилом загальної підсудності, передбаченим частиною 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, справа №296/2224/24 не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира, оскільки згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Оскільки справа №296/2224/24 не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира, слід дійти висновку про наявність підстав для передання справи на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за зареєстрованим місцем проживання сторін.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/2224/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, вулиця Житомирська, 30-а, вулиця Житомирська, 32, м. Бердичів, Житомирська область).

2. Передачу справи до іншого суду за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Чернівці Справа №725/9629/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2024 року, призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 11 квітня 2024 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-ц/822/333/24
Справа № 308/4475/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідак Павло Петрович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідак Павло Петрович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана позовна заява підписана та подана до суду представником позивача - адвокатом Сідак П.П.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Однак, документів, які підтверджують повноваження представника позивача до позовної заяви не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 62,177,185,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідак Павло Петрович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 522/4173/24
Провадження № 2-о/522/238/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д.., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ( ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради , ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин слід прийняти до розгляду подану заяву та призначити її до розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 310, 311 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (Станкевич Ганна Ігорівна про усиновлення дитини

Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, (зала судових засідань № 214) на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Відомості щодо розгляду справи учасники можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

21.03.2024