Ухвала

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 607/1467/23

провадження № 61-2255ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року у справі за позовом головного державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року у справі № 607/1467/23.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) свідчить, що повний текст постанови Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року складено 08 січня 2024 року, а отже касаційна скарга подана 13 лютого 2024 року із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримала 16 січня 2024 року, підтвердженням чого вважала додані до скарги копію конверта та відомості з інтернет-сайту АТ «Укрпошта» щодо трекінгу відправлення № 800.

Однак Верховний Суд звертає увагу, що із доданої до касаційної скарги копії конверту неможливо встановити ні дату відправлення ні дату отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а згідно інформації АТ «Укрпошта» щодо трекінгу відправлення № 800, це відправлення було здійснено з м. Яремче, а не з м. Тернополя, де розташовані Тернопільській апеляційний суд і Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Крім того під час розгляду справи апеляційним судом інтереси ОСОБА_1 представляли адвокати Богачук Я. О. та Веремчук В. В., останньому з яких Повідомленням № 30206 від 07 листопада 2023 року було надано доступ до справи № 607/1467/23 за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

За відомостями підсистеми Електронний суд ЄСІТС постанова Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року у справі № 607/1467/23 доставлена до електронного суду 08 січня 2024 року о 12:54 годині.

Відомості про те, що постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року не було доставлено до електронних кабінетів представників

ОСОБА_1 - адвокатів Богачук Я. О. і Веремчук В. В. відсутні.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Отже у разі, якщо оскаржену постанову апеляційного суду, було надіслано до електронних кабінетів адвокатів Богачук Я. О. та/або Веремчук В. В. 08 січня 2024 року, вона вважається врученою ОСОБА_1 в цей же день (08 січня

2024 року).

Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2024 року в справі № 480/8341/22 вказав, що вибір адвоката, який надаватиме професійну правничу допомогу, зокрема у формі представництва інтересів в суді, є правом особи, але правом, яке передбачає також настання відповідних юридичних наслідків (як процесуального характеру, так і в матеріально-правовому спорі, переданого на розгляд суду).

Тому, якщо адвокат, отримавши судове рішення до електронного кабінету, пропустив строк на його оскарження, і не повідомив про це учасника справи, якого він представляє, негативні наслідки нестиме саме учасник справи.

Суд не зобов`язаний дублювати рішення в ситуації, коли учасник справи як фізична особа не має офіційної електронної адреси, але її має адвокат, який представляв в суді його інтереси.

Отже, надсилання електронної копії судового рішення адвокату як представнику учасника справи на офіційну електронну адресу є належним і достатнім способом вручення судового рішення учаснику справи, з датою вручення якого можна пов`язувати строк на його оскарження.

Таким чином у разі, якщо постанову апеляційного суду було доставленого до електронних кабінетів представників відповідача - адвокатів Богачук Я. О. та/або Веремчук В. В. 08 січня 2024 року, ОСОБА_1 , має навести поважні причини неподання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення оскарженого судового рішення.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження наразі недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Недоліки касаційної скарги мають бути усуненні шляхом зазначення дати отримання оскарженої постанови апеляційного суду представниками

ОСОБА_1 , у тому числі в підсистемі Електронний Суд ЄСІТС, та зазначення поважних причин неподання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачу оскарженої постанови апеляційного суду.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року у справі № 607/1467/23 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович