У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2024 року справа № 542/261/24

провадження № 2/542/199/24

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 4 м. Київ, 03124;

до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд враховує, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України визначено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з огляду на ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, представник позивача разом з позовною заявою надав клопотання, у якому просить витребувати в АТ «А-Банк» інформацію, що містить банківську таємницю для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;

- інформацію про рух коштів по вказаній вище банківській карті за період з 16.01.2021 по 21.01.2021;

- інформацію про номер телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операції за банківською картою № НОМЕР_1 за період період з 16.01.2021 по 21.01.2021;

- інформацію про номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Представник позивача зазначає, що він позбавлений можливості самостійно надати до суду виписку по банківській карті відповідача на підтвердження отримання останнім суми кредиту за кредитним договором.

Частиною 2 статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів.

Пункт 1 частини 1 статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. Інформація щодо рахунку умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним розкривається також на письмовий запит бенефіціара. Інформація про залишок коштів на банківському рахунку, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження, операції за ним, обтяження, щодо яких до банку надійшли повідомлення, у тому числі взяті банком на облік, інші обмеження права розпоряджання рахунком розкривається також на письмовий запит обтяжувача, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачено правочином, на підставі якого виникає таке обтяження.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, відповідно до вимог ч.1. ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Однією із вимог до клопотання про витребування доказів є зазначення в даному клопотанні обставин, які може підтвердити цей доказ або аргументів, які він може спростувати, та яке саме значення має даний доказ для об`єктивного розгляду справи.

Дослідивши подане представником позивача клопотання про витребування інформації, що містить банківську таємницю та наведені вище процесуальні норми суд вбачає, що клопотання не відповідає приписам ЦПК України в частині підтвердження обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументів, які він може спростувати у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 84 ЦПК України.

При цьому також слід брати до уваги, що в даному випадку витребуваними доказами є інформація, що містить банківську таємницю, яка в свою чергу має певний статус, і розповсюдження такої інформації може бути лише у виключних випадках, передбачених статтею 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 30.09.2011 "Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб" передбачено, що банківська таємниця за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству й державі. У зв`язку із цим вона суворо оберігається законодавством України. Проте встановлений законом режим банківської таємниці не має абсолютного характеру, оскільки передбачено правомірні правові дії щодо розкриття такого виду інформації. На суд покладено обов`язок у кожному конкретному випадку оцінити нагальну потребу в розкритті такої інформації.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки вимога закону щодо обґрунтування та доведення фактів важливості відомостей про рух коштів на банківській картці № НОМЕР_1 , виданій на ім`я ОСОБА_1 та саме за період з 16.01.2021 по 21.01.2021 для розгляду конкретної справи ставиться виключно до заявника. Проте, в матеріалах заяви відсутні обґрунтування, які факти має підтвердити вказана інформація та яке саме значення вона має для вирішення даного спору, де предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за договором про надання кредиту відповідачу.

Також клопотання про витребування відомостей про рух коштів на банківській картці № НОМЕР_1 , виданій на ім`я ОСОБА_1 та саме за період з 16.01.2021 по 21.01.2021 не містить жодного обґрунтування щодо наявності підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а саме: АТ «А-Банк».

Крім того судом враховано, що згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Клопотання не містить будь-яких обґрунтувань про вжиття заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, представник позивача не обґрунтував чому він не може самостійно надати до суду доказів, які містять інформацію щодо перерахування перевісним кредитором відповідно до умов кредитного договору грошових коштів відповідачу, зокрема, за допомогою платіжних систем, тощо.

Неможливість надання до суду самостійно таких доказів позивач жодним чином не обгрунтовує, в тому числі, через призму вимог закону, відповідно до якого позивачу, як новому кредитору передана за договором факторингу вся документація, яка містить інформацію, що стосується, зокрема, передачі та, відповідно, отримання боржником кредитних коштів.

Відповідно до частини першої статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Посилання в клопотанні про те, що воно надане з метою спростування заяв відповідача щодо неукладення кредитного договору, не отримання кредиту суд не бере до уваги, оскільки воно безпідставне та передчасне, позаяк позиція відповідача стосовно предмета та підстав позову у матеріалах справи відсутня та може бути висловлена відповідачем в подальшому після відкриття провадження у справі та ознайомлення з матеріалами позовної заяви.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного і керуючись статтями 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відмовити представнику позивача - адвокату Руденко К.В. у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 квітня 2024 року на 08 год 30 хв в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (селище Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви із додатками та роз`яснити, що відповідно до статей 178, 191 ЦПК України він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

3) пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк до 02 квітня 2024 року з дотриманням вимог, передбачених статтею 178 ЦПК України.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187 ЦПК України).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення учасників справи та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

А також, роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, учасники справи можуть отримати за веб-адресою http://ns.pl.court.gov.ua/sud1621 веб-сторінки Новосанжарського районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.