overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/172/24
Провадження № 2-н/438/53/2024
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2024 року м. Борислав

Справа № 438/172/24

Провадження № 2-н/438/53/2024

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

стягувач: комунальне підприємство «Вододар» Бориславської міської ради

боржник: ОСОБА_1

боржник: ОСОБА_2

розглянувши заяву комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 4378,52 грн та судовий збір в розмірі 302,80 гривень.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи (відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області) щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.9 ст.165 ЦПК України).

Відповідно до відповіді відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області, яка надійшла 11.032024, встановлено, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в Реєстрі територіальної громади відсутня, що не дає змогу встановити місце проживання (перебування) боржників.

Оскільки відповідно до наданої на запит суду інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,відтак у видачі судового наказу слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 167, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 4378,52 грн та судовий збір в розмірі 302,80 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світлана ТКАЧОВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4504/24 Справа № 201/5004/22 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Веслава-Партнер» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веслава-Партнер» про визнання незаконними дій, скасування наказу про звільнення, зміну формулювання підстав звільнення, зобов`язання внести зміни у трудову книжку, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Веслава-Партнер» задоволено частково, постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 16 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Н.М.Деркач

М.М.Пищида
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Чернівці Справа № 726/249/24

Провадження 22-ц/822/364/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання інвестиційного договору, стягнення грошових коштів у зв`язку з невиконанням інвестиційного договору,

встановив:

12 березня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи № 726/249/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання інвестиційного договору, стягнення грошових коштів у зв`язку з невиконанням інвестиційного договору.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Садгірському районному суду м. Чернівці.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали заяви Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, заінтересована особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, в якій просять визнати відумерлою спадщину, залишену після смерті ОСОБА_1 , що складається із земельної ділянки площею 5,2699 га кадастровий номер :01:000:0108.

Згідно матеріалів заяви: зареєстроване місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1 ; місце знаходження заінтересованої особи Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області: Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи, буд. 26.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Близнюківському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 334, 335 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 187, 294, 335 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, заінтересована особа Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області (64801, Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи, 46А, зал № 1) на 04 квітня 2024 року на 09 годину 35 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію даної ухвали.

Запропонувати заінтересованій особі подати у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло
Справа № 282/347/24
Провадження № 2/282/118/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , до Любарської селищної ради Житомирського району про скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2024 року представник позивачів звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Любарської селищної ради Житомирського району про скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою судді Любарського районного суду 06 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк - п`ять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору кожним позивачем за 8 вимог немайнового характеру, надання до суду належним чином завіреного державного акта серії І-ЖТ №000050, а також примірника позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості сторін.

Ухвалу Любарського районного суду від 06 березня 2024 року надіслано на електронну адресу представника позивачів та підтверджено документально про її отримання.

11 березня 2024 року на адресу суду від представника позивачів надійшла заява про виконання ухвали суду. До заяви додано належну копію державного акта та квитанцію про сплату судового збору позивачем у справі ОСОБА_1 в сумі 4844 грн. 80 копійок, та квитанцію про сплату судового збору позивачем у справі ОСОБА_2 в сумі 4844 грн. 80 копійок. Тобто, судовий збір при подачі позовної заяви сплачений позивачами не в повній мірі, лише за чотири позовні вимоги.

Окрім того, представником позивачів не подано до суду копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідача.

Таким чином, станом на 12 березня 2024 року ухвала суду виконана не в повній мірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник, відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунув зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути заявникові.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185,260,354ЦПК України,суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Любарської селищної ради Житомирського району про скасування державної реєстрації земельних ділянок - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Носач
Справа № 456/5023/23
Провадження № 2-о/456/16/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , заінтересована особа Стрийська міська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , заінтересованої особи Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення надійшла до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 29.09.2021.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024., у зв?язку із тимчасовою непрацездатністю судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М., для розгляду даного позову визначено суддю Шрамка Р.Т.

Дослідивши матеріали заяви, слід зазначити, що заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог статті 19 та ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , заінтересована особа Стрийська міська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 09.04.2024 на 09 год. 30 хв.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі відзиву на заяву, письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 643/144/24
Провадження № 2/643/1295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 28.02.2024 року о 13.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 487/8670/23
Провадження № 2-п/487/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали заяви представника заявника Назарова Євгена Леонідовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АМПІР», заінтересована особа ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 487/8670/23 за позовом представника позивача Луконіної Наталі Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМПІР» про розірвання договору купівлі-продажу.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника заявника Назарова Євгена Леонідовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АМПІР», заінтересована особа ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15.03.2024 о 09 50 год.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Провадження № 2/344/901/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, вчинений 23 вересня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №29744 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором № AG2906762 від 17.12.2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 346/3495/23
Провадження № 2/346/172/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Тимошишин І.Л.

представника позивача адвоката Сечка С.В.

представника відповідача адвоката Дикуна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "СК "Українська страхова група", про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ "СК "Українська страхова група", про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в розмірі 45 324,93 грн., - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Третя особа: ПАТ "СК "Українська страхова група", 03038, м. Київ, вул. Федорова, 32А, .

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 599/391/24
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м.Зборові у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Зборівського районного суду від 05 березня 2024 року позивачу (її представнику) надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зобов`язано визначити та обґрунтувати ціну позову, надавши належні документи про дійсну вартість спадкового майна та доплатити судовий збір.

У вказаний строк ухвали суду не виконано, про причини невиконання ухвали не повідомлено.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський