Справа № 758/6009/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача 2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужук Анна Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся представник відповідача 2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужук Анна Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, у якій просить скасувати арешт на квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17.09.2021 року в цивільній справі № 758/6009/20 частково задоволений позов ОСОБА_3 - визнаний юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 02.03.2023 року Рішення Подільського районного суду міста Києва від 17.09.2021 року в частині задоволення вимог ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю скасовано та у позові відмовлено повністю.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, та місце судового засідання повідомлені належним чином. Третя особа подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами» цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Встановлено, що Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17.09.2021 року в цивільній справі № 758/6009/20 частково задоволений позов ОСОБА_3 - визнаний юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 02.03.2023 року Рішення Подільського районного суду міста Києва від 17.09.2021 року в частині задоволення вимог ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю скасовано та у позові відмовлено повністю. Отже, оскільки вказане рішення набрало законної сили, то накладений арешт Ухвалою суду від 03.08.2020 року підлягає скасуванню.

Враховуючи, що розгляд справи завершено, а Постановою Київського апеляційного суду, якою відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі, Рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача 2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужук Анна Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - задовольнити;

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року у справі № 758/6009/20, а саме, арешт квартири (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

Повне найменування:

позивач - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

відповідач - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 );

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужук Анна Володимирівна (02055, м. Київ, вул. А. Ахматової, 30, прим. 3005);Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк