КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/928/20 Головуючий у 1 інстанції: Гребенюк В.В.
Провадження № 22-ц/824/4984/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Крижанівської Г.В.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши питання можливості поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою адвоката Сидоренко Наталії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м.Києва від 27 червня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Зазначила, що у 2016 році між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено низку правочинів, відповідно до яких ОСОБА_3 позичила ОСОБА_2 кошти, а саме: 22.01.2016 року - грошову суму в розмірі 1 227 500 грн. (еквівалент 50 000 доларів США за курсом НБУ на момент видачі розписки); 28.03.2016 року - грошову суму в розмірі 1 042 800 грн. (еквівалент 40 000 доларів США за курсом НБУ на момент видачі розписки); 11.04.2016 року - грошову суму в розмірі 256 300 грн. (еквівалент 10 000 доларів США за курсом НБУ на момент видачі розписки); 21.06.2016 року - грошову суму в розмірі 2 490 000 грн. (еквівалент 100 000 доларів США за курсом НБУ на момент видачі розписки). 24.06.2016 року між ОСОБА_3 та нею було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, вона набула право вимоги до ОСОБА_2 за розписками, які підтверджують боргові відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків, позивачка ОСОБА_1 просила стягнути з відповідачки:

1) суму заборгованості за розпискою від 22.01.2016 року в розмірі 3 235 418,51 грн, яка складається з суми основного боргу 1 213 000 грн., що відповідає 50 000 доларів США за курсом НБУ станом на 22.01.2020 року, відсотків за період з 22.01.2016 по 22.01.2020 року в розмірі 1 568 424,35 грн, 3 % річних за період з 23.01.2017 по 22.01.2020 року в розмірі 109 164,01 грн., інфляційних втрат за період з 23.01.2017 року по 31.12.2019 року в розмірі 344 830,15 грн.;

2) суму заборгованості за розпискою від 28.03.2016 року в розмірі 2 471 997,62 грн, яка складається з суми основного боргу 970 400 грн., що відповідає 40 000 доларів США за курсом НБУ станом на 22.01.2020 року, відсотків за період з 28.03.2016 по 22.01.2020 року в розмірі 1 177 743,80 грн, 3 % річних за період з 29.03.2017 по 22.01.2020 року в розмірі 82 146,88 грн., інфляційних втрат за період з 29.03.2017 року по 31.12.2019 року в розмірі 241 706,94 грн.;

3) суму заборгованості за розпискою від 11.04.2016 року в розмірі 613 637,15 грн, яка складається з суми основного боргу 242 600 грн., що відповідає 10 000 доларів США за курсом НБУ станом на 22.01.2020 року, відсотків за період з 11.04.2016 по 22.01.2020 року в розмірі 290 352,85 грн, 3 % річних за період з 12.04.2017 по 22.01.2020 року в розмірі 20 257,56 грн., інфляційних втрат за період з 12.04.2017 року по 31.12.2019 року в розмірі 60 426,74 грн.;

4) суму заборгованості за розпискою від 21.06.2016 року в розмірі 5 830 060,72 грн, яка складається з суми основного боргу 2 426 000 грн., що відповідає 100 000 доларів США за курсом НБУ станом на 22.01.2020 року, відсотків за період з 21.06.2016 по 22.01.2020 року в розмірі 2 723 633,28 грн, 3 % річних за період з 22.06.2017 по 22.01.2020 року в розмірі 188 418,43 грн., інфляційних втрат за період з 22.06.2017 року по 31.12.2019 року в розмірі 492 009,01 грн.

Заочним рішенням Подільського районного суду від 26 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 8 132 088,36 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7 033,78 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Скасовано заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 8 132 088,36 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7 033,78 грн..

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник відповідачки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Представник ОСОБА_2 подав клопотання про призначення в справі почеркознавчої експертизи, яка не була проведена в ході розгляду справи судом першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року клопотання адвоката Сидоренко Н.О., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про призначення почеркознавчої експертизи задоволено. В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначена почеркознавча експертиза.

На вирішення експертів поставлено наступні запитання:

1) чи виконано підпис у розписці від 22.01.2016 року ОСОБА_2 , від імені якої зазначено підпис, чи іншою особою?

2) чи виконано рукописний текст у розписці від 22.01.2016 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

3) чи виконано підпис у розписці від 21.06.2016 року ОСОБА_2 , від імені якої зазначено підпис, чи іншою особою?

4) чи виконано рукописний текст у розписці від 21.06.2016 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

5) чи виконано підпис у розписці від 28.03.2016 року ОСОБА_2 , від імені якої зазначено підпис, чи іншою особою?

6) чи виконано рукописний текст у розписці від 28.03.2016 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

7) чи виконано підпис у розписці від 11.04.2016 року ОСОБА_2 , від імені якої зазначено підпис, чи іншою особою?

8) чи виконано рукописний текст у розписці від 11.04.2016 року ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експертам відділення-бюро у м.Києві Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертам надано:

матеріали цивільної справи № 758/928/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу;

оригінал розписки від 22.01.2016 року, який знаходиться в матеріалах справи на а.с. 240-241 т. 1;

оригінал розписки від 28.03.2016 року, який знаходиться в матеріалах справи на а.с. 239-240 т. 1;

оригінал розписки від 11.04.2016 року, який знаходиться в матеріалах справи на а.с. 241б-241в т. 1;

оригінал розписки від 21.06.2016 року, який знаходиться в матеріалах справи на а.с. 242-242а т. 1;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 , які містяться в протоколі відібрання зразків підпису від 28.10.2021 року, який знаходиться в матеріалах справи на а.с. 56-63 т. 2;

експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 , які містяться в протоколі відібрання зразків підпису від 28.10.2021 року, який знаходиться в матеріалах справи на а.с. 53-55 т. 2;

вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , які містяться в документах, які знаходяться в матеріалах справи на а.с. 245-248 т. 1, а.с. 106-108 т. 2, а.с. 109-111 т. 2, а.с. 112-133 т. 2.

Оплату проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 , оскільки таке клопотання була заявлено її представником в судовому засіданні (а.с. 64-70 т. 3).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

05 січня 2024 року експертом відділення-бюро у м.Києві Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України складено повідомлення про неможливість надання висновку №3703 з тих підстав, що ОСОБА_1 не оплачена вартість експертизи (а.с. 106-107 т. 3).

Для вирішення питання наявності підстав поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в судове засідання запрошені учасники справи.

В судовому засіданні провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було відновлено та поставлено питання подальшого руху справи.

Представник ОСОБА_2 наполягає на проведенні призначеної судом почеркознавчої експертизи та гарантує її оплату відповідачкою.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи.

Враховуючи, що почеркознавчу експертизу по справі призначено за клопотанням представника ОСОБА_4 , а обов`язок її оплати був покладений на ОСОБА_1 лише з урахуванням запевнень представника останньої щодо здійснення нею оплати, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до відділення-бюро у м.Києві Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року, з покладенням оплати експертизи на ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.103, 104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою адвоката Сидоренко Наталії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року, до відділення-бюро у м.Києві Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України, для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року

Покласти оплату проведення експертизи на ОСОБА_2 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) адвокат Денисюк Людмили Всеволодівни - Сидоренко Наталія Олександрівна (адреса листування - 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 7/6, офіс 114, тел. НОМЕР_2 ).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач: Шебуєва В.А.

Судді: Кафідова О.В.

Крижанівська Г.В.