У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/15280/23

Провадження № 22-ц/4815/453/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2024 року позов АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 29 липня 2020 року у розмірі 23 237 гривень 48 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" судові витрати у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Повний текст судового рішення складено 29 січня 2024 року.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, де заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору покликаючись на положення п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, вказану скаргу заявника залишено без руху та надано п`ятидений строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 4026 гривень 00 копійок.

15 березня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , де вона повторно заявляла клопотання про звільнення від сплати судового збору покликаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 906/308/20.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 18 березня 2024 року заявнику повторно відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2024 року.

На виконання вимог ухвал апеляційного суду ОСОБА_1 28 березня 2024 року подано на адресу апеляційного суду заяву, де заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. На підтвердження неможливості сплати судового збору у встановленому судом розмірі заявником долучено до заяви відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого їй доходу за 2023 рік.

Пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній

календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

З наданих заявником відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за 2023 рік вбачається, що за вказаний календарний рік ОСОБА_1 було нараховано 327 гривень 67 копійок (інші доходи). Також у поданій заяві вказано, що у неї відсутні будь-які інші види доходів, відсутнє на праві власності рухоме та нерухоме майно, також відсутні депозити у банківських установах України.

Надавши належну оцінку доказам долученим до клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2024 рокувідповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків