ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 685/600/23

Провадження № 22-з/4820/49/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хомяка Олександра Миколайовича про направлення за встановленою юрисдикцієюсправи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області в особі голови комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2023 року, суддя Самойлович А.П.,

встановив:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2023 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УВД ФСС України в Хмельницькій області в особі голови комісії з реорганізації УВД ФСС України в Хмельницькій області Рокицького В.В. та ГУ ПФУ в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

11 березня 2024 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Хомяка О.М. про направлення справи за встановлено юрисдикцією до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Ураховуючи викладене, з огляду на те, що заявником дотримано строк, регламентований законом для подачі заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Хомяк О.М. , та направлення справи до Хмельницького окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст.ст. 256, 377 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хомяка Олександра Миколайовича про направлення за встановленою юрисдикцією справи, задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області в особі голови комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди направити за встановленою юрисдикцією до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова