Справа № 567/379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Лігал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом зміни стягувача з ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на його правонаступника ТОВ "ДЕБТ ФОРС" у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого напису №1602, вчиненого 20.01.2021 приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на підставі виконавчого напису №1602, вчиненого 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було відкрито виконавче провадження №64469354, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В.

Вказує, що 15.02.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги №15-02/23, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило на користь ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", а ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №0732/012466-ZР.

Окрім того, заявник зазначає, що 08.05.2023 року між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №08-05/23, відповідно до якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило на користь ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0732/012466-ZР.

Зазначає, що на підставі зазначеного правочину набуло всіх прав та обов`язків кредитора і просить суд замінити стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" його правонаступником - ТОВ "ДЕБТ ФОРС".

Покликаючись на норми ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону стягувача з ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на ТОВ "ДЕБТ ФОРС".

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ТОВ "ДЕБТ ФОРС" в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд заяви здійснювати у його відсутності.

Заяв чи клопотань від інших учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. перебуває виконавче провадження №64469354, відкрите на підставі виконавчого напису №1602 вчиненого 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості за кредитним договором №0732/012466-ZР від 22.10.2014 в сумі 14117,27 грн.

15.02.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено договір №15-02/23 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №0732/012466-ZР щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 15.02.2023 до Договору про відступлення прав вимоги від 08.02.2023, ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно договору №0732/012466-ZР.

В подальшому, 08.05.2023 між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-05/23, відповідно до якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило на користь ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0732/012466-ZР.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 08.05.2023 року до Договору про відступлення прав вимоги від 08.05.2023, ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно договору №0732/012466-ZР.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані - ТОВ "ДЕБТ ФОРС" стало новим кредитором у фінансових відносинах з боржником ОСОБА_1 за кредитним договором №0732/012466-ZР.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що виконавчий напис №1602, виданий 20.01.2021 на даний час не виконано.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Виходячи з положення ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч. 1 ст. 514 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 №6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, суд вбачає фактичні та правові підстави для заміни первісного стягувача (кредитора) на нового, яким є ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а відтак заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України суд,

постановив:

заяву ТОВ "ДЕБТ ФОРС" (м. Київ вул. Харківське Шосе, 201/2023, 2А, оф.602, ). заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (юридична адреса: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд.5 - Б, ), ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна (місце знаходження: м.Київ, вул. Поправки Юрія, 6 оф.14), ТОВ "Кампсіс Лігал" (юридична адреса : 03056, м. Київ, вул.Соломянська, 3/6, ), про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (юридична адреса: 04053, м.Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ) на його правонаступника ТОВ "ДЕБТ ФОРС" (юридична адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203 літера 2 А, офіс 602, ) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №1602, вчиненого 20.01.2021 приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.