overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/9304/23 Провадження № 2-н/0274/93/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .
Найменування стягувача: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", заборгованість за надані послуги у сумі 1431,52 грн, що виникла за період 01.05.2023 по 31.08.2023 за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2024 року.
Справа № 344/4272/24
Провадження № 2-н/344/357/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4 672, 78 грн.

В заяві про видачу судового наказу заявником зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,заборгованість за спожитий газ виникла саме за цією адресою.

Судом, в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, було надіслано запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді №483663 від 07.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Належних доказів, які б свідчили про реєстрацію на проживання та проживання боржника за адресою, зазначеною заявником в заяві, суду не надано.

Як передбачено ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 149/4000/23
Провадження №2/149/189/24
Номер рядка звіту 68
12.03.2024 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участі секретаря Лисої В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивач у справі в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка у справі в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася відповідно до вимог ЦПК України. Причини неявки суду не відомі.
Ухвалою суду від 27.02.2024 року явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання на 14:30 годину 12.03.2024 року визнати обов`язковою.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 14:30 годину 12.03.2024 року не з"явився, ухвалу суду не виконав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).
Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що спір за даним позовом за відсутності особистих пояснень позивача не може бути вирішений відповідно до норм матеріального та процесуального права і суд не може ухвалити законне та обгрунтоване рішення у справі, а тому судове засідання у справі слід відкласти та визнати явку позивача обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,223,260 ЦПК України, суд,-
Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання на 14:30 годину 12.03.2024 року визнати обов`язковою.
Судове засідання у справі відкласти на 10:30 годину 26.03.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 753/13709/22

Провадження № 2-сз/568/2/24

28 лютого 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши заяву про повернення судового збору

у цивільній справі №753/13709/22

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання спільним боргу подружжя за договором позики, стягнення у порядку зворотньої вимоги (регресу) 1/2 боргового зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 р. до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргу подружжя за договором позики, стягнення у порядку регресу 1/2 боргового зобов`язання.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 05.12.2023 р. заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задоволено, позовну заяву повернуто позивачу.

27.02.2024 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі поверення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір в сумі 4000 грн., що підтверджується квитанції № 0.0..1 від 01.11.2022 року.

У зв`язку з викладеним, судовий збір сплачений при поданні позовної заяви в сумі 4000 грн., слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору - задовільнити.

Повернути ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 4000 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 01.11.2022 року, платник ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/164/24
№ провадження 6/624/11/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 12 березня 2024 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», ОСОБА_1 , приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача: ТОВ «ФК «ЦФР» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні 64176424 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 відкритого 18 січня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №5680 від 03 квітня 2020 року.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись, ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», ОСОБА_1 , приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви о 08 год 30 хв 10 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 515/1518/22

Номер провадження 2-о/495/97/2024

28 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановила:

ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.12.2023 визначено головуючого для її розгляду суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2023 справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням в.о. керівника апарату суду №261 від 23.02.2024 (у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Боярського О.О.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Волковій Ю.Ф.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 19,260, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

постановила:

прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 15.03.2024 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.Ф.Волкова
Справа № 450/6325/23 Провадження № 2/450/594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

27.12.2023 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.12.2023 року скеровано запит до АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області у відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, стосовно відповідача ОСОБА_2 .

29.01.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на запит суду від 28.12.2023 року.

31.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Головуючий суддя Добош Н.Б. з 05.01.2024 року по 08.03.2024 року перебувала на лікарняному у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України? заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що провадження у справі не відкрито, представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

З врахування наведеного сплачена сума судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 1 073, 60 грн., підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) сплачений згідно квитанції № 2619-7329-4287-3207 від 21.112.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 132/748/22
Провадження № 2/132/36/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2024 р. місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст.133, 141, 246, 259, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , суму боргу за договором позики від 16.03.2021 та договором поруки від 16.03.2021 в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , суму боргу в розмірі 16145,45 доларів США, проценти в розмірі 3230 доларів США, пеню за прострочення повернення позики за період з 31.01.2022 по 01.05.2022 в розмірі 15300 доларів США, за договором позики від 16.03.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , суму боргу за договором позики від 16.03.2020 в розмірі 17000 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 12794,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,13 грн.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року та запропонувати представнику позивача ОСОБА_1 -адвокату Якименко О.О. подати докази щодо розміру понесених позивачем ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в строк до 19 лютого 2024 року.

Суд повідомляє, що повний текст судового рішення буде складено 22 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1383/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ярмолюком О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 1,7234 га, мотивуючи тим, що є спадкоємицею після смерті батька, але оформити свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки відсутній оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку..

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились; ОСОБА_2 та представник відповідача надіслали до суду заяви в яких просять справу розглядати без їх участі; позивач надала до суду заяву в якій просить судове засідання відкласти на іншу дату.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 197, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 127/6177/24
Провадження № 2/127/732/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 17 квітня 2024 року о 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: