Справа № 487/2587/23
Провадження № 2/487/290/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання: Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка сформована в системі «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Савченко І.В., до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що з 22 грудня 2022 року шлюбні відносити між позивачем і відповідачем фактично припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спільних дітей вони не мають.

16 травня 2023 року вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

21 червня 2023 року надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що на даний час проживає в Німеччині в м. Ессен. Проти розірвання шлюбу вона заперечує і вважає можливим примирення. Просить надати строк на примирення.

20.07.2023 представник позивача подала заяву, в якій просила про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позов задовольнити, приєднати дублікат свідоцтва про шлюб.

11.10.2023 представник позивача подала заяву, в якій просила про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позов задовольнити.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 подружжю надано строк для примирення до 11 січня 2024 року.

11.01.2024 представник позивача подала заяву, в якій просила про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позов задовольнити.

Ухвалою суду від 11.01.2024 поновлено провадження, призначено судове засідання на 27 лютого 2024 року 09:45 год.

27.02.2024 надійшла заява представника позивача, в якій вона просить про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, електронною поштою надіслала повідомлення про те, що не може з`явитись в судове засідання через те, що перебуває у Німеччині і у неї виявили онкологічне захворювання. Просила перенести розгляд справи до одужання, долучила документи, складені іноземною мовою.

Вирішуючи питання про можливість судового розгляду, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, достатні підстави для відкладення розгляду справи - відсутні. Суд виходить з того, що справа в провадженні суду перебуває з травня 2023 року і протягом розгляду справи відповідач в жодне судове засідання не з`явилась, правом на подання відзиву не скористалась. Подані нею документи на підтвердження стану її здоров`я є неналежними доказами, оскільки складені іноземною мовою та не додано їх нотаріально засвідченого перекладу українською мовою, що не дозволяє встановити їх зміст.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача, беручи до уваги викладені нею заперечення у заяві про надання строку на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що 10 вересня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2399. Місце державної реєстрації: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_1 , дружини - ОСОБА_2 .

Подружжя не має неповнолітніх дітей.

Шлюбні стосунки сторони припинили.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, діючи через свого представника.

Вжиті судом заходи для примирення сторін позитивного результату не дали, позивач, діючи через свого представника, наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

За положеннями частин третьої-четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином, шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, діючи через свого представника, неодноразово просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, що свідчить про його незгоду із продовженням сімейних відносин з відповідачем.

За таких обставин, суд переконаний, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам позивача.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу, а тому позов підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.115 Сімейного кодексу України - рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 223, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 вересня 2019 року, актовий запис № 2399. Місце державної реєстрації: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 27 лютого 2024 року.

Суддя: З.М. Сухаревич