ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2024 року

м. Харків

справа № 641/4876/21

провадження № 22-ц/818/1543/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення, 11 вересня 2023 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З матеріалів справи убачається, що 13 серпня 2021 року Комінтернівським районним судом м.Харкова було постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача задоволено. Витребувано з Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином посвідчені копії документів спадкової справи, заведено після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Викликано в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте оригіналу вказаної ухвали матеріали справи не містять, на аркуші справи 42 в т.1 міститься лише її непосвідчена копія.

Вказане перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

За таких обставин, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Комінтернівського районного суду м. Харкова для належного оформлення, а саме: для залучення до матеріалів справи оригіналу ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, направити для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна