overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3536/23
Провадження № 2/456/132/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

(заочне)

08 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/3536/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування виконавчого комітету Моршинської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст..146 СК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судові витрати в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн.. 60 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 19.01.2024.

Головуючий суддя Р. Т. Шрамко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1628/499/12 Номер провадження 22-ц/814/347/24Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Кириченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Браташ Юрія Павловича на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 19 липня 2021 року по справі за заявою правонаступника стягувача ТОВ « ФК Форт» , сатягувач ПАТ КБ «Надра», боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Браташ Юрія Павловича задовольнити частково.

Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 19 липня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким заяву правонаступника стягувача ТОВ «ФК Форт», стягувач ПАТ КБ «Надра», боржник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт», () по цивільній справі № 1628/499/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволені іншої частини заяви ТОВ «ФК Форт» - відмовити.

Стягнути з ТОВ «ФК Форт» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 364,30 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 930/641/24
Провадження №2-н/930/95/24
Немирівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З

11.03.2024 року м.Немирів
Відповідно до ст. ст.9,10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11,15,16,22,525,612,526,625 ЦК України,
Керуючись ст.ст.4,28,160,161,162,163,164,167,168,169 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження)ЦПК України( ч. 3ст. 167 ЦПК України).
Згідно з ч.1ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т. Є. Войницька
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________________2024 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ______________2024 року.
Суддя Т. Є. Войницька
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 526/716/24
Провадження № 2/526/641/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючий - Киричок С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач ТОВ «УМ Факторинг» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів для повного та всебічного розгляду справи, які самостійно надати не можуть.

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи, необхідно витребувати у ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення», яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору №3652046 від 05.05.2023 у сумі 12000 грн, № транзакції в системі iPay.ua НОМЕР_1 на карту номер НОМЕР_2 , на підставі договору № ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 з ТОВ «Лінеура Україна» інформацію щодо повного номеру картки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); у АТ КБ «ПриватБанк» по рахунку за карткою № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) : виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 05.05.2023 року по 08.05.2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати:

у ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення», яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору №3652046 від 05.05.2023 у сумі 12000 грн, № транзакції в системі iPay.ua НОМЕР_1 на карту номер НОМЕР_2 , на підставі договору № ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 з ТОВ «Лінеура Україна» інформацію щодо повного номеру картки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

у АТ КБ «ПриватБанк» (, місцезнаходження : 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д) по рахунку за карткою № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) : виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 05.05.2023 року по 08.05.2023 року включно.

Копію ухвали направити до ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» та АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 669/160/24
Провадження № 2-о/669/19/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 лютого 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, Комунальне підприємство Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області «Білогір`я спецтрансбуд», ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області (вул. Шевченка, буд. 44, с-ще Білогір`я, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30200), Комунальне підприємство Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області «Білогір`я спецтрансбуд» (вул. Івана Франка, буд. 60, с-ще Білогір`я, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30200), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, слід прийти до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.274-279, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, Комунальне підприємство Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області «Білогір`я спецтрансбуд», ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити по даній справі окреме провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 год 00 хв 25 березня 2024 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька область, Шепетівський район, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 25 березня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 686/495/24
Провадження № 2/686/1976/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,представника позивача Широкорадюк А.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ « Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/495/24 за позовом АТ « Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 09 квітня 2024 року о 14 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2298/24
Провадження № 2/727/758/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

12 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/2298/24, провадження №2/727/758/24 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 27 березня 2024 року о 10-45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

СУДДЯ:
Справа №944/2986/22
Провадження №2/944/203/24
УХВАЛА

13.03.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду в м.Яворові клопотання представника відповідача Ю.Остапенко про участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Розточчя», Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Природного заповідника «Розточчя», Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача Ю.Остапенко скерувала на адресу суду письмове клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Ю.Остапенко - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Розточчя», Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке призначене на 11год. 20хв. 30 травня 2024року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою власних технічних засобів з допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити позивачу та відповідачам.

СУДДЯ: Швед Н.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Нор Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Заклад дошкільної освіти №5 Лвівської міської ради про усиновлення, -

встановив:

Заявники з підстав, передбачених ст. 310 ЦПК України, звернулися до суду з заявою про усиновлення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294, 311, 313 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Заклад дошкільної освіти №5 Лвівської міської ради про усиновлення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження в закритому судовому засіданні.

Закрите судове засідання призначити на 01.05.2024 року о 12.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 12).

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити заявникам право для подання відповіді на відзив, а заінтересованій особі право для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.
Провадження: 2-зз/484/6/15
Справа №484/1871/15-ц
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

12.03.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши подання головного державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павлійчук Тетяни Валеріївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

11.03.2024 до суду надійшло подання головного державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павлійчук Тетяни Валеріївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до провадження подання оловного державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павлійчук Тетяни Валеріївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання головного державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павлійчук Тетяни Валеріївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 на 21.03.2024 на 11.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: