overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1859/23
Номер провадження № 2/194/139/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

14 березня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Меркулової Тетяни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в 2 місяці.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання без його участі.

Представник позивача адвокат Меркулова Т.П. надала суду письмову заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник відповідача адвокат Мицак Н.Т. в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання без її участі.

Третя особа державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В. надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача адвоката Меркулової Тетяни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до розгляду по суті на 10-00 год. 22 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 333/1464/24
Провадження №6/333/265/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 64522125 від 16.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 64522125 від 16.02.2021 року.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви суд не вбачає.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 64522125 від 16.02.2021 року, призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 433, ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 64522125 від 16.02.2021 року прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 29 квітня 2024 року на 08 годину 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12. про що повідомити учасників справи, заінтересованих осіб та надіслати їм копію цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Войчука І. В. ,

представника відповідача Вдовиченка Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Національної поліції України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця 10), Офісу Генерального прокурора (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 973 200, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 606/651/24

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

21 березня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року

м. Харків

справа № 638/17157/21

провадження № 22-ц/818/195/24

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2023 року ухвалене у складі судді Аркатової К.В.,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2023 року скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (квартирою) та вселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) екземпляр ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн судового збору сплаченого в суді першої та апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 523/917/24
Провадження №2/523/2040/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Пересиписької районної адміністрації Одеської міської Ради про встановлення факту дублювання адреси нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024р. судом помилково прийнято ухвалу суду щодо закриття підготовчого судового засідання і даній справі та призначення розгляду справи на 20.05.2024р. о 12.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Враховуючи, що судом було відкрито спрощене позовне провадження та справа розглядалась по суті, то підготовче провадження не проводилось.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вважати ухвалу суду від 11.04.2024р. про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті нечинною, а як помилково ухвалену.

2. Справу розглянути по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/2190/24
Провадження № 6/947/244/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21.03.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року Представник Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Маковська А.В. звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідно до якої просить суд поновити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 19.05.2016 ВП № 51069714.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22.02.2024 року заяву Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

20.03.2024 року вказана справа надійшла до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 року справу за вказаною заявою було розподілено судді Гниличенко М.В. Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 433 ЦПК України , заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст.. 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2024 року на 12 год. 15хв.

Повідомити сторони про час, день та місце розгляду даної заяви.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Номер провадження: 22-ц/813/4632/24
Справа № 522/2393/23-Е
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.03.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Державної Казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Національної поліції України і Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2024 рокузадоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, в розмірі 13 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 5 000,00 грн витрат на правову допомогу. В іншій частині витрат на правову допомогу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , представник Державної Казначейської служби України 07 березня 2024 року звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасувати.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника Державної Казначейської служби України надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника Державної Казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Національної поліції України і Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/2393/23 за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Національної поліції України і Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, для розгляду апеляційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 128/909/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Вороновицької селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Вороновицької селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження у справі представник позивача Вороновицької селищної ради в особі селищного голови О. Ковінько звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою, в якій просить повернути вказану позовну на доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі вказаної заяви, ще не відкрито провадження у справі, подана представником позивача заява свідчить про те, що позивач відкликає подану ним позовну заяву, тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вороновицької селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських правповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Прасол А.С.,

представника відповідача - адвоката Грозовської І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» про визнання незаконним та скасування рішення і наказу про скасування надбавки, зобов`язання вчинити дії та стягнення надбавки, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» про визнання незаконним та скасування рішення і наказу про скасування надбавки, зобов`язання вчинити дії та стягнення надбавки - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «ЦЕНТРЕНЕРГО» (місцезнаходження: 08711, Київська область, Обухівський район, смт.Козин, вул.Рудиківська, буд.49; ).

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова
Справа № 157/86/24
Провадження №2-о/157/14/24
УХВАЛА

12 березня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що підписана її представником адвокатом Гайтан К.О., заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою (заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), що підписана її представником адвокатом Гайтан К.О. (повноваження підтверджуються ордером від 11 січня 2024 року № 1332931), в якій просить встановити факт неприйняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 у зв`язку з їх не проживанням на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона просить підготовче засідання провести у її та представника ОСОБА_5 відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що підписана її представником адвокатом Гайтан К.О., заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 27 березня 2024 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк