№ 2/183/1318/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження,цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Фінанс» до ОСОБА_1 про:

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Фінанс» заборгованості за Договором споживчого кредиту № 77/21 від 17 грудня 2021 року, укладеним між позивачем та відповідачем, у загальній сумі 3 316,14 грн, з яких: 3 316,14 грн залишок по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2023 року Кредитна спілка «Союз-Фінанс» (далі позивач) звернулась до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 грудня 2021 року між Кредитною спілкою «Союз-Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір споживчого кредиту № 77/21, відповідно до якого позивач надав останній кредитні кошти у розмірі 7 000,00 грн строком на 12 місяців, починаючи з 17 грудня 2021 року до 16 грудня 2022 року. Позичальник зобов`язалася щомісяця, у період з 20 по 30 число кожного місяця, погашати заборгованість по кредиту та проценти, згідно з графіком погашення заборгованості. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Натомість, відповідач зобов`язання за договором не виконала, строк дії договору закінчився, проте кредит не погашений, внаслідок чого станом на 30 листопада 2023 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 316,14 грн, з яких: 3 316,14 грн залишок по кредиту, які позивач просить стягнути з відповідача.

Постановленою суддею ухвалою від 22 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначене судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки у судове засідання відповідача - ухвалити рішення у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просить цивільну справу розглянути у судовому засіданні без її участі.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом установлено, що 17 грудня 2021 року між Кредитною спілкою «Союз-Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір споживчого кредиту № 77/21, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 7 000,00 грн строком на 12 місяців, починаючи з 17 грудня 2021 року до 16 грудня 2022 року, реальна річна процентна ставка 101,30%. Позичальник зобов`язалася щомісяця, у період з 20 по 30 число кожного місяця, погашати заборгованість по кредиту та проценти, згідно з графіком погашення заборгованості, встановлений п.6 Договору /а.с.5-7/.

Кредитна спілка «Союз-Фінанс» зобов`язання за Договором виконала, надавши позичальникові обумовлену договором суму кредитних коштів, що підтверджується належним чином засвідченою копією видаткового касового ордеру від 17 грудня 2021 року на суму 7 000,00 грн /а.с.8/.

У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних котів належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 30 листопада 2023 року утворилась заборгованість за наданим кредитом у розмірі 3 316,14 грн, з яких: 3 316,14 грн залишок по кредиту.

Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як установлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки доказів повернення заборгованості за наданим кредитом суду не надано, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Аналізуючи викладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, а також ураховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи сплату позивачем при зверненні з позовом судового збору, задоволення позову, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати у справі, понесені позивачем при сплаті судового збору 1 342,00 грн з відповідача, та відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у сумі 1 342,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 263-265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов Кредитної спілки «Союз-Фінанс» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Фінанс» заборгованість за Договором споживчого кредиту № 77/21 від 17 грудня 2021 року, яка утворилась станом на 30 листопада 2023 року у розмірі 3 316 (три тисячі триста шістнадцять гривень) 14 копійок, з яких: 3 316,14 грн залишок по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Фінанс» 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Кредитній спілці «Союз-Фінанс» 50 відсотків сплаченого, при подачі позову до ОСОБА_1 , судового збору, а саме 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 30 листопада 2023 року № 505.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складене та підписане 11 березня 2024 року.

Учасники справи:

позивач Кредитна спілка «Союз-Фінанс», , п/р UA0200671; місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 17-А;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д. О. Парфьонов