Провадження №2-о/359/31/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі

судового засідання Кулик Т.В.

за участю

представника заявників ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Бориспільська міська рада, Друга бориспільська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеною заявою.

В обґрунтування заяви зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яка є матір`ю заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . 14.06.2023 року Заявники звернулись до Другої бориспільської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. 14.10.2023 року Друга бориспільська державна нотаріальна контора винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 326436 та у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 326437 власника вказано, як ОСОБА_5 , а у свідоцтві про народження заявників їх маму визначено як ОСОБА_7 . Зазначена неточність імені створює складнощі у отриманні спадщини, оскільки документи містять розбіжності в іменах.

В зв`язку з чим Заявники просять суд встановити факт родинних відносин між дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з її матір`ю ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити факт родинних відносин між дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з її матір`ю ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити факт родинних відносин між сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з матір`ю ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити факт, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 01.06.1960 року, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 28.07.1952 року, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 04 травня 1963 року належать ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 25.10.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

24.11.2023 року Бориспільською міською радою було подано відзив, в якому посилаються на те, що Бориспільська міська рада не має достатніх даних щодо висловлення своєї позиції з приводу заяви. Докази долучені до заяви не відповідають даним зазначеним у заяві.

11.12.2023 року Представником Заявників було подано уточнену заяву, в якій просив суд встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити факт, що в свідоцтві про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 від 04 травня 1963 року матір`ю є ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити факт, що в свідоцтві про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 від 28 липня 1952 року матір`ю є ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити факт, що в свідоцтві про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 01 червня 1960 року матір`ю є ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні заявники та їх представник підтримали подану заяву та просили суд її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Бориспільської міської ради та Другої Бориспільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися. Від представників надійшли заяви у якій останні просили розгляд справи без їх участі.

Суд заслухавши думку заявників та їх представника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Виконкомом Сенківської сільської ради Бориспільського районну Київської області, 12.03.2009 року, актовий запис №12 (а.с.26).

Як вбачається з матеріалів справи заявники звернулися до Другої Бориспільської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину.

14.10.2023 року Другою бориспільською державної нотаріальною контрою було відмову у вчинені нотаріальних дій, у зв`язку з розбіжностями в іменах власника земельної ділянки. Власником зазначено ОСОБА_5 , а у свідоцтві про народження заявників їх маму визначено як ОСОБА_7 (а.с.31-32).

Встановлено, що експертним висновком від 21.07.2023 року №056/1035-n, де зазначено, що з урахуванням зазначеного записи особистого імені ОСОБА_10 та російський запис ОСОБА_11 є ідентичним в документах, наданих для експертизи (а.с.33).

Встановлено, що в свідоцтвах про народження мамою Зявників зазначено ОСОБА_7 (а.с.11,16,23).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен окремо підтвердили, що Заявники є дітьми ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що суд в праві розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ч.1. ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77, 78, 80, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, проаналізувавши всі докази, які були надані заявниками по справі приймаючи до уваги їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд може зробити висновок, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому подана заява є обґрунтованою.

Водночас суд вважає, що вимога про встановлення факту, що в свідоцтвах про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 від 04 травня 1963 року, ОСОБА_9 серії ЯГ № 879207 від 28 липня 1952 року та ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 01 червня 1960 року, матір`ю є ОСОБА_5 , не відповідає вимогам закону, а тому у задоволенні в цій частині належить відмовити.

Отже заява підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник встановлює факт, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 13, 76-81, 89, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 є дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 є дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні вимог заяви в іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 січня 2024 року.

Суддя Чирка С.С.