overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 357/14831/23

провадження номер: 22-ц/824/8470/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2024 року у складі судді Орєхової О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2024 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Лебедовської Л.Ю. про зупинення провадження у справі задоволено.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зупинено до набрання законної сили рішення у справі №376/2334/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) про анулювання актового запису цивільного стану про народження, яка розглядається у Сквирському районному суді Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 15 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8256/2024
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 18 квітня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 703/87/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Дегтярь Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

Представник позивача - адвокат Прохоренко В.П. звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 12 березня 2021 року, зі змінами, в розмірі 21211 грн. 11 коп., з яких 10003 грн. 40 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 11207 грн. 71 коп. прострочена заборгованість по процентах; стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн та 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 09 січня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у заяві, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без його участі.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4501/24 Справа № 209/5659/23 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року відкрито провадження по вищевказаній справі (а.с. 88).

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с. 114-115).

Однак, апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, відповідно до вимог вищезазначеної статті, ухвала судді першої інстанції, якою відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року про відкриття провадження не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2023 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.Ю. Лопатіна
Справа № 687/346/24
№4-с/687/2/2024
У Х В А Л А

про прийняття та відкриття провадження у справі

13 березня 2024 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Чемеровецького відділу ДВС,-

встановив:

У березні 2024 року скаржник звернулася в суд з скаргою на рішення, дії та бездіяльність Чемеровецького відділу ДВС.

ОСОБА_1 має право на звернення із зазначеною скаргою до Чемеровецького районного суду Хмельницької області, підстав для відмови у призначенні даної скарги до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя,

постановив:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Чемеровецького відділу ДВС до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 Хмельницька область) 25.04.2024 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 2-о/742/29/24
Єдиний унікальний № 742/7023/23
УХВАЛА

14 березня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., присяжних Шкурат Н.В., Карпенко О.С., за участі секретаря судового засідання Лісафіної А.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна, третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Сухополов`янської об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення даної експертизи доручено експертам та на вирішення поставлені відповідні питання, провадження у справі зупинено.

За приписами частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За перевіркою матеріалів справи встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме неправильно зазначено назву медичного закладу, експертам якого доручено проведення експертизи, що унеможливлює її проведення.

Така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , представник адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна, третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Сухополов`янської об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення опіки та піклування, та викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Проведення даної експертизи доручити експертам Чернігівської Філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» (14005, м. Чернігів, вул. Мазепи Івана, буд. 3), на вирішення якої поставити наступні питання:».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО

Присяжні Наталія ШКУРАТ

Олена КАРПЕНКО
Дата документу 13.03.2024
Справа № 501/1078/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника Чорноморського міського споживчого товариства

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача 29.01.2024 надала до суду заяву про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області (а.с.76-77).

Заява обґрунтована тим, що заявлені по даній справі позовні вимоги можуть вплинути на права виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області.

За змістом ч.1 ст.53 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

З огляду предмет та підстави спору, суд доходить до висновку, що даною справою можуть зачіпатись права виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, тому суд дійшов висновку про необхідність його залучення до участі у справі у якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом представника Чорноморського міського споживчого товариства до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову та докази, якими вони обгрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали, одночасно направивши копії письмових пояснень та докази по ним, учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №521/914/24
Провадження №2-н/521/188/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулась до суду із зазначеною заявою та просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та витрати по сплаті судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Департаменту надання адміністративних послуг ОМР, яка надійшла до суду 12 березня 2024 року, вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Одеси відсутня.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Чернівці

справа № 718/3778/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Лисака І.Н., Одинака О.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Кіцманська державна нотаріальна контора Чернівецької області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2024 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Кіцманська державна нотаріальна контора Чернівецької області про визнання заповіту недійсним відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , Кіцманській державній нотаріальній конторі Чернівецької області і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 10 квітня 2024 року і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

О.О. Одинак
Справа № 632/1224/23
провадження № 2/632/66/24

У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

12 березня 2024 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» через свого представника звернулось до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 жовтня 2023 року провадження у справі було відкрито, розгляд справи вирішено було проводити в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було призначено на 05 грудня 2023 року, дане судове засіданні було відкладено на 23 січня 2024 року, оскільки суду стало відомо про ймовірну смерть відповідачки по справі і дану інформацію необхідно було перевірити зробивши відповідний запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року провадження було зупинено до вступу у справу правонаступників відповідача - ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з актового запису про смерть № 599 від 15 вересня 2023 року, вчиненого Первомайським відділом ДРАЦС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області (м. Первомайський Лозівського району Харківської області, 1/2 м-н, буд. 7, приміщення 1-2) інформацію про правонаступників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із копією спадкової справи.

Призначити судове засідання в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А) на 29 травня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 510/2061/23
Провадження № 2/510/786/24

У Х В А Л А

13.03.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 , діюча через свого представника адвоката Златі Д.С., звернулася із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із вимогами про визнання права власності.

Ухвалою суду від 08.02.2024р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 28.02.2024р. сторони не явились, будь-яких заяв від них не надходило. У зв`язку із неявкою сторін проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 13.03.2024р.

У призначений день сторони в судове засідання не явились. Представник позивачки просив про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідачка ОСОБА_3 надала суду заяву, якою визнала позовні вимоги, просила про розгляд справи без її участі.

Причини неявки відповідачки ОСОБА_2 суду невідомі, будь-яких заяв, відзиву на позов від неї не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.40 год. 13 березня 2024 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про судове засідання сповістити представника позивачки та відповідачку ОСОБА_3 , відповідачку ОСОБА_2 - через оголошення на офіційному сайті судової влади, попередити її про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник