ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3257/24 Справа № 192/1836/23 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Солонянської селищної ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , орган місцевого самоврядування залучений судом - Виконавчий комітет Солонянської селищної ради як орган опіки та піклування, який розташований: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відмовлено.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 25.01.2024, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті. Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала 02.01.2024, що підтверджується письмовою розпискою на заяві (а.с. 111).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Солонянської селищної ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Солонянської селищної ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова