Справа №278/2908/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Учасники справи в підготовче засідання 12.03.2024 року не з`явилися; про час, дату і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Позивачами подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з вирішенням спору (а.с. 126). Також просить скасувати заходи забезпечення позову накладені постановою Житомирського апеляційного суду у вигляді арешту на житловий будинок та земельну ділянку; судове засідання провести без їх участі.

Відповідачі подали заяву про розгляд справи без їх участі; просять закрити провадженні у справі та скасувати заходи забезпечення позову накладені постановою Житомирського апеляційного суду від 21.11.2023 року у вигляді накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку (а.с. 125).

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши письмові докази, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову є безумовним правом позивача, який розпоряджається своїми правам на власний розсуд. Однак суд вважає занеобхідне зауважити, що ще безумовне право позивача, яким останній розпоряджається на власний розсуд, в одночас суд позбавлений права у даному випадку констатувати певні обставини, за яких таке право реалізовано позивачем.

За таких обставин, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права та інтереси сторін, та третіх осіб і з цих підстав провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Щодо клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21.11.2023 року (а.с. 104-105 виділених матеріалів справи № 278/2908/23) вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 0,1300 га з кадастровим номером :03:001:0192, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вище наведених обставин, суд вважає, що підстави для існування заходів забезпечення позову станом на момент розгляду заяви відсутні, а відтак задовольняє клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, ч. 1 ст. 142, 198, 200, 255-256, 258, 268, 352-354 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову та закрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 як законний представник, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 0,1300 га з кадастровим номером :03:001:0192, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік