СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/594/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук Н.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41», адвоката Вербицького Ярослава Володимировича про визнання недійсними угод про надання правової допомоги та зобов`язання повернути грошові кошти, що раніше одержані на їх виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває зазначена цивільна справа.

12.03.2024 року від позивача до суду надійшло клопотання відповідно до якого просив застосувати до відповідачів та їх представника заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за фактами зловживання ними процесуальними правами та невиконання ними процесуальних обов`язків.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив задовольнити з викладених підстав в ньому.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» та їх представника.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та дату, причину неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши клопотання, матеріали справи, зазначає наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 144 ЦІІК України визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судомна учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Положеннями ст.148 ЦПК України регламентовано підстави для застосування судом процесуального примусу у вигляді штрафу, а також його розміри, залежно від суті зловживання процесуальними правами учасником провадження, його тривалості та обставин конкретної справи.

Враховуючи вище вказані положення, вбачається, що застосування заходів процесуального примусу належить до виключної компетенції суду та можливе виключно за його ініціативи, а не за клопотанням учасника справи.

Застосування судом заходів процесуального примусу є правом суду, а не обов`язком. Крім того, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст.12 ЦПК України).

Таким чином, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження інформації, викладеної у клопотанні.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 76, 84, 143, 144, 197, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про застосувати до відповідачів та їх представника заходи процесуального примусу у вигляді штрафу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко