Справа № 203/1982/21
Провадження № 2/0203/37/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

при секретарі - Погрібному О.Ю.,

розглянувши у підготовному засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні в паперовій формі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, остання через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про витребування у КНП «Дніпровський центр медико-санітарної допомоги № 7» Дніпровської міської ради інформації про те, чи звертався ОСОБА_5 за медичною допомогою до лікаря психіатра (психоневрологічний диспансер, кабінет, тощо) за місцем проживання, та у разі такого звернення надати оригінали медичної документації, що необхідно для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідач та її представник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, останній на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи за його та відповідача відсутності, де також зазначив, що, на його думку, відомості та медична документація, необхідні для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, в повному обсязі наявні в матеріалах справи.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Будь-яких заяв або клопотань від них не надходило.

Дослідивши клопотання представника позивача, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, та у сторони позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування позовних вимог, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» Дніпровської міської ради інформацію про те, чи звертався ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за медичною допомогою до лікаря психіатра (психоневрологічний диспансер, кабінет тощо) за місцем проживання, та у разі звернення, надати оригінали медичної документації.

Копії ухвали надіслати учасникам, а також: КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Краснопільська, 6Б).

Витребувані документи необхідно надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 28 березня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко