ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2023 року ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2023 року позовну заяву ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишено без руху та позивачу повідомлено про необхідність протягом трьох днів з дня отримання ним цієї ухвали виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року позовну заяву ПрАТ "СК "Інгосстрах" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - повернуто позивачу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року задоволено апеляційну скаргу ПрАТ "СК "Інгосстрах". Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року позовну заяву ПрАТ "СК "Інгосстрах" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишено без руху та позивачу повідомлено про необхідність протягом трьох днів з дня отримання ним цієї ухвали виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати документи, що зазначені в додатках до позовної заяви та копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача та оригінал платіжної інструкції № 207 від 11 жовтня 2023 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року позовну заяву ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" просять ухвалу суду від 15 січня 2024 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з п.4 ч.1ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року позовну заяву ПрАТ "СК "Інгосстрах" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишено без руху та позивачу повідомлено про необхідність протягом трьох днів з дня отримання ним цієї ухвали виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати документи, що зазначені в додатках до позовної заяви та копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для відповідача та оригінал платіжної інструкції № 207 від 11 жовтня 2023 року. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута (а.с.49, 50).

Відповідно до довідки про доставку електронну листа - документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 09 січня 2024 року по справі №201/12270/23 було надіслано 09 січня 2024 року о 13:49:56 одержувачу ПрАТ "СК "Інгосстрах" на його електронну адресу . Документ доставлено до електронної скриньки ПрАТ "СК "Інгосстрах" 09 січня 2024 року о 14:01:08 (а.с.52).

Згідно з ч.5 ст.272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Копія ухвали від 09 січня 2024 року про залишення позовної заяви без руху була направлена ПрАТ "СК "Інгосстрах" 09 січня 2024 року на електронну пошту позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року позовну заяву ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків визнано неподаною та повернуто позивачеві (а.с.53, 54).

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції в оскарженій ухвалі зазначив, що копія ухвали суду від 09 січня 2024 року про залишення позовної заяви без руху була направлена ПрАТ "СК "Інгосстрах" 09 січня 2024 року на електронну пошту. Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвала суду від 09 січня 2024 року була доставлена до електронного кабінету позивача саме 09 січня 2024 року, однак, недоліки позовної заяви виправлено не було.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів про те, що суд першої інстанції отримав повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, повертаючи позовну заяву у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк, суд першої інстанції не врахував вимог п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України щодо встановлення дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету позивача.

До апеляційної скарги позивач ПрАТ "СК "Інгосстрах" надали докази про отримання копії ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року про залишення позивної заяви без руху до електронного кабінету - 10 січня 2024 року (а.с.76, 77).

Таким чином, встановлений судом першої інстанції строк для усунення недоліків позовної заяви завершувався саме 15 січня 2024 року (враховуючи, що 13 січня та 14 січня були вихідними днями).

На виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року позивач ПрАТ "СК "Інгосстрах" 15 січня 2024 року надали до суду першої інстанції заяву про усунення недоліків позовної заяви, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув (а.с.56).

З огляду на викладене ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року про повернення позовної заяви підлягає скасуванню та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року про повернення позовної заяви - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28 лютого 2024 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова