overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/225/24
Провадження № 2576/138/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойчука Дмитра Валерійовича, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Глухівської міської ради Сумської області, про надання дозволу на виїзд за кордон,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бойчук Д.В., звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 06.03.2024 р. на 09:15 год., в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ, вказавши свою електронну адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойчука Д.В., неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні з поважних причин і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання про проведення підготовчого судового засідання,яке призначене на 06.03.2024 року о 09 год. 15 хв., в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Здійснити проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Глухівської міської ради Сумської області, про надання дозволу на виїзд за кордон, яке призначене на 06.03.2024 року о 09 год. 15 хв., з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойчука Дмитра Валерійовича,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8602/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 363/5168/21

28 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кір'якова Артура Сергійовича, відповідача Крегула Івана Івановича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Котлярової А.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Крегула Івана Івановича про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

23 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційних скарг представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кір'якова Артура Сергійовича, відповідача Крегула Івана Івановича (приватного виконавця) на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/5168/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Крегула Івана Івановича про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/5168/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Крегула Івана Івановича про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2024 Справа №607/16595/23 Провадження №2-о/607/45/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

її представника, адвокатки Дячук С. І.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Тернопільський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 293, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - ОСОБА_6 , країна - Польща.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа 2: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, , адреса місцезнаходження: бульв. Шевченка, буд. 1, м. Тернопіль, 46001.

Заінтересована особа 3: Тернопільський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, , адреса місцезнаходження: вул. Тролейбусна, буд. 5, м. Тернопіль, 46027; email: .

Заінтересована особа 4: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

Головуючий - суддя Герчаківська О. Я.
Справа № 344/2783/24
Провадження № 2/344/1667/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

В прохальній частині позовної заяви позивач просила витребувати з Івано-Франківського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію, чи призивався на військову службу у лави Збройних Сил України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, су

У Х В А Л И В :

Витребувати з Івано-Франківського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( АДРЕСА_1 ) інформацію, чи призивався на військову службу у лави Збройних Сил України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з лютого 2018 року.

Вказану інформацію надати суду до 26.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 703/803/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію , на підставі ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсон ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

встановила:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсон ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2021 року по справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

У зв`язку із звільннням судді ОСОБА_3 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.07.2023 року № 732/0/15-23 з посади судді Херсонського міського суду Херснської області у зв`язку з поданням про відставку, справа підлягє повторному автоматизованому розподілу з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 року вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Майдан С.І. 19.01.2024 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 187 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.19,187, 274,279,258-259,353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсон ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсон ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 14 березня 2024 року о 10-00 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.307).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №2-7371/11
Провадження № 6/638/368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення помилки у виконавчих листах виданих по справі 2-7371/11, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в пунктах 1 - 6 частини четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, ЦПК висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми заявником не надано до суду доказів надіслання заяви та доданих до неї документів заінтересованим особам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення помилки у виконавчих листах виданих по справі 2-7371/11- повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова
Провадження № 2-п/756/36/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

Оболонським районним судом міста Києва 23 травня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за договором позики - задоволено.

12.02.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача отримав копію заочного рішення суду 03 листопада 2023 року та звернувся із заявою про перегляд заочного рішення 23.11.2023 року шляхом направлення поштою, а тому строк підлягає поновленню.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи із вищенаведеного, відповідачу слід поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23.05.2023 року.

Заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за договором позики - прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду на 11 квітня 2024 року на 12 год. 00 хв., повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 275/1155/23 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П.В.
Категорія 42 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

11 березня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Трояновської Г.С.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк»

на заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2024 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Справа № 344/3164/24
Провадження № 2/344/1747/24
13 березня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Пастернак І.А.
секретаря Устинської Н.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Івано-Франківської міської ради про визнання спадщини відумерлою
У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Івано-Франківської міської ради про визнання спадщини відумерлою.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечила.
Заслухавши учасників процусу, дослідивши матеріали справи, сду приходить до наствпного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 76, 77, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд
Вказану інформацію надати суду до 28.03.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.