overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/3555/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), державний реєстратор прав на нерухоме майно Корженко Олександр Юрійович (місцезнаходження: Миколаївська область, Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Центральна, 74) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор прав на нерухоме майно Корженко Олександр Юрійович про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Дата судового засідання визначається з урахуванням вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних) з відкритими провадженнями.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор прав на нерухоме майно Корженко Олександр Юрійович про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416 - на 25 квітня 2024 року о 15-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/686/1029/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

14 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2023 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 30.12.2022 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них спільних дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Подальші спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна немає. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Сторони до суду не з`явилися, повідомлені про час та дату судового засідання належним чином. Представник позивача позов підтримала та просила здійснити розгляд справи за відсутності. До суду не надходили клопотання про відкладення розгляду справи, надання строку для примирення. Заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.12.2022 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них спільних дітей немає. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 30.12.2022 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2724, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 149/65/24
Провадження №2/149/253/24
Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та складаються з житлового будинку літ. А, веранда літ. а, прибудова літ. А1, літня кухня літ. Б, погріб з шиєю літ. Д, сарай літ. В,Г, вбиральня літ. Е, гараж літ. 3, огорожа № 1-2, криниця № 3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

відповідач: Уланівська сільська рада Вінницької області, місце знаходження - вул. Миру, 9, с. Уланів, Хмільницького району, Вінницької області, ЄДРПОУ - 04331834.

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повний текст рішення буде виготовлено 25.03.2024 року.
Справа № 278/3898/23
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Хоменко Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гаркуша О.Л., про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники повторно не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких міркувань.

Як наголошує ч. 1, ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 5, ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі вище викладеного, суд вважає за доцільне попередити сторону позивача про те, що у разі неявки у наступне судове засідання та не надання суду доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування, справу буде залишено без розгляду або розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 12:40 год 03.04.2024 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 185/1213/24
Провадження № 2/185/1858/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для розгляду якої, відповідно до ст. 14 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Гаврилова В.А.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 05.03.2024 № 643/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», акту від 06.03.2024 про передачу судових справ, які перебувають у провадженні судді Гаврилова В.А., до канцелярії суду, 11 березня 2024 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бондаренко В.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 10 хвилин 10 квітня 2024 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 367/689/24
Провадження №2/367/2782/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2024 року було відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи, повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вище наведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання по вказаній справі обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 43, 44, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що їх повідомити цією ухвалою.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 17.04.2024 року на 11:00 год.

Роз`яснити сторонам, що в разі невиконання покладеного обов`язку, від явки до суду в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнавалась обов`язковою до неї будуть застосовані заходи процесуального примусу, у відповідності до ст. 144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
ЄУН № 337/3898/17 Провадження №6/337/83/2024
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
11.03.2024 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи стягувач публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» , Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ,- В С Т А Н О В И В: 13 березня 2024 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. В заяві заявник прохає суд скасувати встановлене ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 до виконання нею своїх зобов`язань згідно виконавчого листа № 2-141/2011 виданого 04.07.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення заборгованості. Заява підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя. Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до свого провадження відсутні. Заява подана з додержанням вимог ст.441 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути призначений розгляд справи, який проводиться протягом 10 днів з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. На підставі викладеного та керуючись ст.441 ЦПК України суддя, П О С Т А Н О В И В: Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» , Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у відкритому судовому засіданні 25 березня 2024 року о 11-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя пр.Ювілейний 33. Про час та місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб , державного виконавця. Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя: В.О. Мальований
Провадження № 2/359/845/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини, шляхом збільшення, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість позивач подала до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести у її відсутність, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини, шляхом збільшення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 01 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 170/48/24
Провадження №2/170/47/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

13 березня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом ТОВ "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 13.03.2024 о 14:00.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи на більш тривалий строк, оскільки він має намір скористатися професійною правничою допомогою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є обгрунтованим, тому клопотання слід задовольнити, у зв`язку з чим судове засідання у справі слід вікласти.

Керуючись ст.ст. 233, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ТОВ "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 04.04.2024 року о 10:00, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/4579/22

провадження номер: 22-ц/824/7470/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Сербулова Олександра Володимировича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року у складі судді Бабко В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «УХЛ-МАШ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 17 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сербулов О.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 червня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: