Провадження №: 2/755/2191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Дубенко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення у справі комплексної судової інженерно-технічної експертизи, подане представником - адвокатом Стегарем О.М. в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування завданої майнової шкоди, компенсацію збитків та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення у справі комплексної судової інженерно-технічної експертизи, подане представником - адвокатом Стегарем О.М. - задовольнити.

Призначити в даній справі комплексну судову інженерно-технічну експертизу із залученням фахівця з дорожньо-технічної експертизи (експертна спеціальність: 10.16 «Дорожньо-технічні дослідження»), та фахівця з інженерно-транспортної експертизи (експертні спеціальності

10.1. «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», 10.4. «Транспортно-трасологічні дослідження»), на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідали роботи з проведення ремонту, експлуатації та утримання доріг, що виконувались 18.11.2019 співробітниками ТОВ «Автомагістраль-Південь» та ТОВ «Сучасні дорожні Матеріали» на 36 км + 300 м автодороги М 05 Київ-Одеса, вимогам безпеки дорожнього руху?

-Чи забезпечувала організація дорожнього руху під час проведення ремонтних робіт 18.11.2019 на ділянці дороги 36 км + 300 м автодороги М 05 Київ-Одеса безпеку дорожнього руху?

-Як повинні були діяти водії автомобілів Renault Master, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Renault Dokker, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Чи відповідали дії водіїв автомобілів Renault Master, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Renault Dokker, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи були з технічної точки зору дії водіїв автомобілів Renault Master, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Renault Dokker, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01024

м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10).

Попередити експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи №755/11920/22 в трьох томах.

Проведення експертизи здійснювати за матеріалами справи №755/11920/22.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ,

тел. НОМЕР_4 ) (представник - адвокат Стегар Олег Миколайович, адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 , електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 43).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя