Провадження № 2/756/1397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

06.03.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гусака Ю.М. надійшла заява, в якій просить суд надати сторонам строк на примирення терміном у шість місяців, в обґрунтування чого вказує, що з початку укладання шлюбу, так і по сьогоднішній день відповідач намагається зберегти свій шлюб. Час від часу у сторін дійсно виникають непорозуміння стосовно подальшої долі сім`ї, які рідко переходять у конфлікт, але вони носять тимчасовий характер. Це обумовлюється тим, що у сторін не достатньо співпадають розуміння своїх ролей у складі сім`ї і тим самим вони пред`являють один до одного неузгоджені очікування і вимоги, які призводять до тимчасового непорозуміння. Відповідач намагається та докладає зусилля щодо врегулювання спірних питань між сторонами без застосування надмірних емоцій, намагаюсь всі непорозуміння врегулювати мирним шляхом. Свій вклад у виконанні своїх обов`язків як чоловік відповідач намагається виконувати, а саме за вимогою допомагає своїй дитини і за її бажанням приймає участь в її вихованні. Відповідач працевлаштований і за необхідністю допомагає сім`ї. Відповідач вважає, що усі найважливіші питання життя сім`ї мають вирішуватися подружжям спільно, на засадах рівності. Сторони мають спільну малолітню дитину і відповідач хоче, щоб дитина росла в повноцінній родині. Про намір розірвати шлюб позивач жодного разу не повідомляла відповідача. Про подану позовну заяву про розірвання шлюбу, відповідач дізнався через додаток "ДІЯ". Відповідач зацікавлений у збереженні сім`ї з позивачем. Та вважає, що у сторін є шанс налагодити стосунки та виховувати дитину в повноцінній сім`ї, станом на дату подання цієї заяви підстави для остаточного розірвання шлюбу, відсутні.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася. При цьому, 19.02.2024 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Крім того, 07.03.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява, у якій остання заперечила проти задоволення клопотання відповідача щодо надання їм строку на примирення, оскільки протягом року перебуває у відносинах з іншим чоловіком, відтак, просить відмовити у задоволенні клопотання про надання примирення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. При цьому, 06.03.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, позовні вимоги про розірвання шлюбу не підтримує.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про надання строків для примирення, письмові пояснення сторони позивача та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Отже, надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд справа №442/6319/16-ц, постанова від 30.05.2019.

Позивачка заперечувала можливість примирення з відповідачем та просила суд відмовити у задоволенні поданої заяви.

Беручи до уваги наведене, фактичні взаємини сторін у даній конкретній справі, як подружжя, а також небажання позивача зберегти шлюб і сім`ю та те, що сторони після відкриття провадження у справі про розірвання шлюбу, до цього часу не примирились, позивач і надалі наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що надання подружжю строку для примирення, всупереч бажанню позивачки, буде суперечити закону та моральним засадам суспільства, оскільки суд не може примушувати одного з подружжя вчиняти дії, направлені на примирення з іншим.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про надання часу для примирення сторін у справі слід відмовити.

З огляду на те, що станом на день розгляду справи, не закінчився строк для надання стороною відповідача відзиву на позовну заяву, з метою дотримання вимог щодо рівності та змагальності, суд дійшов висновку про те, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гусака Ю.М. про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 08.04.2024 о 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач