УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

справа № 521/15714/22

провадження № 61-148ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником Берковичем Юрієм Олександровичем , на постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Одеська міська рада, про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем протягом тривалого часу та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Беркович Ю. О. в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення її недоліків. Запропоновано надіслати уточнену касаційну скаргу разом з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи із зазначенням підстав касаційного оскарження та сплатити судовий збір.

22 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку адвокат Беркович Ю. О. усунув ці недоліки касаційної скарги.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 21 вересня 2022 року у справі № 645/5557/16- ц, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

У касаційній скарзі порушено питання щодо зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Проте в заяві не вказані обставини щодо зупинення дії оскарженого судового рішення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність у цьому. Посилання заявника на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції із зазначенням підстав касаційного оскарження та порушення прав відповідача без відповідного обґрунтування не є безумовною підставою для зупинення дії оскарженого судового рішення. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником Берковичем Юрієм Олександровичем , на постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Одеська міська рада, про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем протягом тривалого часу та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 521/15714/22.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков