У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участі секретаря Пижик В. О.,

під час розгляду справи № 212/10170/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі за даним позовом та вирішено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні від адвоката Амельчишина О. В., представника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про поновлення строків для подання зустрічного позову, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що через відсутність коштів у ОСОБА_2 внаслідок необхідності проходити вартісне лікування, що вплинуло на строки підготовки процесуальних документів, тому просив визнати поважними причини пропуску процесуального строку подачі зустрічної позовної заяви в рамках даної справи.

Також 21 лютого 2024 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю одного з подружжя та поділ спільного майна подружжя, за якою ухвалою суду від 23 лютого 2024 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Кафтасьєва Г. В., не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача, вважаючи можливим прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК встановлено неможливість такого поновлення.

У свою чергу на підставі ч. 1 ст. 193 ЦПК відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За ч. 2 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із ч. 3 ст. 193 ЦПК вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При цьому за ч. 4 ст. 193 ЦПК у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Амельчишина О. В. про поновлення строків для подання зустрічного позову слід задовольнити, враховуючи, що ним були наведені та підтверджені поважні причини пропуску строку подання зустрічного позову в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про

визнання квартири особистою приватною власністю одного з подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Крім того суд зазначає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю одного з подружжя та поділ спільного майна подружжя взаємопов`язані між собою та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, оскільки вони виникли з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 може виключити повністю або частково задоволення первісного позову ОСОБА_1 .

Отже, суд на підставі викладеного вмотивування дійшов висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю одного з подружжя та поділ спільного майна подружжя слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Таким чином на підставі ч. 4 ст. 193 ЦПК суд вважає за необхідне також постановити ухвалу про перехід до розгляду об`єднаної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 127, 193 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Амельчишина О. В., представника ОСОБА_2 , про поновлення строків для подання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю одного з подружжя та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Поновити строки ОСОБА_2 для подання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю одного з подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю одного з подружжя та поділ спільного майна подружжя із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Розгляд справи № 212/10170/23 за первісним позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2 проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі № 212/10170/23 підготовче судове засідання із викликом сторін на 28.02.2024 року об 15-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, каб. № 104).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 28 лютого 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов