Справа № 544/2745/23
пров. № 2/544/139/2024
У Х В А Л А

про виребування доказів

12 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Міщенко Юрій Олексійович до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину цього майна,

у с т а н о в и в:

16.11.2023 у провадження Пирятинського районного суд Полтавської області надійшла вищевказана справа.

Позивач просила, визнати право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку «А-1» (загальною площею - 60,7 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м), сараю - «Б», погріб -«В», прибудови - «Г», вбиральні -«Д», гаража - «Е», сараю - «Ж», навісу - «З», огорожі - №1-3, вимощення - «І» за нею та ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію, що становить різницю від вартості майна, а саме 195 000 грн (840 000 /2-225 000) та судові витрати.

Відповідно до норм ст. 81 ЦПК України судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

У зв`язку з викладеним, з метою прийняття законного, об`єктивного та обґрунтованого рішення, виникла необхідність у витребуванні відомостей про отримані (із вказанням джерела) доходи у відповідному податковому органі по місцю реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 95 ЦПК України вказує, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, уважає, що надання інформації про доходи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має суттєве значення для правильного та більш об`єктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Витребувати у Головному управлінні ДПС у Полтавській області за період з 01.01.2001 по 31.12.2010 довідку про отримані (із вказанням джерела) доходи фізичною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє зареєстроване місце проживання якої АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Витребувати у Головному управлінні ДПС у Полтавській області за період з з 01.01.2001 по 31.12.2010 довідку про отримані (із вказанням джерела) доходи фізичною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала є обов`язковою до виконання в строк до 10 квітня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська