УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18.12.2023 позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та громадянином ОСОБА_2 , який був зареєстрований 26.07.2016 органом реєстрації актів громадянського стану міського управління міста Брандис над Лабем-Стара Болеслава, місто Прага, Чешська Республіка, про що в Книзі реєстрації актів громадянського стану про шлюб зроблено відповідний актовий запис за №168 за 2016 рік.

Ухвалою суду від 25.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Копію вказаної ухвали було направлено на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), однак 07.02.2024 поштова кореспонденція повернулася до суду не вручено з відміткою пошти у довідці про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

08.02.2024 копія ухвали суду про залишення заяви без руху повторно була направлена на адресу позивача, яка також 07.03.2024 повернулася до суду не врученою з відміткою пошти про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

За приписами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що судом вживалися заходи для вручення ухвали суду від 25.12.2023 позивачу, однак позивач копію ухвали суду не отримала та протягом тривалого часу не продемонструвала свою зацікавленість у якнайшвидшому розгляді та вирішенні її справи, зважаючи на термін, який позовна заява перебуває без руху, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову позивачу, у зв`язку з тим, що позивач не усунула недоліки, визначені в ухвалі суду.

При цьому, суд враховує, що права позивача не обмежуються внаслідок повернення позовної заяви, недоліки якої не були усунуті позивачем у встановленому законом порядку та у визначений ухвалою суду строк, оскільки позивач має право звернутись до суду з належно оформленою позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з заявою до суду у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова