Справа № 522/1725/21
Провадження № 4-с/522/35/24
УХВАЛА

про повернення скарги

12 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання незаконним розрахунку заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Приморського районного суду м. Одеси 07.03.2024 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Сігнаєвським Андрієм Олеговичем, про визнання незаконним розрахунку заборгованості по сплаті аліментів.

Матеріали скарги суддя отримала 08.03.2024 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно із ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За правилами частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. (абзац перший частини шостої статті 14 в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 року)

Запровадження в дію наведених вимог процесуального законодавства пов`язується із затвердженням рішенням ВРП положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визнають дію окремих підсистем (модулів) вказаної підсистеми. Таке рішення ВРП було ухвалено 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

У друкованому виданні «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

Умови, визначені частиною шостою статті 14 ЦПК України про обов`язкову реєстрацію ЄСІТС набрало чинності після офіційного опублікування 04 вересня 2021 року. (зі змінами, внесеними відповідно до Закону № 3200-IX від 29.06.2023 року, № 3424-IX від 19.10.2023 року)

Слід відзначити, що згідно з частиною 8 статті 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Проте, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії також в електронній формі, однак виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Зокрема до такого висновку дійшли в окремій думці судді Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 року по справі № 204/2321/22.

Отже, нормами ЦПК не передбачено виключень для осіб, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

На переконання суду адвокат Сігнаєвський А.О. мав виконати вимоги процесуального законодавства та подати скаргу в паперовій формі.

Ураховуючи наведене вище, адвокат Сігнаєвський А.О. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду із скаргою у спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, його скарга не містить відомостей про підписання документа з використанням підсистеми «Електронний суд».

У відповідності до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення даної скарги заявниці.

Крім того суд наголошує, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за його природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов`язків», пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 16 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», заява № 28249/95, § 53).

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 285, 353, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконним розрахунку заборгованості по сплаті аліментів повернути заявниці.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Домусчі Л.В.