КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8418/2024 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/31417/20-ц

12 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Басараб Наталії Володимирівни на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням грошової компенсації,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням грошової компенсації відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 16 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Басараб Наталія Володимирівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бесараб Наталії Володимирівни на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2022 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 240, 25 грн.

07 березня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 04 березня 2024 року, апелянт направив до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 240, 25 грн.

Також в апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бесараб Наталії Володимирівни просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2022 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції представник позивача отримав 17 січня 2024 року, що підтверджується розпискою представника позивача.

З урахуванням вище викладеного просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалене 14 квітня 2022 року. Дата складання повного тексту ухвали не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2022 року, було надіслано судом 23 листопада 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 24 листопада 2023 року.

В матеріалах справи наявна копія розписки відповідно до якої копію оскаржуваного рішення представник позивача отримав 17 січня 2024 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Бесараб Наталії Володимирівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Бесараб Наталії Володимирівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бесараб Наталії Володимирівни на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням грошової компенсації.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: