Справа № 635/9456/23
Провадження № 2-во/638/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про виправлення описки у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районного у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районного у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів- задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районного у місті ради сплачену суму судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

22.02.2024 позивач звернувся з заявою про виправлення описки, у якій вказує, що у другому абзаці резолютивної частини рішення вказано, що судовий збір слід стягнути на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районного у місті ради, в той час правильним було вказати про стягнення сплаченої суми судового збору на користь виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, так як згідно платіжного доручення №498 від 26.09.2023 платником за подання позовну є саме виконавчий комітет. У зв`язку з тим, що вказана описка унеможливить виконання судового рішення, представник позивача просить внести виправлення у резолютивну частину судового рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжного доручення №498 від 26.09.2023 платником судового збору за подання позовну є саме виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова №635/9456/23, 2/638/2582/24, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Металургійної районного у місті ради ( пр. Миру, 42, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069, ) сплачену суму судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.