Справа № 578/55/24
провадження №2/578/103/24

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

14 березня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 8 в особі представника позивача Горшкодера Валентина Олеговича до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 48000,00 грн,

установив:

22.01.2024 позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в особі представника Горшкодера В.О. звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1108-4073 від 03.11.2022 в сумі 48000,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 9600,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 38400,00 грн, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 03.11.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 через вебсайт http://creditkasa.com.ua, був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1108-4073. На виконання вимог вказаного договору відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А035 для підписання Кредитного договору 1108-4073 від 03.11.2022, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, однак відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував. Кредитодавцем було прийнято рішення про застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими відсотками у сумі 47232 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 48000 грн, однак відповідач суму заборгованості так і не сплатив. Враховуючи вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 9600 грн та прострочену заборгованість за відсотками 38400 грн, що разом становить 48000 грн.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 25.01.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі , просив суд позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не прибув та про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судових повісток за встановленим місцем реєстрації, які у відповідності до положень частини восьмої статті 128 ЦПК України є врученими відповідачеві, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебпорталі судової влади України.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення, у судовому засіданні 14.03.2024 постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до статей 280, 281 ЦПК України.

Неявка сторін, належним чином повідомлених про дачу і місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.11.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавцем, позивачем у справі) та ОСОБА_1 (позичальником, відповідачем у справі) був укладений електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1108-4073 (кредитний договір). Відповідно до умов укладеного договору позивач зобов`язався відкрити для відповідача кредитну лінію шляхом надання грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб, а відповідач зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Сума кредиту згідно умов договору склала 9600,00 грн.

Порядок та умови надання кредиту, періодичність внесення платежів сторони погодили у розділі 4 договору № 1108-4073. Зокрема встановлено, що базовий період складає 16 календарних днів, стандартну процентну ставку сторони договору визначили у розмірі 3,00% за кожен день користування кредитом, реальна річна ставка складає 922965,00 відсотків. Згідно пункту 4.10 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) становить 96000,00 грн та включає у себе суму кредиту та проценти за користування кредитом у сумі 86400,00 грн.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https:// creditсasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту, ОСОБА_1 03.11.2022 на виконання умов договору № 1108-4073 були надані кредитні кошти у розмірі 9600 грн, платіж № .

Станом на 28.12.2023 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становив 95232,00 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 9600,00 грн та прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 85632,00 грн.

Згідно Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» позивачем було часткового списано заборгованість позичальнику за нарахованими відсотками у сумі 47232 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 48000 грн

Проте відповідач всупереч умовам кредитного договору порушив його умови і не повернув у повному обсязі кредит кредитодавцю, загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача становить 48000 грн, що складається із простроченої заборгованості за кредитом 9600 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 38400 грн.

Суд зазначає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення цивільного законодавства, які регулюють питання виконання зобов`язань, відповідальності за порушення зобов`язання, а також питання, пов`язані з кредитом.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Статтею 6 ЦК України визначено право сторін на укладення договору та врегулювання в ньому своїх відносин.

Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статті 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 ЦПК України.

На офіційному вебсайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (http://creditcasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на вебсайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що кредитний договір № 1108-4073 від 03.11.2022 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач у порушення умов договору своєчасно,у порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем кредитні кошти отримані, але у порядку та на умовах договору не повернуто ані суму кредиту, ані суму узгоджених сторонами відсотків за користування кредитом, відтак суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В силу зазначеного вище саме на позивача покладено обов`язок довести суду факт укладення між сторонами кредитного договору, факт отримання відповідачем суми кредиту та прострочення зобов`язання, а на відповідача - обов`язок довести належне виконання договірних зобов`язань чи спростувати розмір існуючої заборгованості у разі заперечення проти вимог позивача, або ж право визнати позовні вимоги повністю чи частково.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Належними і допустимими доказами позивач довів суду, що на виконання умов кредитного договору кредитор надав відповідачеві кредит у сумі 9600,00 грн, які відповідачем так і не повернуто на рахунок кредитора, у той час як відповідач доказів повернення позивачеві суми заборгованості не надав, що є підставою для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 9600,00 грн основного боргу.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 38400,00 грн суми заборгованості за нарахованими відсотками, суд також вважає таку позовну вимогу законною та правомірною, оскільки нарахування відсотків за користування кредитом передбачене як умовами кредитного договору від 03.11.2022, паспорту споживчого кредиту, так і положеннями статті 1048 Цивільного кодексу України, а тому позов у цій частині також підлягає задоволенню.

На підставі статей 133,141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 12, 76, 81, 141, 142, 206, 247, 265, 268, 273, 274, 279, 280-289, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в особі представника позивача Горшкодера В.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 48000,00 грн, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, код ЄДРПОУ 385485598, заборгованість за кредитним договором №1108-4073 від 03.11.2022 у розмірі 48000,00 грн, у тому числі 9600,00 грн основного боргу, 38400,00 грн заборгованості за нарахованими відсотками; 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати виконавчий лист після набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ю.О. Зеря