Справа № 944/225/24
Провадження №2-в/944/2/24
УХВАЛА

04.03.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судових засідань Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди та скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

15 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить: відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-27/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної транспортним засобом, в частині винесення 18 червня 2004 року Яворівським районним судом Львівської області в порядку забезпечення позову ухвали про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту квартири за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , який був застосований ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18 червня 2004 року у цивільній справі №2-27/2005 (реєстраційний номер обтяження 2846024 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна).

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 25 липня 1997 року, реєстраційний номер 2260, йому на праві приватної власності належить однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 . При зверненні до приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Бунтусової О.В. щодо питання відчуження даної квартири, під час перевірки відповідних реєстрів було встановлено наявність обтяження щодо квартири у вигляді арешту (реєстраційний номер обтяження 2846024), яке було зареєстровано 03 лютого 2006 року Яворівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі від 03 лютого 2006 року. Дійсно, в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №2-27/2005 за позовом ОСОБА_2 до нього про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної транспортним засобом, матеріали якої були повністю знищені вогнем в результаті пожежі 11 березня 2014 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області. В порядку забезпечення заявленого позову за заявою ОСОБА_2 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18 червня 2004 року було накладено арешт на його майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 18 червня 2004 року про забезпечення позову позивачем ОСОБА_2 було подано 30 січня 2006 року до Яворівського ВДВС для виконання. Постановою державного виконавця ВДВС у Яворівському районі Карпа Р.П. від 31 січня 2006 року було відкрито виконавче провадження ВП №1693698 з виконання ухвали суду про забезпечення позову, винесено постанову про арешт нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка була подана для виконання до Яворівської державної нотаріальної контори. 03 лютого 2006 року Яворівською державною нотаріальною конторою (як реєстратором) в особі державного нотаріуса Коцюмбас С.Й. такі відомості про арешт нерухомого майна були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. На його заяву завідувачем Яворівської державної нотаріальної контори Вахулою О.В. надано письмову відповідь за №143/01-16 від 28 березня 2023 року, з якої вбачається, що в матеріалах нотаріальної контори відсутні архівні дані стосовно арешту нерухомого майна, який було зареєстровано 03 лютого2006 року, та рекомендовано звертатися стосовно зняття арешту в судовому порядку. В подальшому рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 17 травня 2005 року у вказаній справі №2-27/2005 заявлений позов було частково задоволено: стягнено з нього на користь ОСОБА_2 11488 грн. 45 коп. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, а також щомісячно на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 72 грн. 50 коп. кожному, щомісячно, до досягнення ними повноліття. На виконання ухваленого судового рішення були видані виконавчі листи, які позивач ОСОБА_2 подала 20 лютого 2006 року до Яворівського ВДВС для виконання. На даний час він змінив своє місце проживання з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , де влаштувався на роботу на шахту «Відродження». На підставі його заяви постановами державного виконавця ВДВС Яворівського району Карпа Р.П. від 05 травня 2006 року виконавчі провадження ВП №1770073 та ВП №1770140 були закінчені шляхом скерування виданих виконавчих листів №2-27/2005 за належністю за моїм місцем роботи до ВДВС Червоноградського міського управління юстиції. При поступленні на виконання виконавчих листів №2-27/2005 до Червоноградського ВДВС було відкрито виконавчі провадження по стягненню з нього на користь ОСОБА_2 11488 грн. 45 коп. та на утримання ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , кожному по 72 грн. 50 коп. Шляхом утримання із заробітної плати грошові кошти, присуджені за судовим рішенням, були перераховані стягувачу ОСОБА_2 . Виконавче провадження ВП №5701412 було закінчено 22 березня 2018 року на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом). Також в процесі виконавчого провадження виносилася постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, який в подальшому було знято постановою від 02 березня 2023 року.Таким чином, після фактичного виконання в повному обсязі судового рішення, згідно з виданими виконавчими документами у нього відсутні будь-які боргові зобов`язання перед стягувачем ОСОБА_2 . Також відносно нього на даний час немає відкритих виконавчих проваджень. Разом з тим, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно актуальним залишився запис про наявність обтяження у вигляді арешту нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 2846024), яке було зареєстровано 03 лютого 2006 року Яворівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови (б/н) Відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі від 03 лютого 2006 року на виконання ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 18 червня 2004 року про забезпечення позову. Оскільки матеріали цивільної справи №2-27/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди були повністю знищені вогнем в результаті пожежі 11 березня 2014 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, то є доцільним з метою для вирішення питання про скасування заходу забезпечення позову відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-27/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної транспортним засобом, в частині винесення 18 червня 2004 року Яворівським районним судом Львівської області в порядку забезпечення позову ухвали про накладення арешт на майно ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи про відновлення втраченого провадження та скасування заходів забезпечення позову у його відсутності та відсутності його довірителя, подану заяву ОСОБА_1 підтримує та просить таку задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Згідно з ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою постановлення ухвали в даній справі, призначеній до розгляду на 26 лютого 2024 року, є дата складення повного тексту ухвали, а саме 04 березня 2024 року.

Оцінюючи докази заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно із ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З довідки Яворівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2023 року вбачається, що цивільна справа № 2-27/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди невиправно пошкоджена, а саме повністю знищена вогнем в результаті пожежі 11 березня 2014 року в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_4 .

До заяви про відновлення втраченого провадження заявник долучив довідку Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" №657 від 14 листопада 2016 року, відповідно до якої він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Також заявник додав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрацію прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єкта №326443615 від 21 березня 2-23 року, відповідно до якої на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є заявник ОСОБА_1 накладено арешт.

З надано заявником копії виконавчого листа у справі №2-27 від 17 травня 2005 року про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної транспортним засобом, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було присуджено стягнення на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ними повноліття.

Відповідно до постанови державного виконавця Державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Карпи Р.П. від 21 лютого 2006 року ним було відкрито виконавче провадження №1770140 з виконання виконавчого листа №2-27, виданого 17 травня 2005 року Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 щомісячно 72 грн 00 коп.

З листа головного державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Карпи Р.П. вбачається, що виконавчий лист №2-27 Яворівського районного суду Львівської області від 17 травня 2005 року був скерований за належністю за місцем роботи боржника ОСОБА_1 до ДВС с.Червоноград. Станом на 20 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 відкритих виконавчих проваджень у Яворівському відділі державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції немає.

Також відповідно до інформації ВП спецпідрозділ від 22 вересня 223 року вбачається, що виконавче провадження на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області №2-2980 від 18 червня 2004 року, яке було накладене на особисте майно ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 для забезпечення позову завершене, оскільки постанова направлена для виконання БТІ та державну нотаріальну контору. Виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 11488,45 грн та щомісячного стягнення в розмірі 72 грн 50 копійок,завершені.

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції від 17 жовтня 2013 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання листа №2-27, виданого 13 січня 2006 року.

Відповідно до постанови державного виконавця відділу Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знято арешт з всього майна ОСОБА_1 , що був накладений постановою №5701412 від 17 жовтня 2013 року, з виконання виконавчого листа №2-27, виданого 13 січня 2006 року, у зв`язку з його виконанням у повному обсязі.

З листа начальника Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження АСВП №5701412 з примусового виконання виконавчого листа №2-27, виданого Яворівським районним судом Львівської області про стягнення щомісячних платежів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 , на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття, кожному по 27 грн 50 коп. 22 березня 2018 року дане виконавче провадження закінчено. Також 02 березня 2023 року винесено постанову про зняття арешту з майна, що був накладений постановою №5701412 від 17 жовтня 2013 року. Щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 необхідно звернутися до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Відповідно до листа Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 20 квітня 2023 року зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 неможливо, оскільки виконавчі провадження знищені у зв`язку із закінченням трирічного терміну зберігання.

Дослідивши надані заявником документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого судового провадження у даній цивільній справі.

Водночас надані докази безсумнівно свідчать про те, що 18 червня 2004 року Яворівським районнимм судом Львівської області в порядку забезпечення позову було винесено ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

За змістом ч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.7ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розглядізаяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що на даний час відсутні виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 , з моменту ухвалення рішення суду минуло 20 років, позивач (заявник) довів, що в повному обсязі виконано рішення суду про стягнення з нього коштів, у зв`язку з їх виплатою, ці обставини переконливо свідчать про відсутність потреби у подальшому вжитті заходу забезпечення позову, зазначені твердження не спростовані, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

При цьому суд вважає, що неможливість відновити зазначене вище судове провадження, яке було втрачене з об`єктивних та незалежних від заявника причин (пожежа в приміщенні суду), а також через тривалий час, який минув з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, не може бути достатньою підстаою для відмови у скасуванні заходів забезпечення позову, оскільки це порушує право власності, зокрема право ОСОБА_1 розпоряджатися належним йому майном і така відмова становитиме надмірний формалізм і буде непропоційною.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що слід скасувати арешт квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який був застосований ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18 червня 2004 року у цивільній справі №2-27/2005.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який був застосований ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18 червня 2004 року у цивільній справі №2-27/2005 (реєстраційний номер обтяження 2846024 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна).

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2024 року.

Суддя Д.Б. Поворозник