провадження № 2/0198/58/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі матері у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів на утримання дитини з батька та стягнення аліментів на утримання дитини з матері, в якому просив:

- визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 ;

- припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітнього ОСОБА_4 ;

- відкликати з виконання виконавчий лист № 185/7956/20 від 01 лютого 2021 року;

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 07.02.2024 справу № 185/11883/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

07 березня 2024 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі матері у вихованні дитини.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_6 посилається на те, що вони з ОСОБА_2 мають спільну дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в період перебування батьків у шлюбі (розірваний 04.08.2022). Після погіршення сімейних відносин у вересні 2021 року ОСОБА_2 за твердженням ОСОБА_6 фактично вигнав останню з дому та з цього часу чинить перешкоди у спілкуванні з сином.

На підставі викладеного ОСОБА_6 просить визначити спосіб участі матері у вихованні дитини шляхом встановлення періодичних зустрічей з сином ОСОБА_8 без присутності батька та прийняти позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 у справі № 185/11883/23.

Вивчивши матеріали первісного та зустрічного позовів, суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст.ст. 49, 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів суд робить висновок, що обидва позови взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин, пов`язаних з батьківськими правами та обов`язками, їх спільний розгляд є доцільним.

При цьому зустрічний позов подано в межах строку, встановленого судом для подання відзиву на первісний позов.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі матері у вихованні дитини, до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_9 , про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів на утримання дитини з батька та стягнення аліментів на утримання дитини з матері.

Справу № 185/11883/23 (провадження № 2/0198/58/24) та справу № 198/90/24 (провадження № 2/0198/90/24) об`єднати в одне провадження за № 185/11883/23 (провадження № 2/0198/58/24).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 12.03.2024.

Суддя Ірина ГАЙДАР