Справа № 716/1632/23
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2024 року місто Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.
секретаря судових засідань Бортніка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», в особі адвоката Головача Олександра Олександровича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,
04.09.2023 року ТОВ «Чернівцігаз Збут» звернулося до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.11.2023 року позов ТОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівцігаз Збут» заборгованість за природний газ в розмірі 5330, 27 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

27.11.2023 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла заява ТОВ «Чернівцігаз Збут» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівцігаз Збут» судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Заява мотивована тим, що про понесені стороною позивача витрати на правову допомогу було заявлено до закінчення судових дебатів, докази на підтвердження понесених витрат подано 27.11.2023 року, тобто в п`ятиденний строк з дня отримання судового рішення. Одночасно просив поновити строк для подання доказів.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.12.2023 року заяву ТОВ «Чернівцігаз Збут про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що докази на підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подані поза межами встановленого для їх подання строку.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07.02.2024 року ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.12.2023 року про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення скасовано, цивільну справу за позовом ТОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ направлено до Заставнівського районного суду Чернівецької області для продовження розгляду заяви ТОВ «Чернівцігаз Збут» від 27.11.2023 року про ухвалення додаткового рішення.

Постанова мотивована тим, що залишаючи без розгляду заяву ТОВ «Чернівцігаз Збут» від 27.11.2023 року про ухвалення додаткового рішення, суд не розглянув заяву ТОВ «Чернівцігаз Збут» про поновлення строку на подання доказів на підтвердження понесених витрат.

20.02.2023 року цивільна справа за позовом ТОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ надійшла до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, призначене на 13.03.2024 року, представник позивача не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належними чином.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про його проведення без її участі та про зменшення витрат позивача на правову допомогу.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Як зазначалося, рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.11.2023 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівцігаз Збут» заборгованість за природний газ в розмірі 5330,27 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

При цьому, 15.11.2023 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

20.11.2023 року було виготовлено повний текст вищевказаного рішення, копію якого 22.11.2023 року надіслано на офіційну електронну адресу позивача.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати, згідно ст.133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 141 ЦПК України визначено, що у разі задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст.141 ЦПК України) і такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Встановлено, що в позовній заяві, тобто до закінчення судових дебатів, сторона позивача заявила про понесені на професійну правничу допомогу витрати, додавши до позовної заяви орієнтовний розрахунок витрат.

Докази, на підтвердження понесених витрат сторона позивача подала 27.11.2023 року, тобто поза межами п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення у справі, як того вимагає ч.8 ст.141 ЦПК України.

Водночас, сторона позивача заявила клопотання про поновлення строку на подання доказів, мотивоване тим, що про існування судового рішення стало відомо після його отримання 22.11.2023 року.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За змістом наведених правових норм, суд може поновити пропущений строк лише у разі пропуску такого строку з поважних причин.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню із відповідною заявою, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Отже, згідно з положеннями стст.ст.126, 141 ч.8 ЦПК України, у випадку неподання доказів витрат протягом визначеного п`ятиденного строку, заява про розподіл судових витрат, зроблена стороною до закінчення судових дебатів у справі повинна залишатися судом без розгляду, якщо причини пропуску цього строку не є поважними.

Таким чином, враховуючи що представник позивача у визначений законом строк заявив про понесені стороною витрати на професійну правничу допомогу, надавши орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу, після чого, з моменту отримання 22.11.2023 року рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області, протягом п`яти днів подав докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, то наявні підстави для поновлення строку, встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України для подання доказів понесення вказаних витрат.

Згідно зі ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року №38AChrZ491-17, додаткової угоди №3 від 29.01.2018 року до договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року №38AChrZ491-17, додаткової угоди №5 від 27.12.2018 року до договору про надання правової допомоги від 30.11.2027 року, додаткової угоди №7 від 27.12.2019 року до договору про надання правової допомоги від 30.11.2027 року; додаткової угоди №11 від 31.12.2020 року до договору про надання правової допомоги від 30.11.2027 року, додаткової угоди №18 від 31.12.2021 року до договору про надання правової допомоги від 30.11.2027 року, додаткової угоди №69 від 23.12.2022 року до договору про надання правової допомоги від 30.11.2027 року, додаткової угоди №142 від 10.08.2023 року до договору про надання правової допомоги від 30.11.2027 року, звіт про фактично надані послуги за додатковою угодою №142 від 10.08.2023 року до договору про надання правової допомоги від 30.11.2027 року, згідно якого адвокатом витрачено одну годину на ознайомлення з документами та підготування позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованої за природний газ, одну годину на ознайомлення з відзивом та підготовкою відповіді на відзив; акт надання послуг №86 від 27.11.2023 року, згідно якого адвокатом надані послуги ТОВ «Чернівцігаз Збут» в розмірі 4000,00 грн, тобто по 2000,00 грн за кожну годину; наказ АО «Гарант-Груп» №66-0С від 18.09.2018 року; наказ АО «Гарант-Груп» №67-0С від 31.08.2020 року.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Враховуючи викладене, а також те, що під час ухвалення рішення від 15.11.2023 року судом не вирішувалося питання про витрати відповідача на професійну правничу допомогу, суд ухвалює з цього питання додаткове рішення та приймає до уваги обставини справи та її значення для позивача, умови укладеного договору про надання правової допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, та приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 га користь ТОВ «Чернівцігаз Збут» витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 4000,00 грн, і вважає це співвмірним обсягу наданих адвокатом послуг з урахуванням їх вартості, наведеної в додатковій угоді та звіті.

При цьому, відповідачка, хоча і посилалася в своїй заяві про необхідність зменшення витрат позивача на правову допомогу, проте, не довела не співмірність вартості наданих послуг складності та значення справи для сторони, часу витраченому адвокатом тощо.

Керуючись ст.ст.13, 126, 117, 133, 137, 141, 223, 257-260, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» строк для подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення позивачем може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вайновська О.Є.