Справа № 177/258/24
Провадження № 2/177/349/24
У Х В А Л А

13.03.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Мостовенко О.І. звернувся до суду засобами поштового зв`язку з указаним позовом, отриманим судом 06.02.2024, та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором від 25.03.2021 № 468 у розмірі 30306,80 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн та на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання жоден із учасників справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представником позивача в тексті позову зазначено про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Відзиву не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження в справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Як слідує з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Можливість залишення позовної заяви без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України також передбачена й після відкриття провадження в справі, що визначено ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Дослідженням змісту та форми позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, та містить недоліки, без усунення яких її подальший розгляд неможливий.

Як передбачено ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 25.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 468, на виконання умов якого позикодавцем перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 3000,00 грн, що підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» про переказ 25.03.2021 на рахунок відповідача 3000,00 грн. Однак, до позовної заяви надано лист ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» про організацію переказу грошових коштів 16.04.2021 у розмірі 5100,00 грн (а.с.9).

Окрім того, представником позивача вказано, що загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 по поверненню кредиту, сплаті процентів, пені, комісії та інфляційних витрат становить 51341,40 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. При цьому, до позову надано розрахунок заборгованості щодо кредитного договору від 16.04.2021 № 527, укладеного з ОСОБА_2 (а.с. 9 зворот - 11).

Також, представник позивача зазначає, що між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» 01.12.2021 укладено договір факторингу № 1-12, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги за кредитним договором від 25.03.2021 № 468, укладеним з ОСОБА_1 . У свою чергу, між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 10.01.2023 укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Із додатків до вказаних договір слідує, що на момент відступлення прав вимоги ТОВ «Служба миттєвого кредитування», загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає 25110,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за кредитом, 22110,00 грн заборгованість за процентами (а.с.16 зворот 18, 19). На момент відступлення прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором складає 51341,40 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 48341,40 грн заборгованість за нарахованими процентами. (а.с.23-24, 25).

До позову надано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , складеного представником ТОВ «Вердикт Капітал», де товариством здійснено нарахування відповідачу відсотків за ставкою 7,67% денних за період з 01.12.2021 (дата отримання права вимоги) по 24.03.2022, у розмірі 26231,40 грн.

При цьому, суду не надано будь-якого документу, щодо узгодження ТОВ «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 вказаної відсоткової ставки.

Отже, суду не надано доказів, які б підтверджували факт перерахування грошових коштів ОСОБА_1 , користування ним та нарахування ТОВ «Вердикт Капітал» відсотків за ставкою 7,67 % після відступлення права вимоги попереднім кредитором.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк виконає вимоги, визначені ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. 177, 185, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві до електронного кабінету системи Електронний суд, для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: