overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4457/24 Справа № 226/234/24 Суддя у 1-й інстанції - Коваленко Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

14 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 березня 2024 року у цивільній справі №226/234/24 за позовом ОСОБА_1 до Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 березня 2024 року у цивільній справі №226/234/24 за позовом ОСОБА_1 до Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №226/234/24 підлягає витребуванню з Димировського міського суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Димитровського міського суду Донецької області цивільну справу №226/234/24 за позовом ОСОБА_1 до Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
справа № 704/285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Дьяченка Д.О.

секретаря судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву про відмову від позову.

Представник відповідача до початку судового засідання подав до суду заяву в якій проти задоволення заяви позивача про відмову від позову не заперечив, а справу просив слухати у його відсутність.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до заяв позивачі відмовилися від позову, а тому суд вважає, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.255 ст.ст.258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 178/672/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Згідно вимог частини 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 278, 279 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа №390/2361/23
Провадження №2/390/992/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суд Кіровоградської області Гершкул І.М. розглянувши клопотання про проведення розгляду в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON", оскільки він має складності щодо прибуття до м. Кропивницького.

Дослідивши матеріали суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст.212 ч.4 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст.ст.43, 49, 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 19.03.2024 року о 12.00 год., а також усі подальші судові засідання, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ''Артур'' про розірвання договору емфітевзису, провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" учаснику справи необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 367/7576/23
Провадження по справі № 2-к/367/2/2024
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали клопотання адвоката Криворучко В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

в с т а н о в и в :

28.09.2023 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання адвоката Криворучко В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, та просить визнати в Україні рішення Дільнічного суду Еберсбергу (Федеративна Республіка Німеччина) від 14.08.2023р., реєстраційний номер: 003 F 442/23, ухвалене в особі судді Дільнічного суду Цот, яким право визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано матері, а саме ОСОБА_3 .

На виконання вимог ст. 467 ЦПК України судом було надіслано на адресу боржника ОСОБА_4 повідомлення разом з копією вказаного клопотання та запропоновано йому надати можливі заперечення проти клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

У березня 2024 року на адресу суду повернулися не вручені вказані листи.

Станом на 12 березня 2023 року будь-яких заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що дане клопотання повинно бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання у справі за клопотанням адвоката Криворучко В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7.

Повідомити всіх учасників про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Кухленко
Провадження № 2/727/145/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участі: секретарем судового засідання: Рудій І.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 450/1215/21 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/3055/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження № 22-ц/811/2167/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалами колегії суддів від 11 вересня 2023 року та від 11 грудня 2023 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Т.С.» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2023 року та на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 червня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження і апеляційних скарг з доданими до них матеріалами та зазначено строки для подання відзивів на апеляційні скарги десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 15 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 405/5898/22
Номер провадження 2-п/404/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 лютого 2024 року по справі №404/5898/22 (номер провадження 2/404/1747/22) за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 лютого 2024 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором від 06.12.2017 року в сумі 93 068,40 грн, а також судовий збір в сумі 2481,00 грн..

У березні 2024 року відповідач подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 07.02.2024 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана в порядку передбаченому ст.284 ЦПК України, її форма і зміст відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, тому наявні підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення і призначення судового засідання з її розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 лютого 2024 року по справі №404/5898/22 (номер провадження 2/404/1747/22) за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 08 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 22.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи. Одночасно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 686/2389/24
Провадження № 2/686/2257/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2024 року до закінчення одномісячного строку на примирення, наданого сторонам. Зазначений строк на даний час закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК, провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню з повідомленням сторін про наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10.15 год. 25.03.2024 року.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8338/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Деснянська селищна рада Вінницького району, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Деснянська селищна рада Вінницького району, про встановлення факту, що має юридичне значення, надійшла до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до ухвали від 13.03.2024 за підсудністю.

Вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Деснянська селищна рада Вінницького району, про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Деснянська селищна рада Вінницького району, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30.05.2024 на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 481/295/24
Провадж.№ 2-о/481/34/2024
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

14.03.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 , адвоката Горобець Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

13.03.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника заявниці ОСОБА_1 , адвоката Горобець Юлії Володимирівни про проведення судового засідання по цій справі, за її участю у режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області, через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів.

За змістом ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника заявниці ОСОБА_1 , адвоката Горобець Юлії Володимирівни у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, яке призначене на 21.03.2024 року на 09:15 год., проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника заявниці ОСОБА_1 , адвоката Горобець Юлії Володимирівни, через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» (електронна пошта користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику заявниці ОСОБА_1 - адвокату Горобець Юлії Володимирівні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ