Справа №203/7256/23
Провадження №2/0203/463/2024
УХВАЛА

28 лютого 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву про часткове закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_3 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків,

у с т а н о в и в:

1. 4 грудня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (а.с.а.с. 1 6).

2. 28 лютого 2024 року суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

3. Того ж дня представник позивачки звернувся до суду із заявою про відмову від позову в частині вимог, висунутих до ОСОБА_3 , у зв`язку з врегулюванням спору у позасудовому порядку, закриття провадження у справі.

4. У судовому засіданні представник позивачки підтримав заяву про відмову від позову у повному обсязі.

5. Представник ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_3 до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

6. Заслухавши думку представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана у справі заява підлягає задоволенню, а провадження у справі частковому закриттю, з таких підстав.

7. Відповідно до частин 1 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

8. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

9. З поданої у справі заяви та доданої до неї копії платіжної інструкції від 08.02.2024 №BASS_6 вбачається, що позивачка та ОСОБА_3 врегулювали спір у позасудовому порядку і претензій одне до одного не мають.

10. Відмова позивачки від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охороняємих законом інтересів.

11. Наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі позивачці (її представникові) роз`яснено.

12. Ураховуючи викладене, існують усі підстави для прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі у зазначеній частині.

13. Керуючись статтями 206, 255, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_3 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків, у частині позовних вимог, висунутих до ОСОБА_3 , закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 28 лютого 2024 року.

Суддя М.О. Католікян