"12" березня 2024 р. Справа № 2-1678/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КФ КБ «Місто Банк» та приватного нотаріуса Київського міського округу Пономарьова В.Ю. про визнання недійсним кредитного договору та договору застави, зобов`язання вчинити певні дії,

та за зустрічним позовом КФ КБ «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) ПАТ «Місто Банк» його правонаступником ТОВ «Діджи Фінанс» у справі №2-1678/2010.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники процесу, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 жовтня 2010 року, яке набрало законної сили, в задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний задоволено, яким з ОСОБА_1 на користь КФ КБ ТОВ «Місто Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 126 615 грн. 73 коп., а також судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судові витрати в розмірі 1 307 грн. 04 коп., а всього 128 043 грн. 13 коп.

21 грудня 2010 року ухвалою Апеляційного суду Київської області та 04 жовтня 2011 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вказане вище рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 жовтня 2010 року залишено без змін.

05 січня 2012 року на підставі вказаного рішення Вишгородським районним судом Київської області на адресу КФ КБ ТОВ «Місто Банк» направлено виконавчий лист.

06 листопада 2023 року між ПАТ «Міста Банк» та ТОВ ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір №GL15N624963-4 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Місто Банк» відступило ТОВ ТОВ «Діджи Фінанс», а ТОВ ТОВ «Діджи Фінанс» набуло прав вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, в тому числі і за кредитним договором №125/Ф-USD від 20 листопада 2007 року, що підтверджується актом прийому-передачі оригіналів доументів до Договору №GL15N624963-4 про відступлення прав вимоги від 06 листопада 2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Відтак в даному випадку відбулась заміна стягувача у цій справі й правонаступником ПАТ «Місто Банк» є ТОВ «Діджи Фінанс», а відтак стягувача у вказаному виконавчому листі слід замінити правонаступником ТОВ «Діджи Фінанс».

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту ст.ст. 512 і 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Місто Банк» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у цивільній справі №2-1678/2010 за позовом ОСОБА_1 до КФ КБ «Місто Банк» та приватного нотаріуса Київського міського округу Пономарьова В.Ю. про визнання недійсним кредитного договору та договору застави, зобов`язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом КФ КБ «Місто Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя