Справа № 146/174/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку АДРЕСА_1 . Але у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу будинку, який на час укладення договору мав нумерацію № 26 ім`я її матері записано " ОСОБА_3 ", а не " ОСОБА_4 ", в зв`язку з чим заявниця не може отримати свідоцтво на право власності на спадщину за законом. Заявниця має намір прийняти спадщину, яка складається із житлового будинку АДРЕСА_1 , але в зв`язку з тим, що інших шляхів виправлення допущених помилок на даний час не існує, вона змушена звернутися до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт належності договору купівлі-продажу будинку ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі і справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник Вапнярської селищної ради в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247ЦПК України не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву заявниці ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципудиспозитивності цивільного судочинства(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2ст.293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення`при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця померла ОСОБА_2 (а.с.20).

З копії договору купівлі - продажу будинку від 14 листопада 1974 року видно, що покупцем будинку є ОСОБА_2 (а.с.11).

З довідки № 206 від 31 січня 2024 року виданої Вапнярською селищною радою видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала в смт. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була однією і тією ж особою та була рідною матір`ю ОСОБА_5 (а.с. 18).

З довідки № 207 від 30.01.24 року виданою Вапнярською селищною радою вбачається, що у зв`язку із зміною нумерації будівель по АДРЕСА_2 , який ОСОБА_2 ( вона ж - ОСОБА_2 ) придбала за договором купівлі продажу від 14 листопада 1974 року було присвоєно номер "24", а на даний час " 82" (а.с.19).

З записів домової книги видно, що власником будинку записана ОСОБА_2 (а.с. 12-17).

Отже, викладені у заяві твердження ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, зокрема, підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки, судом встановлено та доведено, що договір купівлі-продажу будинку, дійсно належить ОСОБА_2 , даний факт підтверджується матеріалами справи, факт належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення нею спадщини, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Судові витрати суд залишає за заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 259,263-265, 293, 294,315,319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_3 від 14 листопада 1974 року, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця.

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 11 березня 2024 року.