Справа № 345/1783/23
Провадження № 22-ц/4808/569/24
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_2 , про призначення піклувальника,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 13 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_2 , про призначення піклувальника.

Представник ОСОБА_1 адвокат Боднарчук А.М. подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

Зокрема, апелянтом не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі адвокат посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Також про те, що за подання заяви про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності судовий збір не сплачується, зазначав Верховний Суд у справі №637/909/21 (провадження №61-3489св22).

Разом з тим, у справі, що переглядається, заявником заявлено вимогу про призначення заявника піклувальником над неповнолітньою особою, а не про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

У справі №637/909/21 Верховним Судом розглядались вимоги про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Тобто правовідносини в даних справах не є подібними.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви чи позову про призначення піклувальником.

Отже відсутні підстави для несплати скаржником судового збору.

Схожі висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 27 березня 2023 року у справі №454/405/22 (провадження №61-4220ск23), від 16 січня 2024 року ц справі №722/225/23 (провадження №61-248ск24), від 04 грудня 2023 року у справі №163/2009/22 (провадження №61-16629ск23).

Згідно п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 звернулася до суду в 2023 році в порядку окремого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання заяви) розмір судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становив 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року визначено в розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 805,20 грн. (2684*0,2*150%).

Вказану суму судового збору апелянту слід сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку - UA0009612; наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди; назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору оригінал квитанції (платіжного доручення) необхідно направити в апеляційний суд.

Крім того апеляційний суд зазначає, що представник заявника в апеляційній скарзі не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З гідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-IX від 29.06.2023 року, який введено в дію з 18.10.2023 року, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до вимог частин 7, 8 статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 13 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_2 , про призначення піклувальника - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин