overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. Справа153/238/24

Провадження2-о/153/9/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частин.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з 07 грудня 2017 року проживала однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено до 16 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 201/2341/24
Провадження № 2/201/1892/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради відділ опіки та піклування про відібрання малолітніх дітей у батька і повернення їх за попереднім місцем проживання матері,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 лютого 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради відділ опіки та піклування про відібрання малолітніх дітей у батька і повернення їх за попереднім місцем проживання матері.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 лютого 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О..

Згідно із вимогами ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

До суду 28 лютого 2024 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 177 ЦПК України, а саме позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.175, 177,185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради відділ опіки та піклування про відібрання малолітніх дітей у батька і повернення їх за попереднім місцем проживання матері залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення викладених вище недоліків не пізніше трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7135/24
Провадження № 2-н/947/1299/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 22-ц/807/757/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Бєлки В.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог АТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя 05 лютого 2024 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ТОВ «Діджи Фінанс» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції 22.02.2024 року.

27 лютого 2024 року витребувані матеріали цивільної справи № 334/10226/23 надійшли до апеляційного суду.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог АТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до 21 березня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 212/4710/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., присяжних Степашко Л.В., Тарана К.А., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., за участю заявника ОСОБА_1 , представника особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною - адвоката Єгорова Є.С., особи, стосовно якої розглядається питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Североуральськ Свердловської області Росія, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий суддя: О.Г.Пустовіт

Присяжні: Л.В.Степашко

К.А. Таран
Провадження № 2/484/164/24
Справа № 484/6529/23
У Х В А Л А

13.03.2024 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою від 04.12.2023 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 26.12.2023 на 09.10 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 26.12.2023 розгляд справи було відкладено на 23.01.2024 на 10.00 год., для надання відповідачці, щодо якого відсутні відомості про отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву, а також для надання позивачу можливості надати витребувані судом докази.

23.01.2024 розгляд справи було переназначено, в зв`язку із знаходженням головуючого судді у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню на 13.02.2024 на 09.10 год.

13.02.2024 розгляд справи було переназначено на 20.02.2024 на 08.30 год., в зв`язку із знаходженням головуючого судді на лікарняному.

20.02.2024 розгляд справи було переназначено на 13.03.2024 на 09.10 год., в зв`язку із знаходженням головуючого судді на лікарняному.

13.03.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, для підготовки заяви про закриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання представнику позивача можливості підготувати заяву про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкласти на 20.03.2024 на 10.30 год., для надання представнику позивача можливості підготувати заяву про закриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1162/24
Провадження № 2-о/332/69/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якої діє адвокат Рабушко Вячеслав Степанович, заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцерозташування: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, буд. 25-б), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Рабушка Вячеслава Степановича, звернулась до Заводського районного суду із заявою про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою суду від 27.02.2024 заява залишена без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків терміном 2 дні з дати отримання ухвали. Вимоги ухвали суду виконані 28.02.2024.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Рабушко Вячеслав Степанович, заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15-30 год. 28.02.2024 у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі та запропонувати у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 215/1223/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - чи отримує ОСОБА_3 стипендію;

- чи працює позивач та який розмір її заробітної плати;

- із чого конкретно виходила позивач заявляючи вимогу про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі, та розраховуючи загальний розмір аліментів, що підлягають стягненню у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн.;

- якою нормою законодавства передбачено встановлення граничного розміру при стягненні аліментів на повнолітню дитину, як прохає позивач «не менше 50% від розміру прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку»;

2) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що ОСОБА_3 є студенткою Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди;

- отримання або неотримання ОСОБА_3 стипендії;

- те, що відповідач перебуває на військовій службі та має стабільний дохід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з зазначенням доказів. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1240/24
Провадження № 2-н/577/179/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2024 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-

НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_________20 ___ року.
Судовий наказ виданий " "________________20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа№751/1419/24
Провадження №2-н/751/522/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

встановив:

13.02.2024 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області вбачається, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

У відповідності до довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 28.02.2024 року №09-05/845, в реєстрі територіальної громади міста Чернігова ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись: ч. 9 ст. 165, 166, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити Приватному підприємству «Техкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з заявленими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 11.03.2024 року.

Суддя О. Г. Деркач