Справа № 698/162/24
Провадження № 2/698/100/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 р. Катеринопільський районний суду Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк Форвард", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільський районний суд Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк Форвард", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ухвалою суду від 04.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено призначено розгляд справи без виклику (повідомлення) сторін, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надіслання суду відзиву на позовну заяву з доказами направлення такого відзиву позивачу.

Від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Форвард" Караченцева А. поштовим зв`язком суду направлено пояснення в яких фактично висловлено незгоду з позовними вимогами.

Ознайомившись зі змістом пояснень, суд вважає, що їх необхідно повернути Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Форвард" Караченцеву А. без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 п. 2 ст.178 ЦПК України, визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, при поданні до суду пояснень, які є фактично відзивом на позовну заяву Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Форвард" Караченцев А. зобов`язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення їх позивачу.

Проте, в порушення вказаних вимог закону до поданого уповноваженою особою ОСОБА_2 пояснень не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) пояснень (відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що до пояснень (відзиву) не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень (відзиву) іншим учасникам справи, пояснення (відзив) підлягає поверненню без розгляду.

Окрім того, клопотання в порядку встановленому ЦПК України про залучення до участі у справі в якості сторони або третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду не надходило, а тому заявник не є учасником судового розгляду. Заявником до пояснень направлених суду не надано доказів можливості прийняття участі у справі на стороні відповідача.

При цьому суд роз`яснює, що повернення пояснень (відзиву) не перешкоджає повторному зверненню із ними до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178, 182, 183, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Пояснення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Форвард" Караченцева А. на позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Банк Форвард", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко