Ухвала

29 березня 2024 року

м. Київ

справа № 447/846/23

провадження № 61-1719 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. В січні 2024 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, а також доповнення до неї, у якій скаржник просить змінити оскаржуване судове рішення, залишивши апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, якою задовольнити повторну позовну заяву; а також просить постановити окремі ухвали щодо суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., секретаря судового засідання ОСОБА_5 і судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_6.

2. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2024 року вказану касаційну скаргу ОСОБА_1 , разом із доповненням до неї, передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про її прийняття.

3. Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2024 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Скаржнику запропоновано надати суду докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі № 447/846/23, а також нову редакцію касаційної скарги, разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, уточнивши вимоги прохальної частини касаційної скарги, які необхідно викласти таким чином, щоб прохальна частина відповідала вимогам статті 409 ЦПК України.

4. Копію ухвали Верховного Суду від 01 березня 2024 року було отримано ОСОБА_1 16 березня 2024 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Однак, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 01 березня 2024 року недоліки ОСОБА_1 не усунув, заяву про виправлення недоліків або уточнену касаційну скаргу до суду не надіслав.

6. Разом із цим Верховним Судом встановлено, що ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 20 березня 2024 року, повторно надіслав до Верховного Суду аналогічну касаційну скаргу.

7. Вказана касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

8. Процесуальним законом не передбачена можливість одночасного подання учасником справи кількох касаційних скарг на одні і ті ж самі судові рішення.

9. Частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

10. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (частина друга статті 44 ЦПК України).

11. За змістом зазначеної частини цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами не є вичерпним.

12. Також частинами третьою та четвертою статті 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

13. Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина перша статті 143 ЦПК України).

14. Таким чином, оскільки повторне подання ОСОБА_1 , касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі № 447/846/23 суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства, а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, Верховний Суд дійшов висновку про повернення зазначеної касаційної скарги заявнику.

Керуючись статтями 2, 44, 143, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути повторно поданукасаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відшкодування моральної шкоди.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк