Справа № 565/1148/23
Провадження № 2-з/565/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 575000,00 грн. заборгованості за договором позики.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Істоміної В.Л. про забезпечення позову з вимогою накласти арешт на будь-яке майно відповідача в межах розміру позовних вимог ОСОБА_1 . Заява обґрунтовується тим, що у даній справі між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання можливого судового рішення про задоволення позову, предметом позову є грошові кошти, і виконання можливого судового рішення про задоволення позову безпосередньо пов`язане з обставинами наявності у боржника присудженої до стягнення суми заборгованості.

Дана заява представника позивача розглядається судом в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши зміст позовної заяви та відзиву на позов, заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, крім інших заходів, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Подана представником позивача заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, подана в порядку, передбаченому ст.152 ЦПК України.

Вказаний у заяві вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, з позовної заяви та відзиву вбачається, що між сторонами дійсно виник спір і існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого судового рішення у даній цивільній справі. Виходячи із засад співмірності забезпечення позову із заявленими вимогами, суд вбачає підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_2 у межах суми 575000,00 грн.

Суд бере до уваги, що закон визначає накладення арешту на майно та накладення арешту на грошові кошти як два окремі засоби забезпечення позову, що можуть застосовуватись одночасно або незалежно один від одного. Зазначену правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 у справі № 911/949/20. Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи, що у заяві про забезпечення позову заявлено вимогу про застосування виключно такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на майно відповідача, питання доцільності застосування інших видів забезпечення позову судом не вирішується.

Передбачені ст.154 ЦПК України підстави для застосування зустрічного забезпечення на даний час у суду відсутні. Будь-які дані щодо завдання збитків відповідачу застосуванням заходів забезпечення позову, або що майновий стан позивача не дозволяє забезпечити покриття таких збитків, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151, 153, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Істоміної Вікторії Леонідівни задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2 в межах суми у розмірі 575000 (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина