УХВАЛА

Іменем України

11.03.2024 Справа №607/20068/23 Провадження №2-зз/607/9/24

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бачинська Н.О., звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.10.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Клопотання обґрунтувала тим, що зазначеним вище судовим рішенням задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та застосовані заходи забезпечення позову у даній цивільній справі.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено у повному обсязі.

Рішення набрало законної сили 05.03.2024.

Постановою державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кацан А.Б. на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/20068/23 від 18.10.2023 відкрито виконавче провадження № 73176356 та накладено арешт на транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q5», 2016 року випуску, шасі № НОМЕР_1 .

Позивач зазначила, що на даний час відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, оскільки право приватної власності на транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q5», 2016 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , визнано за позивачем, відповідач ОСОБА_2 передав їй автомобіль марки «Audi» моделі «Q5», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний автомобіль та ключі від нього. Також ОСОБА_2 сплатив позивачу судові витрати, понесені під час розгляду даної цивільної справи. На даний час вказаний транспортний засіб перебуває у користуванні позивача.

У судове засідання 11.03.2024 учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явились. Представник позивача адвокат Бачинська Н.О. подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала повністю з підстав, викладених у клопотанні, та просила клопотання задовольнити.

Указане відповідно до ст. 158 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього документи, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Суд встановив, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа № 607/20068/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.10.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній цивільній справі та застосовано захід забезпечення позову у виді накладення арешту на транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q5», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кацан А.Б. на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/20068/23 від 18.10.2023 відкрито виконавче провадження № 73176356 та накладено арешт на транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q5», 2016 року випуску, шасі № НОМЕР_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено у повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку поділу майна подружжя право приватної власності на транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q5», 2016 року випуску, шасі № НОМЕР_1 . Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку поділу майна подружжя право приватної власності на транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Patrol», 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_5 . Припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q5», 2016 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , та на транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Patrol», 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_5 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 6728 гривень.

Рішення набрало законної сили 05.03.2024.

Разом з тим з наданої суду розписки ОСОБА_1 від 28.02.2024, вбачається, що ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 автомобіль марки «Audi» моделі «Q5», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний автомобіль, а також ключі від нього. Також ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 судові витрати, понесені під час розгляду даної цивільної справи.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в межах якого вживались заходи забезпечення, розглянутий по суті з ухваленням рішення про задоволення позову. Таке судове рішення набрало законної сили та підлягає примусовому виконанню.

Разом з тим на даний час відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, оскільки право приватної власності на транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q5», 2016 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , визнане за ОСОБА_1 .

Крім цього, ОСОБА_2 передав позивачу автомобіль марки «Audi» моделі «Q5», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний автомобіль та ключі від нього.

Долученими до клопотання про скасування заходів забезпечення позову документами позивач підтвердила, що не існує реальної загрози у невиконанні рішення суду внаслідок скасування відповідного заходу забезпечення позову.

Отже, відповідно до норм процесуального права у суду є усі підстави для скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі, а відтак суд доходить висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.10.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q5», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, боржнику, а також Тернопільському відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Тернопільській області для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська