233 Справа № 233/6248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому наказі № 233/6248/23,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у судовому наказі № 233/6248/23 від 15 листопада 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині правильного написання імені боржника.

Стягувач, боржник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у судовому наказі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом установлено, що 15 листопада 2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ № 233/6248/23 в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

При видачі судового наказу судом врахована інформація, яка міститься у копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 від 12.07.2002 на ім`я ОСОБА_2 , у копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 . У зазначених документах ім`я боржника зазначене як « ОСОБА_3 » без апострофу.

Отже, ім`я боржника, яке зазначене у судовому наказі № 233/6248/23 від 15 листопада 2023 року збігається із його ім`ям, яке зазначене у паспорті громадянина України НОМЕР_1 від 12.07.2002 на ім`я ОСОБА_2 , а також у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, а тому суд приходить до висновку, що судовий наказ № 233/6248/23 від 15.11.2023 не містить помилок у написанні імені боржника.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі № 233/6248/23 належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у судовому наказі № 233/6248/23 відмовити.

Повний текст ухвали складено 29 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш