overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/7832/23
Провадження № 2/192/147/24
Ухвала

14 березня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Сафонової Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання адвоката Чумак Олени Василівни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чумак Олена Василівна, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чумак Олена Василівна, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Судове засідання призначене на 11 квітня 2024 року о 09 год. 50 хв.

Від ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача, до суду надійшло клопотання, в якому вона просить надати їй можливість участі у судовому засіданні у справі, призначене на 11.04.2024 о 09 год 50 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в підсистемі ВКЗ ЄСІТС з використанням власних технічних засобів. Обґрунтовуючи клопотання, посилається на віддаленість робочого місця адвоката, а також запровадження із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

За змістом частин 1, 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність у Солонянському районному суді Дніпропетровської області суді технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання адвоката Чумак Олени Василівни, який діє в інтересах заявниці позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 квітня 2024 року о 09 год. 50 хв, проводити за участю адвоката Чумак Олени Василівни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 759/11741/23

пр. № 2-др/759/43/24

20 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М. за участю секретаря - Істоміній О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №759/11741/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Святошинського районного суду від 18.10.2023 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Однак, в вищевказаному рішенні не вирішено питання щодо повернення ОСОБА_1 її дошлюбного прізвища ОСОБА_1 . Просить винести додаткове рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище.

З огляду на те, що заявник просила змінити своє прізвище на дошлюбне, в рішенні суду має бути зазначено про вибір заявником прізвища після розірвання шлюбу.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо відновлення дошлюбного прізвища заявника, а саме слід змінити прізвище заявника ОСОБА_1 з « ОСОБА_1 » на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №759/11741/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя- задовольнити.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В., Дрьомова Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи ОСОБА_4 ,

за участю представника органу опіки та піклування Гонзелінської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа - ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4,12,13,76-82,141,258,259,263,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер - НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 , Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради Київської області, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 22 березня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 129/3709/23
Провадження № 2/144/65/24
У Х В А Л А

"11" березня 2024 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 лютого 2024 року подружжю було надано строк для примирення, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України - провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6962/24
Провадження 2-н/127/906/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

01.03.2024 року судом зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 507, 58 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради із запитом щодо реєстрації місця перебування та проживання боржника.

Згідно відомостей з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці станом на 07.03.2024 року відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 13 березня 2024 року.

Суддя:
Дата документу 14.03.2024
Справа № 501/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 цивільну справу за

заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк»

зацікавлені особи:

1 Чорноморська міська територіальна громада

2 Вознесенська Друга сільська рада

предмет та підстави заяви: про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник Чорноморської міської територіальної громади 04.03.2024 надав до суду клопотання про витребування у Чорноморському відділі Державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актових записів про народження та зміну прізвища ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, витребування доказів є способом їх забезпечення судом.

Разом із тим, до поданого позивачем клопотання про витребування доказів не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявником не сплачено судовий збір за клопотання про витребування доказів, вказане клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Чорноморської міської територіальної громади повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 939/2980/23
УХВАЛА

13 березня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Смолянкіній М.Г.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив зобов`язати відповідачку не перешкоджати йому (позивачу) брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити спосіб його участі у вихованні сина, а саме: особисті зустрічі кожної п`ятниці після навчання з можливістю забирання дитини до місця проживання батька і повернення дитини в неділю за місцем проживання матері; тридцять днів влітку для сумісного відпочинку та оздоровлення дитини за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 ; на шкільних канікулах без обмежень та без присутності матері за місцем проживання батька.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 позов підтримали.

Представник відповідачки ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 7 травня 2024 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Петішкіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненн заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненн заборгованості за договором позики.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненн заборгованості за договором позики провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Єдиний унікальний номер №333/3713/13-ц
Провадження №6/333/323/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», зацікавлені особи АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Оксі банк», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим прийняту заяву про заміну сторони виконавчого провадження та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. ст. 13, 187, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», зацікавлені особи АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Оксі банк», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження - до розгляду.

Розглянути заяву у відкритому судовому засіданні 22.05.2024 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасника процесу надіслати копію заяви, та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/11827/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9304/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року в задоволенні позову АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 11 березня 2024 року представник АТ «Українська залізниця» - Килівник Р.С. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу № 753/11827/23 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 391/832/23

провадження № 22-ц/4809/670/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2024 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний