Справа № 216/1625/24
Провадження № 4-с/216/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

11 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність державного виконавця.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги, відносно ОСОБА_1 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не ухвалювалися рішення в порядку цивільного судочинства, в ході виконання яких був накладений арешт на майно заявника.

Отже, оскільки відсутні судові рішення, які б ухвалювались Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку цивільного судочинства відносно ОСОБА_1 , така скарга на бездіяльність державного виконавця не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст.ст. 447-451 ЦПК України в порядку розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність державного виконавця, оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Керуючись ст.447, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність державного виконавця, оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В.Онопченко