Ухвала

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 757/3332/23

провадження № 61-2660ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про відшкодування матеріально та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на її користь моральну шкоду в розмірі 1 000 000,00 грн, матеріальну шкоду в розмірі 8 773,00 грн, витрати понесені з копіювання документів на суму 2 941 грн.

Печерський районний суд м. Києва рішенням від 11 вересня 2023 року позов задовольнив частково. Стягнув з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн, матеріальну шкоду в розмірі 200,00 грн. В решті позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 14 лютого 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції у м. Києві та Державної казначейської служби України задовольнив частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року змінив, виклав резолютивну частину судового рішення в наступній редакції: «Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн та матеріальну шкоду в розмірі 200,00 грн. В решті позову відмовити.».

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу Верховного Суду скріплену електронним цифровим підписом касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, в якій правильно зазначити найменування суду, до якого подається скарга; зазначити відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету; згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування; надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

04 березня 2024 року ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали надіслала на електронну адресу Верховного Суду скріплену електронним цифровим підписом нову редакцію касаційної скарги, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року в частині зменшення розміру моральної та матеріальної шкоди та в цій частині змінити, збільшивши розмір моральної шкоди, врахувавши обґрунтовану матеріальну шкоду, судові витрати по справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19, від 28 листопада 2019 року № 261/0/15-18 та постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17;

- суд не дослідив зібрані у справи докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин. які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Разом із цим, посилання заявника на неврахування апеляційним судом висновків, викладених у постановах Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4, від 18 грудня 2009 року № 14, від 01 листопада 1996 року № 9, не заслуговують на увагу, оскільки висновки, на які посилається скаржник, не є висновками Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/3332/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про відшкодування матеріально та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов