overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., присяжних: Тарка Ю.О., Білецької О.В.,

за участю секретаря Лопатюк А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, у ввідношенні якої порушується питання про визнання недієздатним, ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною,-

УХВАЛИВ:

Доручити Правобережному київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги / вул. Єреванська, 32, м. Київ, 03087 / призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14.00 годин 23 квітня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Копію ухвали направити Правобережному київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Залучити до участі в справі заінтересовану особу орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, замінивши орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

Витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (м. Київ, вул. Миропільська, 8) оригінал медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оригінал медичної карти направити на адресу суду судді Жовноватюк В.С. із зазначенням номеру справи №754/17214/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Присяжні
Провадження № 2-н/537/369/2024
Справа № 537/1128/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
13.03.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
справа № 208/1441/24
№ провадження 6/208/143/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 березня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.№ 201/203) заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Призначити судове засідання об 13.30 годину 14 березня 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 544/338/24
пров. № 6/544/11/2024
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" -адвоката Змієвської Т.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИЛА:

Предствник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2024 року призначено справу до розгляду на 05.04.2024.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання боржник ОСОБА_1 не з`явився, фактичне місце знаходження його не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, баржника ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик боржника ОСОБА_1 по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" -адвоката Змієвської Т.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - в судове засідання на 13 год. 00 хв. 05 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

14 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 559/2523/23

Провадження № 22-ц/4815/154/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідач: ОСОБА_5

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 адвоката Заставного Романа Андрійовича на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 жовтня 2023 року, ухвалене в складі судді Панчука М.В., повний текст рішення складено 03 листопада 2023 рок, у справі № 559/2523/23

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 адвоката Заставного Романа Андрійовича задовольнити частково.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 жовтня 2023 року скасувати.

Позов ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі по 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень кожному.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 3124,72 грн. судового збору понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду лише у випадках, передбачених п. 2 ч. 3ст. 389 ЦПК України.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 309/1331/24
Провадження № 2-о/309/99/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту, належності документів особі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, належності документів особі.

Вказана заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Також суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи Хустську РВА, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту, належності документів особі.

Залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи Хустську РВА.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Хустського районного суду, за адресою: м.Хуст, вул.І.Франка, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://hs.zk.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 452/986/24
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" березня 2024 р. м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки із усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 ч.2, 183 СК України, ст.ст.160, п.4 ч.1 ст.161, 162, 167-169 ЦПК,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки із усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.03.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів;
- за правилами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 14 березня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу 14 березня 2024 року.
Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1179/24
Провадження № 2-н/484/70/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2024 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Первомайської міської ради «Комунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за зібрання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів із ОСОБА_1 в розмірі 1 096 грн. 12 к., -
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" _________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано "_______" ________________ 20_____року.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/299/24
Провадження № 2-о/643/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОК «ЕФЕРА», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період з 2010 року по 06.04.2021 включно за адресою: АДРЕСА_1 та встановити факт знаходження ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 у період з 2010 року по 06.04.2021.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявник недоліки заяви, зазначені в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2024, не усунув, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви у встановлений судом строк, суд приходить до висновку щодо неможливості відкриття провадження у справі та наявності підстав для повернення заяви.

Керуючись ст. 175-176, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОК «ЕФЕРА», про встановлення факту, що має юридичне значення- повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя В.О. Афанасьєв
Дата документу 13.03.2024 Справа № 336/7548/23
Єдиний унікальний №336/7548/23
Провадження № 22-ц/807/874/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2024 року у цій справі відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ КБ «Приват Банк» 05.03.2024 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: