Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 641/5096/20
Провадження № 2/553/132/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова із вказаним позовом, якому з урахуванням уточнень, прохає усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідачів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.07.2020 відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.06.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №641/6456/13-ц за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 11.06.2019 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О., Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за нововиявленими обставинами.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 30.09.2022, до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/5096/21, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Високих М.С.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 12.10.2022 справу прийнято до свого провадження з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 17.07.2023 зупинено провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №641/6456/13 за заявою представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 11.06.2019 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О., Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за нововиявленими обставинами.

За ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2023 провадження у справі №553/5096/20 поновлено.

04.01.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крижановського М.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 641/5096/20, у зв`язку з тим, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.10.2023 у справі №641/6456/13-ц ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 11.06.2019, на яку було подано касаційну скаргу та 06.12.2023 у справі №641/6456/13-ц відкрито касаційне провадження. Так як на даний час касаційна скарга не розглянута та остаточне рішення у справі не прийнято, представник ОСОБА_2 адвокат Крижановський М.В. прохає зупинити провадження у справі.

09.01.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумака Р.В. надійшли письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких останній прохав відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача з підстав необґрунтованості доводів останнього, зазначає що результат розгляду справи №641/6456/13-ц не може вплинути на результат розгляду справи №641/5096/20 оскільки право власності на спірну квартиру не оспорюється, а зупинення розгляду справи суперечитиме принципу розумності строків.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи учасники процесу до суду не прибули. Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крижановського М.В. надійшла письмова заява в якій він прохав проводити судове засідання у його відсутність та у відсутність відповідача ОСОБА_2 , також прохав розглянути і задовольнити у судовому засіданні виключно клопотання про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, суд, з`ясувавши позиції сторін та перевіривши приєднані до справи матеріали, зазначає про наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави провадження в цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №641/6456/13 за заявою представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 11.06.2019 за нововиявленими обставинами.

Приймаючи рішення судом було враховано, що Постановою Верховного Суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.01.2022 постанову Харківського апеляційного суду від 16.06.2021 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Водночас, за ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.10.2023 у справі №641/6456/13-ц відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 11.06.2019.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття, тобто 26.10.2023 та оскільки судом апеляційної інстанції було закінчено судовий розгляд і рішення набрало законної сили, провадження суд поновив, відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

Предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 є усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідачів. Інших вимог, в тому числі зустрічних в даному судовому провадженні не вирішується.

Встановлюючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, а суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному випадку, суд вважає, що наведені представником відповідача обставини, не можуть визнаватись безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі в розумінні ст. 251 ЦПК України, а тимчасове припинення процесуальних дій призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Крім того, суд враховує те, що сторони не позбавленні права на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які можуть бути встановлені в межах іншої справи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26.10.2023 у справі 641/6456/13-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251-253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих