Провадження № 2/357/1436/24
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

12 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю представника позивача, яка є законним представником ОСОБА_1 адвоката

Шевчука Ю.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів адвоката Грибенникова С.О.,

третьої особи ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

12.03.2024 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, шляхом аналізу ДНК біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та біологічних зразків неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення біологічного батьківства ОСОБА_7 , проведення якої просив доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта просив поставити питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною бабусею, тобто матір`ю батька неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для проведення експертизи просив зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , за першою вимогою з`явитися за викликом експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та представити експертній установі всі необхідні дані та відповідні зразки, об`єкти та матеріали. Просив також оплату експертизи покласти на позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, зазначила, що при житті її сина ОСОБА_7 питання батьківства не піднімалося.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Представник відповідачів у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо вирішити дану справу.

Третя особа ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 , підтримала клопотання представника позивача, просила призначити експертизу.

У судове засідання позивач та представник третьої особи - Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно до ч.4 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Ураховуючи, що для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду необхідно встановлення обставин, що потребують спеціальних знань, необхідно призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення факту того, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною бабусею, тобто матір`ю батька неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також суд роз`яснює сторонами, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 109, 130, 222, п.5 ч.1 ст.252, 260. 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярної-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярну-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (місцезнаходження: 04119 місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 5).

На вирішення експертам поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною бабусею, тобто матір`ю батька неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для проведення експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_6 разом з неповнолітньою ОСОБА_1 , а також відповідача ОСОБА_2 за першою вимогою з`явитися за викликом експертної установи для проведення експертизи та представити експертам всі необхідні дані та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 .

Роз`яснити експертам, що судову молекулярно-генетичну експертизи належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження учасниками справи до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Цукуров