Справа № 214/3020/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Саксаганським районний судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2023 року по цивільній справі № 214/3020/23,-

Встановив:

07 березня 2024 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 214/3020/23 про стягнення з нього та ОСОБА_2 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2020 року по 31 березня 2023 року в розмірі основного боргу 28 850,99 грн., інфляційні втрати - 981,52 грн., 3% річних 345,70 грн. та плату за абонентське обслуговування 130, 50 грн., а також витрати пов`язані зі сплатою судового збору .

В обґрунтування заяви вказує, що він не згоден з сумую заборгованості. Послуги мають надаватися виключно на договірних засадах. Однак матеріали справи не місять договору укладено між ним і стягувачем.

Крім того вказує, що йому було надано дозвіл на відключення від системи централізованого опалення та влаштування у квартирі автономного опалення. Також у нього мається акт про відключення від централізованого опалення та зняття з теплового навантаження.

За таких обставин, просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ. Суд оглянувши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не отримував спірний судовий наказ. Як зазначає боржник, про його наявність він дізнався нещодавно.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, та вважає достатньо підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в поряду спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Саксаганським районний судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2023 року по цивільній справі № 214/3020/23 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 214/3020/23 від 29 травня 2023 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд.1, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2020 року по 31 березня 2023 року в розмірі основного боргу 28 850 грн. 99 коп., інфляційні втрати 981 грн. 52 коп., 3% річних 345 грн. 70 коп., плату за абонентське обслуговування 130 грн. 50 коп., а всього 30 308 грн. 71 коп. та витрати по сплаті судового збору

Роз`яснити стягувачу АТ «Криворізька теплоцентраль», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська