Справа № 2-5049/10
Провадження №6/523/170/24
У Х В А Л А

"08" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Середи І.В.

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс», у виконавчих провадженнях, відкритих з примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2010 року у справі № 2-5049/10 про стягненняз ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/0018/82/86096 від 23 листопада 2007 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням суду від 26 серпня 2010 року позов АТ «Райффайзен Банк» про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором з ОСОБА_1 було задоволено. За договорами про відступлення права вимоги від 28 квітня 2023 року АТ «Райффайзен Банк» відступило АТ «Оксі Банк», яке у свою чергу відступило ТОВ «Цикл Фінанс», а останнє набуло право вимоги до боржниці за вказаним кредитним договором.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Боржниця ОСОБА_1 та представники заінтересованих осіб АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк» та приватний виконавець Парфьонов Г.В. у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, із заявами про відкладення розгляду не зверталися. Також, одночасно з поданням заяви до суду, їм ТОВ «Цикл Фінанс» направило копію заяви про заміну сторони.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2010 року у справі № 2-5049/10 позовАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0018/82/86096 від 23 листопада 2007 року в сумі 197 654,38 грн, судовий збір в розмірі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення суду набрало законної сили 07 вересня 2010 року, 29 листопада 2010 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження № 58447178 щодо виконання виконавчого листа № 2-5049/10.

28 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, за яким останній набув право вимоги за кредитним договором № 014/0018/82/86096 від 23 листопада 2007 року, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

28 квітня 2023 року АТ «Оксі Банк» за договором відступлення права вимоги № 114/2-60-1 передало ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги до боржниці за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншої особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно з положенням ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке змінило своє найменування на АТ «Райффайзен Банк», передало АТ «Оксі Банк» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0018/82/86096 від 23 листопада 2007 року, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а АТ «Оксі Банк» у свою чергу - ТОВ «Цикл Фінанс» суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник набув прав стягувача у виконавчому провадженні № 58447178.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», , місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, у виконавчих провадженнях, відкритих з примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2010 року у справі № 2-5049/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/0018/82/86096 від 23 листопада 2007 року в сумі 197654,38 грн, судовий збір в розмірі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 08 березня 2024 року.

Суддя