Справа № 645/7330/20
Провадження № 6/645/71/24
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.

за участі секретаря судових засідань Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву Комерційного Банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 березня 2021 року частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.08.2017 року, в розмірі 7427 (сім тисяч чотириста двадцять сім) грн. 13 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1509 (одна тисяча п`ятсот дев`ять) грн. 82 коп.

На виконання зазначеного рішення Фрунзенським районним судом м.Харкова 18.06.2021 року за вих.15169 на адресу позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" направлено два виконавчих листа.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, оскільки при підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, їх не явка не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки Індустріального відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.07.2023 року, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №645/7330/20 про стягнення зОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості та судового збору на виконання у відділі не перебували та не перебувають.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчих листів сплинув.

Відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання, але втрачений, , суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним задовільнити заяву та видати дублікат виконавчого листа поновивши строк для їх пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 433 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комерційного Банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити стягувачу Комерційному Банку «ПриватБанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 645/7330/20 від 17 червня 2021 року виданих Фрунзенським районним судом м.Харкова на виконання заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 березня 2021 року, якимчастково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.08.2017 року, в розмірі 7427 (сім тисяч чотириста двадцять сім) грн. 13 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1509 (одна тисяча п`ятсот дев`ять) грн. 82 коп.

Видати дублікат виконавчих листів за заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року у справі 645/7330/20, якимчастково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.08.2017 року, в розмірі 7427 (сім тисяч чотириста двадцять сім) грн. 13 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1509 (одна тисяча п`ятсот дев`ять) грн. 82 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2024 року.

Суддя