Справа №534/2089/23
Провадження №2/534/581/23
У Х В А Л А

13 березня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючої судді Комарової Д.Ю., з участю секретаря судового засідання Лук`янчикової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) № 735, необхідних для проведення експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про вішкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі згаданим позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в якому просить стягнути з відповідача на її користь вішкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди в сумі 340 227 грн 72 коп., з яких: 306 727 грн 72 коп. завданої матеріальної шкоди; 3 500,00 грн витрати на проведення авто-товарознавчої експертизи; 30 000,00 моральної шкоди.

15.01.2024 ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.01.2024 задоволено клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - Баранової В.І. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Провадження по справі зупинено на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

20.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта № 735 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по справі № 534/2089/23.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.02.2024 провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди поновлено у зв`язку з надходженням клопотання експерта про необхідність надання додаткових вихідних даних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, в якій він просив клопотання слухати у його відсутність та у відсутність позивача. Зазначив, що автомобіль Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 ,частково відновлений, тому надати його для огляду у невідновленому вигляді не видається можливим. Наголосив, що судовим експертом Сумцовим С.С. вже було підготовлено висновок експерта № 104 від 17.07.2023, який додано до позовної заяви та представники відповідача своїми підписами засвідчили правильність даного висновку. Просить проводити судову експертизу по наявним матеріалам справи.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Баранова В.І. у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила клопотання слухати у її відсутність, проти його задоволення не заперечувала..

Вивчивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

При цьому, виходячи з розуміння процесуального закону, у разі обґрунтованості такого клопотання та в залежності від необхідності для проведення експертизи і надання повного і обґрунтованого висновку, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків.

Уклопотанні експерт визначив альтернативний варіант для надання вихідних даних, зокрема зазначив, що у разі, якщо автомобіль Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , на теперішній стан відновлено, надати кольорові фотзнімки пошкоджень КТЗ в повному обсязі на електронному носії з вказанням ступеню, об`єму, площі і характеру пошкоджень складових КТЗ, які були пошкоджені внаслідок події, яка відбулась 23.06.2023. Враховуючи повідомленя представника позивача про проведення відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , суд вважає за доцільне обрати альтернативний спосіб надання вихідних даних, зазначений у клопотанні експерта під номером чотири.

Таким чином, дослідивши клопотання експерта, суд дійшов висновку, що клопотання старшого судового експерта Полтавського відділення «Інституту судових експертиз ім. Засл проф. М.С. Бокаріуса Бочарова С.М. від 08.02.2024 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. 102, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого судового експерта Полтавського відділення «Інституту судових експертиз ім. Засл проф. М.С. Бокаріуса Бочарова С.М. - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 кольорові фотознімки пошкоджень КТЗ в повному обсязі на електронному носії з вказанням ступеню, об`єму, площі і характеру пошкоджень складових КТЗ, які були пошкоджені внаслідок події, яка відбулася 23.06.2023.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» здійснити оплату за проведення експертизи відповідно до рахунку вартості робіт за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №735.

Витребувані матеріали необхідно надати суду до 20 березня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Наступне судове засідання призначити на 21.03.2024 на 09 год 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Ю. Комарова