overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1415/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення заборгованості,

встановив:

ТзОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/48/24
Провадження № 2/206/426/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бублейник В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду справу було призначено до підготовчого судового засідання.

На адресу суду 07.03.2024 у підготовче судове засідання до початку розгляду справи через канцелярію суду надійшла письмова заява представника позивача, адвоката Нестерчука С.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу без розгляду.

У судове засідання сторони з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу без розгляду, задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-198, 200, 260-261,257,263,353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Нестерчука С.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.В. Нестеренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/6719/24-ц
Провадження № 22-ц/824/8426/2024
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазаревої Альони Ігорівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазаревої Альони Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 30 травня 2024 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 646/137/24
Провадження № 6/638/400/24
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна", заінтересовані особи: АТ "Ідея Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець Бабенко Д. А., про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Росвен інвест Україна" звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна", заінтересовані особи: АТ "Ідея Банк", ОСОБА_1 , привантий виконавець Бабенко Д. А., про заміну сторони виконавчого провадження та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15:45 годину 21 березня 2024 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа №720/284/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 12.02.2024 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Вказана ухвала була напралена в електронний кабінет позивача та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 14.02.2024 року. Отримання позивачем ухвали від 12.02.2024 року підтверджується довідкою про доставку електронного документа та довідкою про доставку електронного листа.

Представнику позивача було надано можливість в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак він їх не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України таку заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову.

Враховуючи те, що позивачем було сплачено 3028 гривень судового збору відповідно до платіжної інструкції №CF_65699 від 09.01.2024 року, то у зв`язку із повернення позову вказану суму слід повернути позивачу.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути АТ «Універсал банк», вул.Автозаводська,54/19 м.Київ, сплачену на рахунок Новоселицького районного суду суму судового збору в розмірі 3028 гривень відповідно до платіжної інструкції №CF_65699 від 09.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 674/167/22
Провадження № 2/674/16/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 березня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Валігури О.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДЕНИЦЯ-1" про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

12.03.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Валігури О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів та системи відеозв`язку EASYCON.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 14 год. 45 хв. 26.03.2024.

Відповідно до ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання адвоката Валігури О.О. слід задовольнити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Валігури О.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 14 год. 45 хв. 26.03.2024, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за веб-посиланням за участю адвоката Валігури О.О.

Копію ухвали направити для відома адвокату Валігурі О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 2-128/08
Провадження № 2-зз/185/4/24
10 квітня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.
Керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суддя,
Прийняти клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити його розгляд в судовому засіданні на 17 квітня 2024 року о 09:20 год.
Ухвалу суду направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
справа № 755/9832/23 головуючий у суді І інстанції Слободянюк А.В.
провадження № 22-ц/824/7777/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу.

Надати відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа№751/1990/24
Провадження №2-н/751/676/24
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 5 095 (п`ять тисяч дев`яносто п`ять) грн 90 коп заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.03.2022 до 30.11.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 302 (триста дві) грн 80 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 754/17830/23

номер провадження 22-ц/824/8158/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року /суддя Грегуль О.В./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

13.03.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
Справа № 346/1298/23
Провадження № 22-ц/4808/361/24
Головуючий у 1 інстанції Третьякова І. В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Струтинської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 грудня 2023 року, ухвалене в складі судді Третьякової І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Коломийської міської ради, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа №705/1291/24
2-н/705/83/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2024 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
Провадження №2-о/447/41/24
Справа №447/173/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.03.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В. Р., за участю секретаря судового засідання Вербінець Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тростянецька сільська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

заявниця: ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Глухівець Миколаївського району Львівської області доводиться матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Тернопілля Миколаївського району Львівської області, в актовому записі про народження якого № 36 від 26.11.1958, вчиненого Тернопільською сільською радою Щирецького району Львівської області, матір`ю записана ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Виконавчий комітет Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, місцезнаходження: вул. Зелена, буд.2 с. Тростянець, Стрийського р-ну, Львівської обл., .

Повний текст рішення буде складено 18.03.2024.

Суддя Павлів В. Р.