КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7881/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення факту, що має юридичне значення. Просила встановити факт, що вона та померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 17 листопада 2020 року і по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на порушення норм процесуального права. Вважає помилковим висновок суду, що з її заяви вбачається спір про право у сфері публічних правових відносин, а тому справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Суд не встановив який у неї існує спір із заінтересованою особою щодо права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, а лише висловив припущення його наявності. Вона не отримувала жодної відмови у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги від Міністерства оборони України та Головного управління Національної гвардії України. Між нею і Міністерством оборони України, Головним управлінням Національної гвардії України не може бути спору щодо отримання одноразової грошової допомоги, оскілки останні не є суб`єктом її отримання. У постанові від 18 січня 2024 року в справі № 560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду відступила від попередніх позицій Верховного Суду та звернула увагу на те, що юридичні факти, які належить встановлювати у судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник військової частини НОМЕР_1 вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 17 листопада 2020 року і по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 із померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд першої інстанції виходив з того, що між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України виник спір з доведенням наявності підстав для підтвердження певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, який не пов`язаний з будь-якими цивільними права та обов`язками заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням. За предметом та правовими наслідками такий спір не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства. Суд роз`яснив ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена за порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У постанові від 18 січня 2024 року в справі 560/17953/21, предметом якої є заява про встановлення факту проживання однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц та у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22-ц, та вказала, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судовому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Також, Велика Палата Верховного Судузазначила, що чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України чи/або Головним управлінням Національної гвардії Українине може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки вони не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги. Як зазначила ОСОБА_1 , відмови Міністерства оборони України або Головного управління Національної гвардії України у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги вона не отримувала.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкриті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , а тому ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року підлягає скасуванню з направленням заяви ОСОБА_1 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року та направити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 13 березня 2024 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Крижанівська Г.В.