overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/139/24
2/303/40/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_1 та Чинадіївської селищної ради, місцезнаходження смт.Чинадійово, вул.Волошина, 59/1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чинадіївської селищної ради, місцезнаходження смт.Чинадійово, вул.Волошина, буд.41, Мукачівського району про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_6 та Чинадіївської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чинадіївської селищної ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_1 та Чинадіївської селищної ради, місцезнаходження смт.Чинадійово, вул.Волошина, 59/1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чинадіївської селищної ради, місцезнаходження смт.Чинадійово, вул.Волошина, буд.41, Мукачівського району про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 11 квітня 2024 року.

Відповідачам пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Третій особі пропонується подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, №13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду заяву представника відповідача Пенсійного фонду України - Петручені Ірини Володимирівни про залучення до справи третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька обл., 84122).

Роз`яснити третій особі право на ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, та встановити строк для подання пояснень на позов та відзиви сторін, що не перевищує двадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. В. Литвинова
ЄУН № 643/9260/23
Провадження 2/201/603/2024
УХВАЛА

12 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката позивача про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради.

По справі триває підготовче провадження.

В судові засідання, призначені на 13.12.2023р., 31.01.2024р. представник департаменту служби у справах дітей не з`явився, про причини неявки не сповістив, письмовий висновок щодо розв`язання спору не надав.

Судові повістки органом опіки та піклування отримані 11.12.2023р. та 13.02.2024р.

За положеннями ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно ч.5 цієї ж статті орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Представник позивача подала клопотання про зобов`язання Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради надати такий письмовий висновок.

Враховуючи, що по справі виник спір про позбавлення батьківських прав, тому участь органу опіки та піклування при розгляді справи є обов`язковою з поданням письмового висновку щодо розв`язання спору, а представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився повторно без повідомлення причин неявки, суд має сумніви у добросовісному виконанні обов`язків щодо доказів, подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 19 СК, ст. 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради письмовий висновок в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради.

Розгляд справи відкласти на 11.30 год. 21 травня 2024 року.

Витребувані докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ст. 144,146,148).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 758/9163/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хорива, буд. 36).

Зобов`язати позивача надати до суду протягом п`яти днів з дня постановлення даної ухвали копії позовної заяви разом із додатками в редакції заяви, що була подана до суду 25.12.2023, відповідно до кількості відповідачів.

Роз`яснити співвідповідачу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» його право подати у відповідності до ст. 191 ЦПК України відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, в строк 15 днів з дня утримання даної ухвали, а також направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву співвідповідача для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Заяви представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_5 , номер телефону НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_3 .

Обов`язок щодо забезпечення явки вказаних свідків до суду покласти на представника відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяОлена КОВБАСЮК
Провадження № 2/204/924/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Довженко Олександр Вадимович (адреса знаходження: м. Дніпро, вул. Юрія Савченко, буд. 88/1) до Дніпровської міської ради (адреса знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75), треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. Медяник Вікторія Анатоліївна (адреса знаходження: вул. Старокозацька, буд. 16/18, прим. 4, м. Дніпро, 49001) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Довженко Олександр Вадимович до Дніпровської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. Медяник Вікторія Анатоліївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, відкритої після смерті рідного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер17.01.2022, строком 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 );

Представник позивача -адвокат Довженко Олександр Вадимович (адреса знаходження: м. Дніпро, вул. Юрія Савченко, буд. 88/1);

Відповідач -Дніпровська міська рада (адреса знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75);

Третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. Медяник Вікторія Анатоліївна (адреса знаходження: вул. Старокозацька, буд. 16/18, прим. 4, м. Дніпро, 49001).

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: С.В.Чудопалова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7467/23 провадження № 2/361/1386/24
У Х В А Л А

«13» березня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, а також про встановлення порядку користування цим нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заяви та клопотання учасників справи вирішені, зміст позовних вимог та позиція з`ясовані.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі № 361/7467/23.

Призначити справу до розгляду по суті на - 15 год. 00 хв. 16 травня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

щодо відкладення судовго засідання

Справа №348/385/24

Провадження № 2/348/411/24

14 березня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

сторони у справі не з`явилися у судове засідання. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.30 09.04.2024.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Матолич В.В.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 березня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н ОВ И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулося Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Як видно із Довідки відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області вх. № 20-17/2-956 від 14.03.2024 року, у відділі відсутні дані відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що на теперішній час місце реєстрації боржника ОСОБА_1 встановити неможливо, вважаю за необхідне відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу на стягнення послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Мукачево Справа №303/1455/24

2-о/303/56/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.,

секретар судового засідання Чухайло К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

про встановлення факту постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

В мотивувальній частині рішення суду від 12 березня 2024 року по даній справі допущено описку, а саме помилково зазначено: «Згідно з даними висновку №134/2555 від 27.12.2023 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи», замість «Згідно з даними висновку №134/2555 від 27.12.2023 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої, другої ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2024 року по цивільній справі № 303/1455/24 (2-о/303/56/24), зазначивши: «Згідно з даними висновку №134/2555 від 27.12.2023 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи».

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя В.В. Кость
Справа № 153/620/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
"12" березня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
представника позивача Волкова П.О.,
представника відповідача Хитрука І.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди), скасування державної реєстрації, поновлення договору оренди, та переведення прав і обов`язків орендаря,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11:00 год 26 березня 2024 року, про що повідомити сторони.
Визнати явку відповідача ОСОБА_1 під час розгляду справи обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 481/2118/23
Провадж.№ 2/481/102/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"13" березня 2024 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче відкрите судове засідання в місті Новий Буг у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання,

Керуючись ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання, призначивши її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 15.04.2024 року о 10:00 год в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде складена 15.03.2024 року.

Суддя Вжещ С.І.