КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-788/11
Провадження № 4-с/133/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калинівський відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (головний державний виконавець Химера Галина Миколаївна), ОСОБА_2 , на бездіяльність та дії головного державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Химери Галини Миколаївни щодо непроведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 за період з 01.01.2020 року по 31.08.2022 року, з виключенням: - нарахувань ЗАТ "Влантана" ОСОБА_1. за щорічну відпустку, компенсації за невикористану щорічну відпустку - за квітень-травень, вересень 2021 року, січень 2022 року;

- вихідної допомоги, компенсації за втрачену працездатність, добових, допомоги на житло, допомоги на харчування ЗАТ "Влантана" - нарахованих ОСОБА_1 протягом січня 2021 року - серпня 2022 року; - сум грошових коштів, перерахованих ОСОБА_1 стягувачу ОСОБА_2 згідно виписок про підтвердження успішних переказів № 9637715 від 12.05.2020 на суму

200 Євро, № 9852743 від 25.05.2020 на суму 300 Євро, № 14202578 від 25.02.2021 на суму

500 Євро.

- зобов`язати головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Химеру Галину Миколаївну здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні НОМЕР_1 за період з 01.01.2020 року по 31.08.2022 року, з виключенням: нарахувань ЗАТ "Влантана" ОСОБА_1. за щорічну відпустку, компенсації за невикористану щорічну відпустку - за квітень-травень. вересень 2021 року, січень 2022 року; вихідної допомоги, компенсації за втрачену працездатність, добових, допомоги на житло, допомоги на харчування ЗАТ "Влантана" - нарахованих ОСОБА_1 протягом січня 2021 року - серпня 2022 року; та включенням сум грошових коштів, перерахованих ОСОБА_1 стягувачу

ОСОБА_2 згідно виписок про підтвердження успішних переказів № 9637715 від 12.05.2020 на суму 200 Євро, № 9852743 від 25.05.2020 на суму 300 Євро, № 14202578 від 25.02.2021 на суму 500 Євро.

- визнати постанову головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Химери Галини Миколаївни від 02.06.2023 про накладення штрафу у виконавчому провадженні НОМЕР_1 неправомірною та скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30.06.2011 у справі №2-788/11 з нього стягуються на користь

ОСОБА_2 аліменти на утримання сина. За наданими документами ОСОБА_2 щодо заробітку ОСОБА_1 за період з 2018 року по серпень 2022 головним державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості та видано довідку-розрахунок заборгованості, відповідно до якої заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.08.2022 становила

421 432,75 грн.

Документи щодо заробітку містять інформацію та дані про виплачені компенсації за невикористані відпустки, та інші виплати, які включають в себе добові та допомогу на харчування, а тому довідка-розрахунок заборгованості складена з порушенням норм закону, оскільки з даних доходів стягнення не відбувається. Також державним виконавцем відмовлено у врахуванні в якості сплати аліментів наданих квитанцій про переказ коштів, так як не зазначено призначення платежу.

Заявник та його представник - адвокат Тарасюк О.М. у судове засідання не з`явилися, представник заявника надав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просить розгляд справи провести без їх участі.

Представник заінтересованої особи - Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення та заяву про розгляд справи без його участі.

Заперечення мотивоване тим, що 13.03.2023 державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів згідно з довідкою про доходи, наданою стягувачем та відповідної заяви. Довідка, відповідно до якої заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.08.2022 становить 421 432,75, направлена сторонам виконавчого провадження 13.03.2023.

29.05.2023 представник боржника звернувся з заявою про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з наданням копій платежів на користь стягувача. Однак дані копії платежів не враховані як сплата аліментів у зв`язку з відсутністю призначення платежу, та не підтвердження стягувачем отримання даних коштів як аліментів, про що 06.06.2023 надана відповідь представнику боржника.

Також вказав, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, не повідомляв державного виконавця про доходи за межами України, не надавав квитанцій про сплату аліментів, продовжуючи працювати за межами України, станом на 15.11.2023 не повідомив державного виконавця про свій дохід з 31.08.2022.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 адвокат - Якименко О.О., у судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення та заяву про розгляд справи без його участі.

Заперечення мотивоване тим, що довідка про доходи боржника, на підставі якої здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, містить у одній графі відомості про виплати за щорічну відпустку та компенсацію за невикористану щорічну відпустку; також у одній графі містяться відомості про виплати вихідної допомоги, компенсації за втрачену працездатність, добові, допомогу на житло, допомогу на харчування тощо. З даних видів доходів здійснюється стягнення аліментів. При цьому ОСОБА_1 не надано жодних доказів для розмежування даних виплат та підтвердження їх походження.

Щодо коштів, які перераховувались на користь стягувача ОСОБА_2 , представник повідомляє, що дані кошти перераховувались ОСОБА_1 як повернення боргу стягувачу, а не як сплата аліментів, саме тому він і не зазначав призначення платежу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що у Калинівському відділі державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.06.2016 перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-788/2011, виданого Калинівським районним судом Вінницької області від 06.07.2011.

За виконавчим провадженням № НОМЕР_1 стягуються на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 14.06.2011 і до досягнення дитиною повноліття.

Представник боржника звернувся з заявою до Калинівського відділу ДВС про здійснення перерахунку з виключенням нарахувань: за невикористану щорічну відпустку за квітень-травень, вересень 2021, січень 2022; за вихідну допомогу, компенсацію за втрачену працездатність, добових, допомоги на житло, допомоги на харчування протягом січня 2021 - серпня 2022; сум грошових коштів перерахованих на користь стягувача у розмірах 200 Євро, 300 Євро, 500 Євро.

Представником Калинівського відділу ДВС надано відповідь від 06.06.2023

№ 17123/22.26-25, у якій відмовлено у задоволені заяви представника боржника.

Відповідно до довідки-розрахунку ВП № НОМЕР_1 від 13.03.2023 заборгованість за виконавчим провадженням станом на 31.08.2022 становить 421 432,75 грн. (а.с. зворт. 12).

Постановою Калинівського відділу ДВС від 02.06.2023 накладено штраф на ОСОБА_1 за наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що станом на 31.08.2022 становить 210 716,38 грн. Яку направлено листом від 02.06.2023 та отримано боржником 06.06.2023 (а.с.13-15).

Довідка про нараховану і виплачену заробітну плату та інші виплати видана ЗАТ «ВЛАНТАНА» від 20.09.2022 ОСОБА_1 , містить інформацію щодо наступних нарахувань в євро: графа 5 - заробітної плати; плати за час простою не з вини працівника; графа 6 - виплати через хворобу; графа 7 - за щорічну відпустку; компенсація за невикористану щорічну відпустку; графа 8 - інші виплати. Інші виплати згідно примітки у даній довідці, це - вихідна допомога, компенсація за втрачену працездатність, добові, допомога на житло, допомога на харчування тощо.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 73 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено перелік коштів, на які не може бути звернено стягнення: 1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних;

4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; 6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; 7) допомогу при усиновленні дитини; 8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом ; 11) допомогу на лікування; 12) допомогу на поховання; 13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

Стягнення не здійснюється також із сум: 1) неоподатковуваного розміру матеріальної допомоги; 2) грошової компенсації за видане обмундирування і натуральне постачання; 3) вихідної допомоги в разі звільнення (виходу у відставку) з військової служби, служби в поліції та Державної кримінально-виконавчої служби України, а також грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом; 4) одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві; 5) грошової допомоги, пов`язаної з безоплатним забезпеченням протезування (ортезування) учасника антитерористичної операції, учасника здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, які втратили функціональні можливості кінцівок, благодійної допомоги, отриманої зазначеними особами, незалежно від її розміру та джерела походження.

Судом встановлено, що довідка про нараховану і виплачену заробітну плату та інші виплати, видана ЗАТ «ВЛАНТАНА» від 20.09.2022, не містить розмежування сум у графі 7 та 8, а тому встановити за що саме ОСОБА_1 отримав кошти неможливо.

Також суд звертає увагу на те, що дана довідка містить інформацію про відпрацьований час у графі 3, яка включає в себе: відпрацьований час; не відпрацьований час через хворобу; простій не з вини працівника; тривалість щорічної відпустки, годин і днів за місяць; яка містить відомості «53; 0; 87», «71; 0; 80», «27; 0; 96» та «59; 0; 56» відповідно до періодів на які вказує представник скаржника, квітень-травень, вересень 2021 та січень 2022. А тому, з наданих матеріалів неможливо встановити, що здійснені виплати у зазначені періоди є саме компенсаціями за невикористані відпустки.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, встановлено, що розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

ОСОБА_1 здійснював перекази ОСОБА_4. - 12.05.2020 у сумі 200 Євро, 25.05.2020 у сумі 300 Євро, 25.02.2021 у сумі 500 Євро. Про здійснені платежі державного виконавця у встановлений строк не повідомив, призначення платежу не вказав. При цьому стягувач заперечує щодо отримання даних коштів як аліментів, а тому врахувати дані квитанції та здійснити перерахунок заборгованості за виконавчим провадженням відсутні підстави.

На спірні правовідносини поширюється саме ЗУ «Про виконавче провадження», згідно зі ст. 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 14 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Оскільки сума заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, постанову про накладення штрафу головним державним виконавецем винесено правомірно.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги на бездіяльність та дії головного державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кучерук