Справа № 372/409/24
Провадження 2-856/24
ухвала

Іменем України

12 березня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2024 року до суду надійшла вказана заява.

Ухвалою від 24 січня 2024 року заява залишена без руху, позивачці надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали направлена позивачці на адресу, яка нею зазначена в позовній заяві 06.02.2024 року, що підтверджується супровідний листом від 06.02.2024 року за вх. № 372/409/24/2539/2024, однак 26.02.2024 року на адресу суду повернувся конверт, з відміткою про його неотримання у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією супровідного листа та конвертом.

Так, всупереч вказаним вище вимогам законодавства матеріали справи не містять документів, які підтверджують сплату судового збору позивачкою ОСОБА_1 , Крім того оригінали письмових доказів позивачкою до позовної заяви не додавались, а копії письмових доказів у встановленому законодавством порядку незасвідчені належним чином, зокрема в частині зазначення прізвища та ініціалів особи, яка їх завіряє та дати такого засвідчення, відсутнє також підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи. Крім того позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів. Крім того позивачкою у поданій позовній заяві не повністю зазначено відомості про позивача та відповідача у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема не повністю зазначено адреси проживання в частині зазначення області та району та інших відомостей визначених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Також позивачкою не виконано вимоги п.п. 6, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема на зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, матеріали справи не містять оригіналу свідоцтва про шлюб, позивачкою до позовної заяви подано лише копію свідоцтва про шлюб.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення заяви не дотримано.

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, а також документу який підтверджує сплату судового збору, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко