Справа № 138/77/24
Провадження №:2/138/288/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

представника позивача адвоката Варцаби С.А.,

представника відповідача адвоката Яблокової Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.01.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

04.03.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначає, що предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача коштів, які отримала спадкодавець відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , написавши 25.05.2018 розписку про отримання коштів від ОСОБА_1 в якості сплати за купівлю-продаж земельної ділянки. Разом з тим, відповідач заперечує щодо задоволення позову зокрема і з тієї підстави, що його матір ОСОБА_3 вказаної розписки не писала, а відтак наявні підстави для проведення почеркознавчої експертизи. За вказаних обставин, відповідач просить суд призначити у справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України.

12.03.2024 в підготовчому засідання представник позивача адвоката Варцаба С.А. заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про проведення експертизи з тих підстав, що особа, яка писала розписку померла, а тому відсутня можливість отримати експериментальні зразки її почерку та підпису, які необхідні експерту для проведення вказаної експертизи. Також як на підставу для відмови у задоволенні клопотання посилався на відсутність доказів, що експертна установа, якій відповідач просить доручити проведення експертизи, проводить такий вид експертизи.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Яблокова Л.О. клопотання відповідача підтримала та просила задовольнити, уточнила, що просить призначити судову почеркознавчу експертизу. Додатково пояснила, що у відповідача є в наявності достатньо документів зі зразками почерку та підпису померлої ОСОБА_3 , які будуть надані відповідачем експерту для проведення експертизи.

Заслухавши думку представників, дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи обґрунтування заявлених позивачем позовних вимог, заперечення відповідача щодо задоволення позову зокрема з тих підстав, що його мати розписки від 25.05.2018 про отримання грошових коштів не писала, зміст клопотання про призначення експертизи та те, що для з`ясування питання чи розписка про отримання грошових коштів написана та підписана померлою ОСОБА_3 чи іншою особою, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання: «Чи виконаний рукописний запис та підпис в тексті розписки від 25 травня 2018 року від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?».

Щодо експертної установи, експертам якої слід доручити проведення експертизи, суд зазначає таке.

Частина 3 ст. 103 ЦПК України визначає, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Так, відповідач у своєму клопотанні проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України. При цьому, представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи та не висловив свою думку щодо експертної установи. Разом з тим, як вбачається з інформації з офіційного інтернет сайту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України щодо завантаженості експертів з проведення почеркознавчих експертиз експертами різних відділень, то менш завантаженими є експерти Вінницького відділення, а тому суд вважає за доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, експерти якого проводять даний вид експертизи.

Щодо зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що вирішення справи не можливо без встановлення обставин того чи підписувала ОСОБА_3 розписку про отримання грошових коштів, для встановлення яких призначено вказану експертизу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84, 103, 104, 108, 109, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 260, 261ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) задовольнити повністю.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , поштова адреса представника позивача адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича: вул. Хмельницьке шосе, 7, до запитання, м. Вінниця, 21028, тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , поштова адреса представника відповідача адвоката Яблокової Лесі Олександрівни: вул. Січеславська Набережна, 20, м. Дніпро, 49000, тел. НОМЕР_3 ) про стягнення безпідставно набутих коштів.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця, 21100).

На вирішення експерта поставити питання: «Чи виконаний рукописний запис та підпис в тексті розписки від 25 травня 2018 року від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?»

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Надати в розпорядження експерта оригінал розписки від 25 травня 2018 року про отримання грошових коштів, написану ОСОБА_3 , а також вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду оригінал розписки від 25 травня 2018 року про отримання грошових коштів, написану ОСОБА_3 в строк до 20 березня 2024 року.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , в строк до 20 березня 2024 року, надати всі наявні документи, які містять вільні та умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по закінченню експертизи надіслати суду висновок експерта разом з оригіналом розписки від 25 травня 2018 року про отримання грошових коштів, написану ОСОБА_3 , вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 , а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова

Повний текст ухвали складено 14.03.2024