Справа № 450/24/21 Провадження № 2/450/666/24
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , предстанвика відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі № 450/24/21

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5

про (предмет позову):

визнати будівельні матеріали, вироби та конструкції, які фактично були використані при здійсненні прибудови приміщення кухні та тамбору до існуючих приміщень 1/ 2 частки першого поверху житлового будинку АДРЕСА_1 (яка фактично є ізольованою квартирою АДРЕСА_2 , перепланування приміщень 1/ 2 частки першого поверху житлового будинку АДРЕСА_1 (яка фактично є ізольованою квартирою АДРЕСА_2 ) та влаштування приміщення мансардного поверху до 1/ 2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (яка фактично є ізольованою квартирою АДРЕСА_2 спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію половини (1/ 2 (однієї другої)) частини вартості будівельних матеріалів, виробів та конструкцій які фактично були використані при здійсненні прибудови приміщення кухні та тамбору до існуючих приміщень 1/ 2 частки першого поверху житлового будинку АДРЕСА_1 (яка фактично є ізольованою квартирою АДРЕСА_2 , перепланування приміщень 1/ 2 частки першого поверху 1/ 2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (яка фактично є ізольованою квартирою АДРЕСА_2 ) та влаштування приміщення мансардного поверху до 1/ 2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (яка фактично є ізольованою квартирою АДРЕСА_2 , розмір якої буде визначено за результатами проведеної судової оціночно будівельної експертизи,

встановив:

суб`єкт звернення просить суд на вирішення експертизи поставити такі питання:

яка ринкова вартість фактично використаних будівельних матеріалів, виробів та конструкцій при здійсненні прибудови приміщення кухні та тамбору до існуючих приміщень 1/ 2 частки першого поверху житлового будинку АДРЕСА_1 (яка фактично є ізольованою квартирою АДРЕСА_2 , перепланування приміщень 1/ 2 частки першого поверху житлового будинку АДРЕСА_1 (яка фактично є ізольованою квартирою АДРЕСА_2 ) та влаштування приміщення мансардного поверху до 1/ 2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (яка фактично є ізольованою квартирою АДРЕСА_2 станом на час здійснення будівництва (перший квартал 2013 року)?

зобов`язати відповідача у справі № 450/24/21 ОСОБА_4 , а також інших осіб, які користуються (можуть користуватися) 1/ 2 часткою житлового будинку АДРЕСА_4 надати судовому експерту доступ до нього, для проведення експертизи,

зобов`язати відповідача у справі № 450/24/21 ОСОБА_4 , у разі потреби, надати суду усі необхідні додаткові документи для проведення судової оціночно - будівельної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи заперечила, просила відмовити у його задоволенні, оскільки, 01.11.2023 року подано висновок судового експерта фізичної особи підприємця ОСОБА_6 за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи № 31/23 від 31.10.2023 року. (далі висновок № 31/23. Вартість будівельних матеріалів та конструкцій фактично використаних для будівництва самовільно здійсненої добудови до частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час здійснення будівництва (перший квартал 2013 року), становить 60755,00 грн. (шістдесят тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень).

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема можливості та варіантів реального поділу майна, з урахуванням того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити важливі для вирішення справи обставини неможливо; учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню із призначенням у справі судової експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 259 261 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , - задоволити.

Призначити у цивільній справі № 450/24/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власнічтю подружжя, поділ майна подружжя судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення, якої поставити такі питання:

яка ринкова вартість фактично використаних будівельних матеріалів, виробів та конструкцій при здійсненні прибудови приміщення кухні та тамбору до існуючих приміщень 1/ 2 частки першого поверху житлового будинку АДРЕСА_1 (яка фактично є ізольованою квартирою АДРЕСА_2 , перепланування приміщень 1/ 2 частки першого поверху житлового будинку АДРЕСА_1 (яка фактично є ізольованою квартирою АДРЕСА_2 ) та влаштування приміщення мансардного поверху до 1/ 2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (яка фактично є ізольованою квартирою АДРЕСА_2 станом на час здійснення будівництва (перший квартал 2013 року)?

Зобов`язати відповідача у справі № 450/24/21 ОСОБА_4 , а також інших осіб, які користуються (можуть користуватися) 1/ 2 часткою житлового будинку АДРЕСА_4 надати судовому експерту доступ до нього, для проведення експертизи.

Зобов`язати відповідача у справі № 450/24/21 ОСОБА_4 , у разі потреби, надати суду усі необхідні додаткові документи для проведення судової оціночно - будівельної експертизи.

Виконання експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати до Львівського НДІСЕ ухвалу суду від 19.02.2024 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, цивільну справу № 450/24/21.

Судові витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 /.

Роз`яснити сторонам у справі зміст ст. 109 ЦПК України, згідно вимог якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі № 450/24/21,- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів