_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/40/24
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

07.03.2024 року Київський районний суд нм. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2023 року,-

встановив:

30.01.2024 року в інтересах ОСОБА_1 до суду поштою звернувся адвокат Гедіков В.В. з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №947/25115/23.

При цьому представник відповідача ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач не отримав жодної судової повістки по справі та не міг знати, що за його участі триває розгляд справи. Представник зазначає, що призначаючи стягнення аліментів в розмірі 10000,00 грн. на місяць судом не було враховано те, що позивачем не надано жодних доказів та не доведено понесення щомісячних витрат на дитину у розмірі щонайменше 20000,00 грн., враховуючи рівність обов`язків батьків у вихованні дитини. Також представник відповідача звертає увагу на те, що судом не враховано, що станом на сьогодні відповідач не має постійного джерела доходу, тому збільшення розміру аліментів не є доцільним.

Ухвалою від 12.02.2024 року заяву прийнято до розгляду.

04.03.2024 року адвокат Левіт В.С. через Електронний суд надав до справи заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду.

При цьому представник позивача ОСОБА_3 посилається на те, що в ході судового розгляду справи судом виконані вимоги ст. 128 ЦПК України щодо належного повідомлення відповідача, докази, додані представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення, не спростовують встановлених в рішенні судом обставин, а доводи відповідача зводяться до незгоди з ухваленим судом рішенням.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, та вказав, що клопотання про витребування доказів подане разом з заявою не підтримує, оскільки воно на цей час не актуальне.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заперечення на заяву, просить в задоволенні вимог ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2023 року у справі № 947/25115/23 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 - задоволено.

Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси від 07.03.2019 року, визначивши розмір аліментів 10000,00 гривень щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання як матері дитини, з якою проживає дитина з інвалідністю, в сумі 5000,00 гривень щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви, тобто з 10.08.2023 р. на весь час проживання та опікування дитиною інвалідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 81201,95 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу розмірі 20 000,00 грн.

Суд допустив негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання як матері дитини, з якою проживає дитина з інвалідністю, в сумі 5000,00 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. від 30.08.2023 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд цивільної справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про день та час розгляду справи на адресу його реєстрації: АДРЕСА_1 , про що в матеріалах спррави наявні рекомендовані поштові повідомлення, які повернуті до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Доводи сторони ОСОБА_1 щодо недоведеності позовних вимог ОСОБА_3 зводяться до незгоди з ухваленим судом рішенням та можуть бути включені до апеляційної скарги. При цьому докази, додані стороною ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення, не спростовують встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідно до положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена, оскільки відповідач не був позбавлений судом можливості брати участь в судовому засіданні та надавати докази на спростування позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2023 року по справі № 947/25115/23, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 12.03.2024 року.

Суддя Васильків О.В.