Справа №463/9228/22
Провадження №2-п/463/4/24
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 14.09.2018 року в розмірі 32 184,88 грн.

Заяву мотивує тим, що йому не було відомо про розгляд справи та судових викликів він не отримував, у зв`язку із чим не мав можливості подати відзив на позов, а відповідно скористатись процесуальними правами. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази надання відповідачу коштів. Також підписана відповідачем анкета-заява до договору про надання банківських послуг, містить лише його анкетні дані та контактну інформацію, та не містить жодних даних про умови кредитування та обрання ним певної банківської послуги. У зв`язку із цим, такі умови та правила надання банківських послуг не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами Договору від 14.09.2018 року, як це стверджує позивач. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору Акціонерного товариства «Універсал Банк» дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону №1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Вважає, що за таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду у загальному порядку.

Сторони в судове засідання за викликом не прибули, про дату, час та місце розгляд заяви повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, клопотання про відкладення не подали. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутності. А тому суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2023 року позов задоволено, вирішено стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 32 184,88 гривень та судовий збір в сумі 2 481 гривень.

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи, однак поштові відправлення поверталися на адресу. Як вбачається із пояснень відповідача, останній не був обізнаний про розгляд справи у суді, що позбавило його можливості подати докази на заперечення позовних вимог позивача, відзив на позов, оскільки він проживає за іншою адресою.

Окрім цього, з заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не згідний також з позовними вимогами, оскільки вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази надання відповідачу кредитних коштів. Також, у доданій до позовної заяви, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи і Паспорт споживчого кредиту, якими передбачені проценти за користування кредитом та встановлена відповідальність Позичальника у разі невиконання/неналежного виконання своїх зобов`язань, не містять підпису відповідача. При цьому, позивач не надав належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови Тарифи і Паспорт споживчого кредиту розумів відповідач, підписуючи Заяву, а також те, що Умови містили такі положення щодо відсотків і штрафних санкцій в момент підписання Договору Позичальником, або в подальшому такі Умови не змінювались.

Підписана відповідачем анкета-заява до договору про надання банківських послуг, містить лише його анкетні дані та контактну інформацію, та не містить жодних даних про умови кредитування та обрання ним певної банківської послуги.

А відтак вважає, що відсутні підстави вважати, що при укладенні договору Акціонерного товариства «Універсал Банк» дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону №1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Тому нарахування відсотків, на підставі Умов та правил надання банківських послуг, що надані Позивачем є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких умов суд приходить до висновку, що обставини на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити, скасувавши рішення суду та призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З врахуванням наявної в матеріалах справи розписки про отримання копії рішення суду 27.11.2023 року, суд приходить до переконання що слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2023 року.

Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16, зал №10) на 01 травня 2024 року о 10:00 год. в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Суддя: Гирич С. В.