14.03.2024 Єдиний унікальний номер 199/4777/18
Єдиний унікальний номер № 199/4777/18
Провадження № 2з/205/620/23
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черненкова Олега Віталійовича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна, про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук І.Л., про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування передано на розгляд Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2020 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.03.2021 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року прийнято до провадження вищевказану цивільну справу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме з Клінічної лікарні швидкої допомоги ДМР належним чином завіреної історії хвороби ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2022 року призначено у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

21.06.2022 року Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи на адресу суду повернуто цивільну справу без виконання судово-медичної експертизи. Завідуючим відділу комісійних судово-медичних експертиз поставлено суд до відома, що для виконання експертизи необхідно надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого за місцем мешкання на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2022 року прийнято до розгляду та поновлено провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2022 року призначено у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського обласного бюро медичної експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

31.08.2023 року до суду з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР повернуто матеріали цивільної справи. В.О. начальника С.Савченко вказано, що у разі повторного призначення вищевказаної експертизи в подальшому необхіно буде надання також оригіналу медичної карти амбулаторного хворого за місцем мешкання на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2023 року поновлено провадження у цивільній справі.

05.10.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черненкова О.В. про забезпечення доказів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2024 року в задоволені заяви представника позивача про забезпечення доказів про вищевказаній цивільній справі відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2024 року винесено ухвалу про виправлення описки.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2024 року та 24 жовтня 2024 року скасовано, справу направлено для суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні позивач , представник позивача заяву про забезпечення доказів підтримали , просили суд задовольнити в повному обсязі, та витребувати з КЗ «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , оригінал історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він проходив лікування як ветеран війни, витребувати з «Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» ДМР, розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65, оригінал історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потрапив до лікарні 22 січня 2018 року; витребувати з Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги № 11 амбулаторія загальної практики сімейної медицини № 1,розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Висоцького , б.2а оригінали медичних карток за період з 2013 року по 2018 року амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення судової медичної експертизи долучити до матеріалів справ оригінал медичної картки № 7379 КЗ «ДЦП МСД № 11» амб. № 1 амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення картки 2011р., яка знаходиться у позивача та має необхідні відомості для проведення призначеної експертизи.

Представник відповідача в частині витребування доказів просив суд розглянути клопотання на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук І.Л. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином.

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, вивчивши матеріали справи , приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб , права який можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у сторін є складнощі з отримання вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-119, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати КЗ «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» ( м. Дніпро, вул. Жовтнева, 14,) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська оригінал історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він проходив лікування як ветеран війни.

,Зобов`язати «Клінічну лікарню швидкої медичної допомоги» ДМР, ( м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська оригінал історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потрапив до лікарні 22 січня 2018 року; .

Зобов`язати Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 11 амбулаторія загальної практики сімейної медицини № 1,( м. Дніпро, вул. Висоцького , б.2а) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська оригінали медичних карток за період з 2013 року по 2018 року амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу , передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В.Басова

.