КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 755/8680/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7610/2024
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» - адвоката Климко Анни Дмитрівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 29 січня 2024 року представник ТОВ «Новобудова» - адвокат Климко А.Д. через електронний кабінет системи «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 30 січня 2024 року.

6 лютого 2024 року матеріали справи витребуванні із Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 21 лютого 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, представнику позивача встановлено строк для надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачці.

4 березня 2024 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про усунення недоліків, до якої додано докази направлення 1 березня 2024 року копії апеляційної скарги з додатками на поштову адресу відповідачки.

У поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «Новобудова» - адвокат Климко А.Д. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на отримання копії рішення суду 25 грудня 2023 року та перебування у період з 18 січня 2024 року по 28 січня 2024 року на лікарняному, у зв`язку з чим не мала можливості своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, повний текст рішення ухвалено 21 грудня 2023 року, тому строк на подання апеляційної скарги закінчився 22 січня 2024 року, з урахуванням вихідних днів.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до супровідного листа, 21 грудня 2023 року копія рішення направлена на електронну пошту позивача, однак доказів його отримання матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги додана копія листка непрацездатності № 19812816-1, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Голосіївського району міста Києва, згідно якого Климко Анна Дмитрівна хворіла з 18 січня 2024 року по 21 січня 2021 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено,тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» - адвоката Климко Анни Дмитрівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, відповідачка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук