28.02.2024 Справа № 380/1357/14-ц
Провадження по справі № 6/940/4/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з заявою, в якій просить у виконавчому листі № 2/380/342 у справі № 380/1357/14-ц, виданому Тетіївським районним судом Київської області 09.10.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 999-00047388/1 від 23.04.2013 року, замінити стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» на ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», посилаючись на те, що за договором факторингу № 001/06/12 від 06.12.2021 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»перейшли всі права кредитора у зобов`язанні за кредитним договором № 999-00047388/1 від 23.04.2013 року, укладеним між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 .

Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2/380/342 у справі № 380/1357/14-ц, виданого Тетіївським районним судом Київської області 09.10.2014 року та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений, а строк пред`явлення його до виконання пропущено з поважних причин.

Сторони в судове засідання не прибули, проте їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Так, рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 29.09.2014 року в цивільній справі № 380/1357/14-ц (провадження №2/380/342/14) з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №999-00047388/1 від 23.04.2013 року в сумі 38839 гривень 29 копійок та понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 388 гривень 39 копійок.

На підставі даного рішення 09.10.2014 року Тетіївським районним судом Київської області виданий виконавчий лист.

31.03.2020 року між публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір № 126 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00047388/1 від 23.04.2013 року перейшло до товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 20.07.2020 року у виконавчому листі № 2/380/342 у справі № 380/1357/14-ц, виданому Тетіївським районним судом Київської області 09.10.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 999-00047388/1 від 23.04.2013 року, замінено стягувача з ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

06.12.2021 року за договором факторингу № 001/06/12, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», всі права кредитора у зобов`язанні за кредитним договором № 999-00047388/1 від 23.04.2013 року, укладеним між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29.09.2014 року в цивільній справі № 380/1357/14-ц (провадження №2/380/342/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором №999-00047388/1 від 23.04.2013 року в сумі 38839 гривень 29 копійок та понесених судових витрат у виді судового збору в сумі 388 гривень 39 копійок до цього часу не виконане, при цьому відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд вважає наступне.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені статтею 120 ЦПК України.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі , зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання (ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX, на всій території нашої держави з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Як встановлено в судовому засіданні, виконавчий лист № 2/380/342 у справі № 380/1357/14-ц, виданий Тетіївським районним судом Київської області 09.10.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 999-00047388/1 від 23.04.2013 року, перебував на примусовому виконанні в Тетіївському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 04.11.2019 року було відкрите виконавче провадження № 60495131 та 30.01.2020 року постановою державного виконавця даний виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення).

За таких обставин, враховуючи положення п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення даного виконавчого листа після переривання пред`явленням його до виконання розпочався 31.01.2020 року, із введенням воєнного стану перервався 24.02.2022 року та на даний час не закінчився, з огляду на що суд в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовляє.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред?явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред?явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Оскільки оригінал виконавчого листа № 2/380/342 у справі № 380/1357/14-ц, виданому Тетіївським районним судом Київської області 09.10.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 999-00047388/1 від 23.04.2013 рокувтрачено та стягувач звернувся із заявою про видачу його дублікату у встановлений строк, тому суд вважає, що заява про видачу його дубліката підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 433, ст. 442, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12, п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання задовольнити частково.

У виконавчому листі № 2/380/342 у справі № 380/1357/14-ц, виданому Тетіївським районним судом Київської області 09.10.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 999-00047388/1 від 23.04.2013 року, замінити стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» на ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»,, юридична адреса: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2 офіс 102Б.

Видати ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»,, юридична адреса: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2 офіс 102Б., дублікат виконавчого листа № 2/380/342 у справі № 380/1357/14-ц, виданого Тетіївським районним судом Київської області 09.10.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 999-00047388/1 від 23.04.2013 року.

У поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.П.Косович