У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Справа № 401/2858/20 Провадження № 2/401/8/24

14 березня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Будченко Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 05 травня 2019 року у розмірі 14 158 грн. 05 коп. станом на 18 жовтня 2020 року та судових витрат у розмірі 2102 грн.

Ухвалою від 23 грудня 2020 року вирішено відкрити провадження у справі та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні 07 вересня 2023 року за клопотанням представника відповідача для з`ясування обставин справи визначено обов`язкову участь представника позивача.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду від 24 листопада 2023 року № 137, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №401/3978/23; провадження 2/401/2109/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2023 року справу передано судді Андріяновій Світлані Миколаївні.

Ухвалою від 30 листопада 2023 року цивільну справу прийнято до розгляду.

Під час судового засідання 24 січня 2024 року судом задоволено повторне клопотання представника відповідача про обов`язкову явку представника позивача в наступне судове засідання.

На розгляд даної справи в судові засідання призначені на 24 січня 2024 року, 14 березня 2024 року викликався представник позивача. Проте, жодного разу в судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою, про вручення якої, поверталося поштове повідомлення про вручення.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Жодних заяв та клопотань щодо участі у справі представника позивача до суду не надходило.

Зважаючи на те, що належним чином повідомлений представник позивача повторно в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про необхідність залишити позов без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова