КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2024 року місто Київ

Справа № 381/890/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9245/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року про передачу справи за підсудністю (постановлену у складі судді Ковалевської Л.М., інформація про дату складання повного тексту ухвали відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності диплома та трудової книжки, визнання особи такою, що має право на перерахування пенсії, скасування рішення та зобов`язання до перерахунку пенсії за відповідний період, зобов`язання виплатити недоотриманої суми пенсійних нарахувань

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року матеріали цивільної справи №381/890/242/381/695/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності диплома та трудової книжки, визнання особи такою,що має право на перерахування пенсії, скасування рішення та зобов`язання до перерахунку пенсії за відповідний період, зобов`язання виплатити недоотриманої суми пенсійних нарахувань - направлено за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Європейська, 154А.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 11 березня 2024 року подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року про направлення справи за підсудністю, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду 11 березня 2024 року та передана судді-доповідачу 12 березня 2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу постановлено 26 лютого 2024 року, апеляційну скаргу подано 11 березня 2024 року, тобто в строк передбачений ст. 354 ЦПК України

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

До апеляційної скарги долучено копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0524169 від 11.01.2016, відповідно до якої ОСОБА_1 має другу групу інвалідності.

Таким чином ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить проводити судове засідання за його участі, оскільки справа стосується його спадщини, що має для нього суттєве значення як для сторони.

Однак, судом таке клопотання не може бути задоволено, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про передачу справи за підсудністю розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, справи, зазначені в ч.2 ст. 369 ЦПК України можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, враховуючи конкретні обставини справи, а не за клопотанням сторони.

Суд не вбачає підстав проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того, позиція скаржника детально викладена в апеляційній скарзі.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року про передачу справи за підсудністю.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участі позивача - відмовити.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати у Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 381/890/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді