Справа № 229/8179/23
Провадження № 2/229/425/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2024 р. м. Дружківка Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участі секретаря судового засідання Незнахіної Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
17 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дружківської міської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, в якій просить поновити йому строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. В обґрунтування позову зазначає, що він є сином ОСОБА_2 та єдиним спадкоємцем. Померлий батько має у власності земельну ділянку у с. Кіндратівка Краматорському району Донецької області та автомобіль. 06 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з можливістю видати йому документи про спадщину (свідоцтво про право на спадщину за законом), але враховуючи, що з моменту смерті ОСОБА_2 сплинув шестимісячний термін і відповідач не був зареєстрований за однією адресою з померлим, то йому було відмовлено. Відповідач повідомив, що строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин: весь час до смерті ОСОБА_2 знаходився поруч, вважав, що після смерті автоматично прийняв спадщину і є повноправним господарем (власником) спадкового майна; не має юридичної освіти і тому у питаннях про спадщину не усвідомлений; на той час у нього не було достатньо коштів, щоб належним чином оформити спадщину; не знав в який термін необхідно подавати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори; з 24 лютого 2022 року та до теперішнього часу в регіоні тривають реальні бойові дії, тривалий час не працювали спадкові реєстри. Відмовлятись від прийняття спадщини не має наміру.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні та повторно витребувано у нотаріуса відомості чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати відповідні інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом і заповіти/спадкові договори).
27 грудня 2023 року та 09 січня 2024 року до суду надійшла інформація з Другої краматорської державної нотаріальної контори, згідно якої спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась, на підтвердження чого надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом), проте Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо наявності заповітів/спадкових договорів від імені померлого суду не надано.
Ухвалою суду від 18 січня 2024 року в черговий раз витребувано в Другій краматорській державній нотаріальній конторі Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо наявності заповітів/спадкових договорів від імені померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року вчергове витребувано в Другій краматорській державній нотаріальній конторі Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо наявності заповітів/спадкових договорів від імені померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
07 лютого 2024 року на виконання ухвали суду надійшла відповідь державного нотаріуса з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру.
Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2024 року.
Позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначивши, що наполягає на задоволенні позовних вимог і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача Дружківської міської територіальної громади в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, за невідомих суду причин.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.
При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).
Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.
Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07 грудня 1976 року, та відповідно спадкоємцем першої черги (а.с. 10).
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24 листопада 2021 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Костянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зроблено відповідний актовий запис № 700 (а.с. 8).
За життя ОСОБА_2 на праві власності належало наступне майно: причеп марки ГАЗ 404 1978 року випуску, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 31 жовтня 1995 року; легковий автомобіль УАЗ 469 «Б» 1976 року випуску, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 31 жовтня 1995 року; земельна ділянка площею 13,820 гектарів, яка розташована на території Кіндратівської сільської ради, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 725674 від 30 серпня 2006 року (а.с. 7, 9).
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1296 та ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.
Згідно копії листа приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Радіонова Ю.В. № 432/01-16 від 06 листопада 2023 року позивачу нотаріусом повідомлено, що у зв`язку з тим, що ним пропущений строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тож він має звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії винести неможливо у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» прийняття спадщини не є нотаріальною дією (а.с. 6).
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 позивачем зазначено у позові, що він весь час до смерті батька знаходився поруч і тому вважав, що після його смерті він автоматично прийняв спадщину і є повноправним власником спадкового майна. Позивач зазначив також, що не має юридичної освіти і у питаннях про спадщину не обізнаний, на той час не мав достатньо коштів для належного оформлення спадщини, крім того, з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу тривають реальні бойові дії, тривалий час не працювали спадкові реєстри. ОСОБА_1 відмовлятись від прийняття спадщини наміру не має.
З відповіді завідувача Другої краматорської державної нотаріальної контори Наталії Костюкової за вих. № 41/01-16 від 23 січня 2024 року вбачається, стосовно ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась і з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Даних щодо спадкоємців, які прийняли спадщину фактично, малолітніх або неповнолітніх спадкоємців, спадкоємців, які відмовились від спадщини на користь інших спадкоємців немає (а.с. 59).
Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) щодо наявності заповітів/спадкових договорів від імені померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої Другою краматорською державною нотаріальною конторою, знайдена інформація про заповіти щодо особи ОСОБА_2 , але встановити, що це саме батько позивача не має можливості, тому що невідомі дата та місце народження заповідача, щодо якого знайдено заповіти № 738615 посвідчений 08 грудня 1998 року Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою, № 2006624 посвідчений 27 березня 1999 року у Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі (колишня Перша Харківська ДНК), № 2433915 посвідчений 12 травня 1987 року Дергачівською державною нотаріальною конторою, № 3649655 посвідчений 24 січня 1989 року Смілянською державною нотаріальною конторою, № 39936191 посвідчений 29 жовтня 1996 року Миколаївською сільською радою Станично-Луганського району, № 39955304 посвідчений 13 грудня 2001 року Миколаївською сільською радою Станично-Луганського району, № 40012825 посвідчений 04 лютого 2003 року Миколаївською сільською радою Станично-Луганського району, № 46743143 посвідчений 22 квітня 1992 року Миколаївською сільською радою Новомосковського району та заповіти, в яких не співпадає дата народження, а саме № НОМЕР_5 посвідчений 01 листопада 2010 Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Шоста Харківська ДНК), № 51098065 посвідчений 04 травня 2011 року Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Шоста Харківська ДНК) (а.с. 61-64).
За таких обставин, беручи до уваги проміжок часу термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємцю ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач Дружківська міська територіальна громада в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, місцезнаходження якої: 84200, Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 16, .

Суддя О.С. Конопленко