Справа № 442/2922/23 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/684/24 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -

встановив:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами поворотної фінансової допомоги в сумі 3271155,8 (три мільйони двісті сімдесят одну тисячу сто п`ятдесят п`ять гривень 80 копійок), що складається з: суми позики 2 647 040 грн.; суми інфляційних втрат 472 342,50 грн.; суми 3% річних 151 773,29 грн.

Стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» в користь ОСОБА_1 13420 грн. сплаченого судового збору.

Рішення оскаржило Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", в особі представника М.Дейнека.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року повернуто особі, яка її подала, оскільки така не була підписана апелянтом.

Водночас, апелянту було роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

04 березня 2024 року Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" повторно подало апеляційну скаргу, підписану представником В.Боднар, повноваження якого підтверджені довіреністю юридичної особи, посвідченої приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик В.В.

В апеляційній скарзі Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року на строк 2 місяці, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, оскільки розмір судового збору є великим.

Вивчивши доводи клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

Так, згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору (або відстрочення, розстрочення сплати судового збору), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені представником відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємтсва "Ліси України" В.Боднар обставини не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення відповідача від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).

Безпідставне звільнення, відстрочення та розстрочення юридичній особі сплати судового збору, за відсутності належних та допустимих доказів, суперечить завданню та меті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» у частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору та може розцінюватися, як надання певних процесуальних переваг заявнику перед іншими учасниками судового процесу, які зобов`язані сплачувати такий збір.

Представник відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємтсва "Ліси України" В.Боднар не вказав обґрунтовані підстави, з якими чинне законодавство пов`язує відстрочення або звільнення від сплати судового збору, оскільки жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про майновий стан Державного спеціалізованого господарського підприємтсва "Ліси України" представником відповідача суду не надано.

Жодних документів на підтвердження факту відсутності коштів на рахунку підприємства для сплати судового збору до суду апеляційної інстанції не додано, а тому у задоволенні клопотання Представник відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємтсва "Ліси України" В.Боднар про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 20 130 грн. (13420х150%=20 130).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Оригінал квитанції, у зазначений строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємтсва "Ліси України" В.Боднар у відстроченні відповідачу сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємтсва "Ліси України" на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз"яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В.Ніткевич