справа № 492/1500/23
провадження № 2/492/378/24
УХВАЛА

про витребування доказів

28 лютого 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Кочурова Андрія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Призначено підготовче судове засідання на 10 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв., оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

До суду від представника позивача адвоката Кочурова А.О. надійшло клопотання про витребування від Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, письмового висновку про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_1 , позивачем у справі, посилаючись на те, що представник позивача не може самостійно надати суду доказ, який просив витребувати, оскільки Виконавчим комітетом Арцизької міської ради, як органом опіки та піклування, у задоволенні його запиту було відмовлено, у зв`язку з наявністю нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 , відповідачки у справі, про надання згоди щодо залишення малолітнього ОСОБА_1 на вихованні у свого батька ОСОБА_1 , відповідача у справі, та проживання разом із ним, що свідчить про відсутність спору між сторонами, водночас як представник позивача наголошує на тому, що наявність заяви відповідачки є лише її думкою (позицією) з даного питання і прямо не свідчить про відсутність спору між батьками, адже відповідного договору про визначення місця проживання дитини між сторонами не було укладено.

Клопотання про витребування доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь у розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 56 ЦК України органами опіки та піклування є зокрема виконавчі органи міських рад.

Згідно з положеннями статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини орган опіки та піклування, представлений належною юридичною особою, подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Аналізуючи норми права, суд зазначає, що орган опіки та піклування подає до суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у тому числі у результаті обстеження умов проживання дитини.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем заявлено позовну вимогу про визначення місця проживання дитини (а. с. 1-5).

Представник позивача звертався до органу опіки та піклування із заявою про необхідність отримання висновку про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_1 , позивачем у справі, однак йому було відмовлено, посилаючись на те, що між сторонами у справі відсутній спір, що підтверджується наявністю нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 , відповідачки у справі, про надання згоди щодо залишення малолітнього ОСОБА_1 на вихованні у свого батька ОСОБА_1 , відповідача у справі, та проживання разом із ним (а. с. 24, 26, 54).

Відповідно до частини 1 статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд у справі № 686/20582/19-ц (постанова від 13 травня 2020 року) про визначення місця проживання дитини перевіряв наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, та не погодився із висновком суду першої інстанції, зазначивши наступне: «Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що відсутній предмет спору, а питання визначення місця проживання дітей було вирішено органом опіки та піклування та нотаріально посвідченою заявою відповідача про те, що останній не заперечує щодо постійного місця проживання сина з матір`ю. Відсутність заперечень з боку відповідача щодо проживання дитини разом із позивачем не дає підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі…».

Судом встановлено, що предметом заявлених позовних вимог є визначення місця проживання дитини, однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем не подано до суду письмового висновку органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ним, водночас як наявність нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 , відповідачки у справі, про надання згоди щодо залишення малолітнього ОСОБА_1 на вихованні у свого батька ОСОБА_1 , відповідача у справі, та проживання разом із ним, не є підставою для надання органом опіки та піклування відмови у наданні вказаного висновку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що предметом заявлених позовних вимог є визначення місця проживання дитини, письмовий висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання дитини подається до суду органом опіки та піклування на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, з метою повного та всебічного розгляду справи та для захисту малолітньої дитини, суд дійшов висновку про витребування від Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, письмового висновку про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батька, який бажає визначити місце проживання дитини разом із ним, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, так як обставини, які входять до предмета доказування у категорії справ, до якої належить наявна справа, можна встановити лише при дослідженні висновку органу опіки і піклування, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі статті 56 ЦК України, статті 19 СК України, керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 84, 197, 214, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Кочурова Андрія Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, письмовий висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батька, який бажає визначити місце проживання дитини разом із ним, а також на підставі інших документів.

Копію ухвали направити для виконання до Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. № 46, м. Арциз Болградського району Одеської області, 68400), яка має бути виконана в строк до 09 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.