У Х В А Л А

про витребування доказів

28.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглядаючи у відкритому підготовчогому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору -Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування , про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення годин для побачень з дитиною,

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення годин для побачень з дитиною.

Будучи присутнім в судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявим клопотання про витребування судом в органу опіки та піклування повторного висновку щодо розв`язання спору між сторонами за первісним позовом, враховуючи ту обставину, що такий висновок надавався більше 3-ох років тому, обставини змінилися, відповідач за первісним позовом повністю сплатив аліменти, бажає брати участь у вихованні дитини, а також за зустрічним позовом.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні за первісним позовом просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки такий висновок вже надавався щодо первісного позову, крім того, зазначили, що дитина на даний час проживає в Польщі з мамою.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

ВІдповідно до вимог статей 4 та 5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на труднощі у позивача отримати зазначені докази, предмет спору як за первісним позовом, так і за зустрічним, а також ту обставину, що первинний висновок надавався органом опіки та піклування 04.09.2020, відколи пройшло багато часу, суд доходить висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи необхідно витребувати вищевказані документи у Франківської районної адміністрації Львівської міської Ради як органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст.84, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, який є представником позивача за зустрічним позовом про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування ( 79057, м.Львів, вул. Г.Чупринки,85) надати суду письмовий висновок на теперішній час про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо розв`язання спору за первісним позовом.

Зобов`язати Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування ( 79057, м.Львів, вул. Г.Чупринки,85) надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення годин для побачень з дитиною.

Висновки надати суду до 10.04.2024р.

Роз`яснити Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль