РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1208/23

Номер провадження 2/495/850/2023

11 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року представник позивача звернувся з позовом, у якому прохав стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 7512,49 грн. за кредитним договором б/н від 04.05.2012 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_2 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 04.05.2012 року.

Позичальник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.05.2020 року. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначено: АДРЕСА_1 .

Позивачем 06.05.2021 року була направлена претензія кредитора до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, та 04.06.2021 року отримана відповідь.

Таким чином відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

28.09.2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед позивачем за кредитним договором від 04.05.2012 року становить 7512,49 грн., яка складається з наступного: 7512,49 грн. - заборгованість за тілом кредиту, у тому числі 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту, 7512,49 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.02.2023 року провадження по справі було відкрито, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2023 року з нотаріальної контори було витребувано копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 та відомості щодо адреси останнього місця реєстрації проживання ОСОБА_2 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданої заяви, за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

04.05.2012 року ОСОБА_2 підписана анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приват Банку.

Відповідно до виписки за договором б/н за період 04.05.2012 08.02.2022 року, ОСОБА_2 до червня 2020 року користувалася кредитними коштами.

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 04.05.2012 року заборгованість складає 7512,49 грн.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 05.05.2020 року серії НОМЕР_1 .

Відповідно копії паспорту ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

21.04.2021 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори з претензією кредитора, яка згідно відомостей спадкової справи надійшла до нотаріальної контори 21.05.2021 року.

Згідно відомостей спадкової справи 21.05.2021 року завідувач державної нотаріальної контори повідомив спадкоємця ОСОБА_3 , що до нотаріальної контори надійшла претензія кредитора ПАТ «ПриватБанк» з вимогами спадкоємця, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (частини друга та третя статті 1281 ЦК України). Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (частина четверта вказаної статті 1281 Кодексу).

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 Цивільного кодексу України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Аналогічна позиція висловлена в п. 98 постанови Великої Палати Верховного Суду № 916/617/17 03 від 03 листопада 2020 року.

Обґрунтовуючи підстави позову, АТ КБ «ПриватБанк» посилався на те, що відповідач, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки він постійно проживав разом із спадкодавцем до часу її смерті та відкриття спадщини, що підтверджується копіями паспорту відповідача.

Проте, реєстрація за місцем проживання будь-якої особи зі спадкодавцем сама по собі не є безумовним підтвердженням того, що ця особа є спадкоємцем померлого.

Крім того, довідками № 1055 № 1056 від 08.09.2020 року, які наявні у матеріалах спадкової справи, виданими Шабівською сільською радою, встановлено наступне: на день смерті разом з померлою гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не був зареєстрований та те, що ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, відповідач фактично не проживав постійно зі своєю матір`ю, ба більше 16.10.2020 року відповідач звернувся із заявою про прийняття спадщини, крім нього спадкоємцем першої черги спадкування є дочка померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із заповітом, який був посвідченим приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області 21.08.2009 року, ОСОБА_2 на випадок смерті зробила наступне розпорядження: «належну мені земельну ділянку загальною площею 4.39 (чотири цілих тридцять дев`ять сотих) га, розташовану на території Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області, масив № НОМЕР_2 , ділянка НОМЕР_3 , кадастровий номер :01: 002:0451, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить мені на підставі державного акта на право приватної власності на землю 111-ОД № 084591, виданого Шабівською сільською радою 12.07.2001 року, я заповідаю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .».

16.12.2020 року на ім`я ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З огляду на встановлені факти, відповідач фактично не отримав від спадкодавця у спадщину жодного майна, не отримував свідоцтва про право на спадщину, таким чином, у відповідача відсутній обов`язок задовольнити вимоги позивача - кредитора померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи недоведеність позивачем, що відповідач є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , а також обов`язкових обставин, які дають правові передумови для покладення на спадкоємця померлого обов`язку повернути борг кредитору спадкодавця, у тому числі щодо наявності, об`єму, вартості спадкового майна прийнятого у спадщину після смерті позичальника, у межах якого спадкоємець несе відповідальність перед кредитором, суд вважає, що заявлені АТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги є необґрунтованими, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 3, 4, 12, 13, 19, 81, 82, 83, 142, 200, 206, 258, 259, 263 - 265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, ст. 325, 368, 372, 1268, 1281, 1282 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (, місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094)

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Суддя Н.Д.Анісімова