Справа № 296/6374/23
УХВАЛА

про витребування доказів

06 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ); Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме: з 36/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що накладено постановою Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління номер 23672523 від 14.01.2011 (запис про обтяження 10716784 від 14.01.2011), постановою про відкриття виконавчого провадження Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління номер 34750761 від 15.10.2012 (запис про обтяження 13120119 від 16.10.2012), постановою про арешт майна Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції номер 1007690 від 02.12.2013 (запис про обтяження 3794779 від 11.12.2013), постановою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області номер 50208853 від 19.05.2017 (запис про обтяження 20488909 від 19.05.2017).

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06 вересня 2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 12 грудня 2023 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ".

В ході розгляду справи, а саме 01 березня 2024 року на електронну адресу Корольовського районного суду м.Житомира (засобами поштового зв`язку 06 березня 2024 року) від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крижанівського О.А. надійшло клопотання, в якому просить витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повний витяг із реєстрації актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Житомирі.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача вказав, що повний витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2 має істотне значення для розгляду справи по суті, оскільки арешт на майно, питання про скасування якого є предметом спору у даній справі, було накладено на нерухоме майно ОСОБА_3 у зв`язку із невиконанням рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором №31-29/06-ШД, укладеним з померлою ОСОБА_2 , в якому ОСОБА_3 виступив поручителем.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Крижанівський О.А. в поданому клопотанні просить його розгляд провести без його участі та без участі позивача.

Представники відповідачів та представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду не відомі.

У відповідності до положень ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши подане представником позивача - адвокатом Крижанівським Олегом Анатолійовичем клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що зважаючи на предмет спірних правовідносин, яким є зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_3 , враховуючи неможливість представником позивача самостійно отримати доказ, для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крижанівського Олега Анатолійовича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1) надати на адресу Корольовського районного суду м.Житомира:

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису №2860 від 15 грудня 2021 року про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , - в термін до 29 березня 2024 року.

Попередити Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська