overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/216/22
провадження № 2/197/110/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15 лютого 2024 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слобідської Л.О.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи Орган опіки та піклування Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, Комунальний заклад Апостолівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Надія», про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач, представник позивача, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч .2 ст. 43 ЦПК України позивач, як учасник справи, зобов`язаний сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

З огляду на те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності та його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/424/24
Провадження №2-н/132/45/24
26.02.2024 року м.Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст.180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст.133, 141, 161, 164, 167, 168-170, 430 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (військова частина НОМЕР_2 ), аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з «13» лютого 2024 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Павленко І.В.
підпис
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст.168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 роздуілу V цього Кодексу.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст.12 Закону України Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Павленко І.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 386/925/23

провадження № 22-ц/4809/446/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Вялова Ірина Михайлівна на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 25 вересня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Вялова Ірина Михайлівна звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 25 вересня 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи до суду не надійшов.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову не досягає ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа не відноситься до жодної з категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦК України, суд призначає її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Вялова Ірина Михайлівна на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 25 вересня 2023 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
Справа № 587/330/24
Провадження № 2-н/591/916/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Сумського районного суду Сумської області з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 07 лютого 2024 року вказану справу направлено за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

26 лютого 2024 року дана справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.

27 лютого 2024 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, а також просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне подану заяву повернути заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи наявність передбачених законом підстав для повернення судового збору, суд вважає необхідним подану заяву задовольнити та повернути ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1) сплачений судовий збір у сумі 302 грн 80 коп. згідно з платіжною інструкцією № від 31 січня 2024 року на рахунок UA0018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача 37970404.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4099/23
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., присяжних: Кібиш Л.П., Жабчик Г.В., за участю секретаря судового засідання Мигаль Н.Ф.

розглянувши питання про внесення змін до ухвали про призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області, про визнання особи недієздатної і встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника опікуном останньої.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2023 року у справі призначено експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

07 березня 2024 року від заявника надійшло обґрунтоване клопотання про проведення призначеної експертизи за рахунок коштів фізичних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Так, згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103,104,105,106,108,109, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника задовольнити.

Внести зміни до ухвали Сарненського районного суду від 04 грудня 2023 року про призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області, про визнання особи недієздатної і встановлення опіки.

Перший абзац резолютивної частини вказаної ухвали викласти наступним чином: "Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області, про визнання особи недієздатної і встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу за кошти заявника ОСОБА_1 на вирішення якої поставити наступні питання: - далі за текстом.

В іншій частині ухвалу залишити без змін. Для відому та виконання направити ухвалу до Рівненської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», (м. Рівне вул. Дубенська, 64).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Присяжні:
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 лютого 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 29.01.2024 року по цивільній справі № 758/10396/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.01.2024 р. було задоволено клопотання позивача та витребувано інформацію з Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію стосовно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

16.02.2024 р. до суду надійшов лист від Акціонерного товариства «Універсал Банк», згідно якого банк не може надати запитувану інформацію, у зв`язку з не коректними ідентифікаційними даними ОСОБА_2 , а саме РНОКПП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у тексті вищевказаної ухвали від 29.01.2024 р. допущена описка в написанні реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 , а саме: замість правильного РНОКПП « НОМЕР_1 » помилково зазначено РНОКПП « НОМЕР_2 ».

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в рішенні описку зазначену вище.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258-261, 269, 353, 354, ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку по цивільній справі № 758/10396/23 в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 29.01.2024 р., а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з РНОКПП « НОМЕР_2 » на РНОКПП « НОМЕР_1 » , та вважати правильним РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Номер провадження 2/754/2295/24
Справа № 754/2233/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2024 р.

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.02.2024 зазначена позовна заява передана судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 29 квітня 2024 року о 12 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«28» лютого 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення їхнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Аліменти підлягають стягненню починаючи з - 10 листопада 2023 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі - 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа №345/2510/23
Провадження № 2/345/351/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27.02.2024 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Марецької І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом КП «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного рішення не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 15 495,78 гривень (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 78 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради789,51 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстаенції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий: