overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1542/23
Провадження №2/523/1540/24
У Х В А Л А

"21" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

представника позивача адвоката Сторожука Дмитра Івановича,

представника відповідача адвоката Мевлід Дмитра Миколайовича,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Далеко К.О. від 12 жовтня 2023р вищезазначену цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засідання суд поставив питання про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представник позивача адвокат Сторожук Д.І. не заперечував проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представник відповідача - адвокат Мевлід Д.М. також не заперечував проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по суті на 16 травня 2024р о 11:00 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/669/23
Номер провадження 2-во/530/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., розглянувши в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської областізаяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.02.2024 року по цивільній справі № 526/669/23 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської територіальної громади в особі Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - гараж, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської територіальної громади в особі Гадяцької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно гараж.

Рішенням суду від 16 лютого 2024 року позов було задоволено.

11.03.2024 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16.02.2024 року в якій просив виправити описку в 6 та 10 абзаці описової частини рішення вказавши державний акт серії IV-ПЛ № 007528 замість державний акт серії VI-ПЛ № 007528 та в резолютивній частині рішення вказавши кадастровий номер земельної ділянки :50:004:1243 замість кадастровий номер земельної ділянки :50:004:1243.

Судом встановлено, що в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської областівід 16.02.2024 року допущено описку, а саме: помилково вказано в 6 та 10 абзаці описової частини рішення державний акт серії VI-ПЛ № 007528 замість правильного державний акт серії IV-ПЛ № 007528 та в резолютивній частині рішення кадастровий номер земельної ділянки :50:004:1243 замість вірного кадастровий номер земельної ділянки :50:004:1243.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2024 року виправити описку, помилково вказано в 6 та 10 абзаці описової частини рішення державний акт серії VI-ПЛ № 007528 замінити на правильне: державний акт серії IV-ПЛ № 007528 та в резолютивній частині рішення кадастровий номер земельної ділянки :50:004:1243 замінити на правильне: кадастровий номер земельної ділянки :50:004:1243.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області О.В. Ситник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 373/2759/23 Головуючий у 1 інстанції: Свояк Д.В.
провадження №22-ц/824/8403/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дівичківської сільської ради про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 квітня 2024 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/2320/24
Провадження № 2-н/591/1046/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
13 березня 2024 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
плати за абонентське обслуговування в сумі 324 грн. 87 коп.,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №2/447/261/24
Справа №447/373/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.03.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права ,-

в с т а н о в и в:

08.02.2024 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

19.02.2024року представником позивача- адвокатом Ратич Т.М. подано до суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутні та визнання позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважаю, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із представленої суду копії матеріалів спадкової справи №190/2009 після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем майна померлої являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд вважає, що вказану особу слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Згідно п.15 ч.2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст..ст.53,197 ЦПК України, суд

ухвалив

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права, на 03.04.2024року на 10год. 30хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

14 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року у цивільній справі № 199/10897/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/10897/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3126/23
Провадження №2/477/516/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 березня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Купрейчик К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованості за кредитом в сумі 101697, 65 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена відповідно до положень статті 128 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Провадження № 2-о/936/52/2024
Справа № 936/311/24
"13" березня 2024 р. смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Воловецької селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИЛА:
13.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 318, 175 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Воловецької селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду.
Відкрити провадження у даній цивільній справі.
Запропонувати заінтересованим особам подати до 05.04.2024 відзив на заяву.
Судове засідання призначити на 05.04.2024 на 09-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області за правилами окремого провадження.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам, крім цього, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О. А.
У Х В А Л А

підготовчого засідання

14.03.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Підготовче судове засідання у даній справі було призначене на 09.20 год. 14.03.2024.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, даних про вручення судової повістки відповідачу станом на момент проведення судового засідання немає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах, визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відсутні дані про вручення судової повістки відповідачу, підготовче засідання необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відкласти на 03 квітня 2024 на 09:20 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/232/24
Провадження № 2-о/382/21/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Русу В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління держгеокадастру у м. Києвві та Київській області, ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 22 березня 2024 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління держгеокадастру у м. Києвві та Київській області, ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 належить на праві власності 1/2 частина земельної ділянки площею 2, 2426 га, кадастровий номер :09:001:0030, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та росташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, на підставі правовстановлюючого документу - державного акту державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 026541 від 23.05.2008 року, виданого Управління земельних ресурсів у Яготинському районі Київської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 4.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 22 березня 2024 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.