overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши заяву представника відповідача-позивача адвоката Парпальос Вікторії Василівни про проведення судового засідання 25 березня 2024 року о 14-00 год для неї в режимі відеоконференції,-

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката Кадук Анастасії Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів.

Підготовче судове засідання призначено на 14-00 год 25 березня 2024 року.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Парпальос В.В. 12 березня 2024 року звертається до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання 25 березня 2024 року о 14-00 год в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд вважає, що заява про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню з огляду на необхідність дотримання вимог закону щодо вирішення справи у розумні строки.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача-позивача адвоката Парпальос Вікторії Василівни про проведення підготовчого судового засідання 25 березня 2024 року о 14-00 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Підготовче судове засідання о 14-00 год 25 березня 2024 року провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів для представника відповідача-позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити представнику позивача та іншим учасникам процесу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Провадження № 2-п/331/28/2024
ЄУН 331/5509/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Тивоненка Данили Руслановича про перегляд заочного рішення, вимогам статті 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (далі суд) від 14 листопада 2023 року позов товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 279468533 від 03.02.2021, яка складається з : 22000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу ; 52 395,00 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього 74 395,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Д.Р. 11 березня 2024 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від12 березня 2024 року заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Д.Р. залишено без руху, зобов`язано заявника надати суду уточнену заяву із зазначенням обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та ( або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, з урахуванням викладеного по тексту ухвали .

13 березня 2024 року від заявника до суду надійшла заява про усунення недоліків, із змісту якої вбачається, що вимоги суду, викладені в ухвалі від 12 березня 2024 року, виконані, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись статтею 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) в особі його представника адвоката Тивоненка Данили Руслановича про перегляд заочного рішення суду, а саме заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01 квітня 2024 року 14.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу ; позивачу додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду з доданими до неї документами для відома.

В судове засідання викликати заявника , представника позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Березівський районний суд Одеської області
19.04.2024
Справа № 494/1196/23
Провадження № 2/494/40/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Римаря І.А

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 494/1196/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Березівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та Розквітівська сільська рада Березівського району Одеської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Березівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та Розквітівська сільська рада Березівського району Одеської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства - залишити без задоводення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Третя особа - Березівський відділ державної реєстраці актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Березівка Одеської області, пл Ген Плієва 25, ).

Третя особа - Розквітівська сільська рада Березівського району Одеської області (Одеська область, Березівський район, с. Розквіт, вул. Миру 1, ).

Суддя І.А. Римар
Справа № 696/172/24
№ 2-с/696/3/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Степанової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бондар Михайла Миколайовича про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції, по цивільній справі № 696/172/24 за заявою ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового,

встановив :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказана цивільна справа за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд справи призначений 12 год.50 хв. 11 березня 2024 року у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області.

Від представника ОСОБА_1 -адвоката Бондар М.М. до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд забезпечити його участь по даній справі, в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає вирішенню даного клопотання.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи той факт що Кам`янський районний суд Черкаської області має можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, та віддаленість місця знаходження представника, з метою забезпечення оперативності судового розгляду цивільної справи необхідно проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, застосувавши програмне забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника -адвоката Бондар Михайла Миколайовича -задовольнити.

Забезпечити дистанційну участь представника ОСОБА_1 -адвоката Бондар Михайла Миколайовича, при розгляді у судовому засіданні, призначеному на 12 год. 50 хв. 11 березня 2024 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до стягувача Комунального підприємства «Кам`янка-Житло» (знах. 20801, Черкаська область Черкаський район м.Кам`янка вул.Гоголя, буд.74, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України : 34464059) про скасування судового наказу, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» через особистий кабінет адвоката.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копії ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1782/23

Номер провадження: 2-п/511/7/24

"13" березня 2024 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, 3% річних за користування грошовими коштами,

встановив:

11.03.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої відповідач ОСОБА_1 просить: - поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року ; - скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши подану відповідачем заяву про перегляд заочного рішення, приходжу до наступного.

Частиною 1 ст.284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення має відповідати ст. 285 ЦПК України.

За правилами ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

Відповідно до ч. 3 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Однак, у порушення ч. 3 ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення не підписана особою, яка її подає.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

У даному випадку, заява не підписана заявником ОСОБА_1 що дає підстави для її повернення заявнику.

Керуючись ст..ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, 3% річних за користування грошовими коштами, - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ССуддя: С. І. Гринчак
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 672/1106/23

провадження № 61-3641ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, пені за несвоєчасну сплату орендної плати, інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2024 року ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року в зазначеній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження на судове рішення у малозначній справі, з метою формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Городоцького районного суду Хмельницької області справу № 672/1106/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, пені за несвоєчасну сплату орендної плати, інфляційних втрат.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Справа № 490/2035/24
н/п 2-н/490/434/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

21.03.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 761/9902/23
Провадження № 2-п/761/85/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача 2 ОСОБА_1 - адвоката Харченко Руслана Миколайовича про перегляд заочного рішення по справі № 761/9902/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ТОВ «Маг груп Житлосервіс» про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2023 року заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/9902/23 позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди - задоволено частково.

08.01.2024 року представник відповідача адвокат Дикий Юрій Олегович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по вказаній справі.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а отже підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача 2 ОСОБА_1 - адвоката Харченко Руслана Миколайовича про перегляд заочного рішення по справі № 761/9902/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Маг груп Житлосервіс», про стягнення майнової шкоди та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2024 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копію доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/1262/24
Провадження №2/944/893/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру( збільшення) аліментів ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру( збільшення) аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру( збільшення) аліментів.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 10 год. 20 хв. 28 травня 2024 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.