Справа № 589/2881/23
Провадження № 2/589/477/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

з участю секретаря судового засідання Михайленко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги. Свої вимоги позивач мотивує тим, що будинок АДРЕСА_1 , в якому мешкає відповідач знаходиться на утриманні ДП «ШЗ «Імпульс». Підприємство надає мешканцям вказаного будинку послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів та інших комунальних послуг згідно з тарифами затвердженими рішеннями Шосткинського міськвиконкому. ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_2 та відповідно є споживачем вказаних послуг, які надає позивач. При цьому, плату за отримані послуги відповідач не сплачує, тому за період з 01.04.2020 року по 01.03.2023 року утворилась заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій і вивіз твердих побутових відходів та інші комунальні послуги в сумі 147 грн. 78 коп. та з 01.04.2020 року по 01.03.2023 року має заборгованість за теплопостачання та гаряче водопостачання в сумі 21615 грн. 92 коп. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача, за прострочку виконання грошового зобов`язання, 3% річних в розмірі 407 грн. 39 коп. та інфляційне збільшення суми боргу 1420 грн. 37 коп.

Загальна сума заборгованості відповідача перед ДП «ШЗ «Імпульс» склала 21763 грн. 70 коп., 3% річних склали 407 грн. 39 коп., інфляційне збільшення 1420 грн. 37 коп.

23 червня 2023 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та направлена відповідачу за місцем його реєстрації.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року судом було прийнято рішення про перехід від розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду вказаної справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Державне підприємство «Шосткинський завод «Імпульс» є надавачем послуг з утримання будинку споруд та прибудинкової території, послуг з вивозу твердих побутових відходів на підставі договору №212/014-11/РУ від 17.04.2014 року та згідно тарифів затверджених Шосткинським міськвиконкомом, послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання на підставі рішення виконкому Шосткинської міської ради №261 від 04.10.04, в тому числі і мешканцям будинку АДРЕСА_1 .

Особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_3 за №002444 відкритий на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до оборотної відомості за особовим рахунком № НОМЕР_1 існує заборгованість зі сплати послуг з утримання будинку та прибудинкових території, вивіз твердих побутових відходів та інші комунальні послуги за період з 01.04.2020 року по 01.03.2023 року в сумі 147 грн.78 коп.

З оборотної відомості зі сплати за опалення та гаряче водопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 вбачається, що існує заборгованість за період з 01.04.2020 року по 01.03.2023 року в сумі 21615 грн. 92 коп.

Відповідно до інформаційної довідки Сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ШМР, інформація щодо зареєстрованого місця мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно довідки ТОВ «Броусс-ЖЕК», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , не зареєстрована.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2 позивачем надано заяву ОСОБА_1 про надання їй дозволу на передачу у приватну власність квартири, датовану 12.05.1994 роком; розпорядження органу приватизації №683 від 12.05.1994 року про передачу наймачу ОСОБА_1 у приватну спільну власність квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; довідку про склад сім`ї наймача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до якої відповідачка зареєстрована за вищевказаною адресою, дата прописки в квартирі 1984 рік.

Разом з цим, з повідомлення КП «Шосткинське МБТІ» право власності на квартиру АДРЕСА_2 , станом на день видачі довідки 25.12.2023 року, не зареєстроване.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції Закону від 24 червня 2004 року № 1875-IV законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.19 Закону від 24 червня 2004 року № 1875-IV в разі, коли жиле приміщення належить особі на праві власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.

За статтею 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відсутність самого договору між сторонами не звільняють мешканців квартири від обов`язку оплати комунальних послуг, оскільки, в силу вимог ст. 162 ЖК України, наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з встановленим ст.13 ЦПК України принципом диспозитивної цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексах випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ст.5 ЦПК України)

Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, можна зробити висновок, що цивільно правові відносини зі сплати заборгованості за спожиті комунальні послуги виникають між надавачем послуг та їх споживачем (власником, наймачем). Разом з цим, в матеріалах справи відсутні безспірні відомості про власника квартири чи її наймача, які б безспірно вказували на відповідача по справі як отримувача послуг позивача в квартирі АДРЕСА_2 . Тобто, суду не надано доказів того, на якій підставі позивач висуває вимогу до відповідача по квартирі право власності, за якою за нею не зареєстроване. Так само не надано доказів того, що ОСОБА_1 на час виникнення спірних правовідносин була наймачем вищевказаного помешкання.

Враховуючи, що позивачем не доведено, що ОСОБА_1 є власником або наймачем зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 і є належним відповідачем по справі, у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-268, 274-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова