Справа № 229/9268/23
Провадження № 2/229/23/2024
11.03.2024 року Дружківський міський суд Донецької області у складі
судді Хомченко Л.І.
секретар Бондаренко А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що 07.09.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної ліні № 0790-8272. Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А733, для підписання кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 10 000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; заявлений строк * - 14 днів; знижена % ставка - 2,00 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день; * заявлений строк - строк користування кредитом, що обраховується від дати видачі кредиту до визначеної позичальником, погодженої кредитодавцем та зазначеної у договорі про відкриття кредитної лінії дати, коли позичальником може бути використано право користування кредитом на умовах пільгової та/або зниженої процентної ставки. Заявлений строк обирається заявником/позичальником при подачі заявки на кредит. Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу. Отже, позивач виконав взяті на себе зобов?язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов?язки, частину з яких було реалізовано. В подальшому, відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. Зазначив, що станом на 27.11.2023 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять - 63 700,00 (шістдесят три тисячі сімсот) гривень 00 коп., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 10 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 53 700,00 гривень. Вказав, що з боку відповідача по відношенню до позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в кредитному договорі, що відповідно до ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені кредитним договором або законом.
Представник позивача до судового засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи було повідомлено.
Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.
Як вбачається із договору про відкриття кредитної лінії № 0790-8272 від 07.09.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний договір.
Відповідно до ст. 3 ЗУ « Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, - в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор, для підписання кредитного договору 0790-8272 від 07.09.2021 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит, на наступних умовах: сума кредиту - 10 000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; заявлений строк - 14 днів; знижена % ставка - 2,00 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день.
Відповідно довідки про перерахування суми кредиту № 0790-8272 від 07.09.2021 року позивач надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 0790-8272 від 07.09.2021 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором.
Відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови кредитного договору та не повернув в повному обсязі кредит позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов?язання за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору.
Як вбачається із розрахунку сум заборгованості за кредитним договором, то станом на 27.11.2023 року загальний розмір грошових вимог позивача до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору становлять 63 700,00 (шістдесят три тисячі сімсот) грн. 00 коп., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 10 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 53 700,00 гривень.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та які мають значення для справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Хомченко

12 березня 2024 р.