Дата документу 14.03.2024Справа № 537/2393/23
Провадження № 2/554/2549/2024
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Литвин А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02..2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено в повному обсязі.

Суд з власної ініціативи поставив питання про винесення додаткового рішення шляхом внесення доповнення до резолютивної частини рішення, оскільки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2024 року не стягнуто судовий збір з відповідача ТОВ «Українські фінансові операції» на користь позивача ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п.20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК(1618-15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

З огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом в звідповідача ТОВ «Українські фінансові операції» не стягнуто судовий збір на користь позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити по справі № 537/2393/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1095,07 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Полтавського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.О. Материнко