КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №381/2182/22 Головуючий у І інстанції - Соловей Г.В.
апеляційне провадження №22-ц/824/969/2024 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
УХВАЛА

14 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

під час розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, Орган опіки та піклування Кожанської територіальної громади про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, Орган опіки та піклування Кожанської територіальної громади про визначення місця проживання дитини.

Під час розгляду справи судом установлено, що у порушення положень статей 19, 160, 161 СК України, у справі відсутній висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

26 січня 2024 року апеляційним судом здійснено запит до Органу опіки та піклування Кожанської територіальної громади Фастівського району Київської області з метою отримання висновку про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідь на запит суду Органом опіки та піклування Кожанської територіальної громади Фастівського району Київської області направлено копію рішення про затвердження висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини від 20 березня 2023 року №06-01 разом з копією висновку про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 , який міститься у матеріалах справи.

При цьому, згідно вказаного висновку обстеження умов проживання та обставини щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю ОСОБА_1 органом опіки та піклування не встановлювались та не визначались.

Так, відповідно до норм частин четвертої, п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги заявлення позовних вимог про визначення місця проживання дитини як матір`ю - ОСОБА_1 , так і батьком - ОСОБА_3 у зустрічному позові, суд убачає необхідність витребувати висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю, оскільки він має суттєве значення для об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За змістом пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та третьої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає за необхідне витребувати від Органу опіки та піклування Кожанської територіальної громади Фастівського району Київської області висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 84 ЦПК України Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Органу опіки та піклування Кожанської територіальної громади Фастівського району Київської області висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник