Провадження № 2-о/742/47/24
Єдиний унікальний № 742/591/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції (юридична адреса: вул.Соборна, буд.16, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про народження №61 від 10.09.1958, складеного виконавчим комітетом Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, та свідоцтва про одруження, серія НОМЕР_2 , виданого 10.04.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану Хустської держадміністрації.

Вимоги мотивує тим, що у жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про внесення змін до актового запису про народження №61 від 10.09.1958, складеного Монастирецькою сільською радою Хустського району Закарпатської області, у якій просив доповнити актовий запис відсутніми відомостями по батькові дитини « ОСОБА_2 », місце народження дитини «село Монастирець Хустського району Закарпатської області, Україна» та змінити дату народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки у самому свідоцтві про народження зазначені саме такі дані. Крім того, просив внести зміни до актового запису про шлюб №27 від 12.08.1980, а саме змінити по батькові нареченого з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Однак Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні змін, тому він був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому вказаних документів.

В судове засідання заявник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представниця Прилуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції в судове засідання не з`явилася також, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта громадянина України, НОМЕР_3 , по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 », дата народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а місце народження «село Монастирець Хустського району Закарпатської області» (а.п.5-6).

Згідно з копією посвідчення водія, серія НОМЕР_4 , по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 » (а.п.7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_5 від 10.09.1958, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Монастирець Хустського району Закарпатської області (а.п.8).

Згідно з копією свідоцтва про одруження , серія НОМЕР_2 від 10.04.1998, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав шлюб з ОСОБА_4 (а.п.17)

Відповідно до копії висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану, ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні клопотання про внесення змін до актового запису про народження №61 від 10.09.1958, складеного Монастирецькою сільською радою Хустського району Закарпатської області, та актового запису про шлюб №27 від 12.08.1980 (а.п.9).

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у ході судового засідання, в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , а саме: свідоцтва про народження №61 від 10.09.1958, складеного виконавчим комітетом Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, та свідоцтва про одруження, серія НОМЕР_2 , виданого 10.04.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану Хустської держадміністрації, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити дану вимогу, оскільки даний факт у позасудовому порядку не може бути встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції (юридична адреса: вул.Соборна, буд.16, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про народження №61 від 10 вересня 1958 року, складеного виконавчим комітетом Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, у якому датою народження дитини зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_1 , по батькові дитини ОСОБА_2 , місцем народження дитини зазначено - село Монастирець Хустського району Закарпатської області.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про одруження, серія НОМЕР_2 , виданого 10.04.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану Хустської держадміністрації, де по батькові нареченого зазначено « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 13.03.2024.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО