Справа № 201/2891/24
Провадження № 2/201/2011/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

12 березня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, державного підприємства «СЕТАМ» (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК «Космічний») про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронного аукціону, акту про реалізацію предмету іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська 11.03.2024р. зареєстрована позовна заява, що надійшла 08.03.2024р. в системі «Електронний суд», за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, державного підприємства «СЕТАМ» (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК «Космічний») про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронного аукціону, акту про реалізацію предмету іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину (позовна заява підписана представником адвокатом Мальцевим В.П.).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачами АТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, приватним виконавцем ВО Дніпропетровської області Русецькою О.О., місцезнаходження якої: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 46, прим.54, ДП «СЕТАМ», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Стрілецька, буд.4-6.

Третя особа у справі ТОВ «ЖК «Космічний», місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Космічна, 9д.

Предметом спору є визнання електронних торгів, протоколу проведення електронного аукціону, акту про реалізацію предмету іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину з підстав, що зазначені в позові.

Підсудність справи визначена на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Соборного району м. Дніпра.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, яка буде розглянута одночасно з відкриттям провадження.

Інших заяв та клопотань одночасно із позовною заявою до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 30, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/2891/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, державного підприємства «СЕТАМ» (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК «Космічний») про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронного аукціону, акту про реалізацію предмету іпотеки недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 10год. 00хв. 11 квітня 2024р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.