Провадження № 22-ц/4806/120/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 січня 2024 року у складі судді Зарева Н.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 січня 2024 року у справі №308/19829/23.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

До апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала була доставлена в підсистему "Електронний суд" - 18 січня 2024 року.

Згідно зі ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 січня 2024 року у даній справі постановлено ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви. Копія ухвали від 02 січня 2024 року доставлено до "Електронного суду" - 18 січня 2024 року, про що свідчить додана до апеляційної скарги картка про рух документу, після чого 01 лютого 2024 року апелянтом подано апеляційну скаргу.

З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано апелянтом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Однак, апеляційна скарга не відповідачє вимогам ст. 356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачано, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга сформована адвокатом Дудурич І.В. у системі «Електронний суд», однак доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів засобами поштового зв`язку з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані у системі «Електронний суд», апелянтом не надано.

З огляду на викладене, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич І.В., підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання апеляційному суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 43, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Васильович, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 січня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме подасть до суду апеляційної інстанції або надішле поштою доказ надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга