overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5543/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/5543/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1) на 25 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 931/200/24
Провадження № 2-о/931/10/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 березня 2024 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Локачинська селищна рада Володимирського району Волинської області (адреса місцезнаходження: смт. Локачі, вул. Миру, 37, Володимирського району Волинської області), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

06 березня 2024 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Локачинська селищна рада Володимирського району Волинської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає до задоволення з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Локачинська селищна рада Володимирського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 10:00 год. 11 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи Локачинська селищна рада Володимирського району Волинської області, свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 10.04.2024 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко
Справа № 390/747/23
Провадження № 2/390/58/24
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого ? судді Бойко І.А.,

при секретарі Кричун А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, в якому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї третини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову і до дня досягнення дитиною повноліття. Також позивач просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання на час декретної відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2589 грн.

Розгляд справи призначено на 11.03.2024.

11.03.2024 позивач подала письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач скористалась своїм правом подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки та залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Справа № 296/9736/23
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В. М., за участю секретаря Сейко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жекало Ігора Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 Через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жекало Ігора Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.09.2023, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Ухвалою суду від 02.10.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

01.12.2023 ухвалою суду здійснено перехід справи з розгляду в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

13.02.2024 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

26.02.2024 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Жекало І.С. (повноваження якого згідно ордеру серії ВН №1210971 від 01.12.2023 не обмежуються) про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Враховуючи, що представником позивача, повноваження якого на вчинення вказаної процесуальної дії, судом перевірені, до початку розгляду справи по суті була подана заява про її залишення без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жекало Ігора Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 259-261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жекало Ігора Сергійовича - задовольнити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жекало Ігора Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2024

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 442/1888/23 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/75/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року та на додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб на стороні позивача: Дрогобицької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне-2021» про знесення самовільно збудованих споруд,-

в с т а н о в и в :

ухвалами колегії суддів від 15 січня 2024 року та 26 лютого 2024 року відкрито апеляційні провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 11 год.00 хв. 15 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 185/1874/24
Провадження № 2/185/2086/24
27 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача адвокат Конюшко Д.Б. звернувся до Павлоградського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою.
Крім того, представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про шлюб та про народження дитини. Посилається на те, що оригінали свідоцтва про шлюб та про народження дитини перебувають у відповідачки. Отримати дублікати даних документів позивач не має можливості у зв`язку з його відсутністю на території України. На звернення представника позивача адвоката Конюшко Д.Б. до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції з метою отримання документів, відповіді не отримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 4 ч. 4 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
До даного клопотання надано запит адвоката Конюшко Д.Б. до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції.
Доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно, а саме доказів направлення запиту до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції суду не надано.
Таким чином, суд вважає що клопотання про витребування доказу заявлене передчасно у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 456/2502/23 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р. Т.
Провадження № 22-ц/811/3731/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 01 січня 2024 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 30 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 465/2354/21 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2101/23 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника

ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 червня 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 пені в розмірі 5341 гривні та інфляційних втрат в розмірі 2128 гривень 77 копійок скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 червня 2023 року в частині визначення розміру процентів за користування позикою, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_1 , змінити, зменшивши його до 93133 гривень 82 копійок.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 червня 2023 року в частині визначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави, змінити, зменшивши його до 3124 гривень 18 копійок.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 359 гривень 78 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 676/8980/23
Номер провадження 2/676/880/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря - Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 676/8980/23 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа державний навчальний заклад «Подільський центр професійно-технічної освіти» про витребування земельної ділянки, -

У С Т А Н О В И В:

29.12.2023 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа державний навчальний заклад «Подільський центр професійно-технічної освіти» про витребування земельної ділянки.

ОСОБА_2 , подала зустрічну позовну заяву до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа Державний навчальний заклад «Подільський центр професійно-технічної освіти» про визнання недійсним державного акту на землю.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти», в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву, в силу статті 193 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа Державний навчальний заклад «Подільський центр професійно-технічної освіти» про визнання недійсним державного акту на землю, до спільного розгляду з первісним позовом,керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа державний навчальний заклад «Подільський центр професійно-технічної освіти» про витребування земельної ділянки.

Відкласти підготовче судове засідання на 04 квітня 2024 року на 14.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М