Справа № 706/412/21
6/706/21/24
14 березня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,
представника боржника (заявника) Задояного Ю.В., державного виконався Савченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення, припинення арешту та розшуку майна,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення, припинення арешту та розшуку майна.
Просив розстрочити виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 12.09.2023, якою з нього на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» стягнено суму страхового відшкодування в розмірі 158 867 грн. 14 коп., рівними частинами по 500 гривень на місяць. Припинити арешт та розшук автомобіля AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .
При цьому покликався на те, що постановою Черкаського апеляційного суду від 12.09.2023 з нього стягнено на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 158867 грн. 14 коп. 04.10.2023 Христинівським районним судом у цій справі видано виконавчий лист. 27.11.2023 державним виконавцем Христинівського ВДВС в Уманському районі Савченко О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73442378. Цього ж дня винесена постанова про арешт коштів боржника. 05.12.2023 державним виконавцем Христинівського ВДВС в Уманському районі Савченко О.М. винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук автомобілі належні боржнику: AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 . 03.01.2024 державним виконавцем Христинівського ВДВС в Уманському районі Савченко О.М. винесено постанову про арешт майна боржника. Станом на день звернення з цієї заявою ним із власних заощаджень погашено 35 000 грн. боргу. Він є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК та посвідченням, єдиним постійним видом його доходу є мінімальна пенсія. Відтак він вважає за можливе просити суд розстрочити сплату боргу з щомісячної можливості сплати у 500 грн. Як інваліду 2 групи йому важко пересуватися а тому для забезпечення відвідування лікарні, забезпечення необхідними ліками та харчуванням йому потрібно користуватись власним транспортним засобом автомобілем AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що неможливо зробити у зв`язку з його арештом та розшуком. Автомобіль також необхідний у разі екстренної евакуації позаяк в державі введеної військовий стан. Для забезпечення виконання рішення суду достатнім і співмірним є накладення арешту на кошти боржника, на його нерухоме майно квартиру в АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , вартість якого разом в кілька разів перевищує суму боргу, яка залишилась.
Боржник (заявник) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте його інтереси у суді представляв адвокат Задояний Ю.В.
Представник боржника (заявника) ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.
Представник стягувача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у судове засідання не з`явився, однак від стягувача до суду надійшло клопотання в якому він просив заяву розглянути без участі його представника.
Державний виконавець Христинівського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) Савченко О.М. у судовому засіданні покладалась на думку суду.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали за заявою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Боржник (заявник) просив розстрочити виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 12.09.2023, якою з нього на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» стягнено суму страхового відшкодування в розмірі 158 867 14 грн., рівними частинами по 500 гривень на місяць. Враховуючи, що станом на дату подання заяви ним погашено 35 000 грн. боргу, залишок боргу складає суму у розмірі 123 867, 14 грн., що з розрахунку оплати 500 грн. на місяць перевищує один рік з дня ухвалення вказаного рішення.
Враховуючи вказані обставини, у задоволенні вимоги заяви про розстрочку виконання судового рішення необхідно відмовити.
Також боржник (заявник) просив припинити арешт та розшук автомобіля AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .
Судом встановлено, що 27.11.2023 державним виконавцем Христинівського ВДВС в Уманському районі Савченко О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73442378, а 05.12.2023 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук автомобілі належні боржнику: AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 . 03.01.2024 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника (п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Згідно з ч. 4, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Суд вважає, що підстави для зняття арешту з майна - автомобіля AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , відсутні, тому вказана вимога заяви задоволенню не підлягає.
В той же час суд вважає, що розшук автомобіля AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 необхідно припинити, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.
Так, 03.01.2024 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно боржника.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 366842242 від 21.02.2024, у власності боржника (заявника) ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_2 .
Оціночна вартість вказаної квартири, згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 21.02.2024, становить суму у розмірі 500 938, 78 грн. та перевищує суму стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця.
Враховуючи викладене, а також, що боржник (заявник) ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що стверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_5 , сірія НОМЕР_6 , в силу чого йому важко пересуватися а тому для забезпечення відвідування лікарні, забезпечення необхідними ліками та харчуванням йому потрібно користуватись власним транспортним засобом, розшук автомобіля AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 необхідно припинити.
Керуючись ст. 18 ч. 3 п. 6, ст. 56 с. 1, 3, ст. 59 ч. 4, 5 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1, 3 - 5, ст. 435 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення, припинення арешту та розшуку майна задовольнити частково.
Припинити розшук автомобіля AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя М. П. Орендарчук