Справа №345/960/24
Провадження № 2-о/345/52/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О.М.

за участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 30.11.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Калуської державної нотаріальної контори Локатир М.В. за реєстровим номером запису №5138, їй належить жилий будинок з напівпідвалом за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначеному документі по тексту нотаріусом було зроблено технічну орфографічну помилку у її прізвищі, а саме: зазначено прізвище « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ». На час оформлення зазначеного договору купівлі-продажу від 30.11.1989 року заявниця не звернула уваги на правильність написання її даних, лише після того, як вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно вона виявила помилку. У зв`язку із виявленими розбіжностями в написанні її прізвища, заявниця не може зареєструвати право власності на жилий будинок.

Тому, ОСОБА_1 просить суд винести рішення яким встановити факт приналежності їй документа - договору купівлі-продажу від 30.11.1989 року, який зареєстрований в реєстрі №5138, посвідченого державним нотаріусом Калуської державної нотаріальної контори Локатир М.В.

В судове засідання заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту підтримує та просить суд задоволити.

Заінтересована особа в судове засідання подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у вирішені спору покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 30.11.1989 році укладено договір купівлі продажу жилого будинку з напівпідвалом за адресою: АДРЕСА_1 , який укладено між виконкомом Калуської міської ради народних депутатів з одної сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони (а.с.7).

Як вбачається із фотокопії паспорта громадянина України виданого Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області 13.02.1997 року прізвище заявниці зазначене « ОСОБА_1 » (а.с.4-5). У посвідченні № НОМЕР_1 виданому Калуським міськсоцзабезом прізвище заявниці також зазначене як « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Таким чином, судом встановлено, що при укладені договору купівлі-продажу від 30.11.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Калуської державної нотаріальної контори Локатир М.В. допущено помилку при перекладі прізвища заявниці.

Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, а також пояснення заявниці, викладені в заяві, свідчать про те, договір купівлі-продажу від 30.11.1989 року, який зареєстрований в реєстрі №5138, посвідченого державним нотаріусом Калуської державної нотаріальної контори Локатир М.В., належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявниця не має, а тому заява підлягає задоволенню.

При цьому, заінтересована особа подала до суду заяву, що проти задоволення заяви не заперечує.

На підставі викладеного, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу від 30.11.1989 року, який зареєстрований в реєстрі №5138, посвідченого державним нотаріусом Калуської державної нотаріальної контори Локатир М.В., належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: