overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2479/24
Провадження № 2-н/750/733/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
11 210 грн 91 коп., за період з 01.12.2021 по 31.12.2023; заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 23 984 грн 47 коп., за період з 01.10.2021 по 31.12.2023 (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 151 грн 40 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору
(р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/554/2421/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Безверхій Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 75, 77, 80, 84 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76, 81, 89, 141,263-265,268,300,430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дружину задовольнити.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з моменту подачі до суду позовної заяви -29.12.2023 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, до ІНФОРМАЦІЯ_4 (включно).

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 11 березня 2024 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.
Справа № 752/7019/23
Провадження № 2-о/752/20/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

присяжних Басун О.П., Волошина В.Е.,

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікунами його батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановити тривалістю два роки з дня набрання рішенням законної сили.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 300 ЦПК України суд роз`яснює, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.С. Хоменко

Присяжні: О.П. Басун

В.Е. Волошин
Справа № 333/2023/24
Провадження 2-о/333/166/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

05 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючої судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Дана заява подана у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27, 128, 185, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 11 квітня 2024 року о 09 год. 15 хв., та викликати в судове засідання заявницю.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/126/24
У Х В А Л А

іменем України

28.02.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа №639/1435/24
Провадження №2-н/639/390/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 766/2677/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю присяжних: Гайдай М.А., Христофорової Т.В.

секретаря: Петішкіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 14.05.2021 року призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження на час проведення експертизи зупинено.

31.01.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №207 від 16.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02.02.2024 року поновлено провадження у справі.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне визнати явку представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування у судове засідання обов`язковою для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України викликати представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи.

Керуючись ст. ст. 43, 223, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною на 08:45 год. 14 травня 2024 року.

Визнати явку представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування в судове засідання призначене на 08:45 год. 14 травня 2024 року обов`язковою.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя: С.І. Майдан

Присяжні: М.А. Гайдай

Т.В. Христофорова
Справа № 390/747/23
Провадження № 2/390/58/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого ? судді Бойко І.А.,

при секретарі Кричун А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.4, 12-14, 77-82, 89, 95, 258-260, 263-265, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01.05.2023 і до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно у межах суми платежу за один місяць.

Відкликати з державної виконавчої служби виконавчий лист № 390/747/23, виданий 13.10.2023 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01.05.2023 і до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкликати з державної виконавчої служби виконавчий лист № 390/747/23, виданий 13.10.2023 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 2589,00 грн, щомісячно, починаючи стягнення з 01.05.2023 і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.03.2024 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Провадження № 2/202/1140/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 подана заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд вважає можливим задовольнити клопотання та надати представнику позивачаможливість приймати участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням учасником справи власних технічних засобів.

Проведення судових засідань в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою програмного забезпечення системи «Електронний суд» (https://vkz.court.gov.ua).

Електронна адреса, за якою зареєстрована представник позивача - адвокат Михайлова Юлія Олександрівна в системі «Електронний суд» - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз`яснити представнику позивача Михайловій Юлії Олександрівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу підготовчого судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 694/129/24 Провадження №2-о/694/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.02.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., вивчивши матеріали заяви Органу опіки та піклування Водяницької сільської ради про заміну опікуна, -

в с т а н о в и л а:

16 січня 2024 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 19.01.2024 року дану заяву було залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала про залишення заяви без руху була направлена заявнику, яку він отримав 06.02.2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи, що станом на 22.02.2024 вимоги ухвали суду від 19.01.2024 не виконані, недоліки не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Водяницької сільської ради про заміну опікуна, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду .

Суддя Д.І. Сакун
№ 201/2180/24
провадження 2/201/1827/2024
У Х В А Л А

13 березня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 27 лютого 2024 року провадження у справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

Представником позивача Поплавською О.В. 12 березня 2024 року до суду поштою було надіслано заяву про проведення засідання призначеного на 25 березня 2024 року о 10 годині 45 хвилин та всіх судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дана заява містить прохання про провести всі судові засідання по справі в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу EASYCON (ВКЗ).

Призначення режиму відеоконференції в всіх судових засіданнях (не вказано дати засідань) та суд не має можливості завчасно визначити всі наступні дати судових засідань.

Стосовно призначення режиму відеоконференції суд постановляє ухвалу в якій визначає дату, час судового засідання та суд (онлайн сервісу EASYCON) у якому буде проводитись відеоконференція, про що сповіщає сторони та суд, якому доручає її проведення, а на даний час така заява не дає можливості її призначення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» - Поплавською О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк