overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1427/24
2-н/705/124/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 6946 грн. 12 коп.; суму, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1372 грн. 88 коп., 3% річних у розмірі 328 грн. 27 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн.80 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження № 2-др/344/29/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю сторін:

представника позивача адвоката Саварин С.С.

представника відповідача адвоката Кулика С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 11, 12, 15, 133, 259, 263-265, 270, 351, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», , на користь ОСОБА_1 понесені витрати за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень нуль копійок).

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», , місцезнаходження: 03035 м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 березня 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 357/4856/23

номер провадження 22-ц/824/8468/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року / суддя Бебешко М.М./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна (стягнення компенсації), -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/357/914/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

14 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" () суму заборгованості за кредитним договором № 592840150 в розмірі 29 433,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста тридцять три гривні, 00 копійок );

- за кредитним договором № 00-2836555 в розмірі 5 990,00 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень, 00 копійок);

- за кредитним договором № 11937-03/2021 в розмірі 7 280,00 грн. (сім тисяч двісті вісімдесят гривень, 00 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" () судовий збір в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні)

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 19.03.2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Провадження № 2/638/2679/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Гасан М.С.,

представника відповідача Романенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 781 303,14грн.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 81, 141, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 781 303,14грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) 38 054,30грн. - простроченої заборгованості за кредитом та 216 474,90грн. - заборгованості по відсотках.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) 3 817,94грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.03.2024

Суддя Р.О. Агапов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/680/24 Справа № 695/3204/22
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2024 року у справі за позовом Виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 30 квітня 2024 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зражевського Олега Валентиновича про письмове опитування учасників справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про скасування запису державного реєстратора, -

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зражевського Олега Валентиновича про письмове опитування учасників справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа №565/377/24
Провадження № 2-н/565/59/24
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2024 року м.Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (далі ТОВ «РОЕК») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у сумі 1257,60 грн,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: І.Ю.Зейкан
Судовий наказ набрав чинності ________________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________20___року
Суддя: І.Ю.Зейкан
Справа №463/2435/24
Провадження №2-н/463/802/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" березня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 31.01.2024 в розмірі 4263 грн. 76 коп. (чотири тисячі двісті шістдесят три гривні сімдесят шість копійок).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 100 грн. 93 коп. (сто гривень дев`яносто три копійки) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2024 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5700/23

Провадження № 22-з/4820/46/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю: представника позивача, відповідача та її представника

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 686/5700/23 заяву ОСОБА_1 та заяву адвоката Худняка Віктора Анатолійовича, подану в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми, встановлення способів (порядку) участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з заявами, керуючись ст.ст. 268, 133, 137, 141, ч.ч.2,3 ст. 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 та заяву адвоката Худняка Віктора Анатолійовича, подану в інтересах ОСОБА_2 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 5445 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 1555 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Волошко А.В.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання Демидюк О.Р.,

провівши в залі суду в м. Кобеляки відкрите підготовче засідання у цивільній справі № 532/2277/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

25 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із позовом, у якому прохає позбавити ОСОБА_2 батьківських прав віносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати покласти на відповідача.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримав, його не змінював. Відповідачка позов не визнала, відзив не подала і вказала, що подавати його не буде. Третя особа письмові пояснення не подавала, проти позову заперечила.

Учасники справи будь-яких клопотань не заявляли. Підстав для прийняття будь-яких рішень з питань, визначених ст. 197 ЦПК України, судом не встановлено. Дата судового засідання узгоджена з учасниками справи.

Враховуючи зазначене, справу може бути призначено до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 24 січня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/2054/24
н/п 2-н/490/447/2024
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

21.03.2024 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Л.М. Шолох
Справа №463/8922/23
Провадження №2-с/463/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №463/8922/23 (провадження №2-н/463/2301/23) від 17.11.2023 року,

в с т а н о в и в:

Заявник, заперечуючи проти вимог стягувача, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 17.11.2023 року на підставі заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період нарахувань з 1 травня 2022 року до 31 серпня 2023 року в розмірі 4248,64 грн.; за послуги з постачання гарячої води за період з 1 травня 2022 року до 31 серпня 2023 року в розмірі 6217,12 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Заяву мотивує тим, що вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» є незаконними, необґрунтованими, безпідставними. Зазначає, що з 02.03.2021 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в підтвердження чого долучає копію відповідного Витягу з реєстру територіальної громади. З 02.03.2021 року за адресою по АДРЕСА_2 не проживає та з того часу не є споживачем житлово-комунальних послуг.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Беручи до уваги вищенаведене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

судовий наказ від 17.11.2023 року, виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період нарахувань з 1 травня 2022 року до 31 серпня 2023 року в розмірі 4248,64 грн.; за послуги з постачання гарячої води за період з 1 травня 2022 року до 31 серпня 2023 року в розмірі 6217,12 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу ЛМКП «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.