overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.03.2024
Справа № 501/400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дубінчук Ж.М. про скасування судового наказу у справі наказного провадження за

заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»

до

боржника: ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.03.2024 задоволено заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Дубінчук Ж.М. про скасування судового наказу, та скасовано судовий наказ.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що у вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 06.03.2024 допущено описку, а саме: помилково вказано по батькові боржника « ОСОБА_2 », тоді як вірно « ОСОБА_3 ».

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 06.03.2024 про скасування судового наказу, вказавши по батькові боржника « ОСОБА_3 ».

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2024 року Справа № 450/452/24
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ , -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», юридична адреса м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2 заборгованість за спожитий природній газ в сумі 1111 (одна тисяча сто одинадцять) грн. 09 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.А. Кукса
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " " 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________ 20 ___ року
СуддяД. А. Кукса
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 132/721/24
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 березня 2024 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 17 квітня 2024 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 квітня 2024 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
12.03.2024
Справа № 696/247/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (, вул. Гоголя, б. 285 м. Черкаси, 18002) про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді від 21 лютого 2024 року у зв`язку з недоліками, вказана позовна заява залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію даної ухвали позивач отримав 05.03.2024 року.

Станом на 12 березня 2024 року у суду відсутні дані про усунення недоліків позовної заяви протягом встановленого процесуального строку.

Згідно частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення недоліків позовної заяви протягом відведеного строку, суд приходить до висновку про необхідність її повернення позивачеві.

Згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (, вул. Гоголя, б. 285 м. Черкаси, 18002) про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення .

Суддя Шкреба В.В.
Справа № 456/909/24 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В. М.
Провадження № 22-ц/811/694/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2024 рокуЛьвівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалу суду оскаржив Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2024 року.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 456/909/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Провадження № 4-с/761/55/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

09 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника скаржника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Костенко Людмили, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Костенко Людмили - задовольнити частково.

Зобов`язати Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що накладений відповідно до постанови від 21 березня 2014 ВП НОМЕР_5 про арещт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме:

- автомобіля HYUNDAI, модель І30, 2013 року випуску, №куз. НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером :01:052:0007, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером :01:048:0001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), адреса місцезнаходження - м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Б,

ОСОБА_3 , адреса місця проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя:
справа № 732/231/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.03.2024 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, Альона Пузік, звернулася до суду в інтересах акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз та просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 2066,61 грн за період з 01.02.2023 по 30.11.2023.

Розглянувши таку заяву вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Згідно копії актового запису про смерть № 177 від 13 травня 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся 01.02.2024, тобто після смерті ОСОБА_1 і період, за який виникла заборгованість, не міг стосуватися померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , яка ще до звернення із такою заявою і до виникнення заборгованості померла, внаслідок чого втратила цивільну правоздатність і не може бути боржником за вказаною заявою стягувача.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, ст. 166, п.6 ч.1 ст.186, ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карпинська Н. М.
провадження у справі відкрито 06.03.2024
провадження № 2/294/246/24
справа № 294/1812/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 01 квітня 2024 року о 12:30 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд.3, м. Чуднів Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2024 року Справа № 214/8940/23
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 947/1252/24
Провадження № 2-о/947/126/24
УХВАЛА

про витребування доказів

14.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

доповідач суддя Васильків Олена Василівна,

присяжні Концеба Лариса Анатоліївна, Криштофор Вікторія Юріївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 року ОСОБА_1 поштою звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 15.01.2024 року провадження у справі відкрито.

До судового засідання учасники справи не з`явились, судом оглянуті матеріали справи.

14.03.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить витребувати медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наявність таких доказів є необхідною при проведенні судово-психіатричної експертизи. При цьому заявник зазначила, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в поліклінічному відділенні районної лікарні, а саме КНП «Білозерська центральна районна лікарня» (75000, смт. Білозерка, вул. К.Маркса, 192).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування медичної документації стосовно ОСОБА_2 , яка з 24.06.2003 року згідно з довідкою МСЕК є інвалідом першої групи безстроково з дитинства, та з 2003 року перебуває під "Д" наглядом лікаря психіатра по місцю проживання (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст. ст. 13, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КНП «Білозерська центральна районна лікарня» Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області (75000, Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, 192) медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.

Присяжні Концеба Л.А.

Криштофор В.Ю.