overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/165/24
Провадження № 2-н/438/47/2024
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2024 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Світлана ТКАЧОВА, розглянувши заяву комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37650131, місцезнаходження стягувача: вул.В.Великого, 229а, м.Борислав, Львівська область) 3342,97 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з лютого 2021 року по листопад 2023 року.
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь КП «Вододар» витрати зі сплати судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Світлана ТКАЧОВА
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Світлана ТКАЧОВА
Старший секретар суду ___________________ Маріанна СИНИШИН
Справа № 372/6238/23
Провадження № 2/368/340/24
Рішення

(коротке)

іменем України

"12" березня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області Стрітівський старостинський округ Ржищівської міської територіальної громади (с.Стрітівка, вул. Шевченка, 21), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268ЦПК України, ст. 256, 1272 ЦК України, суд-

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 128/1239/23
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Олексієнко О.В.,

представника позивача адвоката Старого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Вінниці клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), -

в с т а н о в и в :

В провадженні Віницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису).

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до припинення його перебування на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, так, як вважав його безпідставним.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач посилався на те, що проходить службу в Збройних Силах України, на підтвердження чого надав довідку військової частини НОМЕР_1 від 16 травня 2023 року за №222/8ц/755.

Проте, на запит суду, з військової частини НОМЕР_2 -Н надійшла відповідь від 18 січня 2024 року за №222/8ц/89 про те, що станом на 18 січня 2024 року ОСОБА_1 не проходить службу в зазначеній військовій частині.

Жодних належних та допустимих доказів про проходження відповідачем служби у ЗСУ матеріалди справи не містять, а отже відсутні підстави для зупинення провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2024 року.

Суддя: О.А. Фанда
Справа № 487/6521/21
Провадження № 2/487/115/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №487/6521/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяна Миколаївна про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяна Миколаївна про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року було призначено судову генетично-молекулярну експертизу у справі, зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

До канцелярії суду повернулися матеріали справи в двох томах разом з висновком експерта від 11.01.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню на підставі ст.254 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяна Миколаївна про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом поновити.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11.03.2024 року 11-00 годину.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.В. Щербина
1Справа № 335/763/24 2/335/1047/2024
УХВАЛА
12 березня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Зайцевій С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
У проваджені суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві наявна заява представника позивача про розгляд вказаної справи у його відсутність, у разі неявки представника у судове засідання.
У ході судового розгляду вказаної справи, враховуючи викладені доводи у поданому позові, та у поданому відповідачем відзиві на позовну заяву, виникла необхідність в особистій присутності представника позивача для з`ясування відповідних обставин, у зв`язку із чим суд вважає за доцільне викликати представника позивача у судове засідання для надання відповідних пояснень.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-
Визнати обов`язковою явку представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у судове засідання призначене на 08 квітня 2024 року о 13-00 год., яке відбудеться у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Роз`яснити позивачу, у разі повторної неявки у судове засідання, позовну заяву буде залишено без розгляду, відповідно до вимог ст.257 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа № 944/294/22 Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/1363/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М. ,

секретарка: Псярук О.В.,

за участі в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області в складі судді Поворозника Д.Б. від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» про усунення перешкод в користуванні електроенергією, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Провадження № 2/686/1222/24
УХВАЛА

(про виправлення описки)

28 лютого 2024 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши у цивільну справу №686/22697/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої сторони на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року по справі №686/22697/23 прийнято рішення, оголошено вступну та резолютивну частину.

Однак, при постановленні рішення суду допущено арифметичну помилку, а саме: зазначено «6831 грн. 55 коп.», замість вірного «5755 грн. 10 коп.».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони не повідомлялись про день та час слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення суду, оголошеній 20.02.2024 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення суду, оголошеній 20.02.2024 року у справі №686/22697/23.

Зазначити вірну суму стягнення «5755 грн. 10 коп.» замість помилкового «6831 грн. 55 коп.»,

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 761/7359/24
Провадження № 6/761/695/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна (м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 14), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, оф. 6), про заміну стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна (м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 14), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, оф. 6), про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 601 ) о 09:15 год 14 березня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: Н.В. Аббасова
Провадження № 2/202/2538/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

07 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

При поданні даної позовної заяви позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175,177,187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 10 год. 15 хв. 03.04.2024 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
Справа № 709/243/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Кваші І.М.,
секретаря судового засідання - Кіян С.О.,
заявника - ОСОБА_1 ,
заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іркліївська сільська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іркліївська сільська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття його спадщини.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників:

Заявник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа-1: Іркліївська сільська рада , код в , адреса: вул. Богдана Хмельницького, 7, с. Іркліїв Золотоніського району Черкаської області;

Заінтересована особа-2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: с. Ревбинці Золотоніського району Черкаської області;

Заінтересована особа-3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса:

АДРЕСА_2 .

Суддя І.М.Кваша
Справа № 585/395/24
Номер провадження 2-о/585/43/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого: судді Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ромни цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Роменської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення (заміну) опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за заявою органу опіки та піклування Роменської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення (заміну) опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

У судове засідання сторони не з`явились, які належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, за необхідне визнати явку обов`язковою заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст.43 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обов`язковою по справі за заявою органу опіки та піклування Роменської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення (заміну) опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 03 квітня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити, що відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.148 ЦПК України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ