Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/343/23

Номер провадження: 2/511/17/24

13.03.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (дистанційно)

представника 3-х осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Пудлінської Л.І. (дистанційно)

третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника 3-ї особи ГУ Держгеокадастру в Одеській області Попкової Ю.П. (дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Споживчого Товариства «Хаджибей-3», Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ«ТЕРРА КОМ», ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування запису у Поземельній книги про державну реєстрацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до Споживчого Товариства «Хаджибей-3», Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, в якій просив:

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:002:3108;

- скасувати запис у Поземельній книзі щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:002:3108 та закрити Поземельну книгу про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:002:3108, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 лютого 2023 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.04.2023 року залучено до участі у справі третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ «ТЕРРА КОМ» - ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 26.04.2023 року залучено до участі у справі третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

26.01.2024 року на адресу суду від представника позивача адвоката Назаровець В.В. надійшла заява про заміну сторони у справі, в якій вона просить замінити неналежного відповідача Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області належним Головне управління Держгеокадастру в Одеській області. Клопотання обґрунтовано тим, що при визначенні кола осіб, у позові позивач ОСОБА_6 зазначив відповідачем Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області яке здійснювало реєстрацію земельної ділянки, та яке на думку позивача мало б і скасувати таку реєстрацію, як це передбачено ч.10 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр». Разом з цим, на момент звернення до суду з даним позовом, позивач не був обізнаний про те що Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області яким було проведено реєстрацію, не може скасовувати таку реєстрації у зв`язку з відсутністю технічної можливості, про що представнику позивача, стало відомо в судовому засіданні 10.01.2024 року. З огляду на це та враховуючи що на даний час справа розглядається в рамках підготовчого провадження, керуючись ч.1 ст.51 ЦПК вважаємо за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, яке на даний час приймає участь у справі як третя особа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 адвокат Назаровець В.В., перебуваючи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційно) підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої особи ГУ Держгеокадастру в Одеській області Попкова Ю.П., перебуваючи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційно) заперечувала щодо заявленого клопотання, вважала необхідним залишити Головне управління в статусі третьої особи, оскільки у випадку задоволення судом позовних вимог ОСОБА_6 , управління в любому випадку буде виконувати рішення суду.

Представник третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Пудлінська Л.І. будучі в режимі ВКЗ з Малиновським районним судом м.Одеси, вважала що не має необхідності змінювати статус ГУ Держгеокадастру в Одеській області і переводити їх у статус відповідача, оскільки таке призведе лише до затягування судового розгляду.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 будучі в режимі ВКЗ з Малиновським районним судом м.Одеси, підтримали думку свого представника.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача, заслухавши думки інших учасників судового провадження, вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до вимог ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Представник позивача підставою подачі даної заяви зазначає те, що після подачі позову до суду було встановлено, що позов поданий не до тієї юридичної особи.

Дане цивільне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, тому клопотання представника позивача подано з дотриманням вимог ст. 51 ЦПК України та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.51,53-54, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області на належного Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів. Встановити строк подання співвідповідачем заперечень - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали.

У зв`язку з залученням у розгляді справи нового відповідача та третьої особи, підготовче засідання відкласти на 02 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв., в залі суду № 4 за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37А., надіславши копію позовної заяви з додатками новим учасникам справи.

Сторони та третя особа можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 13 березня 2024 року.

Суддя: С. І. Гринчак