Справа № 591/8795/23
Провадження № 2/591/1365/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника позивача Бельського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права найму на квартиру,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у власності територіальної громади м. Суми. Згідно довідки КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 21 січня 2021 року право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Заселення в дану квартиру відбувалося на підставі ордеру № 572 від 25жовтня 1984 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним ордером.

В даній квартирі проживав його батько ОСОБА_2 спочатку сам, а приблизно з 2018 року став проживати з жінкою ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу. Факт проживання у зазначений період вказаних осіб у цій квартирі підтверджується довідкою про склад сім`ї від 02 лютого 2021 року №14.03-08/74154.

У той період позивач проживав за місцем реєстрації зі своєю матір`ю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Після смерті вказаних осіб позивач став доглядати за квартирою.

В кінці лютого 2022 року розпочалася збройна агресія російської федерації проти України, тому позивач проживав зі своєю матір`ю. Після звільнення Сумської області від окупації, з початку червня 2022 року позивач перевіз свої речи та став мешкати і користуватися цією квартирою та користується до цього часу, сплачує комунальні послуги, що підтверджується відповідними квитанціями.

З метою визнання його наймачем вказаної квартири позивач звернувся з відповідною заявою до виконавчого комітету Сумської міської ради, але отримав відмову від 19 вересня 2023 року № 14.01-12/2137, з тих причин, що він в цій квартирі не зареєстрований і рекомендовано звернутися до суду.

Оскільки позивач, як син, у відповідності до ст. 64 ЖК України, є повнолітнім членом сім`ї померлого наймача, тому вправі вимагати визнання його наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить визнати за ним право найму за раніше укладеним договором найму жилого приміщення між територіальною громадою м. Суми та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , як члена сім`ї попереднього наймача.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строку для усунення недоліків. 13 листопада 2023 року представником позивача надано суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді Северинової А.С. на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2023 року прийнято справу до провадження суддею Сидоренко А.П., відкрите провадження у зазначеній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11 січня 2024 року, о 09 год. 00 хв.

28 грудня 2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначається, що Виконавчий комітет Сумської міської ради заперечує щодо визнання ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_2 , оскільки на підставі статей 103, 106 Житлового кодексу України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім`ї та наймодавця. Повнолітній член сім`ї наймача вправі у разі смерті наймача вимагати визнання його наймачем за раніше укладенимдоговором найму. На підставі поданих документів з позовною заявою вбачається, що крім померлого наймача ОСОБА_2 інших зареєстрованих осіб у квартирі не було, і ордер видавався лише на нього одного.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а в квартирі, з приводу якої і подано позов, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ніколи зареєстрований не був.

В зв`язку з вищезазначеним, одночасно зі смертю наймача ОСОБА_2 й припинив дію договір найму квартири АДРЕСА_4 . Враховуючи дані факти будинок АДРЕСА_1 знаходиться у власності територіальної громади.

Виходячи з вищенаведеного, на думку відповідача позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню (а.с. 43-45).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено дану справу для розгляду по суті на 05 березня 2024 року, о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені судом належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Судом встановлено, що з копії ордеру на житлове приміщення № 572 від 25 жовтня 1984 року вбачається, що він виданий ОСОБА_2 на право вселення в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до копії паспорту позивача ОСОБА_1 він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.5-6).

З довідки Комунального Підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради від 26 січня 2021 року вбачається, що згідно з документами, наявними в інвентаризаційних справах КП «Сумське міське БТІ» Сумської міської ради, які зберігаються у Департаменті ресурсних платежів Сумської міської ради станом на 29 грудня 2012 року, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.с. 8).

Згідно довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 02 лютого 2021 року № 14.03-08/74154, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копіє свідоцтва про смерть (а.с.12).

Позивачем ОСОБА_1 надано суду копії квитанцій, на підтвердження оплати комунальних послуг (а.с. 13-19).

На заяву ОСОБА_1 Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради 19 вересня 2023 року за № 14.01.-12/2137 надало відповідь, в якій зазначило, що з поданих ним документів вбачається, що крім померлого наймача ОСОБА_2 інших зареєстрованих осіб у квартирі не було. ОСОБА_1 у вищевказаній квартирі ніколи не реєструвався, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Тому, одночасно зі смертю наймача ОСОБА_2 й припинив дію договір найму квартири АДРЕСА_4 . Будинок АДРЕСА_6 знаходиться у власності територіальної громади м. Суми.

Жилі приміщення, які знаходяться у власності територіальної громади м. Суми, підлягають розподілу громадянам, які перебувають на квартирному обліку у виконавчому комітеті Сумської міської ради.

Тому, визнати ОСОБА_1 наймачем вищевказаної квартири виконавчий комітет Сумської міської ради не має законних підстав (а.с.20).

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є знайомим позивача, знають один одного близько восьми років. Пояснив, що його позивач жив зі своїм батьком по АДРЕСА_7 до тих пір, поки у нього не з`явилася цивільна дружина. Близько трьох років тому він поїхав від батька, щоб не заважати. Поїхав до матері жити в район Курського проспекту. Як батька не стало, позивач ОСОБА_5 знов став жити на СКД, і вони почали знову зустрічатися.

Свідок ОСОБА_1 суду пояснила, що позивач є її сином, вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 , батько сина, як дуже захворів у 2020 році, в кінці року, то вона і син доглядали його: син міг вночі залишитися, а вона вдень приїжджала. Помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони його поховали. Потім син переїхав за адресою мешкання батька по АДРЕСА_8 в середині 2022 року, забравши свої особисті речі. За життя батька, позивач часто з ним проживав. Як ОСОБА_2 став мешкати зі співмешканкою, то позивач часто ночував у них. Квартира по АДРЕСА_9 це її квартира, вона не приватизована, син прописаний за цією адресою. Батько позивача боявся, що його отруять і боявся прописати сина в квартиру. Співмешканка проживала періодично, вона не була прописана.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом статті 65 ЖК УРСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. У такому випадку особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

У постанові Верховного Суду України від 11 липня 2012 року у справі № 6-60цс12 зроблено висновок, що у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (частини перша та друга статті 64 ЖК УРСР). Крім того, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (стаття 65 ЖК УРСР). Під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім`ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання.

Під час судового розгляду не встановлено доказів, які б вказували на наявність письмової згоди наймача спірного житлового приміщення ОСОБА_2 на вселення, реєстрацію та проживання позивача, що вказує на недоведеність ним набуття права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому суд враховує обставини того, що позивач зберігає право користування на інше житло за адресою: АДРЕСА_3 , в якому він зареєстрований.

Отже, у зв`язку з тимчасовим користуванням спірною квартирою, наймачем якої був батько позивача, у останнього не виникло самостійного права користування спірним житлом.

Таким чином позивач не набув право користування спірним житлом, оскільки зберігав за собою право користування іншим жилим приміщенням.

За цих обставин суд не приймає до уваги показання свідків, які вказували на те, що позивач певний період часу проживав у квартирі, наймачем якої був його батько, оскільки він зберігав своє право користування іншою квартирою, де він зареєстрований проживаючим.

Позивачем не здійснювались заходи щодо зняття з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_3 , також як і його батько ОСОБА_2 за життя не звертався до відповідних органів з питання реєстрації місця проживання позивача у спірній квартирі.

Також позивач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження обставин щодо ведення спільного з наймачем господарства на обґрунтування підстави, передбаченої ст. ст. 64, 65 ЖК України.

Тривалість проживання в спірній квартирі ОСОБА_1 , а також сплата комунальних послуг не може бути підставою для визнання за позивачем права найму за раніше укладеним договором найму жилого приміщення, а тому такі вимоги є необґрунтованими.

Виходячи з викладеного, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права найму на квартиру відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Повне судове рішення виготовлене 14 березня 2024 року.

Суддя А.П.Сидоренко