Ухвала

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 727/11523/22

провадження № 61-14454св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув клопотання адвоката Фортуни Георгія Георгійовича як представника ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання попереднього договору фактично дійсним та визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати дійсним попередній договір від 29 березня 2016 року № А_018, укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» (далі - ТОВ «МС Імперіал Буд») в простій письмовій формі; визнати за нею майнові права на об`єкт інвестування, а саме - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,72 кв. м, житловою площею 29,62 кв. м.

Шевченківський районний суд м. Чернівці рішенням від 11 травня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Шевченківський районний суд м. Чернівці додатковим рішенням від 27 червня 2023 року заяву представника ТОВ «МС Імперіал Буд» - Капінуса А. А. про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МС Імперіал Буд» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання попереднього договору фактично дійсним інвестиційним договором скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В решті рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року залишив без змін. Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій в сумі 17 700,60 грн.

У касаційній скарзі, поданій 05 жовтня 2023 року до Верховного Суду, адвокат Фортуна Г. Г. як представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Верховний Суд ухвалою від 10 жовтня 2023 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував її матеріали із суду першої інстанції.

19 жовтня 2023 року до Верховного суду на касаційну скаргу надійшов відзив адвоката Капінуса А. А. як представника ТОВ «МС Імперіал Буд».

25 жовтня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

21 лютого 2024 року адвокат Фортуна Г. Г. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про залишення без розгляду касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 23 лютого 2024 року клопотання адвоката Фортуни Г. Г. як представника ОСОБА_1 - повернув без розгляду.

Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що норми ЦПК України не передбачають залишення касаційної скарги без розгляду. Після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї (частина четверта статті 398 ЦПК України).

01 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Фортуни Г. Г. як представника ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги, в якому зазначає, що наслідки відмови від касаційної скарги їм відомі та зрозумілі.

Вивчивши матеріали касаційної скарги та перевіривши доводи клопотання про відмову від касаційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Ураховуючи, що адвокат Фортуна Г. Г. як представник ОСОБА_1 подав клопотання про відмову від касаційної скарги до закінчення касаційного провадження, наслідки прийняття судом такої відмови заявнику відомі та зрозумілі, прийняття відмови від касаційної скарги не порушує права та інтереси інших осіб, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання та закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Фортуни Георгія Георгійовича як представника ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову адвоката Фортуни Георгія Георгійовича як представника ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року.

Закрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання попереднього договору фактично дійсним та визнання майнових правза касаційною скаргою адвоката Фортуни Георгія Георгійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов