У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

14 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Чебанової-Губарєвої Н.В. Куценко О.В. Кушнірової Т.Б. ,

за участю секретаря Вірченко Є.С. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року - залишена без змін.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява заявника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 22.02.2024 р., у якій, заявник, не погоджуючись з мотивами ухваленого апеляційним судом рішення, зазначає, що, викладені в його заяві про вчинення злочину обставини, доводять вчинення посадовими особами Головного управління ПФУ злочину, проте апеляційний суд безпідставно відмовив у задоволенні його апеляційної скарги. Крім того, заявник просить роз`яснити, куди звертатись з метою відновлення прав та інтересів порушених посадовими особами ПФУ, оскільки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду таких даних не наведено.

Належним чином повідомлені учасники судового провадження про дату та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, розгляд заяви заявника ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КПК України, здійснюється за відсутністю учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви про роз`яснення рішення, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи зміни до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зі змісту мотивувальної частини заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду вбачається, що останній ставить питання про роз`яснення мотивів прийнятого апеляційним судом рішення та не погоджується з рішенням апеляційного суду, яким відмовлено у задоволенні його апеляційної скарги, що не підлягає роз`ясненню, відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України.

Також, заявник ОСОБА_5 просить роз`яснити куди звертатись для поновлення його прав та законних інтересів.

Для надання будь-яких консультацій з юридичних питань, працює Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

За наведеного відсутні підстави для роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ___________ ____________

Чебанова-Губарєва Н.В. Куценко О.В. Кушнірова Т.Б.