Березівський районний суд Одеської області
12.03.2024
Справа № 494/349/24
Провадження № 2/494/220/24
УХВАЛА

про залишення без руху

12 березня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/349/24 за позовною заявою адвоката Журик Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, до провадження судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина А.Ю. надійшла цивільна справа №494/349/24 за позовною заявою адвоката Журик Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, визнання права власності на нерухоме майно.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить: 1. визнати, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулось повне виконання договору купівлі-продажу магазину, що розташований на земельній ділянці загальною площею 192.0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , але ОСОБА_2 ухилилась від його нотаріального посвідчення; 2. визнати договір купівлі-продажу магазину, що розташований на земельній ділянці загальною площею 192.0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним; 3. визнати за ОСОБА_1 право власності на магазин, що розташований на земельній ділянці загальною площею 192.0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Наведене узгоджується також із позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 07.04.2021 у справі № 495/1706/16, згідно якої наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову, натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці, а тому судовий збір з вимоги виділу у натурі частки з майна та визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна, а позовна вимога припинити право спільної часткової власності на спірне майно є вимогою немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менш 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом «а» пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю -за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3028 гривень.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позивачем ОСОБА_1 за дві вимоги немайнового характеру потрібно сплати судовий збір у розмірі 2 422 гривень 40 копійок (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб *3028 грн. + 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб*3028 грн.) та за вимогу майнового характеру 5 399 гривень 70 копійок (1 відсоток ціни позову).

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додана платіжна інструкція АТ КБ ПРИВАТБАНК №0.0..1 від 22.02.2024 року, згідно якої, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 5600 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем фактично сплачено судовий збір лише за позовну вимогу майнового характеру у сумі 5 399 гривень 70 копійок та 200 гривень 30 копійок за одну позовну вимогу немайнового характеру. Таким чином ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у сумі 2 222 гривень 10 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти денний строк з дня вручення ухвали суду.

Також, слід роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог по усуненню недоліків поданого позову (заяви), що були підставою для залишення позову без руху він буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Журик Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернутою йому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.