Справа № 727/3234/22
Провадження № 6/727/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

Головуючого- судді: Одовічен Я.В.

За участю секретаря: Гелка А.С.,

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №727/3234/22, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №727/3234/22. Заяву мотивує тим, що 13.05.2022 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Містосервіс» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2019 року по 31.04.2022 року в сумі 3352 гривень та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.02.2024 року поновлено боржнику ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу №727/3234/22 від 13.05.2022 року та скасовано вказаний судовий наказ.

Однак, на виконання судового наказу №727/3234/22 від 13.05.2022 року державним виконавцем відраховано з його пенсійного рахунку грошові кошти у розмірі 4191 грн. 11 коп.

Оскільки судове рішення, на підставі якого з нього стягнуто кошти скасовано, просить у порядку повороту виконання рішення суду повернути кошти.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні подану заяву про поворот виконання судового наказу підтримав та просив її задовольнити.

Від представника КП «Містосервіс» надійшло клопотання, в якому останній просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що КП «Містосервіс» не є отримувачем вказаних в заяві грошових коштів.

Вказав, що після отримання КП «Містосервіс» ухвали суду від 28.02.2024 року, підприємством було направлено копію даної ухвали із супровідним листом до Першого ВДВС в м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Просив розгляд справи провести у його відсутності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про поворот виконання рішення суду та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13.05.2022 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Містосервіс» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2019 року по 31.04.2022 року в сумі 3352 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

26 лютого 2024 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просив поновити пропущений строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 13.05.2022 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.02.2024 року поновлено боржнику ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу №727/3234/22 від 13.05.2022 року, скасовано судовий наказ №727/3234/22 виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці 13.05.2022 року за заявою КП «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2019 року по 31.04.2022 року в сумі 3352 гривень та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп., а також роз`яснено КП «Містосервіс» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Разом із тим, 15.02.2024 року державним виконавцем Першого ВДВС у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кучерко В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 74118664 про примусове виконання судового наказу №727/3234/22, виданого 13.05.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Містосервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3352 гривень та 248 грн. 10 коп.

За змістом ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Проте, ухвалою суду від 28.02.2024 року питання про поворот виконання судового наказу вирішено не було.

Згідно ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що згідно судового наказу з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача КП «Містосервіс» стягнуто заборгованість за житлово - комунальні послуги, що підтверджується платіжними документами, наданими представником підприємства від 26.02.2024 року №1278 та №1279, однак в подальшому судовий наказ скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з КП «Містосервіс» на користь боржника ОСОБА_1 суму в розмірі 3600 грн. 10 коп. в порядку повороту виконання судового наказу.

Судом також встановлено, що 15.02.2024 року державним виконавцем Кучерко В.І. по вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Відповідно до вказаної постанови розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження 69 гривень; загальна сума мінімальних витрат становить 230 гривень.

Крім того, у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець постановив стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 360 грн. 01 коп.

Згідно платіжної інструкції №831 від 23.02.2024 року з рахунку ОСОБА_2 на рахунок Першого ВДВС у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перераховано грошові кошти у сумі 4190 грн. 11 коп. в рахунок стягнення за ВП №74118664 з виконання виконавчого документу: судовий наказ №727/3234/22 виданий 14.02.2023 року Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Відповідно до розпорядження №74118664 від 26.02.2024 року, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби, грошові кошти у сумі 4190 грн. 11 коп., що надійшли 23.02.2024 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №727/3234/22, виданого 14.02.2023 року було перераховано: 3352 гривень та 248 грн. 10 коп. на користь КП «Містосервіс».

Решта грошових коштів складають витрат у виконавчому провадженні: 360 грн. 01 коп. виконавчого збору; 69 гривень витрат виконавчого провадження; 161 гривень витрати виконавчого провадження.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

За змістом ч.2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

За змістом частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відтак, у задоволенні вимог заяви в частині повернення ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 590 грн. 01 коп., яка була стягнута як витрати виконавчого провадження в порядку виконання судового наказу, слід відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право оскаржити дії державного виконавця у передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу №727/3234/22 Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.02.2022 року за заявою Комунального підприємства «Містосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В порядку повороту виконання судового наказу №727/3234/22 від 13.05.2022 року стягнути з Комунального підприємства «Містосервіс», (код ЄДРПОУ - 44247518), розташованого в м.Чернівці, вул.Ф.Полєтаєва, 10, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі 3600 грн. 10 коп.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право оскаржити дії державного виконавця у передбаченому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та складено 14.03.2024 року.

Суддя Одовічен Я.В.