490/2320/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

за участю секретаря Ребрина Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з матір`ю, відібрання дітей та передачу їх матері, поділ майна подружжя та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з матір`ю, відібрання дітей та передачу їх матері, поділ майна подружжя та стягнення аліментів.

Представник відповідача подала клопотання в якому просить призначити судово-психологічну експертизу дитячо-батьківських відносин на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Який психологічний стан неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чи є у них стурбованість відносно вибору проживання з одним із батьків? Які індивідуально-психологічні особливості мають діти?

2) Які специфічні психологічні взаємовідносини у дитини з матір`ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_1 ?

3) Яка ступінь психологічного впливу на дитину та її виховання з боку матері та батька?

4) Чи виявляють діти прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність? Якими психологічними факторами це викликано?

5) З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я? Які наявні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно?

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник виконавчого комітету як органу опіки та піклування заперечував проти вказаного клопотання, вважає, що проводити експертизу недоцільно.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Між тим, суд зазначає, що питання № 3 поставлене представником відповідача не повязане з предметом спору, оскільки предметом даного позову є визначення місця проживання дітей, а не усунення перешкод у вихованні останніх.

Крім того, суд відхиляє питання № 5 в частині щодо наявних та прихованих бажань дитини щодо місця проживання з кожним із батьків, оскільки вказане питання носить правовий характер, фактично є предметом позову.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з матір`ю, відібрання дітей та передачу їх матері, поділ майна подружжя та стягнення аліментів.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Які індивідуально-психологічні особливості має дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з роздільним проживанням батьків?

2) Які індивідуально-психологічні особливості має дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з роздільним проживанням батьків?

3) Чи виявляє дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прихильність до кожного із батьків? Якими обставинами це викликано?

4) Які індивідуально-психологічні особливості має дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з роздільним проживанням батьків?

5) Які індивідуально-психологічні особливості має дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з роздільним проживанням батьків?

6) Чи виявляє дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прихильність до кожного із батьків? Якими обставинами це викликано?

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Миколаїв, вул. Корабелів, буд. 14-В, 54020).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 490/2320/23.

Оплату за проведення судово-психологічної експертизи покласти на заявника ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя