465/3347/17
2-др/465/11/24
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Мазура Василя Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі №465/3347/21,

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2022 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 15915,78 грн. відмовлено. Судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1600 гривень вирішено залишити за позивачем.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2022 року скасовано. Позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 15915,78 грн.

Представник відповідачів подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з позивача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу, які становлять 21450,00 грн.

Згідно зі ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України).

Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки мотиви суду стосовно позовних вимог, підстав та предмету позову у справі наведені у тексті рішення суду, а додаткове рішення стосується виключно розподілу судових витрат, порядок розподілу яких чітко визначений законом.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (ч.1 ст.141 ЦПК України).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції статті 137 ЦПК Укераїни, згідно з вимогами якої, судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як встановлено судом, постановою суду апеляційної інстанції скасовано рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2022 року, позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» задоволено та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 15915,78 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову представнику відповідача в стягненні витрат на професійну правову допомогу в сумі 21450 гривень.

Керуючись ст.133, 137, 141 270 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Мазура Василя Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі №465/3347/21 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 11 березня 2024 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.