Справа № 466/5145/23- 2-2145/98
Провадження № 2-р/466/8/23
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова ,

в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря с/з Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Судової колегії в цивільних справах Львівського обласного суду від 15 лютого 1999 року у справі № 22-150, за касаційною скаргою Львівського управління статистики по позовній заяві ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

18.05.2023р. ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного м. Львова суду із заявою про роз`яснення ухвали Судової колегії в цивільних справах Львівського обласного суду від 15 лютого 1999 року по справі №22-150/1999.

Ухвалою суду від 04.07.2023р. у задоволенні вищевказаної заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовлено. Судом встановлено, що таке є зрозумілим, не припускає різного тлумачення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 06.11.2023р., скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04.07.2023р. та справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Судової колегії цивільних справах Львівського обласного суду від 15 лютого 1999 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Львівський апеляційний суд у своїй ухвалі від 06.11.2023р. зазначив, що суд першої інстанції помилково розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судової колегії у цивільних справах Львівського обласного суду від 15 лютого 1999 року, а відтак, ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 04 липня 2023 року, постановлена за результатами розгляду заяви підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення заяви ОСОБА_1 .

Зокрема зазначено, що судом першої інстанції не враховано, що судове рішення, яке просить роз`яснити заявник, ухвалене саме судом апеляційної інстанції, і оскільки заява про роз`яснення судового рішення розглядається саме судом, що ухвалив судове рішення, то саме до компетенції суду апеляційної інстанції, яким є Львівський апеляційний суд, віднесено розгляд заяви про роз`яснення ухвали Судової колегії в цивільних справах Львівського обласного суду від 15 лютого 1999 року.

Крім того, 18.05.2023р. ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку ідентичну за замістом заяву про роз`яснення ухвали Львівського обласного суду від 15 лютого 1999 року на адресу Львівського апеляційного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.08.2023р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Львівського обласного суду від 15 вересня 1999 року у справі № 22-150/1999 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного управління статистики про відшкодування шкоди відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2023р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року у справі № 22-150/1999 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Львівського обласного суду від 15 лютого 1999 року у справі № 22-150/1999 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного управління статистики про відшкодування шкоди.

Згідно п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Судової колегії в цивільних справах Львівського обласного суду від 15 лютого 1999 року у справі № 22-150, за касаційною скаргою Львівського управління статистики по позовній заяві ОСОБА_1 про відшкодування шкоди розглянута судом апеляційної інстанції, ухвала Львівського апеляційного суду від 10.08.2023р. набрала законної сили, тому суд дійшов висновку, що заяву слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Судової колегії в цивільних справах Львівського обласного суду від 15 лютого 1999 року у справі № 22-150, за касаційною скаргою Львівського управління статистики по позовній заяві ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима