УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 752/7267/21

провадження № 61-850ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М.,, Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії, встановлення порядку користування житловим приміщенням, виселення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просили встановити порядок користування квартирою, вселити їх в квартиру за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_6 не чинити позивачам перешкоди у користуванні спірною квартирою; зобов`язати відповідачку виселити третіх осіб, які мешкають в спірному житловому приміщенні, крім співвласників та заінтересованих осіб; стягнути з відповідачки на користь позивачів суму 1 050,00 дол. США компенсації за оренду квартири позивачами в період з лютого до липня 2021 року.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року позов задоволено частково.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , а саме: виділено в користування ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 кімнату, площею 8,0 кв. м, а кімнату, площею 14,8 кв. м та балкон, площею 0,7 кв. м - залишено в користуванні ОСОБА_6 ; у спільному користуванні залишити: коридор - 2,9 кв. м, коридор 0,9 кв. м, ванну 2,1 кв. м, вбиральню - 0,8 кв. м, кухню - 7,5 кв. м, комору - 0,4 кв. м.

Вселено ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , їх неповнолітню доньку - ОСОБА_5 та малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у спірну квартиру.

Зобов`язано ОСОБА_6 не чинити перешкоди позивачам у користуванні спірним житловим приміщенням.

Зобов`язано ОСОБА_7 виселити всіх осіб, які мешкають у спірній квартир, окрім співвласників та зареєстрованих осіб.

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Заочне рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, позов задоволено частково.

Визначено порядок користування спірною квартирою.

Виділено ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 в користування житлову кімнату 2, площею 14,8 кв. м та балкон, площею 0,7 кв. м.

Виділено ОСОБА_6 в користування житлову кімнату 6, площею 8,0 кв. м.

Залишено у спільному користуванні 1 коридор - 2,9 кв. м, 4 коридор - 0,9 кв. м, 5 ванну - 2,1 кв. м, 8 вбиральню - 0,8 кв. м, 7 кухню - 7,5 кв. м, 3 комору - 0,4 кв. м.

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявниці строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження та визначення осіб, в інтересах яких подана вказана скарга, сплати судового збору.

У лютому 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 лютого 2024 року.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 конкретизувала, що вказана скарга подана виключно в інтересах малолітнього ОСОБА_2 .

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позову, ухвалити в цій частині нове судове рішення, про задоволення позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 27 січня 2016 року у справі № 6-2913цс16, у постанові Верховного Суду від 07 лютого 2019 року у справі № 209/4739/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявниця зазначає порушення норм процесуального права, а саме: суди першої та апеляційної інстанції не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Верховний Суд не приймає до уваги, як підставу касаційного оскарження пункт 5 частини першої статті 411ЦПК України, а саме: суд першої інстанції розглянув справу за відсутності сторони відповідача, щодо якої відсутні докази належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, оскільки вказаною підставою може обґрунтовувати касаційну скаргу особа, у відсутність якої розглянута справа.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/7267/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії, встановлення порядку користування житловим приміщенням, виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

В. В. Шипович