Справа № 386/477/23
Провадження № 2/386/23/24
УХВАЛА

про призначення судової автомобільно- товарознавчої експертизи

12 березня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автомобільно -товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 18.04.2023 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, в якій просить визнати автомобіль марки AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску спільним майном та у порядку спільного сумісного майна подружжя виділити даний автомобіль у власність відповідача; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості частини автомобіля у розмірі 86825 грн., судовий збір у розмірі 2808 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 19.04.2023 позовна заява була залишена без руху.

26.04.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

13.11.2023 представник позивача надав суду клопотання про призначення по справі судової автомобільної товарознавчої експертизи, в якому просить на розгляд та вирішення експерта поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля марки «AUDI А4 ДНЗ», кузовний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ( або без нього), 2001 року випуску станом на квітень 2023 року? Проведення експертизи доручити Київському науководослідному інституту судових експертиз. В розпорядження експерта надати звіт №В-14 від 13.04.2023 та звіт №В-15 від 10.08.2023. При цьому до клопотання надав копії даних звітів.

Ухвалою суду від 13.11.2023 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судової автомобільно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.12.2023 до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертизВ.Гончара, в якому експерт для проведення експертизи просить: надати до огляду автомобіль, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, узгодити з експертом дату, час та місце огляду ТЗ; забезпечити безперешкодний доступ до ТЗ та забезпечити доставку експерта до об`єкта дослідження та в зворотному напрямку. Також, просив повідомити в якості вихідних даних стан КТЗ станом на квітень 2023 року за вказаними в клопотанні показниками. Крім цього,надіслав до суду рахунок №4912 від 12.12.2023 за проведення експертизи для вручення позивачу для оплати.

18.12.2023 постановлено ухвалу суду про поновлення провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

01.02.2024 до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення матеріалів без виконання, оскільки станом на 29.01.2024 клопотання експерта не задоволено та не проведено оплату , ухвалу залишено без проведення експертизи.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив призначити експертизу та надати у розпорядження експерта звіт та письмове пояснення.

Крім того, представник позивача надав суду пояснення щодо клопотання експерта про надання до огляду об`єкту дослідження у справі №386/477/23, в якому повідомим суд про те, що ТЗ який є предметом спору знаходиться у відповідача у користуванні, позивач не має можливості надати до огляду ТЗ АУДІ А4, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, узгодити із експертом дату та час та місце огляду ТЗ, забезпечити безперешкодний доступ до ТЗ, а тому забезпечити доставку експерта до об`єкту дослідження та в зворотному напрямку є недоцільне. Поміж тим, представником відповідача представника позивача повідомлено, що ТЗ під час розгляду справи в суді було відчужено, тобто ТЗ вибув із користування та власності відповідача по справі, що унеможливлює виконання клопотання експерта по справі. Такі дії відповідача у силу ст. 109 ЦПК України якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Станом на серпень місяць відповідач знав про те, що Голованівським районним судом розглядається справи стосовно розподілу ТЗ як майно, що спільною сумісною власністю подружжя, а тому діючи навмисно відчужив ТЗ, що в свою чергу ускладнює а по суті унеможливлює провести судової автомобільно- товарознавчої експертизи у справі, в чому є наявні ознаки свідомого ухилення від проведення судової експертизи. Поміж тим, з метою проведення оцінки ТЗ за допомогою органолептичних методів повідомив суд, що станом на 13.04.2023 року пробіг ТЗ у відповідності із звіту автотоварознавчої експертизи з оцінки транспортного засобу наданого відповідачем складав 359 тисяч. Комплектація ТЗ станом на 13.04.2023 року є базова та повністю укомплектна. Вважаю за доцільним провести розрахунок вартості ТЗ станом на 13.04.2023.Описані вихідні дані викладені у таблицях взяті із офіційних сайтів в мережі інтернет. У звязку із неможливістю надати експерту об`єкт дослідження автомобіль марки AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску та свідоцтво про реєстрацію ТЗ провести судово автомобільно - товарознавчу експертизу за наявними матеріалами справи.В зв`язку з вищевикладеним представник позивача просить повторно призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу та поставити перед експертом питання: - яка ринкова вартість автомобіля марки «AUDI A 4 ДНЗ», кузовний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 (або без нього), 2001 року випуску станом на квітень 2023 року. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Київському науководослідному інституту судових експертиз ( 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6). У розпорядження експерта для проведення експертизи надати:копію звітів автотоварознавчої експертизи з оцінки транспортного засобу, наданих суду представником позивача, №В-14 від 13.04.2023 та №В-15 від 10.08.2023. Письмове пояснення щодо клопотання експерта про надання до огляду об`єкту дослідження у справі № 386/477/23 надане представником позивача з додатками.

Представник відповідача та відповідач в підготовче засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали .

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору про розподіл спільного майна подружжя, а саме автомобіля марки «AUDI А4», кузовний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та враховуючи те, що згідно звітів оцінки транспортного засобу наданих сторонами вартість спірного автомобіля зазначена різна, а для правильного вирішення справи необхідно визначення дійсної вартості автомобіля, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автомобільно- товарознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а саме визначення ринкової вартості автомобіля.

Визначення ринкової вартості автомобіля має суттєве значення для правильного вирішення справи та для співмірного розподілу спільного сумісного майна.

Згідно з п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автомобільно -товарознавчої експертизи - задовольнити повністю.

Призначити судову автомобільно -товарознавчу експертизу по цивільній справі №386/477/23 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: поштовий індекс 03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6. E-mail: .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість автомобіля марки «AUDI А4», кузовний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ( або без нього) , 2001 року випуску станом на квітень 2023 року?

У розпорядження експерта для проведення експертизи надати:

копію звітів автотоварознавчої експертизи з оцінки транспортного засобу, наданих суду представником позивача, №В-14 від 13.04.2023 та №В-15 від 10.08.2023;

копію письмового пояснення щодо клопотання експерта про надання до огляду об`єкту дослідження у справі № 386/477/23 надане представником позивача з додатками.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали разом з копіями документів, належним чином завірених, направити для виконання до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.