Справа № 713/3699/23
Провадження №2/713/92/24
РІШЕННЯ

іменем України

22.03.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на таке.

Станом на 15.04.1991 господарство, що знаходиться по АДРЕСА_1 відносилось до категорії колгоспних дворів. Його членами на вказану дату були: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 позивач по справі. Кожен з вказаних осіб мав право на 1/4 частку будинковолодіння як члени колгоспного двору. Але право власності вони за собою не зареєстрували.

03.12.2015 ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після смерті її відкрилась спадщина на все її майно, в т.ч. і на належу їй ? частину вказаного будинковолодіння.

Позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, на день смерті ОСОБА_5 проживала разом з нею у спірному будинковолодінні. Тому позивач є такою, що спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , відмовляються від права власності на свої частки у спірному будинковолодінні на користь позивача.

Тому позивач, вже будучи власником ? частини спірного будинковолодіння, після прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та після відмови від своїх часток ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , стала власником всього спірного будинковолодіння. Але зважаючи на те, що спадкодавець за життя не оформила за собою право власності на свою частку у спірному будинку, тому позивач не може оформити за собою право власності на все будинковолодіння.

Виходячи з викладеного позивач просичить суд визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А», літню кухню літ. «Б», сарай «В», сарай «Г», огорожу №1-3, колодязь питний АДРЕСА_1 .

11.12.2023 позов було залишене без руху, та після усунення недоліків позовної заяви ухвалою від 26.01.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Крім того, 09.02.2024 позивач надав суду уточнений позов.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають просять їх задовольнити. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 також відмовляються від права власності на свої частки у спірному будинковолодінні на користь позивача.

Зважаючи на те, що відповідачі позов визнали, суд, на підставі ч.3 ст.200 ЦПК України суд знаходить можливим ухвалити судове рішення у підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювався.

Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд виходить з наступного.

Станом на 15.04.1991 господарство, що знаходиться по АДРЕСА_1 відносилось до категорії колгоспних дворів. Його членами на вказану дату були: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 позивач по справі. Вказане підтверджується довідкою Вашківецької міської ради від 08.01.2024 №15 та копіює з погосподарського книги особового рахунку № НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.120 ЦК УРСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Частина 2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Кожен з вказаних осіб мав право на 1/4 частку будинковолодіння, як члени колгоспного двору. Але право власності вони за собою не зареєстрували.

Вказане будинковолодіння, згідно технічного паспорта складається з: будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараю «В», сараю «Г», огорожи №1-3, колодязя питного №4. Вказане підтверджується копіює технічного паспорта.

03.12.2015 ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно. Заповітм не зхмінювався не скасовувався та іншого змісту не складався. Вказане підтверджується копіює заповіту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після смерті її відкрилась спадщина на все її майно, в т.ч. і на належу їй ? частину вказаного будинковолодіння.

Позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, на день смерті ОСОБА_5 проживала разом з нею у спірному будинковолодінні. Вказане підтверджується довідкою Вашківецької міської ради від 18.07.2023 №512. Тому, відповідно до ст.1268 ЦК України, позивач є такою, що спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла. Крім того, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ,на підставі ст..347 ЦК України відмовляються від права власності на свої частки у спірному будинковолодінні на користь позивача.

Тому позивач, вже будучи власником ? частини спірного будинковолодіння, після прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та після відмови від своїх часток ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , стала власником всього спірного будинковолодіння. Але зважаючи на те, що спадкодавець за життя не оформила за собою право власності на свою частку у спірному будинку, тому позивач не може оформити за собою право власності на все будинковолодіння.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 81,83, 141, 223, 259, 263-265, 267, 273, 280- 282 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 1218, 1216, 1226 ЦК, ст. 120, 123 ЦК УРСР суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А», літню кухню літ. «Б», сарай «В», сарай «Г», огорожу №1-3, колодязь питний АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Вашківецька міська рада Вижницького району Чернівецької області , , вул. Українська,34, м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, 59220.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 .

Повне рішення складено 01.04.2024.

Суддя Андрій ОСОКІН