Справа № 541/2630/21
Провадження № 6/541/19/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

представника позивача адвоката Куцина В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді Полтавської області заяву Державної казначейської служби України про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування , прокуратури та суду,

установив:

01 лютого 2024 року представник Державної казначейської служби України звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №541/2630/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування , прокуратури та суду з Державної казначейської служби України на належного боржника Державний бюджет України.

В заяві посилався на те, що згідно з Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215 Казначейство України відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку, зокрема, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку; здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду. Казначейство є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням та не несе відповідальності за дії органів державної влади. Тобто, Державна казначейська служба України виступає від власного імені, самостійно відповідає за власними зобов`язаннями і є окремим учасником цивільних відносин відповідно до частини першої статті 2 ЦК України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників», передбачено, що кошти списуються зі спеціального рахунку, який відкритий у Державній казначейській службі України.

Отже, на підставі вищевикладеного моральна шкода за рішенням суду по вищезазначеній справі підлягає стягненню не з юридичної особи, а з Державного бюджету України, що не є тотожним у процесі виконання рішення суду. Відповідно і боржником повинен бути Державний бюджет України, а не Державна казначейська служба України, як юридична особа, оскільки Державна казначейська служба України не повинна відповідати коштами, передбаченими на утримання установи, за дії або бездіяльність органів державної влади.

Представники Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 225-227).

Представник ОСОБА_1 , адвокат Куцин В.Ю. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2022 року стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1058362,50 грн (а.с. 105-110).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2022 року змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення абзац, а саме: «Таким чином до стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 підлягає моральна шкода в загальному розмірі 1058362,50 грн. А тому, з урахуванням вищевикладеного, а також із врахуванням принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 » Другий абзац резолютивної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2022 року викласти в такій редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , грошові кошти у сумі 423 345 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди». В іншій частині рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.02.2022 - залишено без змін (а.с. 197-206).

На виконання вищевказаного рішення Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 02 лютого 2023 року видано виконавчий лист, де боржником вказана Державна казначейська служба України.

Відповідно до ч. 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа чи держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

У зв`язку з заміною боржника на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним боржником проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник просив замінити боржника у виконавчому листі виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 02 грудня 2022 року з Державної казначейської служби України на належного боржника Державний бюджет України, однак представник Державної казначейської служби України не надав будь яких доказів, що державний бюджет України є правонаступником Державної казначейської служби України.

Окрім того, Державний бюджет України не являється юридичною особою, державою , а тим паче фізичною особою, а тому відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» не може бути боржником.

Державний бюджет України - це план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади України, органами місцевого самоврядування України протягом бюджетного періоду, тобто є економічною категорією.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви Державної казначейської служби України про заміну боржника у виконавчому листі виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 02 грудня 2022 року з Державної казначейської служби України на належного боржника Державний бюджет України по справі №541/2630/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування , прокуратури та суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14.03.2024.

Суддя: О. А. Городівський