Справа № 333/6467/23
Провадження № 2/333/484/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Меркулової М.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2021/ОВР/188-001436 від 07.10.2021 року у розмірі 12942,90 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2024 року суддя прийняла позовну заяву до свого провадження, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Дем`янова В.Є. у судове засідання не з`явились, представником відповідача надано заяву про долучення до матеріалів справи копій квитанції про сплату боргу у зв`язку із визнанням позову відповідачем.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно заяви представника позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 відсутні вимоги.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, за письмовими поясненнями позивача сума боргу за надані послуги відповідачем погашена у повному обсязі після відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі.

Суд вважає можливим закрити провадження у справі, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідачем ОСОБА_1 на рахунок ПАТ «Укргазбанк» сплачено витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Керуючись, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі № 333/10074/23 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.