Справа № 175/8000/23
Провадження № 2-зз/175/3/24
УХВАЛА

"14" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження об?єктів нерухомого майна а саме: 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0742, загальною площею 0,06 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 214 та квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,3 кв. м, житловою плошею 29,8 кв.м.

07.03.2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» подала клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою укладення мирової угоди, виникла необхідність скасувати заходи забезпечення позову в частині заборони відчуження нерухомого майна а саме: 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0742, загальною площею 0,06 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 214.В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, засобами електронного зв`язку надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову не заперечували.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження об?єктів нерухомого майна а саме: 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0742, загальною площею 0,06 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 214 та квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,3 кв. м, житловою плошею 29,8 кв.м.

Часткове скасування заходів забезпеченян позову необхідне для мирного врегулювання спору.

Частиною 1 стаття 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що заходи забезпечення позову вживалися для забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 , а дане клопотання подано представником позивача з метою мирного врегулювання спору, суд доходить висновку, що клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 258, 259, 260-261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/8000/23 від 13.11.2023 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна подружжя, а саме: скасувати заборону відчуження 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0742, загальною площею 0,06 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214.

В іншій частині заходи забезпечення, вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/8000/23 від 13.11.2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т. С. Журавель