П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024року м. Київ

Справа № 372/1613/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/3501/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

за участю секретаря Федорчук Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Потабенко Л.В. 31 жовтня 2023 року в м. Обухів, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Щелкова Дениса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2023 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року було накладено арешт на майно, а саме: земельну ділянку площею 0,069 га, кадастровий номер: :05:009:0049, що розташована на території Козинської селищної ради, та на садовий будинок загальною площею 170,2 кв. м., житловою площею 71,5 кв.м., який складається з: садовий будинок літ. А, гараж літ. Б, канал. колодязь літ. К. огорожа літ. г-гі, колонка літ. І, що розташований за адресою: Україна, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, «Дніпро», садове товариство б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, що належать на праві власності ТОВ «ФК «Вектор Плюс», шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо переоформленням права власності на вказаний садовий будинок та земельну ділянку та шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеною земельною ділянкою та садовим будинком і приміщеннями.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року позов було задоволено частково, скасовано записи щодо реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за відповідачем. Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року рішення суду від 22 червня 2020 року змінено в мотивувальній частині, в іншій частині залишено без змін. При цьому під час ухвалення судом рішення заходи забезпечення позову скасовані не були. Оскільки рішення суду набрало законної сили, позивач відновив своє порушене право і 27 червня 2022 року зареєстрував за собою право власності на спірну земельну ділянку та садовий будинок, а відтак заходи забезпечення позову втратили свою необхідність.

Також представник ТОВ «ФК «Вектор Плюс» вказував на те, що вже пройшло значно більше ніж 90 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Представник ТОВ «ФК «Вектор Плюс» також вказує на те, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2023 року їм вже було відмовлено в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ними не було доведено, які саме права ТОВ «ФК «Вектор Плюс» порушуються внаслідок існування обтяжень на майно, права власності на яке зареєстровано за іншою особою. З огляду на це, заявник вказує на те, що ТОВ «ФК «Вектор Плюс» є іпотекодержателем земельної ділянки площею 0,069 га, кадастровий номер: :05:009:0049, що розташована на території Козинської селищної Ради, та на садовий будинок загальною площею 170,2 кв. м., житловою площею 71,5 кв.м., який складається з: садовий будинок літ. А, гараж літ. Б, канал.колодязь літ. К. огорожа літ. г-гі, колонка літ. І, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, «Дніпро», садове товариство б/н, згідно договору іпотеки №8562 виданого 29 грудня 2017 року. За таких обставин, наявність вжитих ухвалою заходів забезпечення позову не дає можливості ТОВ «ФК «Вектор Плюс» задовольнити свої вимоги до боржника за рахунок майна майнового поручителя ( ОСОБА_1 ) в порядку Закону України «Про іпотеку», що і є порушенням прав та інтересів ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року заяву ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову у цивільній справі №372/1613/19 (провадження 2-156/20) за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Щелкова Дениса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року, відносно: - земельної ділянки площею 0,069 га, кадастровий номер: :05:009:0049, що розташована на території Козинської селищної Ради, та на садовий будинок загальною площею 170,2 кв. м., житловою площею 71,5 кв.м., який складається з: садовий будинок літ. А, гараж літ. Б, канал.колодязь літ. К. огорожа літ. г-гі, колонка літ. І, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, «Дніпро», садове товариство, б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», , яке зареєстроване за адресою 04037, м. Київ, просп. С. Бандери, будинок 28А.

Ухвала суду мотивована тим, що позивач у справі відновив своє порушене право, зареєструвавши за собою право власності на земельну ділянку та на садовий будинок, а відтак заходи забезпечення позову втратили свою необхідність.

Не погодився із вказаною ухвалою суду позивач ОСОБА_1 , його представником подана апеляційна скарга, в якій він зазначає, що із вказаним клопотання про скасування заходів забезпечення позову ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звертається вже втретє. Перший раз в задоволенні вказаного клопотання судом було відмовлено, оскільки рішення суду не було виконано, другий раз в задоволенні клопотання було відмовлено з тих підстав, що заявником не було доведено, яким чином порушуються його існуючими заходами забезпечення позову. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову подане ТОВ «ФК «Вектор Плюс» втретє було задоволено судом першої інстанції, однак представник ОСОБА_1 , не погоджується із вказаною ухвалою суду першої інстанції та вважає її неправомірною, ухваленою всупереч чинному законодавству.

Представник вказує на те, що клопотання подане ТОВ «ФК «Вектор Плюс» є не вмотивованим, як і попередні два клопотання, та представником не було надано належних та допустимих доказів порушення їх прав. Посилання заявника на іпотечний договір не є новою обставиною, яка обгрунтовує необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, підстав вважати, що існування заходів забезпечення позову якимось чином порушує права заявника немає. Недоведеність останнім порушення його прав у зв'язку із існуванням заходів забезпечення позову у цій справі, відсутність будь-яких нових обставин, які б могли свідчити про порушення прав заявника, є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, представник вказує на те, що ОСОБА_1 , не був повідомлений належним чином про розгляд клопотання в суді першої інстанції, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали. При цьому, в матеріалах справи відсутня інформація про повідомлення будь-кого із сторін у справі, окрім ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Цвєтков А.М. підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки до суду не повідомили, а тому колегія суддів, керуючись положеннями ст.ст. 371, 372 ЦПК України, вважала за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з такого.

Судом встановлено, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходилася цивільна справа № 372/1613/19 (провадження № 2-156/20) за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Щелкова Д. М., ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вказаній справі задоволено частково, накладено арешт на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,069 га, кадастровий номер: :05:009:0049, що розташована на території Козинської селищної Ради, та на садовий будинок загальною площею 170,2 кв. м., житловою площею 71,5 кв.м., який складається з: садовий будинок літ. А, гараж літ. Б, канал.колодязь літ. К. огорожа літ. г-гі, колонка літ. І, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, «Дніпро», садове товариство, б/н , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 31, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», , яке зареєстроване за адресою 04037, м. Київ, просп. С. Бандери, будинок 28А, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо переоформлення права власності на вказані садовий будинок та земельну ділянку та шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеною земельною ділянкою та садовим будинком і приміщеннями.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Щелкова Д. М., ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задоволено частково.

Визнано дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича щодо проведення 21 червня 2016 року державної реєстрації права власності на садовий будинок, загальною площею 170,2 кв.м., житловою площею 71,5 кв.м, який складається з: садового будинку «літ. А», гаражу «літ. Б», канал. колодязю «літ. К», огорожі «літ. Г-Г1», колонки «літ. І», що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, «Дніпро», садове товариство, б/н, за ТОВ « ФК Вектор Плюс» протиправним та скасовано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис щодо державної реєстрації права власності на садовий будинок, загальною площею 170,2 кв.м., житловою площею 71,5 кв.м, який складається з: садового будинку «літ. А», гаражу «літ. Б», канал. колодязю «літ. К», огорожі «літ. Г-Г1», колонки «літ. І», що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, «Дніпро», садове товариство, б/н, за ТОВ «ФК Вектор Плюс».

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, індексний номер 30193887 від 24 червня 2016 року, згідно якого 24 червня 2016 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №15117188 про державну реєстрацію права власності на садовий будинок, загальною площею 170,2 кв.м., житловою площею 71,5 кв.м, який складається з: садового будинку «літ. А», гаражу «літ. Б», канал. колодязю «літ. К», огорожі «літ. Г-Г1», колонки «літ. І», що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, «Дніпро», садове товариство, б/н, за ТОВ «Вектор Плюс» протиправним та скасувано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис щодо державної реєстрації права власності на садовий будинок, загальною площею 170,2 кв.м., житловою площею 71,5 кв.м, який складається з: садового будинку «літ. А», гаражу «літ. Б», канал. колодязю «літ. К», огорожі «літ. Г-Г1», колонки «літ. І», що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, «Дніпро», садове товариство, б/н, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 31 за ТОВ «ФК Вектор Плюс» на підставі Іпотечного договору № 1080-Ф/ІП від 29 грудня 2007 року.

Визнано дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича щодо проведення 21 червня 2016 року державної реєстрації права власності земельної ділянки площею 0,069 га, кадастровий номер :05:009:0049, що розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, за ТОВ « ФК Вектор Плюс» протиправними та скасовано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,069 га, кадастровий номер :05:009:0049, що розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, за ТОВ « ФК Вектор Плюс».

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, індексний номер 30195623 від 24 червня 2016 року, згідно якого 24 червня 2016 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №15119111 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,069 га, кадастровий номер :05:009:0049, що розташована на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 за ТОВ «ФК Вектор Плюс» на підставі Іпотечного договору № 1080-Ф/ІП від 29 грудня 2007 року.

В іншій частині позовних вимог про визнання права власності, внесення змін у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень та стягненні судових витрат відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року рішення суду від 22 червня 2020 року змінено в мотивувальній частині, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 липня 2021 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року в незміненій частині та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року залишено без змін.

Отже, рішення суду у вказаній справі набрало законної сили 24 листопада 2020 року.

Позивач у даній справі - ОСОБА_1 відновив своє порушене право, та 27 червня 2022 року зареєстрував за собою право власності на земельну ділянку площею 0,069 га, кадастровий номер: :05:009:0049, що розташована на території Козинської селищної Ради, та на садовий будинок загальною площею 170,2 кв. м., житловою площею 71,5 кв.м., який складається з: садовий будинок літ. А, гараж літ. Б, канал.колодязь літ. К. огорожа літ. г-гі, колонка літ. І, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, «Дніпро», садове товариство, б/н, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 31, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Скасовуючи заходи забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач у справі відновив своє порушене право, зареєструвавши за собою право власності на земельну ділянку та на садовий будинок, а відтак заходи забезпечення позову втратили свою необхідність.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до положень ч.ч.1,2,4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішення законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.

З наведених обставин справи вбачається, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Щелкова Д. М., ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було задоволено частково, і воно після перегляду в апеляційній та касаційній інстанції набрало законної сили та позивачем були відновленні його порушені права, оскільки 27 червня 2022 року він зареєстрував за собою право власності на земельну ділянку площею 0,069 га, кадастровий номер: :05:009:0049, що розташована на території Козинської селищної Ради, та на садовий будинок загальною площею 170,2 кв. м., житловою площею 71,5 кв.м., який складається з: садовий будинок літ. А, гараж літ. Б, канал.колодязь літ. К. огорожа літ. г-гі, колонка літ. І, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, «Дніпро», садове товариство, б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31.

За таких обставин, необхідність в заходах забезпечення позову відпала, як то вірно вказав суд першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на момент звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову минуло дев'яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, і докази відкриття виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні, що свідчить про наявність підстав передбачених ч.ч 7,8 ст. 158 ЦПК України для скасування заходів забезпечення позову в даній справі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що заявник у своїй заяві не навів та не довів чим існування заходів забезпечення позову порушує його права, відхиляються колегією суддів, оскільки в даному випадку відсутня необхідність у встановлені наявності (чи відсутності) порушеного права заявника при зверненні до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки такі заходи забезпечення позову післягають скасуванню з підстав передбачених ч.ч 7,8 ст 158 ЦПК України. Також судом було встановлено, що позивачем були відновленні його порушені права шляхом реєстрації за ним 27 червня 2022 року права власності на земельну ділянку площею та на садовий будинок.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 посилався на те, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, а саме без належного його повідомлення про розгляд заяви ТОВ «ФК Вектор Плюс».

Колегія суддів відхиляє такі доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права, з огляду на таке.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заяву про скасування заходів забезпечення позову суд має розглянути в п`ятиденний строк в судовому засіданні. Водночас, дана норма не вказує на те, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується судом за обов'язкової участі сторін у справі.

Отже, законодавцем не визначено обов`язкового повідомлення учасників справи про розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення позову

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права, щодо неналежного повідомлення ОСОБА_4 про розгляд заяви, не знайшли свого підтвердження, а відтак і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

Крім того, колегія суддів зауважує, що є безпідставними посилання в апеляційній скарзі на положення п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, як на підставу для скасування ухвали суду, оскільки положення даної норми передбачають скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення, якщо процесуальне питання розглянуто судом за відсутності учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду, у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим. Але за приписами ст. 158 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні. Однак, дана норма не містить положень щодо розгляду заяви з повідомленням учасників справи.

Сукупність вищезазначених обставин та положень закону свідчить про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог, передбачених ст. 158 ЦПК України, дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для скасування заходу забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, постановлена із додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для її скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: М.В. Мережко

Н.В. Поліщук

Повний текст постанови складений 18 квітня 2024 року.