Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3958/24
Провадження № 2-з/357/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Проценко Олена Вікторівна до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Однрчасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Audi модель А6, VIN-код НОМЕР_1 , 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Заява яка мотивована тим, що позивачем та відповідачем за час шлюбу було придбано транспортний засіб марки Audi модель А6, VIN-код НОМЕР_1 , 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 . Позивачу стало відомо, що відповідачем було виставлено на сайті OLX.ua оголошення від 20.09.2023 щодо продажу вказаного транспортного засобу. В зв`язку з вищезазначеним позивач вважає, що необхідно забезпечити позов про розподіл майна до ОСОБА_2 , шляхом заборони відчуження транспортного засобу.

Розглянувши заяву та оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, у тому числі, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як арешт та заборона вчиняти певні дії суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, у відповідності з зазначеними нормами процесуального права суддя вважає, що є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, оскільки від заявника до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.149, 150-151, 153, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Audi модель А6, VIN-код НОМЕР_1 , 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам яких стосуються заходи забезпечення позову для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_4 . Місце проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП НОМЕР_3 . Місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Бебешко