Справа 688/4254/23
№ 2/688/94/24
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про виділ майна у натурі,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в приватну власність зі спільної часткової власності як окремого об`єкта нерухомого майна, припинивши на нього право спільної часткової власності; скасування державної реєстрації земельної ділянки із кадастровим номером :01:015:0038 площею 0,0639 га в Державному земельному кадастрі; встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2023 року позов залишено без руху і позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

20.11.2023 представник позивача ОСОБА_3 подав до суду уточнену позовну заяву, у якій просив виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в приватну власність зі спільної часткової власності як окремий об`єкт нерухомого майна, припинивши на нього право спільної часткової власності; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером :01:015:0038 площею 0,0639 га в Державному земельному кадастрі; встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи, про призначення якої позивач буде клопотати до суду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

10.01.2024 року представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області Т.Варибок подала до суду відзив.

25.01.2024 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Царик Т.Г. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 26 січня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

11.03.2024 представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу житлового будинку та господарських споруд відповідно до часток співвласників та варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою. Проведення експертизи просив доручити експерту Куті Володимиру Павловичу (м.Шепетівка, вул..Афоніна, 4-а). На вирішення експерта просив поставити наступні запитання:

1. Які варіанти поділу в натурі житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання будинку, залишення його частини у спільній власності, визначення грошової компенсації власнику, частка якого після поділу зменшилась)?

2. Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0639 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити між співвласниками житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до часток співвласників з урахуванням висновків по першому питанню?

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі відповідача.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають знання для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з?ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити інженерно-технічну експертизу для з`ясування можливості поділу житлового будинку в натурі та варіантів такого поділу.

Згідно ч.2 ст.135 ЦПК України витрати на оплату судової експертизи слід покласти на позивача.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Куті Володимиру Петровичу (м.Шепетівка, вул.Афоніна, 4-а).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Які варіанти поділу в натурі житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників будинку ОСОБА_2 (з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання будинку, визначення грошової компенсації власнику, частка якого після поділу зменшилась)?

2. Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0639 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити між співвласниками житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до часток співвласників з урахуванням висновків по першому питанню?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2024 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук