overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/670/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14 березня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2024 року заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» звернулося до суду з заявою про сторони виконавчого провадження. Просили замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Сонаті» у виконавчому провадженні відкритому на виконання виконавчого напису № 45174 від 19.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 57 099 грн 99 коп.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за можливе прийняти її до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 260, 261,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити судове засідання на 09 год 00 хв 15 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 706/287/24
2/706/242/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 березня 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Христинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Христинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання о 08 год. 45 хв. 01.04.2024 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.
Третя особа має право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву на позовну заяву за правилами надання відзиву на позовну заяву.
Позивачка має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення їй відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 487/1213/24
Провадження № 2-н/487/599/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
1.Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" ________20___року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Р.С. Цуркан
Провадження № 2/361/2031/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

14 березня 2024 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Перканюк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа № 367/8125/20
Провадження № 2/367/757/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

12 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про витребування з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про витребування з чужого незаконного володіння.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про витребування з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2024 року на 08-50 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 367/7915/21

провадження № 61-3204ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 9 220 516, 00 грн.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

01 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року в справі № 509/2831/19 (провадження № 61-6321св23), від 16 листопада 2023 року в справі № 487/1342/21 (провадження № 61-4298св23), від 29 листопада 2023 року в справі № 638/18026/19 (провадження № 61-6272св23), від 07 грудня 2023 року в справі № 306/1350/21 (провадження № 61-13615св23), від 17 січня 2024 року в справі № 341/976/21 (провадження № 61-8296св23), від 23 січня 2024 року в справі № 522/20021/18 (провадження № 61-10430св23) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/7915/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1519/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 13 грудня 2023 року позивач та відповідач заявили клопотання про надання строку на примирення шість місяців.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року клопотання про надання строку для примирення - задоволено частково. Надано сторонам строк для примирення три місяця, тобто до 13 березня 2024 року. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення, а саме до 13 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що 13 березня 2024 року строк для примирення подружжя сплинув, та даний час відпали обставини, які викликали б необхідність зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі необхідно відновити та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відновити.

Призначити судове засідання на «14» березня 2024 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 березня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.Калієвський, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області на протиправні рішення Плесюк Олексія Степановича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» на протиправні рішення, дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду із скаргою до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області на протиправні рішення Плесюк Олексія Степановича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» на протиправні рішення, дії приватного виконавця.

Дана скарга підсудна Маньківському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 447, 448 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 175 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №2312/500/2012 за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області на протиправні рішення Плесюк Олексія Степановича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» на протиправні рішення, дії приватного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв., 19.03.2024 року в приміщенні Маньківського районного суду з викликом усіх учасників.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України та запропонувати учасникам справи у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 906/166/23 Головуючий у 1-й інст. Прядко О.В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

01 квітня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Талько О.Б.,

суддів Григорусь Н.Й., Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фірми "Bracia Tokarscy" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22 лютого 2024 року у справі за позовом позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фірми "Bracia Tokarscy" про стягнення 9348,62 євро,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2024 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Фірми "Bracia Tokarscy" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22 лютого 2024 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 351 ЦПК України, судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів апеляційного скарги, позивачем оскаржується рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ГПК України, апеляційні господарські суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих господарських судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду).

Згідно з ч.1 ст. 253 ГПК України судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду) знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що з такою апеляційною скаргою йому необхідно звернутися до Північно-західного апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фірми "Bracia Tokarscy" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22 лютого 2024 року - повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5064/24 Справа № 199/7390/23 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Білецька Вероніка Іванівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/7390/23 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Білецька Вероніка Іванівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 199/7390/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 495/152/24

Номер провадження 2/495/239/2024

14 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши в м. Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа- Служба у справах дітей Кароліно-Бугазської сільської ради про стягнення аліиментів та розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна позовна заява: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа- Служба у справах дітей Кароліно-Бугазської сільської ради про стягнення аліиментів та розірвання шлюбу .

Відповідно до розпорядження виконуючої обов*язки керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2024 року №416 в зв*язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 рішенням ВРП 163/0/15-24 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 495/152/24 ( № провадження 2/495/239/2024).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2024 року , цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа- Служба у справах дітей Кароліно-Бугазської сільської ради про стягнення аліиментів та розірвання шлюбу розподілена судді Анісімової Н.Д., тому її належить прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа- Служба у справах дітей Кароліно-Бугазської сільської ради про стягнення аліиментів та розірвання шлюбу за №495/152/24 до провадження судді Анісімової Н.Д. надіслати учасникам справи.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 26 березня 2024 року о 16:45 годину.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анісімова Н.Д.