Ухвала

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 757/13076/22

провадження № 61-2934ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Чекарьова Євгена Володимировича як представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, російської федерації в особі Уряду РФ про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті військового вторгнення російської федерації,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до, у якому просив стягнути з Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України на його користь 100 000,00 грн у відшкодування невиконання Україною позитивних зобов`язань щодо забезпечення права власності, та стягнути з російської федерації на його користь заподіяну майнову шкоду в розмірі 4 384 457,27 грн та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Печерський районний суд м. Києва рішенням від 06 лютого 2023 року позов задовольнив частково. Стягнув з російської федерації на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 4 384 457,27 грн та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року - без змін.

26 лютого 2024 року адвокат Чекарьов Є. В. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, і надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 13 березня 2021 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В уточненій касаційній скарзі адвокат Чекарьов Є. В. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 березня 2020 року у справі № 757/45419/16, від 18 березня 2020 року у справі № 757/43306/16, від 04 березня 2020 року у справі № 237/557/18.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Чекарьова Євгена Володимировича як представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/13076/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, російської федерації в особі Уряду РФ про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті військового вторгнення російської федерації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов