Справа № 198/63/24
Провадження № 2/0198/81/24
27.02.2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та витребування доказів

27 лютого 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., при прийнятті позовної заяви поданої в інтересах ОСОБА_1 , місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження за адресою - 08200, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204 м. Ірпінь Київської області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Введенська, буд. 7/9

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

Сторона позивача звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 49436, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. 22 грудня 2021 року, про стягнення з позивача на користь відповідачазаборгованості в розмірі 27539, 08 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог гл. 2 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У частинах 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Враховуючи вищевикладене, те, що дана справа є справою незначної складності,

вважаю, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини 2 6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги вищезазначене, те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, знаходжу необхідним розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторона позивача заявила клопотання витребувати у приватного нотаріуса Солонець Т.М. документи пов`язані з вчиненням даного виконавчого напису, вказують, що внаслідок таємниці вчинення нотаріальної дії не можуть витребувати ці документи самостійно.

На думку суду, клопотання підлягає задоволенню, сторона позивача справді не має можливості отримати ці документи у нотаріуса самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 274 - 275, 352 - 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом поданим в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 01 квітня 2024 року о 10-00 год. у приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою вул. Центральна (Леніна), буд. 89 смт. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (на електронні адреси) протягом двох днів, з дня її складення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 199 ЦПК України, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк .

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення згідно ст. 199 ЦПК України, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам по справі п`ятиденний строк, з дня отримання копії позовної заяви з додатками, для подання письмових пояснень щодо позову (ч. 1 ст. 192 ЦПК України).

У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву встановити третім особам по справі п`ятиденний строк, з дня отримання такого відзиву, для надання пояснень щодо відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: https://court.gov.ua/sud0446/.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. наступні докази:

-належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 22.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»заборгованості у розмірі 27539, 08 гривень та інших наявних документів, які пов`язані з вчиненням даної нотаріальної дії.

Витребувані докази надати на адресу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 29.03.2024 року (або, зважаючи на ситуацію в країні, якомога швидше).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію вказаної ухвали для виконання та ознайомлення направити приватному нотаріусу Солонець Т.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білинський

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ