Справа № 344/4412/23
Провадження № 2/344/369/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Любомира Михайловича, Державного підприємства СЕТАМ, Акціонерного товариства Сенс Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськмінерал-цемент, Суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку вартості арештованого нежитлового приміщення та земельної ділянки; визнання недійним договору купівлі-продажу майна та скасування арешту на майно

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Любомира Михайловича, Державного підприємства СЕТАМ, Акціонерного товариства Сенс Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськмінерал-цемент, Суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку вартості арештованого нежитлового приміщення та земельної ділянки; визнання недійним договору купівлі-продажу майна та скасування арешту на майно.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме ухвали у справі 344/7760/17 та відеозапис. Крім того, просив визнати явку суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Відповідач Приватний виконавець Івано-Франківського округу Ткачук Любомир Михайлович в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача про визнання явки суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою та про долучення до матеріалів справи доказів.

Представник Акціонерного товариства Сенс Банк в судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника позивача про визнання явки суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою та про долучення до матеріалів справи доказів заперечив.

Суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не зв`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не зв`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК Украї

ни).Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За змістом положень ч.ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

Позивачем подано позов до суду 14.03.2023 року.

У позовній заяві позивач не вказував про неможливість подання ним певних доказів у строк, встановлений законом, причин, з яких докази не можуть бути подані у зазначений строк, не подавав доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.01.2024 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Оскільки у визначений процесуальним законодавством строк представник позивача не подав до суду відповідних доказів та не вказує причин не подання даних доказів у строк, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про долучення доказів у вигляді ухвали у справі 344/7760/17 та відеозапису.

Щодо визнання обов"язковою явки відповідача суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі частин 1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зважаючи на закріплений принцип змагальності в судовому процесі, вільне використання сторонами наданих прав для доказування своєї правової позиції, враховуючи, зміст позовних вимог, позицію сторін у справі, суд не вбачає підстав для визнання явки відповідача суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 обов`язковою для надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві або з`ясування інших обставин, оскільки свою позицію він виклав в клопотанні від 13.03.2024 року та просив розгляд справи здійснювати без його участі на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача про визнання явки відповідача суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 обов`язковою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 83, 128 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про долучення доказів до матеріалів справи у вигляді ухвали у справі 344/7760/17 та відеозапису- відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про визнання явки суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.