Справа №627/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську подання Головного державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Галини Безверхої про розшук боржника ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Галина Безверха звернулася до Краснокутського районного суду Харківської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Валківському відділі державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №АСВП 71854600 з примусового виконання виконавчого листа 627/17/22 виданого 04.07.2022 року Краснокутським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.01.2022 року до досягнення дитиною повноліття

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», 19.05.2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копія постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не подано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

На запит виконавця Краснокутською селищною радою Богодухівського району Харківської області 01.06.2023 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактичне місце проживання не відомо /а.с.11/.

17.01.2024 року було складено акт державного виконавця, з якого вбачається, що при виїзді за місцем проживання боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, місце її знаходження невідомо. Зі слів сусідів, боржник давно не проживає за вказаною адресою.

В ході примусового виконання державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, що вбачається з Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 88375719 від 04.01.2024 та Витягу з Державного реєстру речових прав № 360917987 від 04.01.2024.

За рахунок вжитих державним виконавцем заходів заборгованість боржником не погашалася та станом на 31.01.2024 заборгованість по сплаті алментів становить 65824,59 грн.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, в поданні про розшук боржника просить розглянути його без участі представника Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Боржник в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлялася, причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що учасники справи не з`явилися до судового засідання, з огляду на строки розгляду подання про розшук боржника, встановлені ст. 438 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання державного виконавця доходить наступного.

З матеріалів подання вбачається, що постановою головного державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження №АСВП 71854600 з примусового виконання виконавчого листа №627/17/22 виданого 04.07.2022 року Краснокутським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.01.2022 року до досягнення дитиною повноліття /а.с.6/.

З Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 88375719 від 04.01.2024 та Витягу з Державного реєстру речових прав № 360917987 від 04.01.2024 вбачається, що в ході примусового виконання державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника /а.с.7,8/.

Заборгованість зі сплати аліментів боржником не погашалася та станом на 31.01.2024 її розмір складає 65824,59 грн. /а.с.13/.

В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що боржник добровільно рішення суду не виконує, місце його перебування не відоме, за місцем реєстрації боржник відсутній, вжиті заходи примусового характеру результатів не дали, на підставі чого державним виконавцем подано подання про розшук боржника.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Суд зазначає, що в процесі примусового виконання рішень, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, виконавець під час здійснення виконавчого провадження наділений досить широким колом повноважень, які визначені ч. 3 ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі правом на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів. Виходячи із зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Відповідно до п. 4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Судом встановлено, що державний виконавець звертався із запитом щодо місця реєстрації та проживання боржника та згідно з відповіддю Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області 01.06.2023 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактичне місце проживання не відомо /а.с.11/.

Державним виконавцем складено акт про відсутність боржника за місцем проживання за 17.01.2024. Водночас акт державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання, за відсутністю інших доказів, не можуть бути єдиною підставою для оголошення його розшуку /а.с.12/.

Так, державним виконавцем не вчинено жодний дій для отримання інформації щодо перетину кордону України боржником ОСОБА_1 , та щодо місця роботи боржника.

Державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів, які б підтверджували відсутність відомостей про місце проживання/перебування боржника.

Даних про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, документів виконавчого провадження та викликів до державного виконавця за період здійснення виконавчого провадження надані матеріали не містять.

Крім того, у матеріалах подання відсутні будь-які докази, щодо перевірки виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, відсутні запити до органів реєстрації актів цивільного стану з метою перевірки факту смерті, зміни прізвища боржника, що має значення для вирішення питання про оголошення її у розшук.

Отже, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів, а також, що боржник ухилявся від такої явки.

Також матеріали подання не місять доказів вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів щодо встановлення місця перебування боржника, зокрема звернення у порядку ст. 438 ЦПК України з поданням про привід боржника і відповідно не надано відповідних матеріалів органів поліції щодо наявності чи відсутності боржника за місцем проживання.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об`єктивних доказів про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5 затверджено Порядок взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів. Частиною 4 розділу V вказаного Порядку встановлено, що за рішенням суду та у встановленому законодавством порядку органи (підрозділи) поліції здійснюють розшук боржника чи дитини.

Однак, в своєму поданні про розшук боржника державний виконавець не вказує, якому органу необхідно доручити виконання ухвали про розшук боржника, зазначаючи в резолютивній частині подання про те, що копію ухвали необхідно направити Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лише для відому.

Між тим, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для оголошення розшуку боржника, у зв`язку з чим доходить висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 258-261, 438, 353, 354 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Галини Безверхої про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.