Справа № 183/4903/20
№ 2/183/76/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участі:

представника позивача Бернадіної О.А.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві Кредитна спілка «Союз-Дніпро» просила суд стягнути на її користь з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором від 06.10.2017 № 2614/17 у розмірі 440 627,07 грн., яка складається з залишку заборгованості за тілом кредиту - 143 175,25 грн., процентів, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 , посилаючись на те, що відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості, заявила клопотання про проведення судової економічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставити наступні питання,

-чи відповідає проведений Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» розрахунок заборгованості (станом на 06 липня 2020 року) умовам кредитного договору від 06.10.2017 № 2614/17, який укладено між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» до ОСОБА_3 ?

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи, суд приходить до нижченаведеного.

У відповідності до ст. 102 ЦПК України, 1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. 2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. 3. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, 1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпропетровськ вул. Січеславська Набережна 17/801).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-чи відповідає проведений Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» розрахунок заборгованості (станом на 06 липня 2020 року) умовам кредитного договору від 06.10.2017 № 2614/17, який укладено між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» до ОСОБА_3 ?

Додатково суд повідомляє, що копія кредитного договору від 06.10.2017 № 2614/17, який укладено між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» до ОСОБА_3 міститься на арк. 6 справи; розрахунок на арк. 145 (проведено станом на 06.07. 2020 р.), крім того, сторони не оспорюють суми, які вносилися ОСОБА_3 на погашення заборгованості та зазначені у розрахунку.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту направити матеріали цивільної справи.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 26 лютого 2024 року

Суддя Д.І. Городецький