Справа № 364/44/24
Провадження № 2/364/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 , Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Голуб А.Л.,

розглянувши клопотання відповідача та його представника про надання строку для примирення сторонам у справі за позовом

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , № тел.: НОМЕР_2 ),

представниця позивача: Патківська Олена Валентинівна ( РНОКПП НОМЕР_3 , адвокатка, свідоцтво серії КС № 5273/10, діє на підставі ордера серії АІ № 1533826, поштова адреса: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_4 , e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , № тел.: НОМЕР_6 ),

представник відповідача: Лютий Олег Віталійович ( РНОКПП не зазначив, адвокат, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 778 від 28.05.2012, діє на підставі ордера серії ВЕ № 1110436 від 07.02.2024, адреса: АДРЕСА_5 , № тел: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

24.01.2024 до суду надійшов зазначений позов. Представниця позивачки, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини та на ст. ст. 105, 110 СК України, просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований виконкомом Завадівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 1.

26.01.2024 у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 23.02.2024 о 09:00. Про що сторони повідомлені належним чином ( а.с.18, 19).

15.02.2024 на адресу суду надійшов відзив у справі та клопотання про перехід розгляду справи з спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене з викликом сторін. Своє клопотання представник відповідача мотивує тим, що відповідач не погоджується з обставинами наведеними у позовній заяві та підставами розірвання шлюбу, на які посилається позивачка. Зазначає, що відповідач бажає примиритися з позивачкою ( а.с. 21-22, 23).

23.02.2024 клопотання представника відповідача про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі суд задовольнив та здійснив перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні, з повідомленням (з викликом) сторін, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 22.03.2024 о 11:00.

18.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання представниці позивачки, яким вона просить суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі ( а.с. 38). Одночасно надала клопотання, яким просить суд вважати допущеною опискою в даті видачі ордера серії АІ № 1533826, зокрема «23.01.2023», в той час як вірно дата «23.01.2024», про що надала ордер з вірною датою та договір про надання правової допомоги від 18 січня 2024 року ( а.с.39-41).

22.03.2023 відповідач та представник відповідача подали до канцелярії суду клопотання про надання строку для примирення подружжя строком на шість місяців, яке мотивовано можливістю збереження сім`ї та бажанням відповідача прикласти максимальні зусилля спрямовані на примирення. Одночасно зазначає що саме такий строк буде достатнім для налагодження сімейних стосунків ( а.с. 42-43).

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Одночасно заперечувала проти клопотання відповідача та надання строку на примирення подружжя. При цьому вказувала, що вона втратила до відповідача почуття любові. Вважає, що він не змінить своєї поведінки і примирення є неможливим.

Відповідач у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про надання строку на примирення. Вказував, що прикладене максимум зусиль для примирення та збереження сім`ї. При цьому просив врахувати інтереси спільної дитини, яка бажає жити в повній сім`ї.

Представник відповідача підтримав свого довірителя посилаючись на обґрунтування наведені у клопотанні про надання строку на примирення.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, клопотанням про примирення, заслухавши позивачку, відповідача, взявши до уваги позицію представниці позивачки викладену у відповідній заяві та позовній заяві, відзив, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання підлягає частково задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , 01 вересня 2012 року уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Завадівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 1 . Після укладення шлюбу позивачка стала носити призвище « ОСОБА_3 » (а.с.7).

Подружжя має спільну дитину - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.8).

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).

Оскільки відповідач не згоден на розірвання шлюбу та надійшло клопотання про надання строку для примирення, суд з метою вжиття заходів для примирення подружжя, вважає за необхідне надати один місяць для примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача та представника відповідача про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення до - 22.04.2024 року.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Суддя Г. Л. Моргун