справа № 208/2623/23
№ провадження 2/208/197/24
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю: секретаря Шостак А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Будьонного В.С., про закриття провадження по цивільній справі № 208/2623/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про вилучення майна та стягнення заборгованості», на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

встановив:

У квітні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 «про вилучення майна та стягнення заборгованості».

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «вилучення майна та стягнення заборгованості», постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року підготовче провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «вилучення майна та стягнення заборгованості» закрито та призначено справу до судового розгляду.

26 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Будьонного В.С. надійшла заява про закриття провадження по цивільній справі № 208/2623/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору та просить повернути сплачений судовий збір.

Повідомив, що станом на 05.02.2024 рік заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору.

06 березня 2024 року в судове засідання сторони по справі не прибули, про дату та час судового засідання повідомлені згідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали стави, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви представником позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Будьонним В.С. про закриття провадження у справі № 208/2623/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «вилучення майна та стягнення заборгованості», на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, суд вважає за можливе закрити провадження по цивільній справі № 208/2623/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «вилучення майна та стягнення заборгованості», на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжного доручення № BOJ65B3QU6 від 15 березня 2023 року,позивачем сплачено судовий збір при зверненні до суду в сумі 9077,47 гривень.

А тому, зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги відсутність предмету спору у даній справі на даний час, суд приходить висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення позивачу сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 « про вилучення майна та стягнення заборгованості», - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути платнику АТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д, UA9400002, МФО 305299, 9 077 (дев`ять тисяч сімдесят сім) гривень 47 копійок - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 «вилучення майна та стягнення заборгованості», згідно платіжного доручення № BOJ65B3QU6 від 15 березня 2023 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.