overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/68/24
Справа № 235/1982/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 березня 2024 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 11 березня 2024 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 10:30 годину 10.04.2024року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 06.04.2024 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Є. Філь
справа № 619/1527/24
провадження № 2-н/619/661/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2024 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/927/24
Провадження № 2-н/210/323/24
27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа № 369/3771/24
Провадження № 2-о/369/243/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 12 год. 55 хв. 15 березня 2024 року.

Залучити в якості заінтересованої особи Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Провадження № 22-ц/812/569/24
У Х В А Л А
13 березня 2024 року м. Миколаїв
справа № 487/8670/23
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого Тищук Н.О.,
суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,
вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» про розірвання договору купівлі-продажу,
У С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2024 року у задоволено позовні ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» про розірвання договору купівлі-продажу.
05 березня 2024 року ТОВ «Ампір» подало апеляційну скаргу на заочне рішення.
Відповідно до статей 284-288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте та скасоване судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Зазначений порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу. Дотримання цього порядку для відповідача є обов`язковим.
Отже за змістом зазначених норм заочне рішення не підлягає апеляційному оскарженню без попереднього вирішення питання щодо його законності в порядку статей 284-288 ЦПК.
Проте, згідно даних Єдиного Державного реєстру судових рішень та Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Ампір» заяви про перегляд заочного рішення не подавало.
Таким чином, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите, а апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
Керуючись статтями 287, 288, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ампір» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити апелянту право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення згідно статті 285 ЦПК.
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа №549/62/24
Провадження №2/549/48/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (далі ТОВ «Райз-Схід») про стягнення заборгованості з орендної плати,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 09 год 00 хв 22 березня 2024 року.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Магди В.А. про участь у судовому засіданні 22.03.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Магдою В.А. з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Магди Вікторії Анатоліївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 22.03.2024 о 09 год 00 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Магдою Вікторією Анатоліївною.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Номер провадження 2/404/2516/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування від Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» наказу Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про створення військо-лікарської комісії на базі Кіровоградського обласного ТЦК та СП за 2023 рік із переліком основного і резервного складу працівників комісії, табелю обліку робочого часу військово-лікарської комісії на базі Кіровоградського обласного ТЦК та СП від 18.08.2023 року по 31.12.2023 року, журналу реєстрації амбулаторних хворих хірургічного кабінету розпочатий 21.04.2023 року із інформацією про реєстрацію хворих за 04.08.2023 року особами, що проводили прийом хворих у день, коли було зазначено про відсутність позивача на робочому місці - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Справа №295/3758/24
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
14.03.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1 .
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 13.03.2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Суддя О.М. Зосименко
Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.ч.7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу - заявлену вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________.
Справа № 344/8202/19
Провадження № 2/344/142/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори про визнання недійсним Свідоцтва про спадщину за законом та скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Шамотайло О.В.) перебувала вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2021 року провадження у справі зупинено до отримання судом відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно із зобов`язанням позивача ОСОБА_1 визначитися із відповідачами в частині заявлених ним позовних вимог.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 116 від 24.07.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 року, згідно наказу №573 від 18.07.2023 року суддя ОСОБА_3 увільнений від роботи (виконання посадових обов`язків) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період з 19.07.2023 року, вказана справа передана у провадження судді Антоняку Т.М.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2023 року справу прийнято до провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного з`ясування обставин справи слід витребувати у Першої Ніжинської державної нотаріальної контори відомості про повний склад спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ніжин Чернігівської області; інформацію щодо заведеної спадкової справи після її смерті; чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ; інформацію щодо видачі свідоцтв про право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Першої Ніжинської державної нотаріальної контори відомості:

відомості про повний склад спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ніжин Чернігівської області;

інформацію щодо заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ніжин Чернігівської області;

чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ;

інформацію щодо видачі свідоцтв про право на спадщину.

Витребувану інформацію слід надати суду до 16.04.2024 року (наступне судове засідання призначене на 16.04.2024 року о 10 год. 40 хв.).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 172/1767/23
Провадження № 2-во/172/9/24
У Х В А Л А

іменем України

13.03.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні суду у справі № 172/1767/23, -

В С Т А Н О В И В

07.03.2024 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на квартиру та ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Однак, під час виготовлення рішення, у резолютивній його частині була допущена описка у зазначенні прізвища позивачки на користь якої стягнуто судові витрати з відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи, беручи до уваги, що під час виготовлення судового рішення у справі № 172/1767/23 була допущена вищевказана описка, а її виправлення спрямоване на захист прав позивачів у справі і не вплине в цілому на ухвалене рішення, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку у п. 3 резолютивної частини рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 року у справі № 172/1767/23 (провадження

№ 2/172/496/23), зазначивши правильне прізвище позивачки у родовому відмінку « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 682/429/24
Провадження № 2/682/267/2024
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в:

15.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: с.Веселе, Близнюківський район, Харківська область, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №451959 від 16.02.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 13.05.2016 року.

Отже, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Ухвалою судді від 16.02.2024 року помилково відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 14.03.2024 року, по суті розгляд справи не розпочато, тому є підстави для передачі справи за підсудністю за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги -не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою необхідно передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу №682/429/24 провадження 2/682/267/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Матвєєва