ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2218/23 Номер провадження 22-ц/814/1211/24Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Прядкіна О.В., Чумак О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Павелко Русланом Сергійовичем,

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2023 року, постановлене суддею Коновод О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

26.09.2023 ОСОБА_2 звернулася в суд із указаним позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи із дня подачі заяви і до досягнення дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просить стягнути з відповідача на її користь правничі витрати у розмірі 2 000,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що із 10.01.2017 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , який розірвано рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 20.01.2021 (справа №548/1651/20). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання яких на підставі судових рішень відповідач сплачує аліменти у частці від доходу по на кожного.

Зазначає, що наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною, можливості працювати не має, а її єдиним джерелом доходу є соціальні виплати 860,00 грн. щомісячно. Відповідач має можливість сплачувати аліменти на її утримання, оскільки є працездатним, має постійне місце роботи та дохід. Із підстав викладеного, просить вимоги позову задовольнити.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 15.11.2023 позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви (26.09.2023) і до досягнення дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу на один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти, пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката у розмірі 2 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1 073,60 грн.

При постановленні рішення, районний суд виходив із того, що відповідач не надає утримання позивачці, з якою проживають неповнолітні діти, одному з яких не виповнилося 3-х років, а тому, за відсутності у неї доходу, суд визнав наявними підстави стягнення з відповідача на її утримання аліментів у частці 1/6 від його заробітку.

Відповідач, в інтересах якого діє представник - адвокат Павелко Р.С., із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з`ясування обставин, просить рішення районного суду змінити в частині розміру частки аліментів, зменшивши її із 1/6 до 1/12 від всіх видів доходу відповідача.

Зазначає, що на примусовому виконанні ДВС перебувають виконавчі документи, за якими із нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей по частини всіх видів його заробітку (доходу) на кожного, а саме: №548/1108/20 - на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; №548/9/22 - на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ними повноліття.

Таким чином, наразі з відповідача стягується частини всіх видів його заробітку (доходу), тобто 50%. Крім того, будучи військовослужбовцем, частина його заробітку використовується на військові потреби.

Постановивши до стягнення на аліменти на утримання колишньої дружини у розмірі 1/6 частини від доходу, за наявності стягнень на утримання дітей 1/2, суд залишив поза увагою, що загальний розмір таких стягнень становить 2/3 частини, тобто 66,6%, що суперечить положенням ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження».

Також наголошує, що сумарний дохід відповідача становить близько 50 000,00 грн. включно із додатковою винагородою «бойовими виплатами», а фактично постановлена до стягнення частка у грошовому еквіваленті 8 393,58 грн. є надмірною та підлягає зменшенню.

До апеляційної скарги приєднані копія посвідчення Полтавського ОВК серії НОМЕР_1 та звіти про здійсненні відрахування та виплати військової частини № НОМЕР_2 (за військову частину НОМЕР_3 ), якою підтверджено перерахування аліментів у часті 25% у розмірі 12 401,52 грн. на кожну дитину.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.368 ЦПК України) без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи убачається, що заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 20.01.2021 (справа №548/1651/20) розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10 січня 2017 року Хорольським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис №3./а.с.21-22/

Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ; та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ./а.с.7,8/

За змістом довідки Староавраміського старостинського округу Лубенського району Полтавської області від 22.09.2023 №09-08/1571, ОСОБА_2 зареєстрована і проживає в приватному будинку разом зі своїми дітьми: дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувають на утриманні матері./а.с.12/

ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Хорольському УСЗН та у період із квітня по вересень 2023 року отримувала соціальну допомогу у розмірі 860,00 грн. на місяць, усього 5 160,00 грн./а.с.10/

На примусовому виконанні Хорольського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебувають виконавчі провадження:

- ВП НОМЕР_7 - з виконання виконавчого листа №548/1108/20, виданого 04.12.2020 Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання спільної малолітньої дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.07.2020 і до досягнення дитиною повноліття;

- НОМЕР_6 - з виконання судового наказу №548/29/22, виданого 10.05.2022 Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.01.2022 і до повноліття дитини./а.с.35, 36/

Задовольняючи вимоги позову, районний суд виходив із того, що відповідач не надає утримання позивачці, яка доглядає двох їхніх спільних дітей, одному з яких не виповнилося 3 років, позивачка не має ніякого доходу, крім соціальних виплат на дитину, а відтак суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки до досягнення сином 3-річного віку в розмірі 1/6 частки його заробітку.

Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції в повній мірі погодитися не може з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ч.9 ст.7 СК України).

Статтею 84 СК України врегульовано право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини.

Частиною другою статті 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно із частиною четвертою наведеної норми, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Визначальним на підставі цієї норми закону є наявність у дружини права на утримання, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища. Наведене відповідає позиції Верховного Суду, сформованій у справі №333/1701/18 від 02.02.2022.

Право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, і в разі розірвання шлюбу (ч.6 ст.84 СК України).

Тобто, зі змісту вказаних норм права вбачається, що право на даний вид утримання не залежить від перебування у шлюбі, та для виникнення права на утримання потрібна сукупність таких умов: проживання з жінкою (чоловіком) дитини, яка не досягла трьох років; походження дитини від жінки, чоловіка (кровне споріднення) або наявність між ними іншого юридичного значущого зв`язку (усиновлення); можливість другої сторони надавати матеріальну допомогу. Наведене відповідає позиції Верховного Суду у справі №487/5798/20 від 03.11.2021.

Згідно із частиною першою статті 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви (частина перша статті 79 СК України).

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, серед іншого, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Так, матеріали справи підтверджено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей на утримання яких з відповідача у примусовому порядку стягуються аліменти по частці від його доходу на кожну дитину.

Зі змісту доводів апеляційної скарги, як на підставу зменшення розміру частки аліментів на утримання дружини із 1/6 до 1/12 відповідач указує на те, що загальний розмір усіх відрахувань перевищує 50 відсотків його заробітної плати. На підтвердження викладеного надає докази, які не становили предмет дослідження суду першої інстанції, а саме, звіти про здійсненні відрахування та виплати військової частини № НОМЕР_2 (за військову частину НОМЕР_3 ), якими підтверджено перерахування аліментів у загальній часті 50% по 12 401,52 грн. на кожну дитину. Неможливість їх своєчасного подання таких доказів зумовлена проходженням відповідачем військової служби та пов`язаними із цим об`єктивними труднощами щодо запитування необхідних документів.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України, обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом позиції Верховного Суду, сформованої у справі №311/2297/21 від 07.02.2024, створення судом необґрунтованих переваг в поданні та оцінці доказів на етапі розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій може порушувати принцип рівності прав сторін у процесі. Вибіркова оцінка окремих доказів та залишення поза увагою інших доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, можуть мати наслідком порушення обох зазначених принципів.

Оцінюючи надані відповідачем докази на предмет суттєвості їх значення для встановлення фактичних обставин справи, колегія суддів враховує наступне.

Так, за правилом ч.3ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Надані відповідачем докази підтверджують, що останній є військовослужбовцем, у серпні 2023 року ним отримано за місцем служби дохід із відрахуванням податку у розмірі 49 606,09 грн., із яких утримано 50% на сплату аліментів у загальному розмірі 24 803,04 грн.; подальше збільшення розміру утримання до 66% суттєво погіршує становище та становитиме для нього надмірний тягар.

Суд першої інстанції викладене помилково залишив поза увагою, хоча наявні у справі докази, зокрема, постанови державного виконавчого про відкриття виконавчого провадження, дозволяють установити істотні обставини справи, зокрема, загальний розмір відрахувань (1/2), а отже недоцільність додаткового стягнення аліментів на утримання колишньої дружини у розмірі 1/6 від його доходу, що сукупно становитиме 2/3 або 66%.

Відтак, визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, апеляційний суд виходить із принципів справедливості та розумності, враховуючи потреби дружини та фінансові можливості відповідача, що жодним чином не погіршує становище неповнолітніх дітей.

Тому, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає наявними підстави для задоволення вимог апеляційної скарги та зменшення розміру постановленого до стягнення розміру частки від доходу відповідача із 1/6 до 1/12.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується та апеляційним судом не переглядається.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, п.п.3, 4 ч.1 ст.376, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Павелко Русланом Сергійовичем, - задовольнити.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2023 року- змінити в частині розміру частини постановленої до стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини із 1/6 до 1/12 частини всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви (26.09.2023) і до досягнення дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27.02.2024.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді О.В. Прядкіна

О.В. Чумак