overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кусік В.Р.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про стягнення невиплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Корольовського районного суду м.Житомра Анциборенко Н.М. перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про стягнення невиплаченої заробітної плати.

14.12.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

11.03.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст 212, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про стягнення невиплаченої заробітної плати, яке призначене на 19.03.2024 року на 11:00 год, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та допомогою онлайн - сервісу "ВКЗ".

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Анциборенко
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8495/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Немировської О. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 17 січня 2024 року

у цивільній справі №761/23956/23 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Статус"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка, діючи через свого представника ОСОБА_2 , 21 лютого 2024 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Статус"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська
Справа № 686/6064/24
Провадження № 2/686/2950/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 22.04.2024 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5846/2010
Провадження № 6/686/120/24
УХВАЛА

(втупна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», заінтересованих осіб: акціонерного товариства «Райффайзен банк», акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача акціонерне товариство «Акціонерне товариство» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» () по цивільній справі № 2-5846/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.08.2010 року, яким стягнута заборгованість на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» солідарно 97 871,7 доларів США заборгованості та 100 000 грн. пені за кредитним договором №014/8711/82/15289 від 19.05.2008.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 29 лютого 2024 року.

Суддя:
Справа № 285/4378/23
провадження № 2-о/0285/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Михайловської А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

14.12.2023 року у справі постановлена ухвала, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишено без розгляду.

13.02.2024 року постановою Житомирського апеляційного суду ухвалу суду від 14.12.2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розляду.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту батьківства, для продовження розгляду.

Призначити продовження судового розгляду у справі у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 квітня 2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м.Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити резервну дату судового засідання 14 травня 2024 року на 09год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Учасники у справі можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання та складення повної ухвали 27.02.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
Провадження №2/522/730/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.С.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрите ухвалою від 26.09.2023.

До суду 22.01.2024 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду, адже була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Учасники справи у судове засідання 11.03.2024 не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду, відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» -Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 12 березня 2024 року.

Суддя: В.Я.Бондар
справа № 197/1491/23
провадження № 2-н/197/23/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 лютого 2024 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Згідно з відповіддю Виконавчого комітету Карпівської сільської ради, боржник не зареєстрований на території сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу через порушення правил підсудності при поданні заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 13, 19, 95, 165 ч. 1 п. 9, 166, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказуТовариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» за заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2024 року Справа № 214/1301/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статей 180, 182, 191, 183 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 08 лютого 2024 року, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Згідно пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення 28 лютого 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців з наступного дня після прийняття судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
Справа № 346/40/22
Провадження № 22-ц/4808/36/24
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Луганської В. М.,

суддів - Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду питання щодо встановлення кола спадкоємців у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2023 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корщівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, державного акту та скасування реєстрації щодо земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

у х в а л и в:

Витребувати з Коломийської державної нотаріальної контори (78200, Івано-Франківська область, місто Коломия, вул. Шевченка, 23) інформацію про те, чи була зведена спадкова справа після ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, просимо надіслати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Коломийської міської ради (78203, Івано-Франківська область, м. Коломия, пл. Привокзальна, 2а/1, ) інформацію про те, хто був зареєстрований з зазначенням їх родинної спорідненості з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на час його смерті, а саме станом на 14 серпня 2023 року.

Роз`яснити Коломийській державній нотаріальній конторі, Центру надання адміністративних послуг Коломийської міської ради , що у відповідності до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити Коломийській державній нотаріальній конторі, Центру надання адміністративних послуг Коломийської міської ради.

Встановити строк виконання ухвали до 08 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.М. Луганська

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1181/23

Провадження № 22-ц/4820/445/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника апелянта адвоката Хлєбнікова С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2023 року, суддя Маршал І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 350000дол. США суми позики, 134260 дол. США неустойки та 33565 дол. США 3% річних, а всього 517825 дол. США.

В решті позовних вимог до ОСОБА_2 , відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8131,44 грн. судових витрат по сплаті судового збору в суді першої інстанції та 12197,17 грн. судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова