Провадження №2/521/1941/24
Ухвала

19 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних за користування кредитними коштами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних за користування кредитними коштами.

14 березня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Малиновської нотаріальної контори у місті Одеса в письмовому вигляді інформацію: про наявність спадкової справи померлої - ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); щодо звернення спадкоємців з заявою про прийняття спадщини померлої - ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); щодо факту видачі свідоцтва про смерть померлої - ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 19 березня 2024 року сторони та їх представник не з`явились.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних за користування кредитними коштами задовольнити.

Витребувати у Малиновської нотаріальної контори у місті Одеса інформацію про наявність спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В разі заведення спадкової справи Малиновською нотаріальною конторою у місті Одеса спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Витрати пов`язані з витребуванням доказів покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева