УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі судового засідання Біруковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою представника позивача Андренка Вячеслава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

28.10.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд із указаним позовом. В обґрунтування підстав позову зазначає, що 12.09.2018 позичив ОСОБА_2 77 000,00 дол. США, що підтверджується розпискою, написаною власноручно позичальником та переданою позивачу. За умовами указаного зобов`язання позичальник зобов`язалася повернути йому позику в строк до 01.01.2019. Після настання дати повернення позики своїх зобов`язань за розпискою відповідачка не виконала, вимоги повернути кошти ігнорує. Із наведених підстав просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 12.09.2018 у розмірі 1 963 511,53 грн., із яких: 1 916 722,50 грн. основна сума заборгованості; 46 789,03 грн. 3% річних.

15.11.2019 ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 12.09.2018 неукладеним. В обґрунтування підстав зустрічного позову зазначає, що у грудні 2014 року звернулася до ОСОБА_1 з проханням позичити їй кошти в розмірі 30 000,00 дол. США. Позивач погодився та на виконання усних домовленостей передав позику частинами: 01.01.2015 10 000,00 дол. США, 13.01.2015 4 000,00 дол. США, 02.02.2015 2 000,00 дол. США, 09.02.2015 2 000,00 дол. США, 11.02.2015 2 000,00 дол. США, 11.03.2015 3 000,00 дол. США, 27.03.2015 5 000,00 дол. США, 19.05.2015 2 000,00 дол. США.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2020 позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 12.09.2018, що складається з основної суми заборгованості у розмірі 1 916 722,50 грн., та 3% річних у розмірі 46 789,03 грн., а всього 1 963 511,53 грн.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 9 605,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , поданою в її інтересах представником адвокатом Шевцовим Олександром Анатолійовичем, задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року скасовано в частині розподілу судових витрат.

Судові витрати ОСОБА_1 за подачу позову в розмірі 9 605,00 грн. компенсувати за рахунок держави, в іншій частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року залишено без змін.

Представником позивача отримано виконавчий лист та 19.01.2024 року подано його для виконання до ГУ ДКС України в Харківській області.

25.01.2024 року виконавчий лист повернуто без виконання у зв`язку з невірним зазначенням реквізитів боржника.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2024 виправлено помилку на зворотній сторінці виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Харкова 12 січня 2024 року у цивільній справі № 953/21128/19, провадження 2/953/766/20/11 на підставі Постанови Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року про компенсацію судових витрат на користь ОСОБА_1 за подачу позову в розмірі 9 605,00 грн. за рахунок держави, а саме: вважати вірними реквізити боржника: Державний бюджет України, отримувач коштів ГУК Харківської області, , рахунок отримувача UA 6020004, код КДБ 22030101 згідно наданої квитанції № 0.0.0.1 від 25.10.2019.

26 лютого 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача Андренка Вячеслава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2024, оскільки в ухвалі невірно зазначено номер квитанції.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення вказаного питання є ініціативою суду.

У даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого рішення та для її виправлення немає необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Суд, дослідивши заяву і додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2024 виправлено помилку на зворотній сторінці виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Харкова 12 січня 2024 року у цивільній справі № 953/21128/19, провадження 2/953/766/20/11 на підставі Постанови Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року про компенсацію судових витрат на користь ОСОБА_1 за подачу позову в розмірі 9 605,00 грн. за рахунок держави, а саме: вважати вірними реквізити боржника: Державний бюджет України, отримувач коштів ГУК Харківської області, , рахунок отримувача UA 6020004, код КДБ 22030101 згідно наданої квитанції № 0.0.0.1 від 25.10.2019.

З матеріалів справи вбачається, що судом було допущено описку в написанні номеру квитанції, а саме зазначено № 0.0.0.1 замість правильного № 0.0..1.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення описки, допущеної під час виготовлення судом ухвали носить виключно редакційний характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущена описка в написанні номеру квитанції може бути виправлена судом.

Суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду, а саме у резолютивній частині ухвали вказати номер квитанції «№ 0.0..1» замість «№ 0.0.0.1».

ПОСТАНОВИВ:

Вирішувати питання про внесення виправлень в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Заяву представника позивача Андренка Вячеслава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2024 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/21128/19 від 02 лютого 2024 року за заявою представника позивача ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В резолютивній частині ухвали № 953/21128/19 від 02 лютого 2024 року вказати номер квитанції «№ 0.0..1» замість «№ 0.0.0.1».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29.02.2024.

Суддя Т.В. Юрлагіна