Справа № 466/3477/20
Провадження № 2/466/72/24
У Х В А Л А

«21» березня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Львівська міська рада про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівська міська рада, про визнання права на користування житлом, зміна договору найму,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Львівська міська рада про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівська міська рада, про визнання права на користування житлом, зміна договору найму.

08.02.2024р. представник позивача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Винницький В.В. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі за первісним позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Львівська міська рада про виселення у зв`язку з відсутністю предмету спору. У заяві вказує на те, що 29.01.2024 року працівниками ЛКП «Рясне-402» складено акт про те, що кімната АДРЕСА_1 зачинено та опечатано. Розгляд клопотання просить проводити у відсутності представника позивача.

21.02.2024 року представник відповідачів, адвокат Коць Є., також подала заяву про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівська міська рада, про визнання права на користування житлом, зміна договору найму у зв`язку з відсутністю предмету спору. У заяві вказує на те, що 29.01.2024 року працівниками ЛКП «Рясне-402» складено акт про те, що кімната АДРЕСА_1 зачинена та опечатана. Розгляд клопотання просить проводити у відсутності відповідачів та їх представника.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача та заява представника відповідачів підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки встановлено, що на даний час предмет спору у справі відсутній, провадження підлягає закриттю.

Понесені сторонами судові витрати залишити за ними.

Керуючись ст.ст.255,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача та заяву представника відповідачів задовольнити.

Цивільну справу за первісним позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Львівська міська рада про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівська міська рада, про визнання права на користування житлом, зміна договору найму провадженням закрити за відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська