Справа № 212/3484/23
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: представника позивача адвоката Зарівної С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

16 жовтня 2023 року до початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про визнання недійсним Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про визнання недійсним договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Зустрічний позов повернуто заявнику. Роз`яснено заявнику його право звернутися із вказаним позовом у загальному порядку.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 вважали за доцільне прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первинним позовом, оскільки предмету позову є взаємопов`язаним з первісним позовом.

Представник позивача адвокат Зарівна С.В. у вирішенні питання прийняття зустрічної позовної заяви послалась на розсуд суду та просила суд врахувати під час вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічного позову коло співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , що уклали договір про надання послуги з управління будинком з ТОВ «Житлокомцентр».

Вислухавши думку сторін, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Предметом зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Житлокомцентр» є визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Підставою зустрічного позову є те, що при укладенні договору з ТОВ «Житлокомцентр» був порушений порядок його укладення, а тому такий договір є недійсним.

Отже, предмети та підстави первісного та зустрічного позовів випливають із договірних правовідносин, які склались між сторонами внаслідок надання послуг ТОВ «Житлокомцентр» ОСОБА_1 .

Вимоги первісного позову виникли через невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків погашення заборгованості за надані позивачем послуги. Натомість, вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 виникли у зв`язку з порушенням порядку укладення договору ТОВ «Житлокомцентр».

Об`єднання даних вимог в одному провадженні заощадить час і буде сприяти більш швидкому захисту прав та інтересів обох сторін, первісний та зустрічний позов взаємопов`язані, а їх спільний розгляд є доцільним, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

У відповідності до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, у Додатку 1 до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 липня 2020 року укладеного між ТОВ «Житлокомцентр» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 зазначено список співвласників, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_1 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_56 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 .

Враховуючи те, що позовні вимоги за зустрічним позовом стосуються дійсності Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 липня 2020 року укладеного між ТОВ «Житлокомцентр» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а тому суд вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки співвласників, які не є стороною у справі, щодо оплати комунальних послуг, у зв`язку з чим суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 53, 175, 177, 193-194 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про визнання недійсним договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про визнання недійсним договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди (212/8029/23, 2/212/1113/24) об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (212/3484/23, 2/212/98/24).

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_93 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_120 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст. 178,180 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали, копією зустрічної позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Зімін