Справа № 192/477/24
Провадження № 2/192/321/24
Ухвала

13 березня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Годько Інна Олегівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, просить:

визнати виконавчий напис № 27168 від 12.03.2021, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості у розмірі 71 032,60 грн, таким, що не підлягає виконанню;

з метою забезпечення позовних вимог, витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича виконавчий напис № 127168 від 12.03.2021 та документи на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис;

судові витрати, в тому числі на надання правничої допомоги, покласти на відповідача.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ЦПК України, суд дійшов висновку, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, за змістом п.п. 2, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява зокрема повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, позовна заява не містить поштового індексу до вказаної адреси позивача, відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів з метою забезпечення позовних вимог, то суд звертає увагу на такі приписи законодавства.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 183 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів встановлені статтею 117 ЦПК України, а вимоги до клопотання про витребування доказів - ч. 2 статті 84 ЦПК України.

Суд також звертає увагу, що позивач у позовній заяві вказав третіми особами приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову Марію Вікторівну.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Однак, позивач не подав до суду заяву про залучення до участі у справі третіх осіб та не вказав на чиїй стороні вони мають бути залучені до участі у справі.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що за змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Натомість, частина письмових доказів надана позивачем у копіях, які не засвідчені належним чином, як-то заява про примусове виконання рішення (вих. № б/н від 25.03.2021), постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2021, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 27168, договір про надання позики на умовах фінансового кредиту від 04.12.2018, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», а також наданий не засвідчений витяг з Реєстру територіальної громади.

Зважаючи на те, що позивач не виконав зазначені вимоги ст. 175 ЦПК України, позовну заяву відповідно до т.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України потрібно залишити без руху та встановити позивачу спосіб і строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали, у строк не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук