Єдиний унікальний номер справи № 761/1647/23
Провадження №22-ц/824/3455/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» про стягнення завданої матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» про стягнення завданої матеріальної шкоди,

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06 листопада 2022 року в квартирі АДРЕСА_1 сталося залиття фекальними стоками через унітаз та душову кабіну, внаслідок чого власнику даної квартири було завдано значних матеріальних збитків. Цього ж дня представник співвласника - ОСОБА_2 звернувся до голови ОСББ «СИРЕЦЬКИЙ БОЯР» з проханням невідкладно скласти акт залиття житлового приміщення з зазначенням розміру збитків, здійснивши при цьому фото/відео фіксацію. На відповідне прохання голова правління відреагувала неналежно, відмовилась здійснювати фото/відео фіксацію та фіксувати матеріальні збитки в квартирі, спричинені залиттям фекальними стоками. Фактично голова правління ОСББ «СИРЕЦЬКИЙ БОЯР» самоусунулась від вирішення відповідної аварійної ситуації. Згодом ОСОБА_2 було надано акт про залиття № 61 від 06 листопада 2022 року, який фіксує лише факт залиття квартири АДРЕСА_2 фекальними стоками.

Представником власника квартири на 08 листопада 2022 року було запрошено ряд співвласників ОСББ «СИРЕЦБКИЙ БОЯР» для складання акту про наслідки залиття житлового приміщення, який би відповідав фактичним обставинам справи, в тому числі запрошено голову правління ОСББ «СИРЕЦБКИЙ БОЯР» (як представника балансоутримувача спільного майна та/або як представника зацікавленої особи з боку винної сторони). Відповідно до даного акту вбачається, що обов`язком ОСББ «СИРЕЦБКИЙ БОЯР» є забезпечення належного технічного стану будинку, зокрема і його каналізаційної системи. Причиною залиття 06 листопада 2022 року фекальними стоками через унітаз та душову кабіну квартири АДРЕСА_2 є неналежне виконання своїх обов`язків ОСББ «СИРЕЦБКИЙ БОЯР».

У зв`язку з неналежним виконанням обов`язків ОСББ «СИРЕЦБКИЙ БОЯР», що призвели до залиття фекальними стоками через унітаз та душову кабіну квартири АДРЕСА_2 , власник відповідної квартири отримав матеріальні збитки, які виражаються у пошкодженій підлозі, меблях, шпалерах, міжкімнатних дверях, плінтусу та іншого. Детальний опис пошкоджень встановлений комісією та відображено в акті.

Власником квартири було отримано висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження від 28 листопада 2022 року № 121/22, відповідно до якого розмір завданої майнової шкоди квартирі внаслідок залиття фекальним стоками, що мало місце 06 листопада 2022 року, становить 229 566,00 грн.

Позивач вважає, що оскільки залиття квартири відбулось з вини відповідача, то саме він зобов`язаний відшкодувати матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 229 566,00 грн. та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Сирецький бояр» про стягнення матеріальної шкоди задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 229566,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити по справі нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСББ є неналежним відповідачем у цій справі. Вказує, що відсутність вини та протиправної поведінки ОСББ породжує відсутність складу цивільного правопорушення як обов`язкових підстав для виникнення позадоговірної відповідальності, елементами складу якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Вказує, що причиною залиття було засмічення, викликане протиправною поведінкою не ОСББ, а самих споживачів (співвласників будинку).

02 жовтня 2023 року відповідач направив на адресу суду додаткові пояснення до апеляційної скарги.

13 жовтня 2023 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

26 жовтня 2023 року від відповідача надійшов відповідь на відзив.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки у справі ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму, а дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

У відповідності до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до положень ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими (за умови дотримання встановлених законом умов) доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги.

В ході розгляду справи судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №90523021, 26.06.2017 року приватним нотаріусом Скляр О.Л. було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , власником квартири є ОСОБА_1 .

06.11.2022 року на АДРЕСА_2 , в квартирі АДРЕСА_2 на 2 поверсі сталося залиття фекальними стоками через унітаз та душову кабіну внаслідок забиття каналізаційного стояка у великому санвузлі, про що комісією у складі голови правління ОСББ «Сирецький бояр» Водолазької О.С., інженера ТОВ «Юна-Сервси ОСОБА_3 , керуючого будинком ОСОБА_4 , представника власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 складено відповідний Акт №61 про залиття від 06 листопада 2022 року.

При цьому товариством з обмеженою відповідальністю «Аварійно - Сервісна Компанія» складено дефектний акт, в якому зазначено, що згідно аварійної заяви (вих. №275 від 06.11.2022) за адресою: АДРЕСА_2 було надано послуги з аварійної ситуації. За результатами прочистки забитої квартирної вертикальної каналізаційної труби великого санвузла дев`яти квартир між поверхами 2 та 1 у другій секції будинку, виявлено, що причиною засмічення були металевий провід, засоби гігієни (вологі серветки) та ганчірки. Горизонтальні каналізаційні лежакові труби в підвалі знаходяться у належному та робочому стані.

08 листопада 2022 року за ініціативи представника власника квартири комісією у складі представника власника квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було складено акт № 1 про наслідки залиття житлового приміщення, з якого вбачається, що залиття квартири 06 листопада 2022 року відбулося внаслідок забиття стояка, що також встановлено актом про залиття №61 від 06 листопада 2022 року.

Згідно висновку експерта № ЕС-1727-1-2090.23 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 761/1647/23. складеного 05 квітня 2023 року ТОВ «Судова незалежна експертиза України», причинною залиття фекальними стоками квартири адресою: АДРЕСА_2 , яка трапилось 06.11.2022 є засмічення (утворення пробки) на стояку К1-2, діаметром 100 мм внутрішньобудинкової системи каналізації, яке утворилось нижче місця поєднання (трійника) санвузла квартири внаслідок забруднення.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції зазначив, що залиття квартири позивача відбулось не з його вини. При цьому серед обов`язків ОСББ «Сирецький Бояр» є, зокрема, забезпечення належного технічного стану будинку, в тому числі і його каналізаційних систем. За таких умов ОСББ «Сирецький бояр» є належним відповідачем у даній справі.

Основним доводом апеляційної скарги відповідача є те, що ОСББ є неналежним відповідачем у цій справі.

Колегія суддів не погоджується з такою позицією апелянта.

Згідно статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді.

Положеннями пункту 1 частини четвертої статті 8 цього Закону передбачено, що управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Ураховуючи, що за змістом наявних в матеріалах справи доказів, будинок, в якому знаходиться належна позивачу квартира, перебуває в управлінні відповідача, саме останній є відповідальним за належний технічний стан спільного майна, що належить співвласникам, зокрема і за його каналізаційну систему.

Нормами статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна);

Порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій регулюється Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17 травня 2005 року.

Згідно п. 1.1 Правила визначають порядок надання послуг з утриманню будинків і прибудинкових територій: забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням; проведення єдиної технічної політики в житловій сфері, що забезпечує виконані вимог чинних нормативів з утримання, поточного і капітального ремонту та реконструкцій жилих будинків та прибудинкових територій.

Відповідно до Наказу Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 N 150 ( z1046-04 ) «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд» на виконавця послуг з утримання будинку та прибудинкової території покладено обов`язок з усунення засмічень внутрішньобудинкових водопровідних мереж та каналізаційних випусків ( п. 1.1.13.4)

Відповідно до Акту № 1 про наслідки залиття житлового приміщення від 08.11.2022 року причиною залиття квартири за адресою: АДРЕСА_2 є забиття каналізаційного стояка

Відповідно до висновку експерта № ЕС-1727-1-2090.23 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 761/1647/23 складеного 05 квітня 2023 року ТОВ «Судова незалежна експертиза України», причинною залиття фекальними стоками квартири адресою: АДРЕСА_2 , яка трапилось 06.11.2022 є засмічення (утворення пробки) на стояку К1-2, діаметром 100мм внутрішньобудинкової системи каналізації, яке утворилось нижче місця поєднання (трійника) санвузла квартири внаслідок забруднення.

Порядок складання Акту про залиття, аварії квартир регулюється Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року №76, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №927/11207.

Відповідно п. 2.3.6 зазначених Правил, у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт (додаток 4).

З додатку №4 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій вбачається, що в Акті про залиття обов`язково описується, що трапилося і які наслідки (що залите, які обсяги робіт, які ушкодження, які речі ушкоджено, чітко зазначається причини залиття (несанкціоноване втручання мешканців квартири у роботу системи (заміна радіаторів, трубопроводів, вентилів, рушникосушарок тощо), незадовільне технічне обслуговування систем, передчасний вихід з ладу радіаторів опалення, трубопроводів, вентилів, гнучких підводок та ін.) В акті повинен міститись висновок про те, хто заподіяв шкоду.

Наданий позивачем в підтвердження залиття її квартири Акт про залиття квартири внаслідок забиття каналізаційної труби від 08.11.2022 року відповідає вказаним вимогам за змістом та формою, складений комісійно представниками ОСББ за участю власника та мешканців будинку з описом обставин залиття та завданої шкоди, а відтак є належним доказом.

З огляду на викладене, встановлено, що причиною залиття вказаної кварцити є незабезпечення належного технічного стану будинку, зокрема його каналізаційної системи, а отже - неналежного виконання своїх обов`язків ОСББ « Сирецький Бояр».

Доказів неправомірного втручання позивачем (власником квартири) у каналізаційну систему не встановлено, відповідачем не надано та в акті про залиття не зазначено.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ОСББ «Сирецький Бояр» є належним відповідачем у даній справі.

Окремо апеляційний суд звертає увагу на неналежність доводів апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права як достатньої підстави для скасування оскаржуваного рішення суду.

У відповідності до положень абз. 2 ч. 2 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише у випадку, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. В даному випадку доводи апелянта не спростовують правильність вирішення судом справи по суті питання, з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин справи та дотриманням норм матеріального права.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сирецький бояр» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Т.О. Писана

К.П. Приходько