Справа №645/213/24
Провадження №2-о/645/33/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., учасники справи: заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі спільною заявою про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя, яке має дітей.

В обґрунтування заяви зазначають, що 06.06.1998 року між заявниками Байрацькою сільською радою народних депутатів Липоводолинського району Сумської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу зазначають відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння. Шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між подружжям припинені з початку 2020 р. Ними досягнуто згоди щодо місця проживання дитини та участі кожного батьків у її вихованні та утриманні, про що свідчить нотаріально посвідчений договір. Будь-які спори стосовно майна та з інших питань між заявниками відсутні.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.02.2024 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду на 12.03.2024 року.

Заявники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких спільно подану заяву підтримали та просили задовольнити.

За таких обставин, в силу частини першої статті 223 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, що розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету розгляду для заявника (рішення у справі «Писатюк проти України»), суд приходить до висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06.06.1998 р. Байрацькою сільською радою народних депутатів Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу подружжя має малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.01.2024 року заявники уклали Договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Липовенко С.М., відповідно до умов якого визначили місце проживання дитини та умови здійснення батьком, який буде проживати окремо, права на виховання дитини, а також умови участі батька в утриманні дитини.

Згідно з положень ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Сімейного Кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 4 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити, оскільки така відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 06 червня 1998 року Байрацькою сільською радою народних депутатів Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 2- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: 42540, Сумська область, Роменський район, с.Байрак, адреса для листування: АДРЕСА_3 ;

Представник заявників: ОСОБА_5 , адреса для листування: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 12.03.2024 року.

Суддя - І.В.Ульяніч