Справа № 129/2976/23
Провадження у справі № 2-п/129/3/2024
У Х В А Л А

"26" лютого 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої Бондар О.В.,

без участі сторін розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Гайсині заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та про перегляд заочного рішення суду,

у с т а н о в и в :

08.12.2023 р. до суду надійшла заява представника ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковського О.В. про перегляд і скасування заочного рішення Гайсинського районного суду від 06.11.2023 р. за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Пушкарьов Олексій Олексійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким позов задоволено, ухвалено визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6647 від 06.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області - Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» коштів в сумі 26 062 гривень 10 коп., що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору № 531047714 від 08.06.2018 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кошарським О.В., стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1610,40 грн. та 15 000 грн. за надання професійної правничої допомоги. В обгрунтування вимог заяви представник відповідача посилався на те, що зазначене рішення підлягає перегляду, оскільки судом стягнено з відповідача на користь позивача неспівмірний (завищений) із позовними вимогами та складністю справи розмір витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 15000 грн., також те, що судом не дотримано умов заочного розгляду справи, відповідач відзиву не подавав через відсутність у нього матеріалів позову, які не були направлені судом, також судом не було направлено відповідачу документів на обґрунтування розміру правничої допомоги, наданої позивачу в цій справі його представником, що унеможливило подання ним заперечень проти такого розміру правничої допомоги; крім того, представник відповідача вважає оспорюваний виконавчий напис нотаріуса законним і таким, що підлягає виконанню, розмір заборгованості позивача є безспірним.

Вказане заочне рішення суду від 06.11.2023 р. відповідач отримав 15.11.2023, а заява про перегляд заочного рішення була ним направлена до суду поштою 28.11.2023 р., отже визначений законом строк на подачу заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду вважається пропущеним у розумінні ст. 284 ЦПК України та є підставою для поновлення йому пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Пушкарьов О.О., треті особи та представник відповідача в судове засідання не прибули, належно повідомлені про час і місце розгляду заяви, що не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

06.11.2023 р. Гайсинським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 129/2976/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Пушкарьов Олексій Олексійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким позов задоволено, ухвалено визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6647 від 06.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області - Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» коштів в сумі 26 062 гривень 10 коп., що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору № 531047714 від 08.06.2018 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кошарським О.В., стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1610,40 грн. та 15 000 грн. за надання професійної правничої допомоги.

Згідно із ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У ч. ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Поважних причин пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення суду представник відповідача у своїй заяві не зазначав, окрім того, що заочне рішення суду від 06.11.2023 р. в цивільній справі № 129/2976/23 він отримав 15.11.2023, а заяву про перегляд заочного рішення ним надіслано до суду 28.11.2023 р., отримано судом 08.12.2023 р.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи обставини справи, суд вважає, що представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про перегляд заочного рішення суду від 06.11.2023 р. в цивільній справі № 129/2976/23 звернувся до суду (надіслав заяву поштою 28.11.2023 р.) у визначений законом строк, тому поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення не потребує.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1)залишити заяву без задоволення; 2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України виклик представника відповідача у судове засідання призначене на 09.00 год. 06.11.2023 здійснювалося на офіційну електронну адресу ТОВ «Вердикт Капітал» , електронний лист адресатом отримано 14.09.2023 р. о 13:24:24 відповідно до довідки про доставку електронного листа, судової повістки, створеної 14.09.2023 р. в справі № 129/2976/23 ТОВ «Вердикт Капітал», ухвали судді про відкриття провадження в справі від 14.09.2023 р.

У п. 41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, представник відповідача суду не надав.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, ним суду не надано, суд дійшов висновку, що правові підстави для скасування заочного рішення суду від 06.11.2023 р. відсутні, тому заява представника відповідача про перегляд цього заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 89, 259, 260, 284, 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Їжаковського О.В. про перегляд заочного рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 6 листопада 2023 року, ухваленого у цивільній справі №129/2976/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити відповідачу передбачене ч. 4 ст. 287 ЦПК України право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя