Справа №6-896/10
Провадження №6/751/329/24
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

10 квітня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду Лібстер А. С., розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 44983158, виданої 08 жовтня 2014 року відділом державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 .

Заявник не послався на норми Цивільного процесуального Кодексу України, за якими суд має розглянути його скаргу, тому суд виходить з загальних правил, передбачених Розділом VІІ ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175, 177 ЦПК України. Оскільки ст. 447,448 України не містять вимог до змісту скарги, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити вказану скаргу без руху, оскільки її зміст містить недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження за скаргою.

Так, ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.06.2010 було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», що є правонаступником закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа. Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк», що є правонаступником закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.04.2010 року по цивільній справі № 553-10/66/10 Третейського суду. Справу № 553-10/66/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернено до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Оскільки арешт на майно скаржника був накладений більш ніж через три роки після винесення зазначеної ухвали, для прийняття Новозаводським районним судом м. Чернігова скарги до свого провадження заявнику необхідно надати підтвердження того, що арешт пов`язаний саме з зазначеним судовим рішенням.

Окрім того, згідно зі ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Протягом 10 років скаржник дії виконавчої служби щодо накладення арешту не оскаржував, причини пропуску строку звернення до суду не зазначив, клопотання про їх поновлення не заявив.

Окрім того, скаржник не зазначив, які дії чи бездіяльність державного виконавця суд має визнати неправомірними на виконання вимог ст. 451 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст. ст.83, 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Скаргу ОСОБА_1 про скасування арешту майназалишити без руху.

2. Встановити заявнику термін для усунення виявлених судом недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, скарга бути вважатися неподаною і повернута заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Лібстер