overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/1411/23
Провадження № 22-ц/801/729/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

13 березня 2024 рокуСправа № 137/1411/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Гаврилюком Олександром Васильовичем, на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки і піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 28 березня 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

О. Ю. Береговий
Справа № 555/1879/22
Номер провадження 2/555/229/24
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2024 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В.М.,

розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача адвокат Філатова А.В. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа №639/975/24
Провадження №2-с/639/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

14 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.02.2024 року по справі №639/975/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 28.02.2024 року по справі №639/975/24 (суддя Рубіжний С.О.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.02.2024 року по справі №639/975/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/39/24
Провадження № 2/528/147/24
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

12 березня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., з участю: представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Кравченко Н.О., розглянувши у залі суду м. Гребінка позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником відповідача Кравченко Н.О. було заявлено клопотання про витребування з Контакт-центру АТ «Ощадбанк» звукозаписів телефонних розмов ОСОБА_2 (номер мобільного телефону: НОМЕР_1 ) та оператора гарячої лінії АТ «Ощадбанк» (номер телефону: НОМЕР_2 ) станом на 22.07.2023 орієнтовно о 17:00 годині.

Вивчивши письмові матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Кравченко Наталії Олегівни - задовольнити.

Витребувати з Контакт-центру АТ «Ощадбанк» (вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001, електронна адреса: ) звукозаписи телефонних розмов ОСОБА_2 (номер мобільного телефону: НОМЕР_1 ) та оператора гарячої лінії АТ «Ощадбанк» (номер телефону: НОМЕР_2 ) станом на 22.07.2023 орієнтовно о 17:00 годині.

Витребувані документи надати суду до 11.04.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя Я. В. Татіщева
11.03.2024 Справа № 756/6912/21
Справа № 756/6912/21
Провадження № 2-о/756/68/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення Оболонського районного суду міста Києва про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення Оболонського районного суду міста Києва про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , проведення експертизи доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

08.03.2024 року Державною установою «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на виконання ухвали суду повернуто матеріали цивільної справи та надано висновок експертів № 196 від 23.02.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення Оболонського районного суду міста Києва про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва на 14 год. 00 хв. 25 березня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/320/24
Провадження № 2-о/0182/58/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2024 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник заявника адвокат Ревунков Віталій Михайлович, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ревунков В.М., в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить суд визнати громадянина недієздатним та призначити опікуна.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Орган опіки та піклування Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району подання про можливість призначення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник заявника адвокат Ревунков Віталій Михайлович, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуном.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 30.04.2024 року на 14 год. 00 хв.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Червоногригорівської селищної об`єднаної ради Нікопольського району надати на адресу суду подання про можливість призначення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 591/2154/24
Провадження № 2-н/591/985/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

29 лютого 2024 року ПРБП «Рембуд» звернулося до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 . заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник, в своїй заяві посилається на те, що боржник ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради, проживання боржника ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстровано.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Приватному ремонтно-будівельному підприємству «Рембуд» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/554/18
Номер провадження 2/213/850/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (вул. Кобилянського, 152, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), третя особа без самостійних вимог Карпівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області (вул. Центральна,97а, с. Карпівка, Криворізький район, Дніпропетровська область) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження №264 Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа №197/554/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з викладеним, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та рогляд справи здійснювати в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог Карпівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 год. 30 хв. 10 квітня 2024 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Провадження №22-ц/824/2408/2024
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бугай Олесі Сергіївни про участь в судовому засіданні режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та ухвалою від 07 лютого 2024 року справу призначеного до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 березня 2024 року, 11 годину 30 хвилин.

12.03.2024 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Бугай Олесі Сергіївни надійшла заява про участь в судовому засіданні режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В обґрунтування клопотання заявник зазначала про неможливість прибути у судове засідання.

За результатами розгляду даної заяви суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно положень частини 5 цієї ж статті ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши вказане клопотання та перевіривши строк його подання до суду, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бугай Олесі Сергіївни про участь в судових засіданнях режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Бугай Олесі Сергіївні брати участь у судовому засіданні призначеному на «14» березня 2024 року, 11 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника ОСОБА_1 - адвоката Бугай Олесю Сергіївну, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника ОСОБА_1 - адвоката Бугай Олесю Сергіївну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 930/679/24
Провадження № 2-о/930/63/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 10 год 00 хв 02.04.2024 в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 132/719/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 березня 2024 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 18 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 17.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:50 год. 17 квітня 2024 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 квітня 2024 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: