Провадження № 2-о/582/20/24
Справа № 582/84/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника, адвокат Валюх Ю.В., звернувся до суду із цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 21.07.1982, та архівні довідки № 19, 05-09/09 від 20.10.2023, видані комунальним госпрозрахунковим житлово-експлуатаційним підприємством «Автозаводське», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Вказана заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 звернулась до Пенсійного фонду щодо призначення їй пенсії за віком, однак отримала відмову в зв`язку із відсутністю необхідного трудового стажу, оскільки до загального трудового стажу не зараховано період її роботи з 05.02.1985 по 18.07.1990, так як згідно запису трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 21.07.1982, відсутні дата і номер наказу на звільнення, а згідно довідки від 20.10.2023 № 05-09/09 по батькові заявника не відповідає її паспортним даним. Звернутись до підприємства та внести виправлення до трудової книжки або отримати первинні документи, вона можливості не має, оскільки підприємство, яким видавалась трудова книжка, на даний час ліквідоване, а внести виправлення у архівні довідки неможливо.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник, адвокат Валюх Ю.В., не прибули, останній подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без участі його та заявника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 51).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, заінтересованої особи по справі, у судове засідання не прибула, надала суду клопотання про долучення доказів по суті заявлених вимог (а.с. 37-42).

Суд, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Правдюки, Роменського району Сумської області (а.с. 6-8). Вказане підтверджується також копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 02.12.1963, в якій заявник зазначена як ОСОБА_2 (а.с. 9).

Із пояснень заявника слідує, що у 1978 році вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 та змінила своє дівоче прізвище " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ". Вказаний шлюб було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 10.09.1986 (а.с. 10). Після розірвання шлюбу заявник залишила прізвище " ОСОБА_5 ".

З 01.09.1979 по 15.07.1982 заявник навчалася у міському професійно-технічному училищі № 19 міста Кременчук Полтавської області, за професією оператор технологічних установок з умінням виконувати роботу прибориста, що підтверджується копією диплома серії НОМЕР_6 , виданого 15.07.1982 (а.с. 12).

З копії сторінок трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що Наказом № 381 від 16.07.1982 заявник була прийнята з 21.07.1982 на роботу на посаду товарного оператора 3 (третього) розряду Кременчуцького нафтопереробного заводу. При прийнятті на роботу працівником відділу кадрів заводу 21.07.1982 було заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 російською мовою на ім`я " ОСОБА_6 " (а.с. 14-22). Наказом № 30 від 05.10.1985 заявник була звільнена з роботи за власним бажанням.

Наказом № 12-К від 05.02.1985 заявник була прийнята на роботу на посаду двірника ЖЕД № 8 ЖЕО Автозаводського району міста Кременчук Полтавської області та була звільнена з роботи з 18.07.1990.

При цьому в трудовій книжці не зазначені номер та дата наказу про звільнення з цього підприємства.

Як вбачається з довідки КГЖЕП «Автозаводське" Кременчуцької міської ради № 05-09/09 від 20.10.223, вона видана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в том, що вона дійсно працювала в ЖЕД № НОМЕР_7 ЖЕО Автозаводського району з 05.02.1985 (наказ від 05.02.1985 № 12-к), з 26.09.1985 в ЖЕД № 11 ЖЕО Автозаводського району (наказ від 26.09.1985 № 114-к), з 01.02.1988 в ЖЕД № НОМЕР_8 ЖЕО Кременчуцького міськвиконкому (наказ від 01.02.1988 №3-к), з 01.07.1990 року в Госпрозрахунковій житлово-експлуатаційній дільниці № 11 (наказ від 23.04.1990 № 100) по 18.07.1990 (наказ від 16.07.1990 № 2-к);

На підставі наказу № 3-к від 01.02.1988 року ЖЕД № 11 ЖЕО Автозаводського району м. Кременчука ліквідовано, весь особовий склад зараховано до ЖЕД № 11 ЖЕО Кременчуцького міськвиконкому. Зазначене підприємство неодноразово реформувалося та на підставі рішення XXXI сесії V скликання Кременчуцької міської ради від 23.09.2008 року реорганізовано шляхом приєднання до комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Автозаводське» ( а.с. 23а).

З довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 19 від 20.10.223, яка видана КГЖЕП «Автозаводське" Кременчуцької міської ради встановлено, що ОСОБА_7 в період з лютого 1985 року по липень 1990 року нараховувалася заробітна плата (а.с. 23).

Зазначені у вищевказаних довідках відомості співпадають з даними трудової книжки щодо періоду роботи заявника в ЖЕД № 8 ЖЕО Автозаводського району міста Кременчук Полтавської області, що на думку суду свідчить про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить заявнику.

14 жовтня 1993 року заявник зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 та змінила своє прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_9 ", що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_9 (а.с.11).

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Пенсійного фонду щодо призначення їй пенсії за віком, однак отримала відмову в зв`язку із відсутністю необхідного трудового стажу, оскільки до загального трудового стажу не зараховано період її роботи з 05.02.1985 по 18.07.1990, так як згідно запису трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 21.07.1982, відсутні дата і номер наказу на звільнення, а згідно довідки від 20.10.2023 № 05-09/09 по батькові заявника не відповідає її паспортним даним. Звернутись до підприємства та внести виправлення до трудової книжки або отримати первинні документи, вона можливості не має, оскільки підприємство, яким видавалась трудова книжка, на даний час ліквідоване, а внести виправлення у архівні довідки неможливо, що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за № 903/03-18 від 12.01.2024 (а.с. 40).

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть встановлюватися також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, в також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки та архівної довідки, як документів, що підтверджують трудовий стаж та дають право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Разом з тим, у трудовій книжці заявника працівником відділу кадрів не була проставлена дата і номер наказу на звільнення з роботи 18.07.1990.

Судом встановлено, що із наданих заявником копій архівних довідок, вбачається, що по-батькові заявника записане як « ОСОБА_10 », що не відповідає даним її паспорта, у якому її по-батькові записане як « ОСОБА_11 », що зумовило необхідність для заявника звернутися до суду із заявою про встановлення фактів належності цих документів заявнику. При цьому у суду відсутні сумніви щодо того, що довідки, які видані КГЖЕП "Автозаводське" Кременчуцької міської ради стосуються іншої ніж заявник особи, оскільки ідентифікуючі дані співпадають з даними паспорту заявника, її трудової книжки та інших документів, досліджених судом. При цьому написання по батькові заявника в цих довідках як « ОСОБА_10 » свідчить про недотримання відповідним працівником правил з написання по батькові у жінок за нормами української мови.

Із аналізу досліджених судом доказів вбачається, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 21.07.1982, та архівні довідки № 19, 05-09/09 від 20.10.2023, видані комунальним госпрозрахунковим житлово-експлуатаційним підприємством «Автозаводське», належать заявнику.

Встановлення цих фактів потрібне заявнику для оформлення пенсії за віком, а вказані розбіжності перешкоджають це зробити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 247, 259, 263-265, 268, 273, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факти, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 21.07.1982, та архівні довідки № 19 від 20.10.2023 та №05-09/09 від 20.10.2023, які видані комунальним госпрозрахунковим житлово-експлуатаційним підприємством «Автозаводське», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко