Справа № 466/1685/24
Провадження № 6/466/43/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря с/з Колодій Я.П.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівни про привід боржника, -

в с т а н о в и в :

приватний виконавець звернулася до суду з поданням про привід боржника , ОСОБА_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 72810024 з примусового виконання судового наказу № 466/6591/23 від 01.09.2023 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 3 871,58 грн., постачання гарячої води у розмірі 73 533,85 грн. за період з 01.01.2023р. по 01.05.2023р. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Зазначає, що приватним виконавцем було проведено всі необхідні виконавчі дії, спрямованні на примусове виконання судового наказу № 466/6591/23 від 01.09.2023р., однак, станом на 08.02.2023 року рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зокрема, 18.09.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72810024, яку скеровано боржнику для виконання. Зазначені обов`язки, передбачені ч.5 cm 19 ЗУ «Про виконавче провадження» І боржником було проігноровано та не виконано. Також, з метою забезпечення повного фактичного і виконання рішення суду, виконавцем 18.09.23р. винесено постанови про арешт майна та коштів боржника, однак на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання судового наказу. ОСОБА_2 на обліку в органах ДФС не перебуває, відсутня й інформація про джерела та суми доходів боржника. Транспортні засоби у її власності не перебувають.

10.11.2023р. приватним виконавцем було скеровано вимогу до ОСОБА_2 надати декларацію про доходи та майно боржника, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, проте остання вказані вимоги не виконала, на виклики до виконавця не з`являється.

Таким чином, приватним виконавцем вжито вичерпний перелік заходів для реального, своєчасного та ефективного виконання рішення суду, однак у зв`язку з відсутністю доходу, коштів на рахунках в банківських установах та рухомого/нерухомого майна неможливо забезпечити примусове виконання рішення суду.

У зв`язку з викладеним державний виконавець просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_1 подання підтримала.

Дослідивши подання приватного виконавця про привід боржника, перевіривши обставини доказами, на які посилається державний виконавець, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Закон України "Про виконавче провадження" передбачає право приватного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. В такому поданні зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Так, судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. перебуває виконавче провадження № 72810024 з примусового виконання судового наказу № 466/6591/23 від 01.09.2023 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 3 871,58 грн., постачання гарячої води у розмірі 73 533,85 грн. за період з 01.01.2023р. по 01.05.2023р. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі. іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 14 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За приписами частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Звертаючись до суду із поданням про привід боржника, виконавець обґрунтувала звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження приватним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення суду, проте за вищевказаного вбачається, що суду не надано доказів, які б підвереджували фактичне їх вчинення.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про привід боржника як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається із змісту подання приватного виконавця, станом на час звернення до суду у боржника наявна заборгованість, однак при цьому суду не надано доказів того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, не надано доказів того, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Зокрема, посилання приватного виконавця, що боржник ОСОБА_2 не з`явилась на виклик виконавця, є безпідставними, оскільки суду в повному обсязі не надано доказів, а саме підтверджень щодо отримання безпосередньо останнім такого виклику, а тому висновок про умисні дії боржника щодо уникнення виконання судового рішення є передчасним та не співмірним з огляду на надані суду письмові докази.

Окрім цього суд звертає увагу, що вказане подання є взагалі необґрунтованим, письмові докази, які були надані суду є не належним чином оформленні, оскільки відсутні повноцінні документи з яких можливо встановити всі обставини справи.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівни про привід боржника , ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ., д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , по виконавчому провадженню № 72810024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного її тексту.

Повний текст ухвали було виготовлено 12 березня 2024 року.

Суддя: І. Є. Зима