overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2392/20
Провадження № 6/333/299/24
08 березня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 333/2392/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
27 лютого 2024 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 333/2392/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В період часу з 29 лютого 2024 року по 01 березня 2024 року суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебував в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 333/4871/23.
В період часу з 07 березня 2024 року по 08 березня 2024 року суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебував в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 333/3631/23.
Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що до даної заяви заявником не надані докази направлення копії цієї заяви іншим учасникам справи, в зв`язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.43, 183, 260, 353, 354, 433 ЦПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 333/2392/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 404/721/24
Номер провадження 2/404/153/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Льотної академії Національного авіаційного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Льотної академії Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з квітня 2023 року по листопад 2023 року у розмірі 19845,61 грн.

Стягнути з Льотної академії Національного авіаційного університету м. Кропивницький на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Льотна академія Національного авіаційного університету, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. С. Чобану, буд. 1, .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(Вступна та резолютивна частини)
14 березня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 748/2078/21
Головуючий у першій інстанції - Кухта В.О.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/18/24
Чернігівський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді: Скрипки А.А.
суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.
секретар: Мальцева І.В.
учасники справи:
відповідач: Іванівська сільська рада Чернігівського району
Чернігівської області
третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про стягнення матеріальної шкоди,
Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини додаткової постанови, відклавши складання повного тексту додаткової постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись статтями: 133, 139, 141, 270, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити.
Стягнути з Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн., в рахунок відшкодування понесених судових витрат, пов`язаних із проведенням судової інженерно-екологічної експертизи.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Головуючий: Судді:
Справа 688/225/24
№ 2/688/315/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

представника позивача Галюка В.В (в режимі відеоконференції)

представника відповідача Кушнірука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі судових засідань в м.Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов`язання,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов`язання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» 3% річних за невиконання грошового зобов`язання у розмірі 2783 (дві тисячі сімсот вісімдесят три) долари 56 центів США.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 1589,78 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», , адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя : Неоніла БЕРЕЗЮК
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/533/24
Провадження №2/726/154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу від 13.03.2024 року, встановлено, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що місце проживання відповідача не зареєстровано на території Садгірського району м. Чернівці, суд приходить до висновку, що справа не належить до територіальної підсудності Садгірського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1ст.378 ЦПК України).

Враховуючи викладене та те, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , приходжу до висновку, що справа не належить до територіальної підсудності Садгірського районного суду м. Чернівці та підлягає передачі на розгляд Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 27, 28, 31, 260, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С. В. Мілінчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024

Справа № 331/744/24

Провадження № 2/331/1063/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подана адвокатом Мосіною Ольгою Вікторівною, до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про визначення ідеальних часток, визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , подана адвокатом Мосіною Ольгою Вікторівною, до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, про визначення ідеальних часток, визнання права власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Мосіна О.В. заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Щербини В.С. копії спадкових справ, що відкрилися після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явилися.

Увідповідності до ч 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши адвоката Мосіної О.В., вважає необхідним витребувати вказані в клопотанні матеріали, оскільки вони у подальшому будуть необхідними для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.43,49,863,84,107,260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Щербини В.С. копії спадкових справ, що відкрилися після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію надіслати на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Провадження № 22-ц/812/322/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Миколаїв

справа № 471/969/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем Колосовою О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Братського районного суду Миколаївської області, ухвалене 11 грудня 2023 року суддею Гуковою І.Б., в приміщенні цього ж суду, (повний текст складено 13 грудня 2023 року), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Братський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Братського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2023 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 464/1760/24
пр № 2-н/464/602/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові, по пр. Червоної Калини, 109 (р/р НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЗКПО 20773323):
- 3889,27 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2023 по 29.02.2024;
- 302,80 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя М.В. Борачок
Справа № 646/2729/24
Провадження №2-н/646/420/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
14.03.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»__________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/187/24 Справа № 175/3123/22 Головуючий у першій інстанції: Білоусова О. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Ніколиної А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 05.06.2020 року в сумі 250000,00 грн., інфляційні збитки в сумі 88365,48 грн. та 3% річних в сумі 16839,26 грн., а всього 355204 (триста п`ятдесят п`ять тисяч двісті чотири) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) компенсувати за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 3552 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 05 коп., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 06.10.2022 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова