Справа № 766/1738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Петішкіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 654/4077/19 від 29.10.2020 року із Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0412/82/0184158. В обґрунтування заяви посилається на те, що у приватного виконавця Баталіна Сергія Сергійовича перебуває виконавче провадженя № 63955745, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 654/4077/19 від 29.10.2020 року виданого Голопристанським районним судом Херсонської області. Станом на сьогоднійшній день виконавче провадження №63955745 відкрито, судове рішення не виконано. 24.12.2020 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір №114/2-41 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №010/0412/82/0184158.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі.

В силу ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у приватного виконавця Баталіна Сергія Сергійовича перебуває виконавче провадженя № 63955745, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 654/4077/19 від 29.10.2020 року виданого Голопристанським районним судом Херсонської області.

Станом на час звернення до суду виконавче провадження №63955745 відкрито, судове рішення не виконано, що підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження.

24.12.2020 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір №114/2-41 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0412/82/0184158 .

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, слід замінити сторону виконавчого провадження з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 654/4077/19 від 29.10.2020 року із Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0412/82/0184158.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан