Справа № 473/3651/21
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №473/3651/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3 % річних, інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ

18 жовтня 2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3583 грн. 85 коп., 3 % річних у розмірі 115 грн. 46 коп., інфляційні втрати в розмірі 162 грн. 29 коп.

Крім цього, з боржника стягнуто судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.

Копія судового наказу разом з заявою стягувача та доданими до неї документами 19 жовтня 2021 року була направлена боржнику за зареєстрованим місцем його проживання. Обумовлена кореспонденція 24 листопада 2021 року повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

11 березня 2024 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 , в якій останній просив скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що з серпня 2019 року його житловий будинок за місцем надання послуг був відключений від постачання природного газу, отже він не користувався відповідними послугами, а тому вимоги про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу є безпідставними.

Крім того, заявник ОСОБА_1 просив про поновлення строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що копію оскаржуваного наказу він не отримував та про його існування дізнався лише після блокування пенсійного рахунку згідно постанови державного виконавця, та у зв`язку з чим 01 березня 2024 року звернувся до суду з заявою про видачу копії судового наказу та отримав його 06 березня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За правилами ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Загальні наслідки пропущення та правила поновлення процесуальних строків встановлені главою 6 розділу І ЦПК України.

Зокрема, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Наведені заявником у заяві про скасування судового наказу причини пропуску строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, суд визнає поважними, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, враховуючи викладене, строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу підлягає поновленню з огляду на поважність причин його пропуску, а судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на обґрунтованість поданої ОСОБА_1 заяви про його скасування, відповідно.

Клопотанням про поворот виконання судового наказу боржником заявлено не було.

Разом з тим, вимога ОСОБА_1 щодо закінчення виконавчого провадження, з огляду на положення ст.171 ЦПК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-171, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу від 18 жовтня 2021 року по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3 % річних, інфляційних втрат.

Судовий наказ по справі №473/3651/21, виданий Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 18 жовтня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3 % річних, інфляційних втрат, скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан