Справа № 523/4236/23
Провадження №2/523/548/24
УХВАЛА

"12" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Іванченко В.О.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одеси клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кожухар Володимира Андрійовича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 20.04.2023 року (3117/23) надійшов відзив на позовну заяву за підписом адвоката Веселова О.В. Разом із відзивом адвокат подав клопотання про здійснення переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що справа має розглядатись саме в порядку загального позовного провадження, оскільки є складною, потребує детального та ретельного дослідження доказів, є потреба витребувані нових доказів, що вказує на те, що справа має розглядатись саме в загальному порядку (а.с.75).

Також, представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача власника газопроводу ПП «Авдєєв і К» та клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Новодофінівську сільську раду.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» адвоката Веселова Олександра Вікторовича задоволено частково.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дії неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - проводити за правилами загального позовного провадження. В решті клопотання щодо залучення співвідповідача та третьої особи залишено без задоволення.

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 12 березня 2024 року. Сторони до суду не з`явились.

На адресу суду 02.02.2024 року (вх. № 3667) надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів. Згідно поданого клопотання представник позивача просить: витребувати у АТ «Одесагаз» копію робочого проєкту газопостачання по вулицям с. Вапнярка, Комінтернівського району, Одеської області; Витребувати у АТ «Одесагаз» копію виконавчо технічної документації будівництва газопроводу середнього тиску по вул. Степна, Лугова,1, Лугова,2, Лугова,3, Десантна с. Вапнярка; Витребувати у АТ «Одесагаз» копію документа на право власності на ділянку газопроводу середнього тиску по вул. Степна, Лугова,1, Лугова,2, Лугова,3, Десантна с. Вапнярка; Витребувати у АТ «Одесагаз» копію договору на господарське відання складовими газотранспортної системи України б/н від 01.01.2014 року укладеного між ТОВ «Авдєєв і К» та АТ «Одесагаз» (всі сторінки в повному обсязі).

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що відповідачем було надано відповідь за вих. № 534 від 16.05.2023 року в якій зазначено, що "враховуючи наявність цивільного спору, який розглядається у Суворівському районному суді м. Одеси, справа № 523/4236/23 про визнання дій АТ «Одесагаз» неправомірними стосовно розміщення вищевказаного газопроводу, а також той факт, що держателем інформації є треті особи (замовники послуг) запитувана інформація та копії документів (за наявності) можуть бути надані на виконання ухвали суду". Крім того, Відповідачем у відповіді також зазначено, що АТ «Одесагаз» було надано роз`яснення та копії виконавчо технічної документації щодо підземного газопроводу середнього тиску у с. Вапнярка, які були отримані начебто адвокатом Кожухарем В.А. нарочно за вих. № 78 від 26.01.2023 р. на його адвокатський запит від 03.01.2023 року № 23-01-03-02, зареєстрований Відповідачем за вх. № 108 від 05.01.2023 року. Однак, у відповіді Відповідача за № 78 від 26.01.2023 року на адвокатський запит адвоката Кожухаря В.А від 03.01.2023 року № 23-01-03-02, на яку посилається Відповідач, було надано лише копії технічних умов № 973 від 16.08.2011 року, тільки перша сторінка договору на господарське відання складових Єдиної газотранспортної системи (між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємствами) б/н від 01.01.2014 року, додаток до цього договору та акт приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту системи газопостачання від 09.11.2012 року. З огляду на зазначене, представник Позивача позбавлений можливості долучити відповідний доказ до матеріалів справи, при цьому, мною було вчинено всі необхідні дії для його отримання.

З урахуванням викладеного та з метою повного та всебічного розгляду справи представник зазначив, що є потреба у витребування даних документів, як таких, що мають суттєве значення для розгляду даної справи.

Судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» Веселов Антон Олександрович 12.02.2024 р. (вх. 8246) звернувся на адресу суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та вирішення поданого клопотання представника позивача про витребування доказів.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кожухар Володимира Андрійовича також 12.02.2024 р. (вх. 8390) також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та вирішення поданого ним клопотання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку щодо доцільності витребування інформації, оскільки витребувані докази забезпечать повний та всебічний розгляд справи, враховуючи що предметом позовних вимог є встановлення обставин того, чи побудовано/розміщено газопровід з порушенням норм діючого законодавства та законність його розміщення на земельній ділянці позивача.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення клопотання про витребування документів згідно поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 247, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кожухар Володимира Андрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від у АТ «Одесагаз» копію робочого проєкту газопостачання по вулицям с. Вапнярка, Комінтернівського району, Одеської області;

копію виконавчо технічної документації будівництва газопроводу середнього тиску по вул. Степна, Лугова,1, Лугова,2, Лугова,3, Десантна с. Вапнярка;

копію документа на право власності на ділянку газопроводу середнього тиску по вул. Степна, Лугова,1, Лугова,2, Лугова,3, Десантна с. Вапнярка;

копію договору на господарське відання складовими газотранспортної системи України б/н від 01.01.2014 року укладеного між ТОВ «Авдєєв і К» та АТ «Одесагаз» (всі сторінки в повному обсязі).

Копію ухвали суду для виконання направити АТ «Одесагаз» (м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: