Справа № 565/83/24
Провадження № 2/565/117/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представників відповідача Кошмак Л.С., Марчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області під час судового розгляду цивільної справи за позовом адвоката Лінника Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «ВП «Рівненська АЕС» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу клопотання предстанвика відповідача, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Лінника М.В. в інтересах ОСОБА_2 до АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Рівненська АЕС» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування з Посольства Королівства Іспанія в Україні через Міністерство закордонних справ України інформації про періоди перебування ОСОБА_2 на території Королівства Іспанія, а також її статус під час такого перебування, а також про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин ОСОБА_2 державного кордону України.

Клопотання обґрунтовується тим, що вищезазначена інформація має значення для правильного вирішення справи, а на запит представників відповідача надана не була.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повністю підтримали вимоги поданого клопотання та з викладених у ньому підстав просили суд його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави.

Представник позивачки адвокат Сербіна Л.В. не заперечувала проти задоволення клопотання, погодившись з твердженнями сторони відповідача про те, що вищезазначена інформація має значення для правильного вирішення справи.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Лінник М.В. до суду не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду справи не подавали.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд погоджується з доводами представників відповідача про те, що документи, які містять відомості про перебування позивачки за кордоном та її статус, а також період його набуття, з метою дослідження яких заявлене клопотання про витребування доказів, мають значення для вирішення даної справи та міститимуть інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Стороною відповідача суду подано докази у підтвердження спроби самостійного витребування та надання до суду уповноваженими особами філії «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» вищезазначеної інформації про перетин кордону ОСОБА_2 , час її перебування та статус у Королівстві Іспанія, а також відповіді про неможливість надання такої інформації на запит, з посиланням на можливість її отримання на підставі судового рішення.

За таких обставин суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та вбачає підстави для його задоволення.

При цьому суд враховує, що як вбачається зі змісту електронного листа Посольства Королівства Іспанія в Україні на запит філії «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», для того, щоб прийняти вказаний запит до розгляду, він має бути скерований до Посольства Іспанії в Україні через Міністерство закордонних справ України, згідно чинного законодавства у сфері захисту персональних даних та міжнародних договорів, частиною яких є Україна та Іспанія.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Посольства Королівства Іспанія в Україні через Міністерство закордонних справ України інформацію про те, чи перебувала з 24.02.2022 та чи перебуває на території Королівства Іспанія громадянка України ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом якого періоду та у якому статусі.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з лютого 2022 року і по день надання відповіді.

Вищезазначені докази необхідно подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області до 26 березня 2024 року, засобами поштового зв`язку (34400, м.Вараш Рівненської області, м-н Будівельників, 3), або електронною поштою ().

Відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина