Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/441/24
Провадження № 2-о/644/45/24
Рішення

Іменем України

04 квітня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі:

секретаря судових засідань Жигун Е.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Дзюби К.В., звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, і просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи заяву посилається на те, що Між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.04.1977 року укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу, ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала разом зі своїм чоловіком за адресою АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . За час сумісного проживання подружжя було пов`язано спільним побутом та бюджетом. ОСОБА_3 був пенсіонером та отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» його дружина ОСОБА_2 має право на одноразову грошову допомогу дружині - в розмірі тримісячної пенсії годувальника та на пенсію в разі втрати годувальника. У зв`язку з чим заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою стосовно призначення пенсії в разі втрати годувальника. Рішенням від 05.12.2023 Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управляння Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії в разі втрати годувальника у зв`язку з тим, що в документах для призначення пенсії в разі втрати годувальника відсутні відомості про проживання разом з годувальником за однією адресою.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат Дзюба К.В. заяву підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просить розглянути справу без участі представника за наявними в матеріалах документами.

Заслухавши представника заявниці адвоката Дзюба К.В., вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядок якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У відповідності до вимог ч.2ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 з 30.04.1977 по день смерті перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , заявницею по справі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 .

Згідно довідки про зареєстрованих осіб з Реєстру територіальної громади м. Харкова Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 15.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та заявниця ОСОБА_2 .

Згідно копії паспорта ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія в зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по ІІІ групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст.32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 05.12.2023 ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії у разі втрати годувальника відповідно до ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв`язку з відсутністю відомостей про проживання (разом з годувальником за однією адресою), або інших документів, що підтверджують такий факт або рішення суду про встановлення факту перебування непрацездатного члена сім`ї на утриманні померлого годувальника.

Відповідно до довідки голови правління СТ «Арсенал» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були членами садового товариства, проживали з 1989 року та вели спільне господарство на приватній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно акту комісії об`єднання житлових кооперативів «КРУГ» ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з чоловіком ОСОБА_3 з 1986 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , вели спільне господарство.

З урахуванням наведеного, в ході розгляду справи встановлено, що заявниця та померлий ОСОБА_3 є подружжям, зареєстровані за різними адресами, однак фактично постійно спільно проживали за адресою реєстрації дружини ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , тому суд вважає за необхідне встановити даний факт.

Заява ОСОБА_2 в частині встановлення факту перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Так, пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Відповідно ч.1 ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Згідно ч.2 ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №520/6518/17.

Пунктом 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", передбачено, що за документ, який засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», з наступними змінами та доповненнями, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході судового розгляду встановлено, що заявниця з чоловіком були зареєстровані за різними адресами.

ОСОБА_2 не надано доказів, що пенсія є її єдиним доходом, а також постійним і основним джерелом засобів до існування та що її доходи були значно менші, ніж доходи померлого чоловіка.

Таким чином, з огляду на наявні в справі докази, оскільки з них не вбачається, що заявниця та перебувала на утриманні свого чоловіка за його життя, доказів на підтвердження того, що крім пенсії вона інших доходів не мала суду надано не було, суд вважає недоведеними твердження заявниці про її перебування на утриманні чоловіка і відмовляє в задоволення заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, як недоведеної.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 226, 293, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2-й поверх, м. Харків) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту перебування ОСОБА_2 на утриманні її чоловіка - ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд.

Суддя: