Справа № 181/1330/23
Провадження № 2/181/26/24
ПОСТАНОВА
"13" березня 2024 р. смт Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_2 про притягнення представника позивача адвоката Безрука Володимира Леонідовича до відповідальності за порушення вимог процесуального законодавства та прояв неповаги до суду та інших учасників справи,
У провадженні Межівського районного суду міста Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Служба у справах дітей Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання батьківства.
13 березня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Служба у справах дітей Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання батьківства закрито.
Ухвалою суду від 13 березня 2024 року виділено з матеріалів цивільної справи №181/1330/23 (провадження №2/181/26/24) клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_2 про притягнення представника позивача до відповідальності для подальшого розгляду у порядку передбаченому КУпАП.
Клопотання обґрунтоване тим, що 08 листопада 2023 року представником позивача-адвокатом Безруком В.Л., який приймав участь у засіданні в режимі відеоконференції, допущено грубе порушення норм етичної поведінки, адвокатської етики та процесуальних правил. Просять притягнути останнього до відповідальності за порушення вимог процесуального законодавства за прояв неповаги до суду та інших учасників справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Діюче законодавство вимагає від учасників процесу або присутніх у судовому засіданні осіб поваги до суду як одного з інститутів державної влади. Питання визначення поняття «неповаги до суду», процедури притягнення винних осіб до відповідальності та визначення заходів впливу на порушника визначається Законом України «Про судоустрій та статус суддів», КУпАП, а також іншими процесуальними законами.
Питання про притягнення до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні оголошується перерва, або після закінчення судового засідання.
В той же час, порядок та процедура притягнення осіб до адміністративної відповідальності регулюється нормами КУпАП.
Так, згідно з ч. 1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вимоги до змісту постанови суду про накладення адміністративного стягнення закріплені у частині 2 статті 283 КУпАП.
Одночасно із загальними вимогами до процесу судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185-3 КУпАП, аналіз законодавче закріплених положень дозволяє виокремити наступні його особливості.
Частиною 2 статті 277 КУпАП встановлений скорочений строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-3 КУпАП - протягом доби. При цьому нормативні приписи статті 185-3 КУпАП не встановлюють обов`язок суду (судді) щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 2, 3 статті 185-3 КУпАП, протягом такого ж строку, з чого можна зробити висновок про те, що справи про злісне ухилення експерта, перекладача від явки в суд та невиконання поручителем зобов`язань, покладених судом під час провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства розглядаються протягом п`ятнадцяти діб (тобто загального строку), що передбачений у частині 1 статті 277 КУпАП. Разом із тим, зазначений строк слід обраховувати з дня виявлення правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185-3 не складається.
Слід зазначити, що дії представника позивача-адвоката Безрука В.Л., який приймав участь у засіданні в режимі відеоконференції, проявились 08 листопада 2023 року, а клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_2 про притягнення адвоката Безрука В.Л. до відповідальності за порушення вимог процесуального законодавства та прояв неповаги до суду та інших учасників справи надійшло до суду за Вх.№5057/23вх 14 листопада 2023 року.
З огляду на викладене та приписи чинного законодавства при розгляді судом вказаного вище клопотання по суті буде порушено порядок та процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема встановленого ч.2 ст.277 КУпАП скороченого строку розгляду справ цієї категорії.
Оскільки питання про притягнення до відповідальності за прояв неповаги до суду має вирішуватися судом негайно після вчинення правопорушення та без складання протоколу про адміністративне правопорушення, то в таких справах власний єдиний унікальний номер і номер провадження (справи) за індексом «3» не присвоюється. З огляду на це, судам рекомендовано долучати постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП до матеріалів справи (провадження) і обліковувати її за тим самим єдиним унікальним номером.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП,-
У задоволенні клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_2 про притягнення представника позивача адвоката Безрука Володимира Леонідовича до відповідальності за порушення вимог процесуального законодавства та прояв неповаги до суду та інших учасників справи відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова