Провадження №: 2/752/1504/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Басараби К.Ю.,

за участю сторін:

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Девелопмент», ОСОБА_6 , треті особи, які не заявлять самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерина Миколаївна про визнання довіреності та вчинених на її підставі правочинів недійсними, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в особі свого представника - адвоката Курзіна Олександра Анатолійовича звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Девелопмент», ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерина Миколаївна про визнання довіреності та вчинених на її підставі правочинів недійсними, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Свої вимоги мотивував тим, що громадянин Республіки Кіпр ОСОБА_8 є власником квартири АДРЕСА_1 . 13.02.2018 ОСОБА_8 складений заповіт. Відповідно до цього заповіту, все рухоме та нерухоме майно, що належало ОСОБА_8 після його смерті в рівних долях - по 1/3 частини - успадковується його доньками ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер. Після смерті ОСОБА_8 , його спадкоємці звернулись із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забігайло Л.П., якою відповідно до отриманих 13.02.2019 заяв спадкоємців зареєстровано у Спадковому реєстрі спадкову справу № 63758102 та записана в Книзі обліку реєстрації спадкових справ № 6/2019. Під час здійснення нотаріусом Забігайло Л.П. діловодства у спадковій справі № 63758102 були отримані довідки від Київського міського бюро технічної інвентаризації, що квартира на момент видачі відповідних документів зареєстрована за ОСОБА_8 на праві приватної власності. Проте, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно власником квартири було вказано ОСОБА_10 . Відповідачем-3 набуто право власності на квартиру після смерті ОСОБА_8 на підставі правочинів, вчинених ОСОБА_5 , що начебто діяв від імені ОСОБА_11 на підставі довіреності, посвідченої Феліппе Боулле, нотаріусом Республіки Сейшельські острови від 15.07.2014, апостильовану 21.07.2014, за № 30917 від 2014. Користуючись цією довіреністю, відповідач-1 підписав від імені Земенідеса Евріпідеса Філіппоса Акт від 16.01.2020 оцінки та приймання-передачі майна, яке вноситься для збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Девелопмент» та рішення Учасника ТОВ «СВ Девелопмент» № 16-01/20 від 16.01.2020. Вказані Акт та Рішення стали підставою для внесення приватним нотаріусом КМНО Колесник О.О. 27.01.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису № 35269937 про право власності ТОВ «СВ Девелопмент» на квартиру. 17.06.2020 приватним нотаріусом КМНО Дубенко К.М. внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 36916577 про право власності ОСОБА_6 на квартиру на підставі договору купівлі-продажу квартири серія та номер: 729, укладеного між відповідачем-2 та відповідачем-3. Станом на дату звернення до суду із цим позовом Державний реєстр речових прав на нерухоме майно містить записи про право власності ОСОБА_6 на квартиру.

Враховуючи викладене, позивачі просили визнати недійсним правочин - довіреність, посвідчену Еліпе Боулле, нотаріусом Республіки Сейшельські острови від 15.07.2014, апостильовану 21.07.2014, за № 30917 від 2014 на підставі якої ОСОБА_5 діяв від імені громадянина Великобританії ОСОБА_12 та підписав від його імені Акт приймання-передачі нерухомого майна від 16.01.2020 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Девелопмент» та рішення Учасника ТОВ «СВ Девелопмент» № 16-01/20 від 16.01.2020; визнати недійсним Акт від 16.01.2020 оцінки та приймання-передачі майна, яке вноситься для збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Девелопмент» укладеного між ОСОБА_8 , від імені якого діяв ОСОБА_5 та ТОВ «СВ Девелопмент», від імені якого діяв ОСОБА_13 на підставі рішення учасника ТОВ «СВ Девелопмент» справжність підписів на якому посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.О., 16.01.2020; визнати недійсним та скасувати рішення Учасника ТОВ «СВ Девелопмент» № 16-01/20 від 16.01.2020 ОСОБА_5 , підписаного ОСОБА_5 та ОСОБА_5 від імені ОСОБА_14 справжність підписів на якому посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.О. 16.01.2020 та зареєстрованого в реєстрі за № 151, № 152; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50901571 від 30.01.2020 державного реєстратора Колесник Олени Олександрівни приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17.06.2020 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер 729, укладений між ТОВ «СВ Девелопмент» та ОСОБА_6 ; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52694814 від 17.06.2020 державного реєстратора Дубенко Катерини Миколаївни приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_14 на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_15 в порядку спадкування право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1 і яка належала на праві приватної власності її батьку - ОСОБА_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1 і яка належала на праві приватної власності її батьку - ОСОБА_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_7 в порядку спадкування право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1 і яка належала на праві приватної власності її батьку - ОСОБА_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2023, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

В судове засідання з`явився представник позивачів, який зазначив, що спір стосується квартири, яка знаходиться у Голосіївському районі м. Києва, тому підсудність дотримана.

В судовому засіданні представник відповідача-1 заявив клопотання про передачу справи до іншого суду, оскільки дана справа має виключну підсудність і має розглядатися у Шевченківському районному суді м. Києва.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представника позивачів, представника відповідача-1, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що клопотання представника відповідача-1 про передання справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, у листопаді 2022 ОСОБА_16 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до приватного нотаріуса КМНО Колесник О.О. та приватного нотаріуса КМНО Дубенко К.М. про визнання нотаріальних дій неправомірними, скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та відповідних записів у Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Ухвалою печерського районного суду м. Києва від 11.11.2022 у справі № 757/31192/22-ц за заявою представника позивача повернуто матеріали позовної заяви позивачу. 15.11.2022 ОСОБА_16 звертається до Печерського районного суду м. Києва з новою позовною заявою до приватного нотаріуса КМНО Колесник О.О. та приватного нотаріуса КМНО Дубенко К.М. про визнання довіреності недійсною, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесення відомостей до реєстру прав на нерухоме майно. Ухвалою печерського районного суду м. Києва від 21.11.2022 у справі № 757/32227/22-ц на підставі висновків, про застосування виключної підсудності відповідно до ст. 30 ЦПК України справу передано до Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2023 у справі № 757/32227/22-ц позовну заяву ОСОБА_3 повернуто на підставі невиконання вимог ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2023 про залишення позовної заяви без руху. В січні 2023 ОСОБА_16 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до приватного нотаріуса КМНО Колесник О.О. та приватного нотаріуса КМНО Дубенко К.М. про визнання дій неправомірними, скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В результаті зміни предмету та суб`єктного складу у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа № 761/78/23 з предметом позову про визнання довіреності недійсною. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/78/23 від 17.01.2024 було прийнято відмову від позову та закрито провадження у справі. В лютому 2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_16 звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до приватного нотаріуса КМНО Колесник О.О. та приватного нотаріуса КМНО Дубенко К.М. про визнання недійсною довіреності; скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, внесення запису про право власності. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2023 у справі № 761/27426/23 позовна заява повернута позивачас на підставі їх заяви. У липні 2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_16 звернулись до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «СВ Девелопмент», ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерина Миколаївна про визнання довіреності та вчинених на її підставі правочинів недійсними, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння. У серпні 2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_16 звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «СВ Девелопмент», ОСОБА_5 , третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерина Миколаївна про визнання довіреності та вчинених на її підставі правочинів недійсними, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння. Ухвалами Шевченківського ра йонного суду м. Києва від 18.09.2023 у справі № 761/27774/32 та від 07.11.2023 у справі № 761/30029/23 відкрито відповідні провадження.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом ст. 26 вказаного Закону, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Отже, таке рішення є актом індивідуальної дії, спрямованим на права особи та є констатацією факту визнання за нею права власності на нерухоме майно.

Відповідно до всіх вищезазначених чотирьох позовних заяв вбачається, що відбулось порушення права позивачів на спадщину, яка складається з чотирьох об`єктів нерухомого майна. Дані об`єкти відповідно до чинного законодавства України сукупно складають спадкову масу та є неподільною.

У постанові Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 185/8191/16-ц (провадження № 61-15124св20) зазначено, що «виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Якщо пред`явлено позову про право власності на кілька приміщень, розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох об`єктів нерухомості у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях».

За аналогією, відповідно до ч. 3 ст. 30 ЦПК України позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред`являються за місцезнаходженням спадкового майна або його основної частини.

В межах даної цивільної справи предмет спору щодо нерухомого майна стосується не окремо визначеного майна, а виключно частини спадкового майна - спадщини (спадкової маси). З урахуванням одночасної наявності інших проваджень відносно інших частин однієї спадкової маси - спір виник відносно всієї спадкової маси - спадщини - спадкового майна.

Основна частина спадкового майна - спадщини (спадкової маси) розташована в Шевченківському районі м. Києва і тому враховуючи вимоги ст. 30 ЦПК України щодо встановлення правил виключної підсудності та практики Верховного Суду у подільних правовідносинах спір щодо частини спадщини - спадкового майна (спадкової маси) має бути розглянутий у Шевченківському районному суді м. Києва.

Крім того, відповідно до позовних вимог позивачі просять визнати недійсним Акт від 16.01.2020 оцінки та приймання-передачі майна, яке вноситься для збільшення статутного капіталу ТОВ «СВ Девелопмент» за рахунок майна (об`єктів нерухомого майна), основна частина якого знаходиться в Шевченківському районі.

Разом з цим, як вбачається з рішення № 16/01-20 учасника ТОВ «СВ Девелопмент» від 16.01.2020, на підставі якого приватним нотаріусом прийнято, як державним реєстратором, оскаржувані в межах вказаного позову рішення та вчинено відповідні записи в Державному реєстрі прав, погоджено вартість чотирьох об`єктів нерухомого майна, за рахунок яких збільшено статутний капітал ТОВ «СВ Девелопмент» в розмірі по 500000,00 грн. кожен.

У постанові Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 185/8191/16-ц (провадження № 61-15124св20) зазначено, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

За позицією Верховного Суду: «словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем знаходження основної частини нерухомого майна - двох об`єктів нерухомого майна, які розташовані в Шевченківському районі м. Києва (квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ), оскільки ці обидва об`єкти нерухомості, з приводу яких виник спір, розташовані у Шевченківському районі м. Києва, із обумовленою загальною вартістю в розмірі 1000000,00 грн., яка є більшою, ніж вартість окремо решти спірного нерухомого майна, кожне з яких знаходиться в різних районах.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Девелопмент», ОСОБА_6 , треті особи, які не заявлять самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко Катерина Миколаївна про визнання довіреності та вчинених на її підставі правочинів недійсними, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Мазур Ю.Ю.