overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5010/24 Справа № 205/3815/23 Суддя у 1-й інстанції - Курбанова Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2024 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2024 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 205/3815/23 підлягає витребуванню з Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду міста Дніпропетровськацивільну справу №205/3815/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 703/320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Смілянської міської ради, Національної служби здоров`я до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємства «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради про стягнення шкоди, завданної лікуванням потерпілого від злочину,

встановив:

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданної лікуванням потерпілого від злочину.

13 березня 2024 року керівник Смілянської окружної прокуратури надав до суду заяву в якій просить закрити провадження по справі, оскільки відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керівник Смілянської окружної прокуратури в межах наданих йому повноважень подавши письмову заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, розпорядився процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Смілянської міської ради, Національної служби здоров`я до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємства «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради про стягнення шкоди, завданної лікуванням потерпілого від злочину - закрити.

Роз`яснити позивачу, що закриття провадження у справі унеможливлює повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/2063/22

Провадження № 22-ц/4820/767/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання права власності на індивідуально визначене майно, виділене в натурі в рахунок майнового паю,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2024 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк у 7 днів з дня отримання копії ухвали для подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками для іншого учасника справи.

08 березня 2024 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками для іншого учасника справи .

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2024 року.

Витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 675/2063/23 у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання права власності на індивідуально визначене майно, виділене в натурі в рахунок майнового паю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та судовою повісткою надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 592/275/24
Провадження № 2/592/731/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 95076грн.53коп.

З доказів, долучених до позовної заяви вбачається, що в розрахунку суми страхового відшкодування (дата складання розрахунку не зазначена), затвердженого начальником Департаменту Подважук І.П., зазначена вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу деталей 55076грн.53коп. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 04.08.2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин, і становить 65112,64грн.

Позивач надав ще один розрахунок страхового відшкодування (дата складання розрахунку не зазначена), затвердженого начальником Департаменту Подважук І.П., в якому зазначена вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу деталей 95076грн.53коп., але докази щодо визначення такої вартості відновлювального ремонту матеріали справи не містять.

Також до позовної заяви додана угода про розмір страхового відшкодування, в якому погоджена сума матеріального збитку 95076,53грн. Вказана сума страхового відшкодування 95076,53грн. доказами не обгрунтована.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд вважає необхідним витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» відповідні документи, які підтверджують вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу деталей 95076грн.53коп. і відповідно суму страхового відшкодування 95076грн.53коп.

Керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» відповідні документи, які підтверджують вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу деталей 95076грн.53коп. і відповідно суму страхового відшкодування 95076грн.53коп.

Витребувані документи надати в строк до 05.04.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 753/15918/23

номер провадження 22-ц/824/1752/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - Костюченко Валерії Андріївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва 08 грудня 2023 року / суддя Кулик С.В./

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/698/23 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П.В.
Категорія 101 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 275/698/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та проживання однією сім`єю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2023 року, постановлену під головуванням судді Миколайчука П.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 148/9/24
Провадження №2/148/201/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах та від її імені представником, адвокатом Яремчуком Артуром Вікторовичем, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн. (три тисячі гривень)щомісячно, починаючи з 02.01.2024 довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 000 (шість тисяч) грн. витрат на правову допомогу та 1211,20 грн. судового збору - в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, АТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, АТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 67768 (шістдесят сім тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 05 коп., витрати на проведення експертизи у розмірі 3000,00 грн., судовий збір у розмірі 677,68 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 463/8679/23 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/528/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 березня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 20 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Господар» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2024 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 13 травня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Дата документу 27.03.2024Справа № 642/6285/20
Провадження № 2/554/2720/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання -Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Слон Кредит » ( м. Київ просп. Перемоги,90-а ) про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи, у судові засідання, що призначались для розгляду справи по суті, не з`явився.

Представник позивача у справі відсутній. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За вищевстановлених обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257,260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Слон Кредит » ( м. Київ просп. Перемоги,90-а ) про захист прав споживачів шляхом визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 456/875/24
Провадження № 2/456/585/2024
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

13 березня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача адвокат Єлісєєв Д.О. подав до суду позовну заяву в інтересах позивачки ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає, АДРЕСА_1 . Відповідачем в позові зазначена фізична особа ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації місця проживання якого АДРЕСА_1 .

В обґрунтування підсудності позивач покликається на норму ч.10 ст. 28 ЦПК України відповідно до якої позови можуть пред`являтися за місцезнаходженням майна відповідача, або останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування.

Судом вживались заходи, щодо встановлення місця реєстрації відповідача, однак відповідно до відповіді № 446327 від 13.02.2024, за вказаними параметрами особу не знайдено.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 10 ст. 28 ЦПК України позови можуть пред`являтися за місцезнаходженням майна відповідача, або останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування.

Згідно з вимогами частини 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивачка по справі зареєстрована, а останнє відоме зареєстроване місцем його проживання чи перебування відповідача значиться за місцем територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Львівської області, тому справу слід передати на розгляд за підсудністю до цього суду.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський