Справа № 944/7504/23
Провадження №2-п/944/4/24
УХВАЛА

11.03.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судових засідань Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

13 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувсяіз заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 січня 2024 року у справі № 944/7504/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до нього про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 22 січня 2024 року Яворівським районним судом Львівської області було прийняте заочне рішення у даній справі, яким стягнуто з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2400970 від 25 вересня 2021 року у розмірі 31 160 гривень 00 копійок, з яких 9 500 гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 21 660 гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками. 06 лютого 2024 року його матір ОСОБА_2 із поштового відділення зв?язку с. Чернилява було повідомлено, що у відділенні знаходиться лист із Яворівського районного суду Львівської області. Працівниця пошти повідомила його матір, оскільки вона місцева і їй відомо, що з початку повномасштабного вторгнення він призваний на військову службу, де перебуває по даний час Тому належно захищати свої права та законні інтереси він не має можливості. Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З даних підстав просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

06 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подало до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду. У своєму запереченні зазначає, що за змістом ст.288 ЦПК України встановлено, що скасування заочного рішення судом,що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Однак у заяві про перегляд заочного рішення відповідач не надає посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім того, позовна заява до відповідача була подана за останньою відомою адресою його реєстрації. Суддею було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. У рішенні суду, яке було винесене за даною позовною заявою, зазначено, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про розгляд справи був належним чином. Також причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не надав. При тому, відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав належних доказів того, що він не отримував судові повістки у справі. Також відповідачем отримано рішення суду за його адресою реєстрації, направлее через АТ «Украпошта». Тобто відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи за позовною заявою, мав процесуальну можливість та відповідно достатній термін на направлення до суду процесуальних заяв, направлених для перенесення розгляду справи на іншу дату, для підготування відзиву, але з невідомих причин не скористався такою можливістю, тобто не вжив достатніх заходів для реалізації своїх процесуальних прав. Вважає, що відповідач свідомо проігнорував надіслані судом ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, не вжив достатніх заходів для реалізації своїх процесуальних прав та не бажав з`являтися на судові засідання або повідомляти суд про причини своєї неявки, не виявив бажання надавати відзив, пояснення щодо несплати боргу за кредитним договором, а тому Яворівським районним судом Львівської області прийнято законне рішення про задоволення позовних вимог позивача, а тому підстав для скасування цього рішення немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд заяви повідомлений, причини неявки не повідомив.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не прибув, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до частини дев`ятої статті 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом ухвали в даній справі, призначеній до розгляду на 06 березня 2024 року, є дата складення її повного тексту 11 березня 2024 року.

Оцінивши доводи стоаврн, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку провідсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на таке.

Заочним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 22 січня 2024 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2400970 від 25 вересня 2021 року у розмірі 31160 гривень 00 копійок, з яких 9500 гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 21660 гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загальному чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначив ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення, він з початку повномагтабного вторгнення призваний на військову службу де перебуває на даний час, а тому не може належним чином захищати свої права та законні інтереси, що підтверджується копією довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №202 від 01 травня 2023 року та довідкою військової частини № НОМЕР_1 від 03 травня 2023 року. З даних підстав просить скасувати заочне рішення.

З довідки Яворівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №202 від 01 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 1992 року дійсно призваний на військову службу на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» з 25 лютого 2022 року.

Також, відповідно до довідки №4692 від 03 травня 2023 року, виданої Військовою частиною № НОМЕР_1 ОСОБА_1 проходить службу, у Військовій частині № НОМЕР_1 та приймав безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії).

Однак з даної довідки вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь в бойових діях останній раз з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року. В той час рішення суду було прийняте Яворівським районним судом Львівської області 22 січня 2024 року. Доказів того, що він на час розгляду справи знаходився в зоні бойових дій, ОСОБА_1 не надав.

Навпаки, як встановлено судом 13 січня 2024 року ОСОБА_1 отримав судову повістку, яка була направлена на його адресу рекомендованим повідомленням про вручення.

Також ОСОБА_1 не підтвердив свої твердження про те, що рішення суду отримувала його мати, а не він особисто, належними доказами, зокрема поясненнями працівника «Укрпошти», який вручав лист.

Крім цього, у своїй заяві ОСОБА_1 не навів обставин і не надав жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 січня 2024 року відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.287, ст. 288 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22 січня 2024 року у цивільній справі №944/7504/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2024 року.

Суддя Д.Б. Поворозник