Провадження №2-п/521/20/24
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що відповідач заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2023 року не отримував, дізнався про наявність заочного рішення від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України 16 листопада 2023 року.

У відкрите судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідоми, заперечень щодо розгляду справи у їх відсутність не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення потрібно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначає відповідач, судових повісток про дати та час судових засідань він не отримував. В результаті підриву російськими військами Каховської ГЕС, яка мала місце 06.06.2023 року, він вимушений був вказаного числа переїхати на іншу адресу, так як його дім потрапив до зони затоплення, і фактично проживав за іншою адресою, ніж зазначеною в позовній заяві. Крім того, через постійні обстріли смт. Антонівки поштове відділення не працювало і не працює дотепер.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про дати та час судових засідань через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що він не отримав судових повісток на свою поштову адресу також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, суд погоджується з тим, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, разом із цим, заява про перегляд заочного рішення не містить жодного посилання відповідача на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, підстав для скасування заочного рішення для його перегляду судом не вбачається, при цьому суд враховує, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева