overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23893/23

Провадження № 22-ц/4820/765/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ведмідь-2» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ведмідь-2» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ведмідь-2» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ведмідь-2» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 квітня 2024 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 686/5837/24
Провадження № 2/686/2893/24
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13 березня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 16.04.2024 року о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/437/24
Провадження № 2/493/268/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 18.03.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для виправлення недоліків.

На виконання ухвали 20.03.2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тому її слід повторно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення вказаної вимоги представником позивача не додано до заяви доказів надсилання відповідачу копії заяви з уточненням позову з додатками.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/267/24
Провадження № 2/945/625/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 20 березня 2024 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" у разі надходження від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 346/7188/23
Провадження № 2/346/462/24
УХВАЛА

14 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М. П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Ломничук Ю.Ю. 14.03.2024 року подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти у зв`язку з його зайнятістю в іншій справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 18.01.2024 року міський голова Б. Станіславський звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить справу розглянути у відсутності представника вказаної ради та відповідно до норм чинного законодавства.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуваннявідкласти на 03.04.2024 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 473/649/24
УХВАЛА

іменем України

"14" березня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року (конверт датовано 23 січня 2024 року) ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 08 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до судового розгляду.

Судове засідання, призначене на 23 лютого 2024 року, відкладено на 14 березня 2024 року, 09 годину 30 хвилин.

13 березня 2024 року представник відповідачки ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке відкладено на 14 березня 2024 року, за його участю в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Проте клопотання подано з порушенням п`ятиденного строку, а також у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області відсутня технічна можливість проведення судового засідання, призначеного на 14 березня 2024 року, в режимі відеоконференції (відсутні вільні зали, облаштовані системами відеоконференцзв`язку), а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа №295/8605/23
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі Стелюті М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2023 року по справі №295/8605/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2023 року по справі №295/8605/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якій вказав про описку, а саме: невірно вказано платіжний документ згідно якого сплачено судовий збір «платіжне доручення», а вірно «платіжна інструкція».

На підставі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що судовий збір сплачено згідно платіжного доручення № PROM2BGAIY від 22.06.2023 року (а.с.1), також в розділі додатки в позовній заяві під номером вісімнадцять зазначено «Платіжне доручення про сплату судового збору (оригінал)» (а.с. 5), отже суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки в ухвалі суду від 14.11.2023 року відсутня описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 363/5573/23 Головуючий у суді першої інстанції - Рудюк О.Д.
Номер провадження № 22-ц/824/7588/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради про визначення способу участі батька у вихованні дітей та усунення перешкод у спілкуванні батька з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03 січня 2024 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 23 січня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року залишено без розгляду.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 03 червня 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 563/1708/23
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Сірака Д.Ю., розглянувши клопотання позивача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа. Від позивача, ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань у вказаній справі в режимі відеоконференції з одним із зазначених в клопотанні судів Рівненської області.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що позивач знаходиться в м. Рівне, та в нього виникають труднощі з приїздом в судові засідання до м. Корець, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за можливе прийняти рішення про проведення судового засідання, що призначене на 25 березня 2024 року о 11:30 год., дистанційно з Рівненським міським судом Рівненської області. Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам даного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 222, 277, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про відшкодування шкоди, провести у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області о 11:30 год. 25 березня 2024 року, за участю ОСОБА_1 .

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 25 березня 2024 року о 11 год. 30 хв., за участю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського міського суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 542/170/24
Провадження № 2/545/1069/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області 08.03.2024, згідно з ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.02.2024, надійшли матеріали цивільного позову Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

-які підтверджують факт отримання відповідачем кредиту в розмірі 10 980 грн.

-початок виникнення та порядок нарахування заборгованості по кожному виду нарахувань (заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору.

Окрім того, в позовній заяві позивач посилається на кредитний договір №01 від 09.06.2016, тоді як до матеріалів заяви додана копія заяви №01 про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 06.09.2016.

Разом з тим, додана копія заяви №01 про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 06.09.2016 неналежної якості, що унеможливлює дослідженню її як доказу.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк