Справа № 212/7117/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитюк Микола Олександрович, боржник ОСОБА_2 , про визнання рішення неправомірним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитюка М.О., боржник ОСОБА_2 , про визнання рішення неправомірним та скасування постанови.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ЦПК про залишення позову без руху.

Дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Скаржником в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у скарзі не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не додано до скарги докази, які їх підтверджують.

Так, відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Скаржник у скарзі просить визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.02.2024 та скасувати дану постанову.

При цьому, зі скаргою до суду скаржник звернулася лише 07.03.2024, про що свідчить вхідний штамп на скарзі.

Скаржник долучила до скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, яке мотивувала тим, що про існування вказаної постанови вона дізналася лише 29.02.2024, коли її представник адвокат Шабатура О.А., ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №57080319.

З доданої до клопотання копії заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №57080319 від 16.02.2024 вбачається, що вона була отримана Першим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 22.02.2024. При цьому, з вказаної заяви не вбачається, що представник скаржника адвокат Шабатура О.А. дійсно ознайомився з матеріалами виконавчого провадження саме 29.02.2024, як про це у клопотанні зазначає ОСОБА_1 , та чи ознайомився він з вказаними матеріалами взагалі.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо дотримання скаржником строків звернення до суду, визначеного ст. 449 ЦПК України та ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», та розглянути заявлене клопотанню щодо поновлення строків звернення зі скаргою.

Таким чином, скаржнику слід надати докази того, що 29.02.2024 її представник дійсно ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №57080319 для належного вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, скарга ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитюк Микола Олександрович, боржник ОСОБА_2 , про визнання рішення неправомірним та скасування постанови підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 447, 449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , особа дії якої оскаржуються Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитюк Микола Олександрович, боржник ОСОБА_2 , про визнання рішення неправомірним та скасування постанови - залишити без руху.

Скаржнику надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя