overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5871/23
Провадження № 2/206/331/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря Погребної А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніка Михайлівна про визнання в порядку спадкування за законом прав і обов`язки забудовника на об`єкт незавершеного будівництва,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніка Михайлівна, про припинення за ОСОБА_2 права власності на об`єкт незавершеного будівництва - комплекс побутового обслуговування,центр обслуговування втомобілів, авто мийка, загальною площею 907,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №32788427 від 06.08.2019р. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об`єкт незавершеного будівництва - комплекс побутового обслуговування,центр обслуговування втомобілів, авто мийка, загальною площею 907,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити в задоволені клопотання представника відповідача про огляд в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №206/4319/20.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніка Михайлівна про визнання в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 прав і обов`язків забудовника на об`єкт незавершеного будівництва- комплекс побутового обслуговування, центр обслуговування втомобілів, авто мийка, загальною площею 907,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.04.2024 року на 11-00 год.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено 14.03.2024 року.

Суддя І.П.Прінь
Справа № 361/1570/24
Провадження № 2/361/2874/24
У Х В А Л А
13 березня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 травня 2024 року 08 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 296/2459/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про виправлення помилки в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 10 серпня 2017 року, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі №296/2459/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 12.03.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" Запорожченко А.В. про виправлення помилки в резолютивній частині рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10.08.2017 по справі №296/2459/17, а саме зміни по-батькові " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 "; (2) поновити строк пред`явлення виконавчого листа Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/2459/17.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає заяву.

3. Згідно із положенням частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини 1 або 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

4. Встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про виправлення помилки в судовому рішенні та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі №296/2459/17 не містить відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що подана заява не відповідає вимогам пункту 1 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, а тому зазначена заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про виправлення помилки в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 10 серпня 2017 року, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі №296/2459/17 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 591/2307/24
Провадження № 2-н/591/1037/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 березня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- плати за абонентське обслуговування в сумі 471, 70 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Судовий наказ набрав чинності 13.03.2024
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 13 березня 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 13 березня 2024 року
Суддя _______________ Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/6660/24
Провадження 2-н/127/894/24
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 149/241/24
Провадження №2/149/292/24
Номер рядка звіту 47
"13" березня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Олійника І. В.
за участі секретаря Янюк А. Й.
представників відповідача - адвокатів Калачик Н. М., Зільберта О. Є., приймають участь в режимі відеоконференції
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Хмільницька міська рада Вінницької області до ТОВ "Санаторій Поділля" про відшкодування майнової та моральної шкоди,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою суду від 25.01.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Позивачі та їх представник до суду не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. 29.02.2024 до суду надійшло клопотання представника позивачів про зміну процесуального статусу Хмільницької міської ради з третьої особи на співвідповідача.
Представники відповідача зазначили, що позивачами позовні вимоги до Хмільницької міської ради не заявлені, отже їх позиція щодо заміни процесуального статусу третьої особи є незрозумілою.
Представник третьої особи не з`явився.
Судом поставлено на розгляд учасників питання щодо визнання обов`язковою явки представника позивачів для надання пояснень.
Представники відповідача не заперечували.
Суд, заслухавши думку представників відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, визнання явку представника позивачів обов`язковою для надання пояснень та з`ясування позиції щодо заявлених позовних вимог, а також доводів стосовно клопотання про зміну процесуального статусу третьої особи на співвідповідача.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,
Визнати обов`язковою явку представника позивачів у підготовче судове засідання в даній цивільній справі для надання пояснень.
Підготовче судове засідання відкласти на 20.03.2024 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
532/2682/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 141, 259, 263-265, 354-356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 березня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Сторони:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 331/1525/23
Провадження № 2-о /331/181/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просили суд встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Херсонська область, м. Генічеськ; мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 316-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 березня 2024 року на 10-00 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа №672/148/24 Провадження №2/672/129/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

представника позивача-адвоката Чухась М.С.,

представника Органу опіки та піклування Сатанівської селищної ради-Сльоз О.В.,

під час розгляду у підготовчому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Сатанівської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Сатанівської селищної ради.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України відповідачем ОСОБА_3 .

Представник органу опіки та піклування Сатанівської селищної ради не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.198, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Сатанівської селищної ради відкласти на 08 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянином Українита його повернення на підконтрольну Україні територію.

Інформацію надати в паперовій формі за адресою: АДРЕСА_1 або в електронній формі за адресою: .

При наданні інформації прошу посилатися на справу №672/148/24 (суддя Пономаренко Л.Е.).

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 127/6316/23
Провадження № 22-ц/801/381/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 рокуСправа № 127/6316/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Шемети Т. М., Сопруна В. В.

Секретар: Кобенда Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування квартирою,

Рішення ухвалив суддя Волошин С. В.

Рішення ухвалено о 16:24 год у м. Вінниці

Дата складення повного тексту рішення 07 грудня 2023 року,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. В. Матківська

Судді: Т. М. Шемета

В. В. Сопрун