ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2712/24 Справа № 188/1374/23 Суддя у 1-й інстанції - Бурда П. О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайленко Наталя Миколаївна, на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №188/1374/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №188/1374/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернуто заявникові.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та 09 січня 2024 року через свого представника в системі Електронний суд подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка подана в межах процесуального строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2024 року витребувані з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №188/1374/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

30 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №188/1374/23 в повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року цивільна справа №188/1374/23 повторно повернута до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року.

25 березня 2024 року виділені матеріали з оскарження ухвали про повернення забезпечення позову у справі №188/1374/23 надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

За подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі, що відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайленко Наталя Миколаївна, на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №188/1374/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи