Справа № 204/4532/21
Провадження № 2-р/204/2/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 2 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 2 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 2 серпня 2022 року у вказаній справі було задоволено частково позовні вимоги та вирішено поділити житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту 2 висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 5 травня 2022 № 6987/6988-21: виділити ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 з приміщеннями 2-3, 2-4, 2-5 в прибудові літ. А1-1, загальною площею 38,2 кв.м.; з приміщеннями 2-1, 2-2 в прибудові літ. А2-1 з погребом, загальною площею 15,3 кв.м., а також надвірні будівлі та споруди: ганок а3 та душ літ. Ж.; виділити ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_3 з приміщеннями 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9 в житловому будинку літ. А-1 з погребом, загальною площею 53,9 кв.м., з приміщеннями 1-2, 1-3 в прибудові літ. А1-1 з погребом, загальною площею 12,7 кв.м.; з приміщеннями 1-1 в прибудові а-1, загальною площею 4,9 кв.м., а також надвірні будівлі та споруди: ганок а2, вбиральня літ. Г, літня кухня з прибудовою літ. Б, б, замощення 1. Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року у справі № 204/4532/21 виправлено описку, допущену в рішенні суду, шляхом заміни словосполучення «Квартира АДРЕСА_3 » на «54/100 частини житлового будинку» та «квартира АДРЕСА_2 » на «46/100 частини житлового будинку». Проте, зазначене рішення є не зовсім зрозумілим в частині того, чи припинено право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат Орешин П.П. у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши заяву та розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі», № 14 від 18 грудня 2009 року, роз`яснено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе лише тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну у рішення або винесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`яснення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 2 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, позовні вимоги було задоволено частково та поділено житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту 2 висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 5 травня 2022 року № 6987/6988-21; виділено ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 з приміщеннями 2-3, 2-4, 2-5 в прибудові літ. А1-1, загальною площею 38,2 кв.м.; з приміщеннями 2-1, 2-2 в прибудові літ. А2-1 з погребом, загальною площею 15,3 кв.м., а також надвірні будівлі та споруди: ганок а3 та душ літ. Ж; виділено ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_3 з приміщеннями 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9 в житловому будинку літ. А-1 з погребом, загальною площею 53,9 кв.м., з приміщеннями 1-2, 1-3 в прибудові літ. А1-1 з погребом, загальною площею 12,7 кв.м.; з приміщеннями 1-1 в прибудові а-1, загальною площею 4,9 кв.м., а також надвірні будівлі та споруди: ганок а2, вбиральня літ. Г, літня кухня з прибудовою літ. Б, б, замощення 1.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2023 року, виправлено описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 2 серпня 2022 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, замінивши в тексті рішення словосполучення «квартира АДРЕСА_3 » на «54/100 частини житлового будинку» та «квартира АДРЕСА_2 » на «46/100 частин житлового будинку».

У своїй заяві про роз`яснення рішення, заявник просить роз`яснити рішення в частині того, чи припинено право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, заявник фактично просить роз`яснити рішення суду в частині, яка не була предметом спору.

Проте, відповідно до діючих норм ЦПК України, суд може роз`яснити лише зміст судового рішення, якщо він є не зрозумілим, не виходячи при цьому за межі позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення рішення суду від 2 серпня 2022 року, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У роз`яснені рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 2 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська