ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/796/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Пічкур А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

В судовому засіданні суд оголосив заяву позивача ОСОБА_3 , якою він просив закрити провадження у справі, оскільки після відкриття провадження у справі у нього змінився робочий графік відряджень, який впливає на графік побачень з дитиною, а також мати дитини перестала чинити йому перешкоди у побаченні з дитиною, тому предмет спору відсутній між сторонами і провадження по справі необхідно закрити.

Заслухавши відповідача та її представника, вивчивши матеріали цивільного провадження, суд вважає, що за вказаних обставин цивільне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.2, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки після відкриття провадження у даній справі у позивача ОСОБА_3 змінився робочий графік відряджень за місцем його роботи, який впливає на графік побачень з його дитиною, а також мати дитини, відповідач по справі, перестала чинити йому перешкоди у побаченні з дитиною, тому у даній справі відсутній предмет спору між сторонами по справі, і суд вважає необхідним прийняти відмову у позивача від його позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом п.1; 5, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивач ОСОБА_3 добровільно відмовився від свого позову до ОСОБА_4 про встановлення способу участі батька у вихованні дитини і така відмова прийнята судом, тому судовий збір, від сплати якого він був звільнений при подачі позову до суду, зараховується на рахунок держави.

Керуючись ст.142; 222; п.4, ч.1, ст.255 ЦПК України, п.1; 5, ч.1, ст.7 Закону України „Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Прийняти у позивача ОСОБА_3 відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення способу участі батька у вихованні дитини закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя :