Справа № 175/4143/23
Провадження № 2/175/1087/23
УХВАЛА

Іменем України

"08" лютого 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

представника позивач а адвоката Чулініна Д.Г.,

представника відповідача адвоката Дрозд Р.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя.

Представник позивача - адвокат Чулінін Д.Г. в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів у ГУ ДПС Дніпропетровської області та проведення письмового опитування відповідача з питань зазначених в прохальній частині позову, просив їх задовольнити. Просив відкласти підготовче судове засідання для виріщшення клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача - адвокат Дрозд Р.Ю. в задоволенні зазначених клопотань просив відмовити, зазначивши, що докази, які просить витребувати представник позивача не відносяться до предмету доказування в даній справі, а надавати відповіді на питання позивача відповідач не зобов`язаний. Проти відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягають задоволенню.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначені докази відносяться до предмету розгляду справи, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ч.1 ст. 93 ЦПК Україниу часник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (ч. 3 ст. 93 ЦПК України).

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (ч. 5ст. 93 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, позивач вправі поставити відповідачу запитання у позовній заяві.

Представник позивача, скориставшись положеннями ч.1 ст.93 ЦПК України, поставив запитання відповідачу, а тому обов`язком відповідача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України порядку.

За змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70,71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим, таким що відповідає положенням ст. 93 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 93, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год.00 хв. 18 березня 2024 року.

Клопотання представника позивача про проведення письмового опитування відповідача з питань зазначених в прохальній частині позову, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати відповіді на запитання, які сформульовані позивачем у п.2 прохальної частини позовної заяви, у формі заяви свідка з дотриманням вимог ст. 93 ЦПК України або повідомити суд про відмову від надання відповідей з підстав, визначених ч. 6 ст. 93 ЦПК України.

Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в строк до 18.03.2024 від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області відомості (довідку) про всі виплачені ОСОБА_2 з НОМЕР_1 (отримані ним) доходи та їх джерела за 2013 2023 р.р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова