КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2342/21 Головуючий у 1 інстанції: Тиханський О.Б.
Провадження № 22-ц/824/4962/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08 січня 2024 року про надання додаткових матеріалів для проведення фізико-хімічної експертизи давності документів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості, визнання недійсним договорів дарування, договорів іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості, визнання недійсним договорів дарування, договорів іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним за апеляційними скаргами адвоката Противеня С.Л., який діє від мені та в інтересах ОСОБА_2 , та адвоката Боримської І.О., яка діє від мені та в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року призначено в справі експертизу. На вирішення експертів поставлено наступні запитання:

щодо Договору позики від 07 жовтня 2016 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 3 000 000,00 дол. США.

Чи відповідає дата Договору позики від 07 жовтня 2016 року:

давності виготовлення цього документа, в тому числі: давності нанесення печатного тексту на папір відповідного документа? Якщо ні, то в який період часу він був нанесений?

давності виконання підпису представником кожної із сторін у відповідному документі? Якщо ні, то в який період часу він був виконаний? чи піддавався документ «Договір позики від 07 жовтня 2016 року» штучному старінню шляхом інтенсивного впливу світла та температури, або другого умисного (штучного) зістарювання документа?

В який проміжок часу було виготовлено, надруковано на підписано Договори позики від 07 жовтня 2016 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

щодо Акту приймання-передачі грошових коштів що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 3 000 000,00 дол. США.

Чи відповідає дата Акту приймання-передачі грошових коштів від 07 жовтня 2016 року:

давності виготовлення цього документа, в тому числі: давності нанесення печатного тексту на папір відповідного документа? Якщо ні, то в який період часу він був нанесений?

давності виконання підпису представником кожної із сторін у відповідному документі? Якщо ні, то в який період часу він був виконаний? чи піддавався документ Акт приймання-передачі грошових коштів від 07 жовтня 2016 року штучному старінню шляхом інтенсивного впливу світла та температури, або другого умисного (штучного) зістарювання документа?

В який проміжок часу було виготовлено, надруковано на підписано Акт приймання-передачі грошових коштів від 07 жовтня 2016 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи в розпорядження експертам надано: матеріали цивільної справи; два примірника договору позики від 07 жовтня 2016 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , два примірника Акту приймання-передачі грошових коштів від 07 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в строк до 31 жовтня 2023 року надати Київському апеляційному суду оригінали договору позики від 07 жовтня 2016 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також Акту приймання-передачі грошових коштів від 07 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зупинено провадження в справі на час проведення експертизи.

02 листопада 2023 року Київським апеляційним судом направлено матеріали справи разом з оригіналами договору позики від 07 жовтня 2016 року та акту приймання-передачі грошових коштів від 07 жовтня 2016 року, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08 січня 2024 року про надання додаткових матеріалів, а саме:

- порівняльних зразків документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) барвниками фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (жовтень 2016 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді або органах досудового розслідування; зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих досліджуваних та порівняльних документах, відповідно до ч.4 ст.108 ЦПК України, оформленого ухвалою, оскільки відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

- порівняльних зразків документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тих же самих друкуючих пристроях, що і друковані тексти в досліджуваних документах, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (жовтень 2016 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді або органах досудового розслідування; порівняльні зразки необхідно надати у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

На виконання вимог експертів представник ОСОБА_3 та представник ОСОБА_1 надали порівняльні зразки документів, а саме, документи, в яких містяться рукописні записи та підписи, за період часу, починаючи з 2016 року, які були опечатані судом в окремий конверт.

Інших порівняльних зразків для проведення експертизи учасники справи не надали.

Також, на виконання вимог експертів представники ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали письмовий дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у наданих досліджуваних та порівняльних документах.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року, з наданням експертам наявних у суду порівняльних зразків та дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих досліджуваних та порівняльних документах, відповідно до ч. 4 ст.108 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 108 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості, визнання недійсним договорів дарування, договорів іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) для проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року.

Для проведення експертизи в розпорядження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати:

матеріали цивільної справи;

досліджувані документи, поміщені в конверт, опечатаний Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз,

порівняльні зразки документів, надані учасниками справи та поміщені в конверт, опечатаний судом.

Надати експертній установі дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих досліджуваних та порівняльних документах, внаслідок чого вирізані фрагменти реквізитів можуть бути необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.