Номер провадження: 2/205/546/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мовчан Д.В.

при секретарі - Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

Представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Базилєва Станіслава Петровича належним чином засвідчену копію спадкової справи за номером в Спадковому реєстрі № 66014087, та за номером спадкової справи у нотаріуса № 26/20 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи в межах, що необхідні для розгляду по суті вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В даному випадку представником позивача обґрунтована суду належність підставі та предмету позову вказаних доказів у вигляді матеріалів спадкової справи. Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів позивачем (його представником), оскільки такі докази перебувають в розпорядженні органу нотаріату, і їх зміст становить нотаріальну таємницю, яка не може бути розголошена позивачу по справі у загальному порядку.

А тому, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Базилєва Станіслава Петровича належним чином засвідчену копію спадкової справи за номером в Спадковому реєстрі № 66014087, та за номером спадкової справи у нотаріуса № 26/20 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Базилєва Станіслава Петровича (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи за номером в Спадковому реєстрі № 66014087, та за номером спадкової справи у нотаріуса № 26/20 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Базилєва Станіслава Петровича (місце знаходження: АДРЕСА_1 ).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан