Справа № 175/3876/22
Провадження № 2/175/1064/22
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лещенко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-технічної експертизи документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

25 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-технічної експертизи документа.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року зазначене клопотання було задоволено та призначено відповідну судову експертизу згідно переліку питань запропонованих представником позивача за зустрічним позовом.

13 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання експертів щодо проведення сплати ОСОБА_1 витрат пов`язаних з проведенням експертизи.

13 березня 2024 року до суду надійшло уточнене клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , згідно якого остання повідомила про неможливість сплати витрат пов`язаних з проведенням експертизи за рахунком 449 від 31 січня 2024 року та просила суд призначити комплексну судову технічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного при розгляді вищезазначеного клопотання.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Так дослідивши уточнене клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення експертизи, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, як такого що суперечить загальним засадам цивільного судочинства та призведе до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 2, 13, 44, 103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні уточненого клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-технічної експертизи документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.