Ухвала

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 209/360/22

провадження № 61-14266св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи - Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , про визнання договору дарування частки квартири недійсним, скасування реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2023 року ОСОБА_4 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2023 року зупинено виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року до закінчення касаційного перегляду у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже ЦПК України вказує на можливість зупинення Верховним Судом виконання оскаржуваних судових рішень лише за заявою учасника справи, який звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на такі рішення судів попередніх інстанцій, оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка не погоджується із рішеннями судів попередніх інстанцій та подала касаційну скаргу у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення до закінчення перегляду Верховним Судом справи в касаційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з касаційною скаргою у цій справі до Верховного Суду не зверталася, а касаційне провадження у справі відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 , тому клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи - Друга кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , про визнання договору дарування частки квартири недійсним, скасування реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов