ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3937/22 Номер провадження 22-ц/814/1109/24Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

учасники справи:

приватний виконавець Гуріна Т.В.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2023 року, постановлену суддею Черняєвою Т.М., повний текст ухвали складений дата не вказана

у цивільній справі за подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни про примусове проникнення до житлового приміщення боржника, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т.В. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 , в якому просила суд надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця Гуріної Т.В. перебуває зведене виконавче провадження №72059330 з примусового виконання: виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави №554/3937/22 від 06.03.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 попередньої оплати, сплаченої за договором про надання послуг від 24.10.2020 року в сумі 117 543,00 грн., компенсації на відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн., інфляційних втрат і 3% річних на суму 15 257,25 грн., всього на загальну суму 134 800,25грн. (BП№72052253); виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави №554/3937/22 від 06.03.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 868 грн. і судового збору в сумі 1 854,60 грн., всього на загальну суму 7 722,60 грн. (BП№72052372). З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснювалися виходи за місцем його проживання, проте, доступу до помешкання надано не було, про що складено акти державного виконавця. Заборгованість боржником на даний час не сплачена, жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду боржник не вживає, а тому з метою забезпечення виконання рішення суду просить надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення боржника.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2023 року відмовлено приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гуріній Тетяні Вікторівні у задоволенні подання про примусове входження до помешкання боржника.

Ухвала суду мотивована тим, що оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

В апеляційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т.В., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення подання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №7113 боржником 23.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , отримано направлені документи зведеного виконавчого провадження, в т.ч., постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікаторами доступу до АСВП. Крім цього, 09.08.2023 року боржник зверталася з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та цього ж дня вона повторно отримала постанови про відкриття виконавчих проваджень, про що свідчить відмітка з її підписом на заяві. За таких обставин боржник достеменно обізнана про наявність виконавчих проваджень відносно неї, у режимі онлайн має змогу відслідковувати в АСВП перебіг виконавчих проваджень та переглядати їх документи. Після отримання постанови про відкриття виконавчих проваджень боржник, будучи у повній мірі обізнаною про наявність безумовного обов`язку подати приватному виконавцю декларацію про доходи та майно, не виконала свого обов`язку та не подала відповідної декларації, що ускладнює виявлення майна боржника, на яке б можна було б звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом. У ході виконавчого провадження було встановлено, що у боржника відсутні кошти на рахунках, за боржником не зареєстровані ТЗ, вона не отримує пенсію, не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, не зареєстрована як ФОП, має на праві приватної власності частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де також значиться зареєстрованою. Вказує, що надання виконавцю доступу до житла та іншого володіння є обов`язком боржника. 10.10.2023 року при здійсненні виходу за вказаною адресою особа, яка назвала себе власником будинку, доступу на територію будинку не надала, про що було складено акт у присутності понятих від 10.10.2023 року. 19.10.2023 року здійснено повторний вихід за місцем реєстрації боржника, але двері були зачинені, на стукіт ніхто не відповів, про факт ненадання доступу до помешкання складено відповідний акт приватного виконавця від 19.10.2023 року. Зазначає, що боржник фактично ухиляється від надання приватному виконавцю доступу до житлового приміщення. Боржниця, маючи доступ до АСВП та переглядаючи в онлайн режимі матеріали виконавчого провадження, розуміє та передбачає, який саме документ ВП поштовим зв`язком приходить їй на адресу, а, відповідно, ухиляється від отримання поштової кореспонденції з метою унеможливити доведення приватним виконавцем того, що боржник була повідомлена про дату та час виходу до її помешкання, на що не звернув увагу суд першої інстанції. При цьому, посилається на постанову Верховного Суду від 13.12,2018 року у справі №636/620/18 щодо добросовісної поведінки боржника в рамках виконавчого провадження.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У судове засідання до апеляційного суду повторно не з`явилися боржник ОСОБА_1 , у попереднє судове засідання 07.02.2024 року нею була подана заява про відкладення справи у зв`язку з її хворобою (а.с.58,59), тобто боржник ОСОБА_3 обізнана про перебування справи на розгляді апеляційного суду та повинна цікавитися її рухом. Крім цього, згідно телефонограми від 09.02.2024 року об 11-год. ОСОБА_3 повідомлена про дату, місце та час розгляду справи (а.с. 64). Таким чином, ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, заяв та клопотань від учасників справи про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходило. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно матеріалів справи встановлено, що з доданих до матеріалів виконавчого провадження ВП №72059330, вбачається, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить частина будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Підставою задоволення подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника має бути підтвердження факту перешкоджання останнім проведенню виконавчих дій, так і документальне підтвердження, що відповідне помешкання належить боржнику або перебуває у його користуванні, а також про те, що у приміщенні може знаходитися майно боржника.

Разом з тим, згідно наданих приватним виконавцем актів від 10.10.2023 року та від 19.10.2023 року не вбачається факту вчинення ОСОБА_1 перешкод у наданні доступу до житлового приміщення (а.с. 26,27).

При вирішенні спору суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але непізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця (ч. 2 ст. 439 ЦПК України).

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду ( частини перша, друга статті 30 Конституції України).

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. є надання судом дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 30 Конституції України кожному громадянину гарантується недоторканність житла. Проникнення до житла чи до іншого володіння особи, допускається лише за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

По справі вбачається, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.06.2023 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить частина будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. від 16.06.2023 року відкрито виконавче провадження (ВП №72052253) на підставі виконавчого листа №554/3937/22, виданого 06.03.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави, яким стягнуто з ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , попередню оплату, сплачену за договором про надання послуг від 24.10.2020 року в сумі 117 543,00 грн., компенсацію на відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн., інфляційні втрати і 3% річних на суму 15 257,25 грн., а загалом 134 800,25 грн. (а.с. 7).

Крім цього, постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. від 16.06.2023 року відкрито виконавче провадження (ВП №72052372) на підставі виконавчого листа №554/3937/22, виданого 06.03.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави, яким стягнуто з ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 868 грн. і судовий збір в сумі 1854,60 грн., а загалом 7 722,60 грн. (а.с. 9).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №113, боржник ОСОБА_1 23.06.2023 року отримала вказані постанови про відкриття виконавчих проваджень (а.с.14).

09.08.2023 року боржник ОСОБА_1 подала приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гуріній Т.В. письмову заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень ВП №72052253 та ВП №72052372 та просила видати їй копії постанов про відкриття виконавчих проваджень. Згідно власноручних записів на вказаній заяві, ОСОБА_1 09.08.2023 року отримала вказані постанови (а.с. 15).

Також з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. від 16.06.2023 року при примусовому виконанні виконавчого листа №554/3937/22, виданого 06.03.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави (ВП №72052253), накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить божнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення, всього у розмірі 157 775,14 грн. (а.с. 11).

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 18.10.2023 року на запит приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. відсутні рахунки боржника ОСОБА_1 (а.с. 15).

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 18.10.2023 року на запит приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. відсутні дані про джерела та суми отриманих доходів боржника ОСОБА_1 (а.с. 20).

Згідно відповідей МВС України від 27.06.2023 року та від 18.09.2023 року щодо зареєстрованих за боржником ТЗ на запит приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. відсутні дані про зареєстровані ТЗ за боржником ОСОБА_1 (а.с. 21,22).

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 03.10.2023 року на запит приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. відсутні дані про отримання доходу боржником ОСОБА_1 (а.с. 23).

Згідно акту від 10.10.2023 року приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №554/3937/22, виданого 06.03.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави (ВП №72052253), складеного за участю двох понятих, при виході за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану особа, яка назвала себе власником будинку, доступу на територію подвір`я не надав. Погрожував фізичною розправою, вживав нецензурну лексику. Перевірити майновий стан не вдалося (а.с. 26).

11.10.2023 року на адресу боржника ОСОБА_1 була направлена вимога приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. від 10.10.2023 року, в якому приватний виконавець вимагала боржника ОСОБА_1 19.10.2023 року о 15-00 год. надати доступ до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій (а.с. 28).

Згідно акту від 19.10.2023 року приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №554/3937/22, виданого 06.03.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави (ВП №72052253), складеного за участю двох понятих, при виході за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану ОСОБА_1 , двері були зачинені. На стукіт ніхто не відповів (а.с. 27).

Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції допустив неповне з`ясування обставин справи, дав неправильну оцінку доказам, що містяться у справі, та прийшов до помилкового висновку про те, що з наданих приватним виконавцем актів від 10.10.2023 року та від 19.10.2023 року не вбачається факту вчинення ОСОБА_1 перешкод у наданні доступу до житлового приміщення (а.с. 26,27).

По справі вбачається, що боржник ОСОБА_1 у серпні 2023 року особисто була ознайомлена з матеріалами виконавчих проваджень ВП №72052253 та ВП №72052372.

Постанови про відкриття виконавчих проваджень від 16.06.2023 року (ВП №72052253 та ВП №72052372) містять відповідні ідентифікатори доступу до ВП, відповідну адресу для ознайомлення та онлайн-оплати, які дають змогу учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Автоматизована система виконавчого провадження це - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Згідно п.п. 4,5 розділу І «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», затвердженого наказом МЮ України 05.08.2016 р. № 2432/5, зареєстрованого в МЮ України 12.08.2016 р. за № 1126/29256, користувачами системи є: сторони виконавчого провадження.

Пунктом 7 розділу II «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» передбачено, що внесення змін, видалення реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, у тому числі виконавчих документів, не допускаються, крім випадків виправлення технічних помилок, описок чи доповнення реєстраційних даних відомостями, отриманими під час проведення виконавчих дій, про що виноситься відповідна постанова. Зміни та видалення реєстраційних даних фіксуються та зберігаються Системою автоматично. Виконавчий документ, що реєструється в Системі, підлягає обов`язковому скануванню.

Згідно п.п.1-5 розділу ІV «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» державний або приватний виконавець після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється. Документ виконавчого провадження, який направляється у паперовому вигляді, формується виконавцем у Системі до друку та вноситься до журналу реєстрації вихідної кореспонденції протягом 24 годин з моменту формування.

Пунктом 2 розділу VІІ «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» передбачено, що доступ до інформації Системи сторонам виконавчого провадження забезпечується з використанням ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження, через офіційний вебсайт Міністерства юстиції України. Система забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації; доступ сторонам виконавчого провадження до документів виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку про те, що боржник ОСОБА_1 має доступ до документів виконавчих проваджень та достовірно знає про вчинення виконавчих дій у них.

Як вбачається з актів приватного виконавця від 10.10.2023 року та від 19.10.2023 року, які суд першої інстанції не взяв до уваги та не дав відповідну правову оцінку зазначеним у них обставинам, що боржник ОСОБА_1 достовірно знаючи про перебування на виконанні виконавчих проваджень, ухиляється від виконання вимоги приватного виконавця про надання доступу до частини житлового будинку боржника для вчинення виконавчих дій.

З матеріалів подання вбачається, що приватним виконавцем були вчинені відповідні виконавчі дії (накладено арешт на майно боржника, отримані відповіді з органів про відсутність ТЗ та доходів у боржника), які передбачені Законом України Про виконавче провадження» з метою виконання рішення суду, проте, це не дало позитивних результатів для належного виконання рішення суду.

Отже, вище вказані акти приватного виконавця від 10.10.2023 та від 19.10.2023 року доводять факти ухилення боржника від виконання рішення суду.

Оскільки боржник ОСОБА_1 у добровільному порядку не надає доступ до свого житла, то колегія суддів приходить до висновку про те, що подання приватного виконавця є обгрунтованим та доведеним належними та допустимими доказами, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення подання.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ст. 382 ч.1 п. 4 п.п. «в» ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

По справі вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. при подачі апеляційної скарги був сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №8718 від 16.11.2023 року та випискою про зарахування судового збору (а.с. 42,47), який підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь приватного виконавця.

Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п.3,4 ч.1, ч. 2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 2, 368 ч.1, 374 ч.1 п.2, 376, ч.1 п.3,4, 381 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2023 року - скасувати і ухвалити нове рішення.

Поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гуріній Тетяні Василівні примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , з метою виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/3937/22.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьприватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 лютого 2024 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов