Справа №303/6619/23
2/303/1012/23
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

за участю секретаря судових засідань Лукач К.М.

представників відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо руху об`єднаної цивільної справи за первісним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (третя особа Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) про порушення прав споживача, про визнання безпідставним боргу і зобов`язання списати заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

18.07.2023 року представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Кривка М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2023 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та призначено справу до розгляду у спрощеному порядку з викликом сторін.

29.08.2023 року ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (третя особа - це Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) про порушення прав споживача, визнання боргу безпідставним та зобов`язання списати заборгованість.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2023 року об`єднано зустрічний та первісний позови в одне провадження. Розгляд об`єднаної цивільної постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 09.11.2023 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2024 року закрито підготовче провадження по справі. Судове засідання з розгляду цивільної справи призначено на 10 годину 07.03.2024 року.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 подала клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи його відсутністю у представника позивача дійсної довіреності та його повторною неявкою.

Розглянувши обставини справи, суд дійшов таких висновків.

І. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частина 1 статті 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно приписів пункту 3 частини 2, частини 3 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Зважаючи на мотиви клопотання відповідачки ОСОБА_3 та враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання законності та обґрунтованості вирішення справи по суті, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку до суду представника Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгах» для надання особистих пояснень, зокрема щодо підстав заявленого відповідачкою за первинним позовом клопотання, розвязання якого за відсутності позивача буде передчасним.

ІІ. В матеріалах справи наявніні довіреності, видані ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на представництво її інтересів в суді.

Зазначені довіреності не є належними документами для підтвердження повноважень представників у цивільній справі, розглядуваній в порядку загального позовного провадження з огляду на таке.

Статтею 8 Основного Закону України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статею 59 Конституції України передбачено, що право кожного на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з положеннями статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 N 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)") представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена (стаття 131-2 Конституції України).

Відповідно до частин першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини 2 статті 60 ЦПК України представництво за довіреністю фізичною чи юридичної особи допускається виключно під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи). Оскільки розглядувана судом справа такою не є, представляти сторін у цій справі можуть лише адвокати або законні представники за наявності документів, зазначених у статі 62 ЦПК України.

З огляду на це суд змушений відсторонити від участі у справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 як представників пані Мікли.

На підставі викладеного суд, керуючись статтями 259-261, 263 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 09 квітня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку представника позивача за первісним позовом АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» для особистих пояснень.

Відсторонити від участі у справі як представників ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачці за первісним позовом ОСОБА_3 право на звернення за професійною правничою допомогою до адвоката (адвокатського об`єднання), зокрема, за наявності передбачених законом підстав, за безоплатною правовою допомогою до Мукачівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (88900, м. Мукачево, вул. Пушкіна, буд. 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко