Справа № 181/1859/23
Провадження №2/181/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. с-ще Межов

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Рябенка В.В.,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Мелешка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права користування в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права користування в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами.

28 лютого 2024 року від сторін надійшла мирова угода, у якій останні повідомляють, що сторони по справі №181/1859/23, домовилися укласти мирову угоду в межах даної справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила затвердити мирову угоду від 28 лютого 2024 року, наслідки укладення мирової угоди їй відомі.

Представник позивача адвокат Рябенко В.В. питання про затвердження мирової угоди залишив на розсуд суду.

Відповідач та його представник адвокат Мелешко І.В. у судовому засіданні прохали суд затвердити мирову угоду від 28 лютого 2024 року. Наслідки укладення мирової угоди відповідачу відомі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоду, суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з огляду на наступне.

За змістом статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено мирову угоду, відповідно до умов якої:

«Ми, ОСОБА_1 , позивач, та ОСОБА_2 , відповідач, сторони по справі №181/1859/23, домовились укласти мирову угоду в межах даної справи, яка виглядає наступним чином:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

2.Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

3. Припинити права спільної сумісної власності сторін по справі на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Питання щодо порядку користування будинком сторонами вирішено добровільно.

Дана мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу.»

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, мирову угоду підписано сторонами особисто, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди.

Згідно п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, про що суд роз`яснює сторонам.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку, передбаченому цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин, оскільки сторонами укладено мирову угоду, яка затверджена судом, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права користування в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1342,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), у справі № 181/1859/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права користування в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, у відповідності до умов якої:

«Ми, ОСОБА_1 , позивач, та ОСОБА_2 , відповідач, сторони по справі №181/1859/23, домовились укласти мирову угоду в межах даної справи, яка виглядає наступним чином:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

3. Припинити права спільної сумісної власності сторін по справі на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Питання щодо порядку користування будинком сторонами вирішено добровільно.

Дана мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу.»»

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Межівським районним судом Дніпропетровської області і є обов`язковою для позивача та відповідача.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами та визнання права користування в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1342, 00 гривень (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок), сплачений згідно квитанцій №0.0..1, №0.0..1 та №0.0..1 від 30 жовтня 2023 року на р/р UA0004545, код отримувача: 37988155, банк отримувача: Казначейство України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова