Справа № 669/1227/23
Провадження № 2/669/66/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Артемчук К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницькому Хмельницького району Хмельницької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в наслідок збройної агресії російської федерації та постійних ракетних та артилерійських обстрілів вказаною державою с. Буча Київської області, де він проживає, а також через незадовільний стан здоров`я, пов`язаний з хворобою ніг, він не зміг у встановлений законом шестимісячний строк звернутися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

З врахування викладеного, просив суд визначити йому додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2024 року в справі залучено як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив підготовче засідання та розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача слід задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву, в якій щодо задоволення позовних вимог позивача не заперечувала, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницькому Хмельницького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 (актовий запис від 28 лютого 2023 року № 51).

Згідно заповіту від 13 серпня 2021 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Разумей Л.О. за № 706, та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 24 січня 2024 року № 75539906, ОСОБА_3 за життя заповів позивачу ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,4689 га (кадастровий № :06:003:0067).

З довідки Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 06 лютого 2024 року № 1426 вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований по АДРЕСА_1 і в склад його сім`ї входила дружина ОСОБА_2 , 1939 року народження.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 24 січня 2024 року № 75539929, довідки приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Разумей Л.О. від 24 січня 2024 року № 01-16-04 та повідомлення цього ж приватного нотаріуса від 13 жовтня 2023 року № 01-16-155 слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, а позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Наявність спадкового майна підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 27 вересня 2005 року серії ЯА № 962579.

Згідно статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачка строк на прийняття спадщини пропустила з поважної причини, а тому їй необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, який згідно поданої заяви від 31 січня 2024 року (вх. № 504/24) позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зокрема, дружини померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , яка щодо задоволення позовних вимог не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 200, 206, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Юрівка Білогірського району Хмельницької області, додатковий строк у два місяці після набрання рішенням законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницькому Хмельницького району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК