головуючий у суді І інстанції Шевченко Т.М.
провадження № 22-ц/824/7815/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Красюк Наталії Іванівни на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року

у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року позов ГУ ПФУ в місті Києві задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в місті Києві надмірно отриману пенсію у розмірі 30 562 грн 17 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 2 684 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Красюк Н.І. через систему «Електронний Суд» подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовом правильно сплачено судовий збір у сумі 2 684 грн.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До апеляційної скарги долучено квитанцію сплату судового збору у розмірі 3 220 грн 80 коп. (2 684 грн х 150 % х 0,8).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи

Однак, до апеляційної скарги відповідача не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду буде вирішене судом після усунення указаних недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Красюк Наталії Іванівни на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова