Номер провадження 6/404/150/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участі секретаря - Щербина А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович (вул. В.Чміленка, 39, м. Кропивницький, 25006) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Мехед Олега Валерійовича перебуває виконавче провадження № 68570521 від 08.02.2022 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - 156225,42 грн заборгованості по кредиту, 49360,05 грн заборгованість по відсотках, 3019,90 грн комісії, а також 2000 грн штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання по кредитному договору № 211/2008/СІ від 19 травня 2008 року та по 1053,02 грн судового збору з кожного, відкрите на підставі виконавчого листа № 1109/11794/12 від 30.05.2013.

Зазначає, що виконавчий лист № 1109/11794/12 від 30.05.2013, видано на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2013, яке набрало законної сили 16.05.2013. У виконавчому листі вказано строк пред`явлення його до виконання до 16.05.2014. Заява про примусове виконання подана стягувачем 24.01.2022, тобто з порушенням строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вказує, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2021 року у справі № 1109/11794/12, в задоволені заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відмовлено.

Крім того, зазначає, що в межах виконавчого провадження № 68570521 майно боржника за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 13 передано на реалізацію через публічні торги (Сетам).

На підставі цього заявник звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та просить її задовольнити.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2023 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання та зупинено виконання за виконавчим листом у справі № 1109/11794/12 виданим 30.05.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда - до завершення розгляду заяви.

29.09.2023 представник стягувача надіслав до суду заперечення, відповідно до яких заперечує щодо задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий лист № 1109/11794/12 виданий 30.05.2013 Кіровським районним судом м. Кіровограда з 28.08.2013 по 16.12.2021 перебував на примусовому виконанні Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачу № 39497958 від 16.12.2021 та відповідною відміткою на виконавчому документі. 08.02.2022 виконавчий лист було пред`явлено повторно на примусове виконання приватному виконавцю Мехед О.В., в межах визначених законом строків для пред`явлення виконавчого документу на виконання. Зазначає, що заяву про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа подано помилково.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2023 року витребувано з Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії виконавчого провадження № 39497958 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - 156225,42 грн. заборгованості по кредиту.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.10.2023 року залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи приватного виконавця Мехед Олега Валерійовича.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, з підстав зазначених у заяві, просив задовольнити.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Приватний виконавець Мехед Олег Валерійович в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.( ч. 1-2 статті 18 ЦПК України). Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України). У відповідності до ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ст. 432 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - 156225, 42 грн. заборгованості по кредиту, 49360, 05 грн. - заборгованості по відсотках, 3019, 90 грн. - комісії, а також 2000, 00 грн. - штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання по кредитному договору № 211/2008/СІ від 19 травня 2008 року. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» по 1053, 02 грн. судового збору з кожного.

Відповідно до постанови від 28.08.2013 за заявою стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Літвіновою Оксаною Пименівною відкрито виконавче провадження № 39497958 з виконання виконавчого листа № 1109/11794/12 виданого 30.05.2013 Кіровським районним судом м. Кіровограда.

28.11.2019 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 211/2008/СІ. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2020 замінено стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно до повідомлення про заміну стягувача його правонаступником від 28.10.2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою, в порядку ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стороженко Л.І. № 39497958 від 08.11.2021 замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

16.12.2021 за заявою стягувача від 25.10.2021 старшим державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стороженко Л.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

08.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олегом Валерійовичем, розглянуто заяву Генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Їжаковського О.В. про примусове виконання виконавчого листа № 1109/11794/12 виданого 30.05.2013 Кіровським районним судом м. Кіровограда та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68570521 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - 156225,42 грн. заборгованості по кредиту, 49360,05 грн. заборгованість по відсотках, 3019,90 грн. комісії, а також 2000,00 грн. штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання по кредитному договору № 211/2008/СІ від 19 травня 2008 року та по 1053,02 грн. судового збору з кожного.

За змістом положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час видачі виконавчого документа) виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 16.05.2014 року. Заява стягувачем про примусове виконання подана 23.08.2013 року, постановою старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Літвіновою Оксаною Пименівною виконавче провадження за виконавчим листом № 1109/11794/12, виданим 30.05.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, відкрито 28.08.2013 року. 16.12.2021 року постановою державного виконавця виконавчий лист було повернуто стягувачу. 08.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олегом Валерійовичем, розглянуто заяву Генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Їжаковського О.В. про примусове виконання виконавчого листа № 1109/11794/12 виданого 30.05.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68570521.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час видачі) та ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної редакції) передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, при зазначеному, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є безпідставною, тому в її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович (вул. В.Чміленка, 39, м. Кропивницький, 25006) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 07.03.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна