Справа № 317/194/24
Провадження № 2/317/372/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі Погосян А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Дерев`янко Л.Л. надала до суду клопотання про витребування:

від Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС):

-відомості про те, коли і на підставі якої угоди було зареєстровано право власності на легковий автомобіль універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , марка Opel, модель Mokka, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_2 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; надати належним чином завірену копією цієї угоди;

-відомості про те, коли і на підставі якої угоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , здійснено відчуження легкового автомобіля універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , марка Opel, модель Mokka, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_2 ; надати належним чином завірену копією цієї угоди.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні зазначених доказів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд виходить з того, що зміст витребуваних доказів на переконання позивача має значення для розгляду справи, оскільки системно пов`язані з позовними вимогами.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дерев`янко Ліни Леонідівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (м. Дніпро, пр-т Праці, буд.16):

-відомості про те, коли і на підставі якої угоди було зареєстровано право власності на легковий автомобіль універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , марка Opel, модель Mokka, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_2 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; надати належним чином завірену копією цієї угоди;

-відомості про те, коли і на підставі якої угоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , здійснено відчуження легкового автомобіля універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , марка Opel, модель Mokka, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_2 ; надати належним чином завірену копією цієї угоди.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену ст. 382 КК України.

Строк виконання ухвали встановити до 01.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін