overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________________________________________________________________________
Справа № 947/4996/23
Провадження № 2-з/947/132/24
УХВАЛА

13.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/4996/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

14.09.2023 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, у якому вона серед іншого просила витребувати подання з Київської районної адміністрації Одеської міської ради, щодо доцільності (або недоцільності) призначення піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також призначення піклувальником неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання 13.03.2024 року не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В підготовче засідання 13.03.2024 року відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовче засідання 13.03.2024 року представник третьої особи Відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явився, але 12.03.2023 року надіслав на електронну пошту суду заяву в якій просив судове засідання провести без його участі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати з Київської районної адміністрації Одеської міської ради подання про доцільність (або недоцільність) призначення піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також призначення піклувальником неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 81, п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) подання про доцільність (або недоцільність) призначення піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також призначення піклувальником неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 572/975/24
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

14 березня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/975/24 заяву ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 - про визнання особи недієздатною і встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання особи недієздатною і встановлення опіки

Справа, відповідно до ст.295 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст.ст. 297, 175, 177, 183 ЦПК України, а тому слід призначити справу до слухання.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною і встановлення опіки.

Призначити справу до слухання на 09 год. 02 травня 2024 року із викликом заявника, особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Заявником у поданій заяві заявлено клопотань про призначення відносно ОСОБА_2 судово-медиччної експертизи, відповідно до вимог ст.298 ЦПК України .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2120/24
Номер провадження 2/725/343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13.03.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, ТОВ «Спецавтогруп», Хмельницької філії приватного підприємства учбово-виробничого комбінату «Автосвіт Плюс» про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, ТОВ «Спецавтогруп», Хмельницької філії приватного підприємства учбово-виробничого комбінату «Автосвіт Плюс» про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, ТОВ «Спецавтогруп», Хмельницької філії приватного підприємства учбово-виробничого комбінату «Автосвіт Плюс» про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 489/1404/24
Номер провадження 2-н/489/332/24
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

11 березня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надання послуги з управління багатоквартирним будинком, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради боржник зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання боржника, суд дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд роз`яснює, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити у видачі судового наказу у справі № 489/1404/24 (номер провадження 2-н/489/332/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надання послуги з управління багатоквартирним будинком, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4452/24 Справа № 177/2235/23 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

14 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

встановив:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 177/2235/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 642/1347/24
Провадження № 2-н/642/319/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 в розмірі 2928.50 грн.
Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020, з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин і постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2023 № 383 строк його дії визначено до 30.06.2023.
Відповідно до п. 15 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який триває досі, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Ленінського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302.80 грн.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 372/774/24
Провадження 2-960/24
ухвала

14 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області:в складі головуючої судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив надати строк для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву відповідача, суд дійшов висновку про надання строку на примирення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи позиції позивачки та відповідача, суд із врахуванням принципу розумності і справедливості вважає за доцільне надати строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення - до 14 травня 2024 року.

Розгляд справи призначити на 14 травня 2024 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала набирає законноїчинності з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Г.В. Висоцька
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Давидова А.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Суворовської у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини не явки суд не повідомляла.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Суворовської у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-40 год. 22 квітня 2024 року, викликавши в судове засідання сторони .

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
справа № 619/1708/24
провадження № 2-н/619/773/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2024 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2024 р. смт Тиврів 145/2442/23

2/145/497/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Крикливій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Селищанське" про розірвання договору оренди землі.

12.02.2024 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , відповідно до якої він просить закрити провадження в справі у зв`язку з його відмовою від позову, оскільки орендна плата за передану ТОВ "Селищанське" земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0128 за 2021, 2022 та 2023 роки ним отримано вчасно та в повному обсязі, відповідно до умов укладеного договору оренди. Зараз договір оренди вказаної земельної ділянки з ТОВ "Селищанське" розірвано за взаємною згодою сторін та укладено договір оренди землі з іншим підприємством. Зазначає, що він ніколи не бачив адвоката Кайдашова В.С., з ним не знайомий, будь-яких листів на адресу ТОВ "Селищанське" ніколи не писав та не відправляв.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України cуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і провадження у даній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про розірвання договору оренди землі закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 309/2082/24
Провадження № 4-с/309/7/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити заяву до розгляду на 25 квітня 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.