Справа № 496/2009/24
Провадження № 2/496/1598/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму позики в розмірі 1143000 грн. та судові витрати.

На адресу суду разом з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову, відповідно до якої остання просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити ОСОБА_2 відчужувати належні їй на праві власності наступні об`єкти нерухомого майна: земельну ділянку, кадастровий номер: :02:001:0514, площа: 0,1638 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10); житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа: 105,2 кв.м., житлова площа: 43,5 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10). Заяву позивач мотивує тим, що предметом позову є стягнення суми позики в гривні у розмірі 1143000 грн. Щодо поведінки відповідача, то остання, після пред`явлення їй по мобільному телефону вимоги про повернення суми позики, заявила, що борг вона повертати не збирається, змінила номер мобільного телефону та видалилася із соцільних мереж, місце її проживання чи перебування невідомо, що свідчить про її небажання виконувати взяті на себе грошові зобов`язання та існування можливості відчуження відповідачем необтяжених об`єктів нерухомості, поки буде тривати розгляд справи, що зробить неможливим виконання рішення у разі задоволення позову судом. На даний час необтяженими правами третіх осіб об`єктами нерухомості відповідача є: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:001:0514, площа: 0,1638 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10); житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа: 105,2 кв.м., житлова площа: 43,5 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10). Відповідач є єдиним власником земельної ділянки та житлового будинку. Позивач вважає за доцільне та співмірне забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження земельної ділянки та житлового будинку. Заборона на відчуження вказаних об`єктів нерухомості є найменш обтяжливою для відповідача та не позбавляє її можливості користуватись своїм майном (проживати в ньому, здійснювати їх забудову, тощо).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розгляд заяви згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Однак, позивач не надала доказів, які підтверджують обставини, викладені нею у заяві про забезпечення позову, зокрема відсутні будь-які докази ризиків відчуження нерухомого майна, яке належить на праві власності відповідачу, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; також відсутні докази оцінки вартості вказаного майна, що позбавляє суд можливості визначити співмірність цієї вартості та ціни позову, та унеможливлює перевірення викладених в заяві про забезпечення позову обставин.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви, що не позбавляє заявника можливості повторної подачі вказаної заяви з відповідними доказами.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков