Ухвала

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 553/449/20

провадження № 61-2701ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу постанову Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року (повне судове рішення складено 22 грудня 2023 року).

У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що засобами поштового зв`язку копію постанови не отримував, а отримав повний текст в канцелярії апеляційного суду 23 січня 2024 року. На підтвердження указаних обставин суду надано копію постанови Полтаського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року з відміткою про її виготовлення з автоматизованої системи документообігу суду 23 січня 2024 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц; від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19; від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц; від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц; від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17; від 09 листопада 2020 року у справі № 753/9433/17; від 02 грудня 2020 року у справі № 180/1954/19.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 553/449/20.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави цивільну справу № 553/449/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков