Провадження № 6/756/149/24
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Войтенко В.В., розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: АТ «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою, в якій просить: замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом № 756/13813/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0004/82/000865476 від 25.05.2016 року та відшкодування судових витрат.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва № 756/13813/23 задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/004/82/0865476 від 25.05.2016 року в розмірі 196 066, 10 грн. та судового збору в сумі 2 940, 99 грн. Станом на дату звернення відсутнє відкрите виконавче провадження по справі, оригінал виконавчого листа не видавався.

20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк» і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/004/82/0865476 від 25.05.2016 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином. Разом із заявою представник просить розглянути справу без участі Заявника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, оцінивши надані докази та доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню на таких підставах.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва № 756/13813/23 задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/004/82/0865476 від 25.05.2016 року в розмірі 196 066, 10 грн. та судового збору в сумі 2 940, 99 грн. Станом на дату звернення відсутнє відкрите виконавче провадження по справі, оригінал виконавчого листа не видавався.

20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк» і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/004/82/0865476 від 25.05.2016 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача: АТ «Райффайзен Банк» (, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А) на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх) у справі № 756/13813/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 010/0004/82/000865476 від 25.05.2016 року та відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є.В. Діденко