Справа 688/601/23
№ 2-р/688/1/24
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про роз`яснення рішення Шепетівського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Шепетівське підприємство теплових мереж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест», треті особи Шепетівська міська рада, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року представник Шепетівського підприємства теплових мереж звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2023 року, яким частково задоволено позов, зобов`язано Шепетівсь підприємство теплових мереж здійснити підключення квартири АДРЕСА_1 . Просить роз`яснити резолютивну частину рішення, оскільки у ній не зазначено, до чого, в якому порядку і за чий кошт має бути здійснено підключення квартири АДРЕСА_2 . Також, згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.02.1997 позивач є власником частини квартири АДРЕСА_1 , інша частина квартири належить її сину ОСОБА_4 , отже із вчиненням згідно рішення суду дій підприємством буде порушено вимоги ст.ст.317, 319 ЦК України та ч.ч.1,3 ст.358 ЦК України, які передбачають, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Здійснити підключення квартири до мережі централізованого теплопостачання технічно неможливо без згоди співвласників багатоквартирного житлового будинку, неможливо здійснити оснащення будинку вузлами комерційного обліку та проведення робіт з підготовки квартири житлового будинку до опалення (що повинен здійснити балансоутримувач будинку). Крім того, саме балансоутримувач будинку ОСББ « АДРЕСА_2 » несе відповідальність за обслуговування та утримання внутрішньо будинкових мереж будинку. Тим більше, що Шепеівському підприємству теплових мереж невідомо в якому стані знаходяться внутрішньо будинкові мережі вказаного будинку, оскільки підприємство ніколи їх не обслуговувало і після від`єднання у 2019 році вказаного будинку від централізованих мереж ОСББ взагалі могло ліквідувати внутрішньо будинкові мережі теплопостачання у вказаному будинку, адже усі квартири та нежитлові приміщення цього будинку відокремлені (відключені) від централізованого опалення та в переважній більшості квартир на даний час влаштовано систему індивідуального теплопостачання. Від голови ОСББ «Шешукова, 3» жодних звернень чи пропозицій, які б свідчили про їх намір вирішити питання під`єднання даного будинку до мереж централізованого теплопостачання до Шепетівського підприємства теплових мереж не надходило. Рішення про підключення квартири в багатоквартирному будинку до мережі централізованого опалення не приймається одноособово одним мешканцем, необхідно надати колективне звернення жителів будинку з підписами. Після від`єднання житлового будинку і влаштування власниками індивідуального опалення житлових приміщень, виникає технічна неможливість такого підключення в зв`язку з: визнанням комісією недоцільності подальшої експлуатації системи централізованого теплопостачання даного будинку, значних втрат теплової енергії при її транспортуванні до такого будинку та значних її втрат на обігрів місць загального користування, які покриваються іншими споживачами теплової енергії через тариф на тепло та тариф на послуги централізованого опалення, проблемою забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку для подачі теплової енергії одному споживачу житлового приміщення в багатоквартирному будинку з дотриманням вимог будівельних норм і правил з питань вентиляції, кондицінування, будівельної теплотехніки , державних і будівельних норм з питання складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Витрати, пов`язані з підключенням до мереж централізованого теплопостачання, здійснюються за рахунок власника (співвласників) та інших коштів, не заборонених Законом, на що як власник так і співвласники багатоквартирного будинку не погодяться. Також додаткові заходи з організації приєднання до центральної тепломережі передбачають встановлення приладів комерційного обліку, що має передбачати облаштування вузлів обліку засобами дистанційної передачі результатів вимірювання. Вартість робіт з оснащення вузлами комерційного обліку/приладами комерційного обліку не включаються в розрахунок вартості послуги з приєднання об`єкта замовника, а є окремою платою. Вартість послуги з надання замовнику технічних умов на приєднання сплачується замовником за окремим платіжним документом та не включається в розрахунок вартості послуги з приєднання об`єкта. Підключення квартири позивачки зазначеного багатоквартирного будинку до системи централізованого теплопостачання здійснюється винятково на основі заявок органів правлінь чи обслуговуючих організацій. Для приєднання до мереж централізованого теплопостачання власник (співвласники) забезпечують розроблення технічних умов на приєднання до систем централізованого теплопостачання, що узгоджується на загальних зборах ОСББ, отримують технічні умови на приєднання, оплачують вартість виготовлення технічних умов, розробляють проектну документацію для приєднання до мереж, погоджують проекту документацію з підприємством та іншими зацікавленими організаціями, виконують роботи з приєднання (врізки) до систем централізованого теплопостачання, укладають договір про надання послуг з централізованого теплопостачання. В багатоквартирних житлових будинках, у яких до системи централізованого опалення залишаються підключені всього декілька квартир, а у решті квартир встановлено індивідуальне, встановлення загально будинкового приладу обліку (лічильника) споживання теплової енергії є недоцільним. Це призведе до зростання витрат споживачів та подальшого збільшення боргів за тепло.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що відповідачу незрозуміло до яких мереж внутрішніх чи зовнішніх необхідно підключити квартиру позивачки до мереж централізованого опалення.

Позивачка ОСОБА_2 проти заяви заперечувала.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В ухвалі від 01.08.2019 у справі № 667/7960/14-ц Верховний Суд зазначив, що зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Касаційний цивільний суд вказав, що тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Шепетівське підприємство теплових мереж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест», треті особи Шепетівська міська рада, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язано Шепетівське підприємство теплових мереж здійснити підключення квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 січня 2024 року рішення залишено без змін.

Зі змісту вказаних рішень слідує, що посилання представника заявника про неможливість та недоцільність підключення квартири позивачки до мережі централізованого опалення були предметом розгляду в судах першої та апеляційної інстанції. Судами були відкинуті вказані заперечення та зазначено, що такі посилання є необґрунтованими. Матеріали справи не містять доказів відсутності технічної можливості підключення квартири до системи централізованого теплопостачання. Суди дійшли висновку, що в зв`язку з неправомірним від`єднанням квартири позивачки від системи централізованого теплопостачання Шепетівське підприємство теплових мереж має відновити постачання теплової енергії до квартири. Таке відновлення теплопостачання не потребує згоди інших співвласників багатоквартирного будинку чи звернень від голови ОСББ, оскільки здійснюється не за ініціативою співвласників будинку, а на відновлення порушеного права ОСОБА_2 .

У пп.8 п.48 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019, встановлено, що суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з постачання теплової енергії (виконавець) зобов`язаний своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням послуги, що виникли з його вини.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» оснащення будівель вузлами комерційного обліку здійснюється операторами зовнішніх інженерних мереж.

Відтак, відновлення надання позивачці послуги з теплопостачання має бути здійснено за рахунок відповідача.

Крім того, суд зазначає, що Правилами надання послуги з постачання теплової енергії визначений порядок відновлення надання послуги з теплопостачання.

Крім того, з резолютивної частини рішення є незрозумілим куди треба підключити квартиру позивачки заявнику, що перешкоджає виконанню рішення суду.

В зв`язку з цим суд вважає необхідним роз`яснити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..271, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Шепетівське підприємство теплових мереж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест», треті особи Шепетівська міська рада, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та зазначити, що Шепетівське підприємство теплових мереж зобов`язано підключити квартиру АДРЕСА_1 до мережі централізованого опалення (теплопостачання) за власний рахунок в порядку, передбаченому Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2024 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук