Справа № 576/520/24
Провадження № 6/576/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якій ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2795, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Закорка В.В. перебуває виконавче провадження № 66723087, відкрите на підставі виконавчого напису № 2795, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 17.11.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z80.00503.004193239 від 10.08.2018 р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, заявник в заяві зазначив про розгляд справи без участі представника заявника.

Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши надані письмові матеріали заяви, вважає, що вимоги за вказаною заявою підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.07.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат», та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2795, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі Договору кредиту та страхування № Z80.00503.004193239 від 10.08.2018 р., укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , що становить загальну суму 308028,50 грн. (а.с. 8).

Постановою приватного виконавця Закорко В.В. від 06.09.2021 року відкрито виконавче провадження № 66723087, та здійснено примусове виконання на підставі виконавчого напису № 2795, виданого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» у розмірі 308028,50 грн. (а.с. 9).

Відповідно до договору факторингу № 17112023 від 17.11.2023 р. АТ «Ідея Банк» (Клієнт)» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактору) Права Вимоги в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток № 2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток № 1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток № 3). Друкований Реєстр Боржників після належного підписання вважається невід`ємною частиною цього договору (а.с. 10-12).

Актом приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді № 2 від 17.11.2023 р. стверджується, що на виконання Договору факторингу № 17112023 від 17.11.2023, Клієнт: АТ «Ідея Банк» передав, а Фактор: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв Реєстр Боржників в електронному вигляді № 2 наданий у розмірі 1,15 МБ. Відповідно до цього Реєстру Боржників № 2 Клієнт передав, а Фактор прийняв право вимоги по Боржниках в кількості 3268, кількість Первинних договорів - 3912 (а.с. 14).

Згідно Витягу з Реєстру Боржників № 2, на виконання Договору факторингу № 17112023 від 17.11.2023 р., ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № Z80.00503.004193239 від 10.08.2018 р. (а.с. 13).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу; дарування; факторингу.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що у відповідності до ст. 442 ЦПУ України є підставою для заміни стягувача на його правонаступника, а тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2795, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Колодяжний