ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5796/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/466/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2024 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр металопрокату", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним акта приймання-передачі та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.01.2024 року, ОСОБА_1 за допомогою системи "Електронний суд" звернулась із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.02.2024 року апеляційним судом, у порядку приписів п.п.15.10 п.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, було витребувано із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області копію позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр металопрокату", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним акта приймання-передачі та скасування державної реєстрації права власності та доданих до неї документів, у цивільній справі №740/5796/23.

В подальшому, Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було виконано вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 26.02.2024 року, за допомогою системи "Електронний суд".

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.01.2024 року не може бути відкрито, з огляду на наступне.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 12.01.2024 року, але не конкретизує, яке саме судове рішення він просить ухвалити апеляційний суд, за наслідками апеляційого перегляду даної справи.

Крім того, згідно п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані до неї письмові матеріали, відповідно до кількості учасників справи.

Приписами ч.7 статті 43 ЦПК України регламентовано, що у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При цьому, апелянтом надано докази доставки поданих до суду документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Литовченка Д.М. Доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме, позивачу ОСОБА_2 , відповідачу ТОВ "Регіональний центр металопрокату", апелянтом не надано.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту десятиденного строку, з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для надання апелянтом виправленої апеляційної скарги та виконання положень п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2024 року у даній цивільній справі №740/5796/23, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиправлення вказаних в ухвалі апеляційного суду недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною, і буде повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка