28.02.2024 Справа № 756/9855/23
Ун.№756/9855/23
Пр.№2/756/571/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пестич Лариса Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана справа.

20.09.2023 року представником відповідачки ОСОБА_5 адвокатом Безпалюк Н.В. подано клопотання про витребування у Головного управління ДПС у м. Києві відомості про доходи ОСОБА_4 , за період з 01.11.2000 по 31.04.2014; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний цент «Консиліум Медікал» інформацію про те, хто у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Консиліум Медікал» має право проводити розрахунки за надані медичні послуги; інформацію, чи мають право лікарі Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Консиліум Медікал» приймати кошти від пацієнтів закладу; інформацію, хто за касовими та/чи бухгалтерськими даними ТОВ «Медичний центр «Консиліум Медікал» здійснював оплату за надані медичні послуги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_3 ), а також належним чином засвідчені копії документів, що це підтверджують; у Державній прикордонній служби України інформацію про перетин державного кордону після 2010 року ОСОБА_6 .

Представниця відповідачки ОСОБА_5 - адвокат Безпалюк Н.В. в судовому засіданні клопотання підтримала частково, зазначивши, що а даний час потреба у витребуванні даних щодо перетину Державного кордону України ОСОБА_6 відсутня.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Розов О.С. в судовому засіданні не заперечував щодо витребування доказів.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що зазначена у клопотанні інформація може мати істотне значення для розгляду справи, є інформацією з обмеженим доступом, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали щодо витребування доказів.

З зазначених вище підстав, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у:

Головному управлінні Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відомості про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2000 по 31.04.2014.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Консиліум Медікал» (, 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17) інформацію про оплату лікування у закладі щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням даних щодо платника та способу зарахування коштів, а також відомості про порядок розрахунків за надані послуги, відомості про осіб, уповноважених на отримання плати в ТОВ «Медичний центр «Консиліум Медікал».

Роз`яснити уповноваженим особам, що згідно ч.6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Левка Лук`яненка, 2Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко