справа № 462/2962/18
УХВАЛА

06 березня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г. М.

з участю секретаря судового засідання - Кіт В. Р.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Попович Я. Д.

представника третьої особи - Скочко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи: Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовною заявою в якій, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог /т. 1 а.с. 153-155/, просить поділити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між власниками наступним чином:

1. співвласнику 5/9 ідеальної частки ОСОБА_2 виділити і надати у власність наступні об`єкти: приміщення житлової кімнати, під літ. 1-5 площею 12,9 кв.м; приміщення житлової кімнати, під літ. 2-3 площею 12,2 кв.м.; приміщення кухні, під літ. 2-1 площею 10,8 кв.м; приміщення ванни, під літ: 2-2 площею 2,3 кв.м: тамбур, площею 5,0 кв.м позначений літерою (І); комірку, площею 2,5 кв.м, позначена цифрою (ІІ); сарай під літ. Г, сарай під літ. В, частина огорожі № 1 і № 4, огорожа № 8, ворота № 9, хвіртка № 10 згідно Технічного паспорту ЛОДКБТІ та ЕО від 09.02.2006 року та висновку експерта № 1293/1294 від 28.04.2021 року;

2. співвласнику ОСОБА_3 , якій належать 2/9 ідеальної частки, виділити і надати у власність наступні об`єкти: житлова кімната, під літ. 1-6, площею 11,8 кв.м; житлова кімната, під літ. 1-7, площею 15,5 кв.м; житлова кімната, під літ. 1-8, площею 9,5 кв.м; сходову клітку, під літ. 1-9, площею 6,6 кв.м; тамбур, площею 9,6 кв.м позначений літерою (V), коридор. площею 8,9 кв.м позначений цифрою (1-1): виділити і надати в користування приміщення горища, що знаходяться на мезоніні над житловими кімнатами (1-2), (1-3), (1-4), (1-5) та балкон згідно Технічного паспорту ЛОДКБТІ та ЕО від 09.02.2006 року та висновку експерта № 1293/1294 від 28.04.2021 року; частина огорожі № 1 і № 4, хвіртка № 2, огорожа № 5, хвіртка № 6 згідно Технічного паспорту ЛОДКБТІ та ЕО від 09.02.2006 року та висновку експерта № 1293/1294 від 28.04.2021 року;

3. співвласнику ОСОБА_4 , якому належать 2/9 ідеальної частки, виділити і надати у власність наступні об`єкти: приміщення кухні, під літ. 1-2, площею 12,6 кв.м (13,5 кв.м, - площа приміщення із врахуванням площі під пічками); приміщення житлової кімнати, під літ. 1-3, площею 20,8 кв.м; приміщення житлової кімнати, під літ. 1-4 площею 17,2 кв.м; гараж під літ. Б., ворота № 3, огорожа № 7 згідно Технічного паспорту ЛОДКБТІ та ЕО від 09.02.2006 року та висновку експерта № 1293/1294 від 28.04.2021 року.

4. встановити між сторонами наступний порядок користування земельною ділянкою, згідно схеми розподілу земельної ділянки (додаток 2 висновку експерта № 1293/1294 від 28.04.2021 року): в користування ОСОБА_2 переходить земельна ділянка загальною площею 0,035706 га (357,06 кв.м), що відповідає синьому кольору на схемі розподілу земельної ділянки (додаток 2 висновку експерта № 1293/1294 від 28.04.2021 року); в користування ОСОБА_3 переходить земельна ділянка загальною площею 0,012405 га, (107,23 кв.м), що відповідає жовтому кольору на схемі розподілу земельної ділянки (додаток 2 висновку експерта № 1293/1294 від 28.04.2021 року); в користування ОСОБА_4 переходить земельна ділянка загальною площею 0,012405 га, (107,23 кв.м), що відповідає зеленому кольору на схемі розподілу земельної ділянки (додаток 2 висновку експерта № 1293/1294 від 28.04.2021 року); в спільне користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переходить земельна ділянка загальною площею 0,009384 га, (93,84 кв.м), що відповідає блакитному кольору на схемі розподілу земельної ділянки (додаток 2 висновку експерта № 1293/1294 від 28.04.2021 року); в спільне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переходить земельна ділянка загальною площею 0,003365 га, (33,65 кв.м), що відповідає рожевому кольору на схемі розподілу земельної ділянки (додаток 2 висновку експерта № 1293/1294 від 28.04.2021 року); на частину земельної ділянки ОСОБА_2 надати право сервітуту ОСОБА_3 , що відповідає червоному кольору на схемі розподілу земельної ділянки (додаток 2 висновку експерта № 1293/1294 від 28.04.2021 року); на частину земельної ділянки ОСОБА_3 надати право сервітуту ОСОБА_4 , що відповідає червоному кольору на схемі розподілу земельної ділянки (додаток 2 висновку експерта № 1293/1294 від 28.04.2021 року).

05.10.2023 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшла спільна письмова заява позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_4 (знаходиться за кордоном) за довіреністю ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 462/2962/18 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та мирова угода від 25.07.2023 року.

У мировій угоді по цивільній справі № 462/2962/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи: Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою укладеною між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 , представником відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 , зазначається наступне: позивач та відповідачі є власниками житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , і які належать сторонам на праві спільної часткової власності у таких ідеальних частках: ОСОБА_3 - 2/9 частки, ОСОБА_2 - 5/9 частки та ОСОБА_4 - 2/9 частки. З метою врегулювання спору в добровільному порядку, сторони погодили поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд, що відповідно позначені в Технічному паспорті на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 від 09.02.2006 року, виготовленому Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, а також встановили порядок користування земельною ділянкою, наступним чином:

1. у власність ОСОБА_3 переходить: підвал, який складається із наступних приміщень: коридор-сходи площею 8,2 кв.м, позначені літерою (I), приміщення площею 11,8 кв.м, позначені літерою (IІ), всього площею 20 кв.м; тамбур, площею 9,6 кв.м, позначений літерою (V), коридор, площею 8,9 кв.м, позначений цифрою (1-1), кухня площею 12,6 кв.м (13,5 кв.м, - площа приміщення із врахуванням площі під пічками), позначена цифрою (1-2), житлова кімната, площею 20,8 кв.м, позначена цифрою (1-3), житлова кімната площею 9,5 кв.м, позначена цифрою (1-8); гараж під літ. Б, частина огорожі № 1, хвіртка № 2, огорожа № 5, хвіртка № 6 (згідно Технічного паспорту від 09.02.2006 року);

2. у власність ОСОБА_2 переходить: кімната, площею 12,2 кв.м, позначена цифрою (2-3), кімната, площею 12,9 кв.м позначена цифрою (1-5), кімната, площею 17,2 кв.м, позначена цифрою (1-4), кухня, площею 10,8 кв.м, позначена цифрою (2-1), тамбур площею 2,5 кв. м, позначений цифрою (ІI), тамбур площею 5 кв.м, позначений цифрою (I), ванна кімната площею 2,3 кв.м, позначена цифрою (2-2), приміщення горища, що знаходяться на мезоніні над житловими кімнатами (1-5) та (1-4); сарай під літ. Г, сарай під літ. В., частина огорожі № 1, огорожа № 4, огорожа № 8, ворота № 9, хвіртка № 10 (згідно Технічного паспорту від 09.02.2006 року);

3. у власність ОСОБА_4 переходить: житлова кімната, площею 11,8 кв.м, позначена цифрою (1-6), житлова кімната, площею 15,5 кв.м, позначена цифрою (1-7), сходова клітка, площею 6,6 кв.м, позначена цифрою (1-9), приміщення горища, що знаходяться на мезоніні над житловими кімнатами (1-2) та (1-3), балкон; ворота № 3, огорожа № 7 (згідно Технічного паспорту від 09.02.2006 року);

4. між сторонами встановлюється наступний порядок користування земельною ділянкою, згідно Схеми розподілу земельної ділянки, що додається: в користування ОСОБА_2 переходить земельна ділянка загальною площею 0,0346 га, що відповідає зеленому кольору на Схемі розподілу земельної ділянки; в спільне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передається земельна ділянка загальною площею 0,0254 га, що відповідає синьому кольору на Схемі розподілу земельної ділянки; в користування ОСОБА_2 передається земельна ділянка загальною площею 0,0009 га, що відповідає червону кольору на Схемі розподілу земельної ділянки; на цю земельну ділянку встановлюється сервітут - надається ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд;

5. у зв`язку із добровільним врегулюванням судового спору, сторони погодили сплату компенсації за відхилення виділених частин в спільному майні від ідеальних часток співвласників та домовились, що ОСОБА_2 зобов`язується сплатити в день затвердження цієї мирової угоди судом на користь двох співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, що станом на дату укладення мирової угоди згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 91 421(дев`яносто одна тисяча чотириста двадцять одна) грн. 50 коп. в рівних частках по 1 250 (одній тисячі двісті п`ятдесят) доларів США, що станом на дату укладення мирової угоди згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 45 710 (сорок п`ять тисяч сімсот десять) грн. 75 коп. Сторони погодили, що компенсація двом співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оплачується готівкою ОСОБА_3 та представнику за довіреністю ОСОБА_5 , про що останні видають власноручну розписку;

6. сторони погодили, що приміщення щодо яких досягнуто згоди у цій мировій угоді звільняються сторонами після набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди;

7. кожна сторона самостійно несе судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи.

У судовому засідання представник позивача та відповідач ОСОБА_2 просили затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб при вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі поклалися на розсуд суду. Однак представник третьої особи Львівської міської ради звернув увагу на те, чи можливо виділити певні приміщення кожній із сторін без висновку експерта та чи не буде це порушувати права сторін.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із положень ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України).

Малозначними справами, згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи така не відноситься до категорії малозначних справ, відповідно представником у даній справі може бути виключно адвокат.

До мирової угоди від 25.07.2023 року по цивільній справі № 462/2962/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи: Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, яка укладена між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 , представником відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 , долучено довіреність від 01.11.2022 року, якою ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_5 представляти його інтереси, проте, не долучено жодних доказів, що остання є адвокатом.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, документів на підтвердження права зайняття адвокатською діяльністю суду не представила, відповідно суд позбавлений можливості встановити обставини, що мають важливе значення для затвердження мирової угоди, а саме щодо представництва ОСОБА_5 інтересів відповідача ОСОБА_4 в та її повноваження щодо укладення мирової угоди в межах даної цивільної справи, відповідно до положень ч. 3 ст. 207 ЦПК України. При цьому слід зазначити, що відповідач знаходиться за кордоном тривалий час.

Крім цього, як зазначалося у судовому засіданні представником позивача, при укладенні мирової угоди, сторони погоджували поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд відповідно до технічного паспорту від 09.02.2006 року, вони не брали до уваги висновок експерта, оскільки при проведенні експертизи було враховано самочинне будівництво.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній висновок експерта щодо технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна відповідно до ідеальних часток співвласників, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , можливості поділу господарських споруд між співвласниками з урахуванням їх ідеальних часток будинковолодіння та щодо порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників, суд позбавлений можливості встановити, що погоджений у мировій угоді поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд та встановлений порядок користування земельною ділянкою є технічно можливий та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін чи третіх осіб. Сторонами не доведено, що умови такої мирової угоди можливо виконати.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд приходить до висновку про відмову у затвердженні мирової угоди, оскільки, умови мирової угоди суперечать закону.

Керуючись ст. 13, 207-208, 258-261 ЦПК України,

постановив:

у затвердженні мирової угоди від 25.07.2023 року у справі № 462/2962/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи: Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, - відмовити.

Продовжити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи: Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.03.2024 року.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.