ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2306/1586/12
номер провадження 6/695/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), АТ КБ «Приватбанк», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява адвоката Сизька Дмитра Борисовича, подана в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №2306/1586/12 від 30.03.2012 р.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 являється пенсіонером за віком. Нещодавно їй стало відомо про застосування до неї обмеження у праві виїзду за межі державного кордону України на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №2306/1586/12 від 30.03.2012 р. до виконання зобов`язання за рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2010 р.

Існування даного обмеження є на даний час безпідставним, невиправданим і непомірним тягарем. Дане обмеження повинно бути тимчасовим, а воно існує вже тривалий час (більше 11 років). Крім того, таке обмеження є виправданим лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості. Виконавче провадження, в межах якого було здійснено тимчасове обмеження, є завершеним. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у відділі ДВС чи приватного виконавця не перебуває.

У ОСОБА_1 на даний час відсутні будь-які невиконані зобов`язання перед АТ КБ «Приватбанк», також вона не вчиняє жодних дій, спрямованих на ухилення від виконання будь-якого судового рішення щодо стягнення з неї коштів на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Тому заявник просить суд скасувати встановлені обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

У судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Сизько Д.Б. підтримали заяву та наполягали на її задоволенні. Адвокат зауважив, що виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду від 04.02.2010 р. щодо боржника ОСОБА_1 завершене за заявою стягувача ще в 2012 р. Строк пред`явлення даного виконавчого листа вже сплив. Банк не вчиняє жодних дій для реалізації строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» не відбувається.

Представник Золотоніського відділу ДВС у судове засідання не з`явився, але скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступні обставини.

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2010 р. №2-158/2010 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 солідарно на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» кошти в сумі 33981,96 грн. в порядку відшкодування заборгованості по кредиту та відсотках по кредиту, а також судові витрати в сумі 459,82 грн., а всього 34441,78 грн.

Судове рішення набрало законної сили 19.02.2010 р.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2012 р. №2306/1586/12 подання головного державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ Макаренко С.С. задоволено та тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 до виконання нею зобов`язання за рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 04.02.2010 р.

Судова ухвала набрала законної сили 10.04.2012 р.

З листа Державної прикордонної служби України №91/Б-1029-14897 від 28.10.2022 р. вбачається, що станом на 28.10.2022 р. в Державній прикордонній службі України виконується ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2012 р. по справі №2306/1586/12, за якою судом тимчасово обмежено у праві виїзду за межу України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань за рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 04.02.2010.

Згідно відомостей з реєстру ВП від 02.08.2023 р., наданих Золотоніським відділом ДВС, судом встановлено, що відносно боржника ОСОБА_1 відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2010 р. №2-158/2010.

13.03.2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №17994264 з примусового виконання виконавчого листа від 04.02.2010 р. №2-158/2010.

Постановою державного виконавця від 15.04.2010 року виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника). Строк повторного пред`явлення 15.04.2013 р.

У подальшому постановою державного виконавця від 13.10.2010 року вдруге відкрито виконавче провадження №22168092 з примусового виконання виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області № 2-158 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 34441,78 грн. солідарно

Постановою державного виконавця від 27.12.2010 року виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання боржника). Строк повторного пред`явлення 27.12.2013 р.

Втретє постановою державного виконавця від 06.02.2012 року відкрито виконавче провадження №31587182 щодо боржника ОСОБА_1 примусового виконання виконавчого листа №2-158/2010.

Постановою державного виконавця від 29.12.2012 року виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (за письмовою заявою стягувача). Строк повторного пред`явлення 29.12.2013 р.

Стаття 33 Конституції України передбачає право кожного, хто на законних підставах перебуває на території України, на свободу пересування, вільний вибір місця проживання, вільне залишення території України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) нині діючим ЦПК України передбачені у Розділі VІ, норма ст. 441 якого регулює тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України.

Так, відповідно до положень ст. 441 ЦПК суд може скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Такі обмеження встановлені ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», що передбачає підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Право на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, в тому числі, коли особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання рішення суду №2-158/2010 завершено у 2012 році, виконавчий документ повернуто за заявою стягувача.

Зважаючи на те, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є спеціальною нормою, що застосовується на стадії виконання судових рішень, а таке примусове виконання рішення не проводиться протягом більше 11 років, то накладене судовим рішенням тимчасове обмеження у виконавчому провадженні підлягає скасуванню. Обмеження на виїзд боржника з України являє собою втручання в його право покидати країну, гарантоване п. 2 ст. 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі Гочев проти Болгарії (Gochev v.Bulgaria), рішення від 26.11.2009 року (заява № 34383/03), Європейський суд визначив загальні стандарти щодо права на свободу пересування. Тимчасове обмеження в праві виїзду за ухилення від виконання зобов`язань має відповідати трьом критеріям: - ґрунтуватися на національному законі; - переслідувати одну або декілька легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції; - відповідати справедливому балансу між правами людини та публічним інтересом, тобто бути пропорційним меті його застосування.

Матеріали справи не містять доказів, що заборона виїзду за межі України з 30.03.2012 року, є дієвою мірою, завдяки якій буде стягнуто борг, та яка могла би справедливо та виправдано обмежити права боржника задля забезпечення виконання судового рішення, при тому, що відсутнє виконавче провадження, а виконавчий лист повернуто стягувачеві за його заявою.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України підлягає до задоволення.

Керуючись вищевикладеним та ст. 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), АТ КБ «Приватбанк», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити повністю.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №2306/1586/12 від 30.03.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко