Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3835/23

Номер провадження: 2-п/511/6/24

"12" березня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участі секретаря судового засідання Руденко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Головацького Сергія Анатолійовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

27.02.2024 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Головацького С.А. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2024 року по вищевказаній цивільній справі. Вказана заява мотивована тим, що заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.12.2018 року в сумі 93922,22 грн., яка складається з: 55002,48 грн. - заборгованість за кредитом, 38919,74 грн. заборгованість по відсоткам та стягнуто судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Рішення суду було отримано відповідачем 17.01.2024 року. Відповідачка була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, однак не змогла прибути в судове засідання, оскільки є інвалідом І групи та потребує постійного нагляду за собою. На підставі викладеного, просить суд поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.02.2024 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та прийнято до провадження судді Бобровської І.В. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.01.2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв, заперечень та клопотань на адресу суду не надходило.

Представник відповідача адвокат Головацький С.А. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.12.2018 року в сумі 93922,22 грн., яка складається з: 55002,48 грн. - заборгованість за кредитом, 38919,74 грн. заборгованість по відсоткам та стягнуто судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду було отримано відповідачем 17.01.2024 року.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання є інвалідом 1 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , виданим 16.10.2007 року, термін дії: довічно, вид пенсії: по інвалідності, 1 група, загальне захворювання. З довідки до акту огляду МСЕК, серії 2-18 ОВ №047861 встановлено, що інвалідність ОСОБА_1 пов`язана з ураженням опорно рухомого апарату. Неможливість прибуття в судове засідання відповідачка мотивує погіршенням стану здоров`я у період розгляду вказаної цивільної справи, оскільки останній було важко пересуватись.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 11.12.2023 року провадження по справі було відкрито та призначено на 12.01.2024 року та 12.01.2024 року було ухвалено заочне рішення по справі, оскільки на адресу суду повернулось поштове повідомлення про те, що відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак в судове засідання не прибула, будь яких заяв, клопотань та заперечень не надала, правом на подання відзиву не скористалась.

В заяві про скасування заочного рішення ОСОБА_1 зазначила, що відомості, викладені в позовній заяві не відповідають дійсності, оскільки матеріали справи не містять примірника кредитного договору, інших доказів, які стосуються предмета спору, позивачем не надано. Матеріали справи не містять підтверджень, що витяг із Умов та правил надання банківських послуг надавались для ознайомлення відповідачу. Окрім того, надана позивачем для підпису відповідачу анкета заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку не містить необхідних для офіційного документу реквізитів. Витяг із Умов та правил надання банківських послуг не містить підпису відповідача ОСОБА_2 . Стосовно довідки про зміни кредитних лімітів, відповідачка ОСОБА_1 зазначила, що не має до неї жодного відношення, кредитний ліміт вона не змінювала та відповідно жодна зміна ліміту не може підтверджувати надання кредитних коштів, що є підставою для виникнення зобов`язань.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.87, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Головацького Сергія Анатолійовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2024 року за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: Одеська область м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а) на 15 квітня 2024 року о 10:30 год.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: І. В. Бобровська