САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/95/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Мовшовичі Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за участі: представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20 лютого 2024 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просила передати дану справу за підсудністю. В обґрунтування даного клопотання зазначила, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що знаходиться у Печерському районі міста Києва. За інформацією, яка відома ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстрований у Новокодацькому районі м. Дніпра, а відтак дана справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпра.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про передачу справи за підсудністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю №404074 від 12.01.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.63).

З відповіді №404082 від 12.01.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою в м. Дніпрі не значиться (а.с. 69).

Частиною 15 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Таким чином, при зверненні з даним позовом до суду позивач обрав Самарський районний суд м. Дніпропетровська саме за зареєстрованим місцем проживання одного з відповідачів ОСОБА_2 , що передбачено ч. 15 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що даний позов підсудний Самарському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку на території Самарського району м. Дніпро, а відтак клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев