Справа № 495/2380/21
№ провадження 2/495/750/2024
УХВАЛА

Про зупинення провадження по справі

"13" березня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/2380/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника відповідача про зупинення провадження по справі цивільну справу за позовною заявою Білгород Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивальна справа за позовом Білгород Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

13 березня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження по справі.

Свою заяву обґрунтовує тим, що предметом даного позову є зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом розбирання одноповерхової кам`яної прибудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 01.07.2019 по справі № 495/4664/14-ц за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 встановлено порядок користування будівлями та спорудами, виділено в натурі частку із спільної часткової власності, що належить ОСОБА_1 .

Крім того, вказаним рішенням суду також встановлено порядок користування земельною ділянкою включаючи частину земельної ділянки, що знаходиться під спірною прибудовою.

Так, Верховний суд 14.09.2022 скасував Постанову Одеського апеляційного суду від 15.09.2021 по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 01.07.2019 по даній справі та направив справу на новий розгляд до Одеського апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.01.2023 по даній справі апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 01.07.2019 по даній справі задоволено, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Наразі станом на сьогоднішній день дана справа знаходиться на розгляді Верховного суду та рішення не прийняте.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про зупинення провадження по справі, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач Білгород Дністровська міська рада звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що обставини, які повинні бути дослідженні судом в даній справі, безпосередньо залежать від прийняття рішення по цивільній справі №495/4664/14-ц за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 , оскільки породжує юридичні наслідки (права та обов`язки) по справі №495/2380/21, тому подальший розгляд даної справи є неможливими до набрання законної сили судовим рішенням по справі №495/4664/14-ц.

При таких обставинах, суд вважає необхідним заяву представника відповідача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно рішення по справі №495/4664/14-ц за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 , має значення для вирішення даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Білгород Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №495/2380/21 за позовною заявою Білгород Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, до набрання законної сили рішенням Верховного суду по цивільній справі №495/4664/14-ц за позовом за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2024 року.

Суддя: