Справа № 357/8836/23
Провадження № 2/357/129/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Нізовій А. Р.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 24.07.2023 року, головуючим суддею визначено Кошеля Б.І. та матеріали передані останньому для розгляду.

Ухвалою суду від 27 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року було залучено до участі у цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Судом 11.03.2024 року за вх. № 12931 було отримано спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та підписану мирову угоду. Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

З заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторони у справі № 357/8836/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди подали до суду мирову угоду про врегулювання спору між ними та просили суд затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , закрити провадження у справі.

З метою врегулювання спору, що виник між позивачем - ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), та відповідачем - ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ), про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суму в розмірі 173 745,60 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суму в розмірі 25000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, та стягнення судових витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , що далі за текстом іменуються Сторони, уклали дану Мирову угоду про наступне:

Сторони підтверджують, що з метою врегулювання спору у справі №357/8836/23, яка перебуває у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за умовами цієї мирової угоди позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовились про вирішення спірних питань наступним чином:

1. ОСОБА_1 зменшує свої позовні вимоги та просить стягнути з ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та відмовляється в частині позову щодо стягнення із ОСОБА_2 на його користь моральної шкоди в розмірі 25000 гривень.

2. Відповідач ОСОБА_2 визнав позов, а саме щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_1 грошової суму в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч гривень) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

3. Сторони дійшли спільної згоди про те що ОСОБА_2 сплачує кошти ОСОБА_1 трьома платежами, а саме: 30.05.2024 року сплачує 50 000 гривень, 30.07.2024 року сплачує 50 000 гривень, 30.09.2024 року сплачує 50 000 гривень.

4. Сторони домовились, що витрати по справі сторони несуть самостійно.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб.

6. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

8. Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладення та підписання даної мирової угоди.

9. Мирову угоду складено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі сторін, один - для подання до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на затвердження.

10. Мирова угода передається на затвердження Білоцерківському міськрайонному суду Київської області у справі № 357/8836/23 і набуває чинності з моменту затвердження цієї мирової угоди судом. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання відповідних наслідків.

12. Після виконання сторонами своїх зобов`язань в повному обсязі згідно цієї мирової угоди позивач до відповідача та відповідач до позивача претензій не мають.

13. Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди (ст. 207 ЦПК України) до моменту підписання цієї мирової угоди та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.

14. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 255,256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили затвердити мирову угоду від 11.03.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки учасники справи не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши мирову угоду, спільну заяву сторін, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Згідно ч. 4 статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Встановлено, що умови поданої сторонами мирової угоди викладені на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 , з другої сторони відповідачем ОСОБА_2 , в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Як зазначено у частині 1 статті 207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.

Звертаючись до суду зі спільною заявою про укладання мирової угоди, відповідач підписуючи та погоджуючись з нею, бажає таким чином виконати взяті на себе зобов`язання по відшкодуванні матеріальної шкоди.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвал суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода укладається в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 49, ст. ст. 142, 207-208, ст. ст. 211, 247, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст. ст. 353, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду від 11 березня 2024 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 357/8836/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди на підставі взаємних поступок на таких умовах:

1. ОСОБА_1 зменшує свої позовні вимоги та просить стягнути з ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та відмовляється в частині позову щодо стягнення із ОСОБА_2 на його користь моральної шкоди в розмірі 25000 гривень.

2. Відповідач ОСОБА_2 визнав позов, а саме щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_1 грошової суму в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч гривень) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

3. Сторони дійшли спільної згоди про те що ОСОБА_2 сплачує кошти ОСОБА_1 трьома платежами, а саме: 30.05.2024 року сплачує 50 000 гривень, 30.07.2024 року сплачує 50 000 гривень, 30.09.2024 року сплачує 50 000 гривень.

4. Сторони домовились, що витрати по справі сторони несуть самостійно.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб.

6. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

8. Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладення та підписання даної мирової угоди.

9. Мирову угоду складено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі сторін, один - для подання до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на затвердження.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання відповідних наслідків.

11. Після виконання сторонами своїх зобов`язань в повному обсязі згідно цієї мирової угоди позивач до відповідача та відповідач до позивача претензій не мають.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при розгляді справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», адреса місцезнаходження: пр-т Перемоги, буд. 65, м. Київ, 03065.

Суддя Б. І. Кошель