САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/959/19
Провадження №2-др/726/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. за участі секретаря судового засідання Осипчук Ю.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву адвоката Боднарюка Георгія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу по справі №726/959/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В., приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького О.О., третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

08.02.2024 до суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Боднарюк Г.В., з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якому просив постановити додаткове рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 «Про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов)» до ОСОБА_1 та інших на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 - дванадять тисяч грн. Заява мотивована тим, що Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці задоволено

частково позовні вимоги ОСОБА_2 , викладені в позові «Про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов)». Це рішення було оскаржене у апеляційному порядку.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30.01.2024 року Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2023 року в частині задоволених позовних вимог та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання в порядку спадкування за ОСОБА_2 право власності на 7/8 частки квартири та витребування з чужого незаконного володіння спірної квартири - відмовити. Апеляційним судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Однак, під час судового розгляду цієї справи адвокатом надано послуги з правової допомоги на загальну суму 12000 грн. На підтвердження понесених відповідачем витрат надають суду копію попереднього розрахунку наданих послуг та підтвердження часткової оплати за надані адвокатські послуги.

З огляду на вищевикладене адвокат Боднарюк Г.В. звернувся до суду з вказаною заявою та просив вирішити питання судових витрат, а саме витрат на правову допомогу.

З приводу вищевикладеного суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За вимогами статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно з частиною першою статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Під час розгляду справи як в суді першої інстанції, так і при апеляційному та касаційному переглядах учасники процесу несуть певні витрати.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Види судових витрат, порядок їхньої оплати, розподілу, зменшення розміру тощо встановлено главою 8 ЦПК України.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що за частинами другою - п`ятою статті 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються шляхом постановлення ухвал. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядках закінчується прийняттям постанови. У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу.

Таким чином, розглядом справи по суті у суді першої інстанції є вирішення спору шляхом ухвалення судового рішення. Апеляційне та касаційне провадження відповідно до глав 1, 2 розділу V ЦПК України є одним із етапів перегляду судового рішення у разі незгоди з ним однією із сторін (сторонами). Відмова сторони від апеляційної (касаційної) скарги (частина четверта статті 364, частина четверта статті 398 ЦПК України) є правом заявника і не впливає на той факт, що справа вже розглянута по суті судом першої інстанції.

При цьому подання стороною апеляційної (касаційної) скарги та відкриття апеляційного (касаційного) провадження у справі потребує відповідної підготовки інших учасників справи: вивчення апеляційної (касаційної) скарги, її мотивів і доводів, за необхідності - підготовка відзиву на скаргу, участь у судових засіданнях, ознайомлення з матеріалами справи тощо.

Як у суді першої інстанції, так і при апеляційному та касаційному переглядах справи учасники справи мають право на професійну правничу допомогу, що закріплено положеннями статті 59 Конституції України.

Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (стаття 133 ЦПК України). Відповідно до статті 137 ЦПК України зазначені витрати несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Перегляд судових рішень (як рішень, постанов та ухвал) у апеляційному та касаційному порядках унормовано спеціальними статтями ЦПК України. Доступ до апеляційного та касаційного переглядів є одним із принципів цивільного процесу і передбачений у пункті 8 частини третьої статті 2 та статті 17 ЦПК України.

За результатами апеляційного та касаційного переглядів відповідно суд має право як на певні висновки щодо розгляду справи по суті (статті 374, 409 ЦПК України), так і певні процесуальні висновки, які унеможливлюють подальший апеляційний чи касаційний розгляд (статті 362 та 396 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що апеляційне провадження має певні етапи, які вимагають як дій суду, так і дій інших учасників справи.

А саме: суд апеляційної інстанції перевіряє відповідність апеляційної скарги щодо форми і змісту вимогам статті 356 ЦПК України, дотримання строку, встановленого статтею 354 ЦПК України, повноважень особи, яка подала таку скаргу, сплату судових витрат та постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З цією процесуальною дією суду пов`язано право учасників справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого апеляційним судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина перша статті 360 ЦПК України).

У частинах другій, четвертій статті 360 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту відзиву та вказано на необхідність надання доказів надсилання його копій та документів, доданих до нього, іншим учасникам справи.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (стаття 270 ЦПК України).

Згідно частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У частинах першій, третій статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленим в статтях 141-142 ЦПК України. У статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У частині тринадцятій статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18) зроблено висновок, що: у разі, якщо касаційна інстанція, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює судове рішення про скасування судових рішень та ухвалення нового судового рішення або змінює судові рішення повністю або частково (стаття 412 ЦПК України), цей суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Якщо суд касаційної інстанції скасував судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції (стаття 411 ЦПК України) або постановлено будь яке інше судове рішення, крім передбаченого статтею 412 ЦПК України, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Аналогічної позиції дотримується і Велика Палата Верховного Суду (див. постанови від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц (провадження № 14-515цс19), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19)).

Так, з приводу винесення додаткового рішення у даній справі суд зазначає, що не погоджуючись із відсутністю у постанові апеляційного суду, в якій судом не було вирішено питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, адвокат Боднарюк Г.В. міг звернутись з заявою про ухвалення додаткового рішення в суд апеляційної інстанції (який вирішив справу по суті та скасував рішення суду першої інстанції) або із касаційною скаргою на зазначену постанову до суду касаційної інстанції, чого не зробив.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Боднарюка Г.В., про ухвалення додаткового рішення у суду немає.

Керуючись статтями 141, 260, 270, 416 ЦПК України, суду, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви адвоката Боднарюка Георгія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу по справі №726/959/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В., приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького О.О., третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_4 , третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі через Садгірський районний суд м. Чернівці апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л. В. Байцар