Справа № 209/7888/23
Провадження № 6/209/92/24
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

13 березня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: АТ "Ідея Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька О.О., про заміну стягувача його правонаступником, в якому заявник просить суд замінити стягувача з АТ "Ідея Банк" на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

На обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження № 66254131, відкрите на підставі виконавчого напису №126330 вчиненого 10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р20.00407.005682619 від 09.09.2019 року з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк". 25 липня 2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 01.02-31/23 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №Р20.00407.005682619 від 09.09.2019 року новому кредитору ТОВ «Росвен Інвест Україна».

В судове засідання представники ТОВ «Росвен Інвест Україна», АТ "Ідея Банк", а також боржник і приватний виконавець не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви про заміну стягувача його правонаступником, суд прийшов до висновку, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки дійсно 25 липня 2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 01.02-31/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останній набуло право вимоги за кредитним договором №Р20.00407.005682619 від 09.09.2019 року, що підтверджується доказами наданими заявником. Доказів, на підтвердження заперечень з боку боржника його представником не додано.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України, ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерне товариство "Ідея Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», , м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6 у виконавчому провадженні № 66254131 по примусовому виконанні виконавчого напису № 126330 вчиненого 10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р20.00407.005682619 від 09.09.2019 року з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая