Номер провадження: 22-ц/813/4624/24
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач),

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2024 року,

за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа- Гарант», ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 29 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа- Гарант», ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, стягнення грошових коштів залишив без задоволення.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Одеський апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга не містить в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо не містить.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо надання суду нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи з зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2024 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова