overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/181/24 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/440/24 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Бовчалюк З. А., Матвійчук Л. В.,

секретар судового засідання Трикош Н. І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_1 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 лютого 2024 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 лютого 2024 року в цій справі в частині закриття провадження та розподілу судових витрат скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16081/22

Провадження № 22-ц/4820/340/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Корніюк А.П.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: представник апелянта адвокат Лукашенко М.П.,

позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Савінський О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2023 року (суддя Павловська А.А.) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, 3% річних та інфляційних втрат.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2023 року в частині розміру страхового відшкодування, 3% річних та інфляційних втрат та розміру судових витрат змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 162885,89 грн., 2583,19 грн. 3% річних, інфляційних втрат 28387 грн., а всього 193856,08 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 18060 грн.

Компенсувати за рахунок держави Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» судовий збір в розмірі 957,14 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

А.П. Корніюк
Справа №: 398/2858/22
провадження №: 2/398/328/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Баранник Н. В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП «Калина-Каскад», -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2022 року позивач в особі Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

02 листопада 2022 року ухвалено заочне рішення (а.с.77-81)

26 квітня 2023 року ухвалою Олександрійського міськрайоноого суду Кіровоградської області заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2022 року по справі №398/2858/22 за позовом Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки задоволена. Заочне рішення скасоване, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 26 червня 2023 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайоноого суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2023 року, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП «Калина-Каскад».

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 уклала шлюб 27 вересня 2022 року з ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 89) та копією паспорту громадянина України (а.с. 88).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідним замінити прізвище відповідача з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити прізвище відповідача з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.
Справа № 372/6472/23
Провадження № 2-662/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованості за Кредитним договором № 592527441 від 20.07.2019 року в розмірі 13 856 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 538/308/24
Провадження № 2/538/249/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого судового засідання

13 березня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулося до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 лютого 2024 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.03.2024 року о 11 год 00 хв.

Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, просить рішення прийняти на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, а також у зв"язку із тим, що неявка позивача у підготовче засідання позбавила суд можливості з"ясувати питання, передбаченні ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відкласти на 03 квітня 2024 року на 14 год 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа № 601/732/24
Провадження № 2/601/305/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Почаївської міської ради про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Почаївської міської ради про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів.

Встановлено, що позовні вимоги позивачки не відповідають вимогам частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», згідно якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зокрема, при вивченні матеріалів справи встановлено, що позивачкою сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 1211.20 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 2024 рік становить 1 211.20 грн.

Таким чином, позивачкою не доплачено судовий збір в частині позовної вимоги немайнового характеру (припинення стягнення аліментів) в розмірі 1211.20 гривень.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599 ; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0019775 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Почаївської міської ради про поновлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів, - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/784/24
Провадження № 2/331/1073/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір та зобов`язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати недійним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір «ІНФОРМАЦІЯ_3» № НОМЕР_1 , видане Державною службою інтелектуальної власності України 19 листопада 2016 року.

Зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України про реєстрацію авторського права щодо визнання недійсним свідоцтва Україин про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) понесені витрати на оплату підготовки висновку експерта у розмірі 2251,20 грн. та судовий збір у розмірі 1742,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Усатова І.А.
137/1895/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резооютивна частини)

13.03.2024 селище Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

представника відповідача - адвоката Пономаренка Д.Ю.,

представника позивача - Рой В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 15.10.2014 у справі № 137/1895/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-259, 287-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 15.10.2014 у справі № 137/1895/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам можливість оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали суду, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена упродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя:П. В. Гопкін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

порядку загального позовного провадження

Справа № 285/1354/24

провадження у справі № 2/0285/803/24

12 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

позовної заяви Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до ОСОБА_1

про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Даний спір підвідомчий та підсудний суду.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити ЗАГАЛЬНЕ позовне провадження у даній цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у ПІДГОТОВЧОМУ судовому засіданні

на 15:25 год. 25 квітня 2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя О. О. Літвин