Провадження № 22-ц/802/291/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області, про визнання протиправними та скасування свідоцтва про право власності, рішення реєстратора про державну реєстрацію речових прав, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2024 року постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції Волинської області, про визнання протиправними та скасування свідоцтва про право власності, рішення реєстратора про державну реєстрацію речових прав, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом та не відповідає вимогам частини 2 статті 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 у цій справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 отримав 09 лютого 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте на даний час позивачем ОСОБА_1 не усунуто зазначені в ухвалі суду недоліки, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Як передбачено частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина 3, 7 статті 185 ЦПК України).

За таких обставин та з урахуванням вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2024 року у цій справі визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий

Судді