overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/732/24
Провадження № 2-о/539/40/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2024 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Москаленко Є.М.,
представника заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, заінтересована особа Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання майна відумерлою спадщиною, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулося до суду з заявою про визнання майна відумерлою спадщиною.
Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13 березня 2024 року.
В судовому засіданні при огляді спадкової справи № 92/2018 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 встановлено, що дочка померлої ОСОБА_3 , відповідно до заяви від 16 березня 2018 року прийняла спадщину згідно закону та заповіту.
Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .
Представник заявника не заперечувала щодо залучення ОСОБА_3 до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи.
Якщо суд при прийнятті заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Таким чином здійснюється і порядок залучення до участі у справі заінтересованої особи по справам окремого провадження.
Суд, дослідив матеріали справи приходить до висновку, що до участі у справі в якості заінтересованої особи необхідно залучити ОСОБА_3 (доньку померлої ОСОБА_2 ), оскільки вона є спадкоємцем за законом та заповітом, і визнання майна відумерлою спадщиною, може вплинути на її спадкові права.
Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, заінтересована особа Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання майна відумерлою спадщиною, в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , про що її повідомити.
Відкласти судове засідання до 09 квітня 2024 року до 09 год. 00 хв. про що повідомити учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 191/5785/23
Провадження № 2/191/1696/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

14 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Боднарчука Андрія Михайловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підготовче засідання по даній справі призначене на 14.03.2024 року о 14:20 годині.

29.02.2024 року від представника позивача адвоката Боднарчука Андрія Михайловича надійшла заява про участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник позивача перебуває територіально віддалено від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення реалізації права представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Боднарчука Андрія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача адвокат Боднарчук А.М.

Копію даної ухвали направити представнику позивача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Провадження №2/748/119/24
Єдиний унікальний № 748/4661/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком та земельною ділянкою, зняття з реєстрації та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 права користуватись житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , зняти її з реєстрації місця проживання та виселити її із зазначеного будинку.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

За таких обставин суд вважає за можливо провести підготовче судове засідання за відсутності позивача та відповідача.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком та земельною ділянкою, зняття з реєстрації та виселення - закрити.

Судове засідання призначити для розгляду справи по суті на 10 квітня 2024 року на 14:30 годину у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів вул. Хлібопекарська, 4).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.
Справа № 355/2160/23
Провадження № 2/355/229/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області Беднарської Ю.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області, ОСОБА_3 , про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та скасування постанов про встановлення тимчасового обмеження у правах,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Соломончук Л.І., про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та скасування постанов про встановлення тимчасового обмеження у правах.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов свого довірителя підтримав та просив призначити справу до судового розгляду по суті

Представник відповідача Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Беднарська Ю.П. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Про причину неявки до суду неповідомляла.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до думки про закриття підготовчого провадження по справі та призначити до розгляду справу у судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області, ОСОБА_3 , про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та скасування постанов про встановлення тимчасового обмеження у правах.

Призначити цивільну справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 25 квітня 2024 року в приміщенні Баришівського районного суду Київської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/1562/2012
Провадження № 6/488/22/24
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою судді від 08.02.2024 р. зазначена заява була залишена без руху, через те, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, і заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

15.02.2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про долучення квитанції по сплату судового збору.

07.03.2024 року заявник надав заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається позивачу (заявнику) у випадку якщо, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заявнику подану ним заяву і додані до неї документи, на підставі ч.5 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 587/3493/23>
провадження № 2/578/106/24>
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2024 року селище Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-
У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, розташування суду на прикордонній з агресором території, частими артобстрілами та тривалими повітряними тривогам , суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивач: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради адреса: 40035, м. Суми вул. Харківська,35, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В. І. Басова
Провадження № 2/582/99/24
Справа № 582/126/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2024 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органів місцевого самоврядування, Роменської районної державної адміністрації Сумської області, про стягнення вихідної допомоги,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на його користь 100 000 грн вихідної допомоги, заподіяної бездіяльністю органів державної влади.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, позивачу був наданий строк впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки шляхом надання до суду: оригіналу документу, що підтверджує його сплату, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; доказів на підтвердження викладених у позові обставин; копії позовної заяви з доданими до неї документами для вручення другому відповідачу, а також уточнення відповідачів, впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З поштового повідомлення, яке повернулось до суду, вбачається, що позивач ухвалу суду від 05.02.2024 про залишення позовної заяви без руху та про необхідність усунути недоліки, отримав 20.02.2024. Станом на 13.03.2024 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Таким чином, з урахуванням отримання судом поштового повідомлення, яке свідчить про отримання позивачем 20.02.2024 ухвали про залишення позовної заяви без руху, не усунення останнім зазначених в ухвалі недоліків у передбачений законодавством строк, а також беручи до уваги ймовірний час поштового перебігу та дотримуючись положень ст. 187 ЦПК України щодо строку вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до органів місцевого самоврядування, Роменської районної державної адміністрації Сумської області, про стягнення вихідної допомоги, підлягає поверненню позивачу відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якою передбачено, що якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органів місцевого самоврядування, Роменської районної державної адміністрації Сумської області, про стягнення вихідної допомоги, разом з доданими до неї матеріалами, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/821/23
Провадження №2/477/416/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 лютого 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

за участі секретаря судових засідань Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14 листопада 2014 року у розмірі 32058 грн. 09 коп. станом на 20 березня 2023 року, а також судовий збір у розмірі 2684 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні, поданому разом із позовною заявою, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 175/2432/24
Провадження № 2/175/373/24
УХВАЛА

"29" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15 травня 2024 року об 09 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова