overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: представника позивача адвоката Янчука М.О.,

представника третьої особи Кур`яти В.Ц., свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 164-166 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, ч.4 ст.223, 259, 263, 265, гл.11 розд.3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне судове рішення буде складено 12.03.2024 року.

Позивач: ОСОБА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради; місце знаходження: 10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2; .

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 484/1654/21
Провадження №22-з/812/17/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів - Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року задоволено частково клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Філевського Р.М., про витребування документів та призначення повторної судової почеркознавчої експертизи. Призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено наступні питання: 1. Чи виконані підписи у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 30 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 і Фермерським господарством «Дульдієр» (двох примірниках) особисто ОСОБА_1 чи іншою особою ? 2. Чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 у Акті прийому-передачі земельної ділянки від 30.10.2018 року особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Між тим, у вступній частині вказаної ухвали Миколаївського апеляційного суду допущена описка яка підлягає виправленню, згідно вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції питання про виправлення описки в ухвалі на 28 лютого 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 643/2061/24
Провадження № 2/643/1817/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишеня позовної заяви без руху

12.03.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №1634647 від 02.03.2021 у розмірі 25 307,50 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем розрахунок заборгованості суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 2/2218/4744/11
Провадження № 4-с/686/21/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2024

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання Лоб І.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

та представника заінтересованої особи Круця О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду скаргу ОСОБА_2 , заінтересованих осіб Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання неправомірною бездіяльності Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому та зобов`язати зняти арешт з майна, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). та зобов`язати зняти арешт накладений на майно постановою про арешт майна залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2024 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 177/1574/23
Провадження № 2/177/55/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі:

секретаря судового засідання Виноградова Д.В.

представника позивача Піціка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Криворізької РДА про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Криворізької РДА про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2705/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"28" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Короєда С.О., розглянувши справу за позовом Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позов Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням гуртожитку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет» судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Якусик
Справа № 333/1647/24
Провадження №2/333/2385/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 30.02.2022 року взята на облік внутрішньо переміщеної особи і фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , взятий на облік внутрішньо переміщеної особи і фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.02.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в позовній заяві позивач вказує про те, що в 2022 році ОСОБА_2 взятий на облік внутрішньо переміщеної особи.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

З метою встановлення місця проживання відповідача ОСОБА_2 для повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи відповідно норм чинного законодавства, а також не порушення прав останнього на захист, суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією, на обліку як внутрішньо переміщена особа.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України у строк до 02.04.2024 року інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією, на обліку як внутрішньо переміщена особа.

Копію ухвали направити на адресу Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 199/1508/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.03.2024 року від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому вважаю за можливе позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплачений в АТ КБ "Приватбанк", відповідно до платіжного доручення №ZZ425B1Y0P від 15.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/1798/24
Справа № 946/4218/23
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т.П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №946/4218/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 червня 2023 року у складі судді Пащенко Т.П., -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
Справа № 307/356/24
Провадження № 2-зз/307/1/24
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
12 березня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання Немеш Д.І.,
за участю третьої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів клопотання ОСОБА_2 , інтереси якого представляє, адвокат Човганин М.І. про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області №2з-8/08 від 18 грудня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 де третя особа ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд
Клопотання ОСОБА_2 , інтереси якого представляє, адвокат Човганин М.І. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову накладених ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області №2з-8/08 від 18 грудня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 де третя особа ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у виді накладення арешту та проведення опису рухомого майна предметів домашнього вжитку, які знаходяться в житловому будинку та на території дворогосподарства АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали - 15 березня 2024.

Головуючий Бряник М.М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Київській області

третя особа: Державна казначейська служба України

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для уточнення процесуального статусу Державної Казначейської служби України, а також зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі.

Зазначену ухвалу доставлено до електронної скриньки представника позивача 17 листопада 2023 року.

Проте, вимоги ухвали суду від 17 листопада 2023 року позивач не виконав.

В зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 листопада 2023 року не усунуто, а саме не уточнено процесуального статусу Державної Казначейської служби України, а також не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування завданої моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин