Справа № 285/7989/23
провадження № 2/0285/131/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді Михайловської А.В.

за участю секретаря судового засідання Валінкевич І.І.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство "Універсал Банк", представник позивача - Мєшнік К.І.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного о позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" (, місцезнаходження - м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

29.12.2023 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк"заборгованість за Договором про надання банківських послуг " Мonobank" від 24.08.2019 року у розмірі 15469,09 грн станом на 07.11.2023 року та судові витрати.

03.01.2024 року даний позов прийнято судом, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

28.02.2024 року від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем була погашена після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. Крім цього просив вирішити питання про розподіл судових витрат та повернення судового збору з державного бюджету.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлені.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і вона затверджена судом.

З урахуванням поданого клопотанням, суд рахує за необхідне прийняти відмову позивача від позову, затвердивши її, оскільки остання не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи, інтереси та (або) обов`язки інших учасників процесу та у силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі закрити.

Вирішуючи питання судових витрат, суд дійшов наступного.

За ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. згідно платіжного доручення № 8 від 04.12.2023 року/а.с.35/.

Згідно з ч. 3 ст. 7 З У "Про судовий збір" , ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1342, 00 грн.

Отже, взявши до уваги відмову представника позивача від позову та вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідач після пред`явлення позову Акціонерним товариством "Універсал Банк"заборгованість сплатив, цим самим задовольнив позовні вимоги, тому у відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України суд з відповідача на користь позивача присуджує стягнення понесених позивачем судових витрат, що складаються з решти 50 відсотків розміру судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, у сумі 1342,00 грн.

Керуючись ст. 142, ч.2 ст. 255, ст.ст. 260 261, 352 - 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти та затвердити відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 1342,00 грн судових витрат по сплаті судового збору.

Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" з державного бюджету 1342,00 грн сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 8 від 04.12.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання та складення повної ухвали 13.03.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська