overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/1644/20 Номер провадження 22-ц/814/2003/24Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Браславець Марини Григорівни

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 січня 2024 року, ухвалене суддею Яковенко Н.Л.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, треті особи Департамент реєстрації Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5

встановив:

05 березня 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 адвоката Браславець Марини Григорівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 січня 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 644/1644/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, треті особи Департамент реєстрації Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5 .

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Київського районного суду м. Полтави.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/687/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2024 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/687/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа Перша Коростенська державна нотаріальна контора Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа Перша Коростенська державна нотаріальна контора Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, представник відповідача та представник третьої особи просили розглянути справу у їх відсутність, подавши письмові заяви. Позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

В зв"язку з виниклою необхідністю, суд визнає потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 24.04.2024 року 09:30 год., викликавши сторони.

Визнати явку позивача обов"язковою.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 545/4786/23
Провадження № 2/545/713/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» (, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) платіжне доручення, де платником було ТОВ «Універсальні платіжні рішення» () про зарахування 21.02.2022 року на картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на суму 9000 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно.

Аналізуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 193, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) платіжне доручення, де платником було ТОВ «Універсальні платіжні рішення» () про зарахування 21.02.2022 року на картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на суму 9000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/3828/23

Номер провадження: 2/511/124/24

"28" лютого 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТ БАНК» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТ БАНК», в якій просить суд: стягнути з Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТ БАНК», ) на її користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 44000 грн.; вирішити питання про стягнення судового збору на її користь.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О.В. від 30.11.2023 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Рішенням від 20 лютого 2024 року Вища рада правосуддя задовольнила заяву судді Іванової О.В. про відставку у зв`язку з поданням заяви.

Розпорядженням керівника апарату Роздільнянського районного суду Одеської області Пушкаренко О.В. від 26.02.2024 року №67, призначено автоматизований розподіл судових справ, які перебували в провадженні судді Іванової О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 року, вказана цивільна справа була розподілена в провадження судді Бобровської І.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Керуючись статтями 33,213, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТ БАНК» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 27 березня 2024 року о 12:00 годині (зал судового засідання №6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 388/2017/23

провадження № 22-ц/4809/709/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2024 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 26 березня 2024 року.

Судді:

О.А. Письменний А.М.Головань О.Л. Дуковський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8301/24
Провадження № 2-н/947/1513/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
13.03.2024 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованість за надані житловокомунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 22 851 (двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят одна) гривень 86 копійки.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривень 80 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Літвінова І. А.
Провадження № 2-п/344/17/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою адвоката Лукинів Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 344/13924/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лукинів Михайло Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 26.02.2023 року звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із вказаною заявою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.02.2024 року заяву залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків.

04.03.2023 року представник заявника адвокат Лукинів М.П. подав заяву на виконання ухвали, в якій зазначив, що у нього відсутній електронний кабінет.

Ухвалою від 05.03.2024 року заяву залишено без руху повторно та надано заявнику строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в її мотивувальній частині.

11.03.2024 року недоліки заяви усунуто.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.285 ЦПК України, додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 285, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою адвоката Лукинів Михайла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 344/13924/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушення.

Розгляд заяви призначити на 26.03.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо заяви та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 301/874/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"12" березня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.04.2024 року на 09.30 годин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : І. А. Даруда
справа № 619/1425/24
провадження № 2-н/619/610/24
Судовий наказ

29 лютого 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7464,50 грн (сім тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 50 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 682/112/24
Провадження № 2/682/191/2024
У Х В А Л А

13 березня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/112/24 за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в:

12.01.2024 до суду надійшов позов КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження було призначено на 13.03.2024 о 09 год. 00 хв., однак в призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечуює.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань суду не подавали. Поштові відправлення із судовою повісткою, копією ухвали про відкриття провадження та позовною заявою з додатками, направлені за адресою відповідачів, вказаною у позові, повернулися до суду із відмітками «адресат відсутній». Окрім того, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час та дату розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до вимог ст. 128 УПК України. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів до суду не надходило. Відзив на позов до суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити заочний розгляд справи № 682/112/24 за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.