КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2024 року місто Київ

Справа №369/7836/21

Апеляційне провадження №22-з/824/452/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача Желепи О.В.,

суддів: Мазурик О.Ф., Немировської О.В.

за участю секретаря судового засідання Рябошапко М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Осадчої Людмили Володимирівни в інтересах ОСББ «Південний квартал» про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Вишнівськводканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний квартал» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний квартал» про захист прав споживачів.

Просив суд:

1. Зобов`язати КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області» ():

- здійснити перерахунок заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 (НОМЕР_2) за постачання холодної води та водовідведення до квартири АДРЕСА_1 та виключити борг, що виник до 11 лютого 2021 року;

- здійснити перерахунок заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 (НОМЕР_3) за послуги теплоенерго (гаряча вода та опалення) по квартирі АДРЕСА_1 та виключити борг, та виключити борг, що виник до 11 лютого 2021 року;

- здійснити перерахунок заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 (КС НОМЕР_4) запослуги з управління багатоквартирним будинком по квартирі АДРЕСА_1 та виключити борг, що виник до 11 лютого 2021 року.

2. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південні квартал" () здійснити перерахунок заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком по квартирі АДРЕСА_1 та виключити борг, що виник до 11 лютого 2021 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2022 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2022 рокув частині вирішення позовних вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний квартал» скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний квартал» () списати ОСОБА_1 заборгованість з особового рахунком № НОМЕР_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком по квартирі АДРЕСА_1 , що виникла до 27 вересня 2020 року.

В іншій частині рішення суду змінено викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року заяву Мєстєчкіної Ольги Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

21лютого 2024 року Осадча Людмила Володимирівна в інтересах ОСББ «Південний квартал» подала заяву про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 25жовтня 2023 року, у якій просить роз`яснити резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 рок, а саме:

- за який період ОСББ «Південний квартал» має здійснити списання заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 ;

- який розмір заборгованості має бути списаний;

- чи має право ОСББ «Південний квартал» вирішити питання суми заборгованості, яка підлягає списанню на власний розсуд, якщо позивачем підіймалося питання суми списання;

- в який спосіб ОСББ «Південний квартал» має списати ОСОБА_1 нараховану заборгованість з особового рахунку № НОМЕР_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком по квартирі АДРЕСА_1 , що виникла до 27 вересня 2020 року.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСББ «Південний квартал» не має розуміння стосовно того, як виконувати відповідне рішення, з огляду на те, що в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду не зазначений період за який має бути списаний борг, зокрема відсутня дата, з якої утворилась заборгованість та обов`язок відповідача списати з певної дати, не вказана сума списання, а в чинному законодавстві відсутній сам механізм списання подібних боргів. Так, у листі Міністерства з питань ЖКГ України від 17.05.2007 № 12/1-64 зазначено, що «списання боргів за спожиті житлово-комунальні послуги чинним законодавством не передбачено». Крім того, чинним законодавством не встановлено процедури визнання боргу за житлово-комунальні послуги та за утримання будинку та прибудинкової території безнадійними та не визначено механізму його списання, а тому така заборгованість числиться за споживачем до моменту її погашення.

Оскільки відсутній механізм, порядок та взагалі подібний спосіб захисту порушеного права як зобов`язання списати заборгованість одного з співвласників, за вчинення дій, що не передбачені Статутом та Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», передбачена цивільна, адміністративна та кримінальна відповідальність як членів правління ОСББ, так і голови правління.

На запит Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року матеріали справи надійшли для розгляду вказаної заяви 29 лютого 2024 року.

У судовому засіданніпредставник ОСББ «Південний квартал» - адвокат Осадча Л.В. доводи заяви підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити та роз`яснити порядок та спосіб виконання постановиКиївського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року. Додатково пояснила, що споживач зобов`язаний оплачувати послуги з утримання будинку та прибудинкової території навіть якщо він не користується ними та/або не проживає у будинку.

Представник позивача - адвокат Мєстєчкіна О.І., яка брала участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, заперечувала проти задоволення заяви, оскільки вважала, що постанова Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року є зрозумілою в аспекті її виконання та не містить будь-яких неточностей чи суперечностей щодо розуміння порядку його виконання, просила залишити без задоволення заяву. Додатково пояснила, що механізм списання боргів за житлово-комунальні послуги існує та полягає у складені довідки за підписами головного бухгалтера та голови ОСББ про списання заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Інші учасники справи, повідомленні належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися. Заяв чи клопотань до суду не подали.

За приписами ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення судового рішення за відсутності інших учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Желепи О.В., пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш чіткій і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення виникає через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, то суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18).

Механізм, визначений у ст. 271 ЦПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Водночас роз`яснюючи постанову, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені цивільним процесуальним законом, до змісту постанови суду апеляційної інстанції, містяться у статті 382 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 263ЦПК України.

Текст постанови колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційногосуду від 25жовтня2022 року складено відповідно до вимог статей 263, 382 ЦПК України з посиланням на норми чинного цивільного процесуального закону із врахуванням висновків, викладених у постановах Верховного Суду, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту в контексті його виконання.

Так, вирішуючи спір, суд зазначив період за який ОСББ "Південний квартал" неправомірно нарахував позивачу заборгованість за послуги з управління будинком - період до набуття останнім права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням, суд зобов`язав списати всю суму боргу позивачу ОСОБА_1 , що була нарахована до 27 вересня 2020 року. Посилання на те, що борг числиться за особовим рахунком і не передбачено його списання свідчить про не вірне розуміння представником відповідача вимог закону та змісту рішення суду. Власники квартир в будинку де створено ОСББ можуть змінюватись, а за Законом саме на власника покладений обов`язок утримувати майно, а тому суд акцентував увагу на тому, що до 27 вересня 2020 року у позивача був відсутній обов`язок нести витрати з утримання будинку і відповідно він не зобов`язаний сплачувати борги, які числяться по особовому рахунку, але утворились до набуття позивачем права власності та виникнення у нього обов`язків утримувати свою власність .

Враховуючи викладене, а також те, що заявник фактично не погоджується з ухваленим рішенням і просить внести зміни до постанови Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року шляхом корегування його резолютивної частини, відсутні підстави для роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, оскільки вона є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначного тлумачення при виконанні.

Керуючись статтями 260 та 271 ЦПК України, Київський апеляційний суд

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні заяви Осадчої Людмили Володимирівни в інтересах ОСББ «Південний квартал» про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2024 року

Суддя-доповідач О.В. Желепа

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська