Справа № 526/4522/23
Провадження № 2/526/436/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/4522/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, самостійно утримувати сина вона не в змозі, тому змушена звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді 18 грудня 2023 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів отримав.

22 грудня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Калантаєнка С.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що ОСОБА_2 бере участь в утриманні сина, слідкує за його потребами та надає матеріальну допомогу. Повідомляє, що аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 він сплачував протягом 2017-2023 років, на підтвердження цього надає квитанції про перерахування коштів на користь ОСОБА_1 . Вважає аліменти в розмірі завищеними, оскільки відповідач перебуває в зареєстрованому шлюбі та має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, повідомляє суд про те, що 20.12.2023 року ОСОБА_5 було подано до суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, а тому просить визначити розмір аліментів за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Окрім цього, заперечував щодо стягнення з нього судових витрат, оскільки вказуває на відсутність спору щодо стягнення аліментів на дитину на момент подання позову.

28.12.2023 ОСОБА_1 направила до суду відповідь на відзив, в якій вважає, що відповідач повинен утримувати дитину нарівні з матір`ю, позов про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_4 не може бути ваговим доводом, оскільки між ними інують реальні сімейні відносини. Матеріальне утримання сина ОСОБА_3 погіршується, так як відповідач заперечує стосовно суми аліментів та вчасної їх сплати. Просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі частини від усіх видів заробітку відповідача, оскільки самостійно вона не в змозі утримувати сина, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, проживає разом з батьками, які є пенсіонерами та також потребують додаткових матеріальних витрат на лікування.

15.01.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Калантаєнка С.В. до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив в якому вважає позовні вимоги не обгрунтованими та зазначає, що ОСОБА_2 кошти на утримання сина надавав добровільно та регулярно, окрім того на прохання позивачки з липня 2023 року сума виплат на сина була збільшена, а тому фінансове утримання сина ОСОБА_3 не погіршилось, а наявність дружини та народження доньки ніяк не вплинули на виплати. Повідомляє, що так само як позивачка, він має хвору матір, а також сам на даний час перебуває в госпіталі, потребує медичного лікування, а також планового оперативного втручання, а тому перебуває у скрутному фінансовому становищі. До того ж, ОСОБА_5 звернулась з позовною заявою до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з відповідача на своє утримання аліментів у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, так як вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, а тому враховуючи вищевикладене та наявність двох позовних заяв, які перебувають на розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області, просить визначити розмір аліментів за позовом ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , шлюб між якими рішенням Гадяцького районного суду від 18 грудня 2018 року розірвано.

Згідно свідоцтва про шлюб актовий запис №49 від 03 червня 2021 року виданого Гадяцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального кправління Міністерства юстиції ( м. Суми) ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , в зв`язку з чим прізвище ОСОБА_9 змінила на ОСОБА_10 .

Згідно довідки виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради малолітній ОСОБА_3 проживає з матір`ю.

Відповідно до довідки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області від 27.12.2023, ОСОБА_1 перебуває на обліку Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації та отримує допомогу при народженні дитини.

Факт виплат відповідачем на сина ОСОБА_3 за період з 2019 року по 2023 рік підтверджується квитанціями про перерахування даних коштів на рахунок позивача.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі № 583/6366/23 від 07.02.2024 року з ОСОБА_2 присуджено стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2023 до досягнення дитиною повноліття.

Також, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі № 583/6495/23 від 07.02.2024 року з ОСОБА_2 присуджено стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_5 до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягувати з 29.12.2023 у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно.

Суд звертає увагу, що при зверненні до Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 з позовними заявами про про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_2 не повідомили суд про наявність у ОСОБА_2 іншої дитини та того, що у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, хоча ОСОБА_5 достеменно був відомий даний факт, і відповідно ОСОБА_1 не булла залучена до участі у справі.

Відповідно під час вирішення вказаних рішень судом не було враховано наявність у нього дітей від першого шлюбу.

ОСОБА_2 з червня 2022 року перебуває у лавах ЗСУ, є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії КНП Сумської обласної ради «Сумський обласний госпіталь ветеранів війни» № 16 від 08.01.2024.

Відомостей ДПС з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків щодо розміру заробітної плати ОСОБА_2 матеріали справи не містять, оскільки не надані сторонами справи.

Згідно довідки Сумського обласного клінічного госпіталю ветеранів війни № 05-00/15/57 від 09.01.2024 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні НП Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» з 18.12.2023 по 09.01.2024.

Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладений рівною мірою на обох батьків, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі, сплата аліментів одним з батьків, а в даному випадку батька, який живе окремо, є однією з форм його участі в утриманні дітей. Оскільки відповідач є батьком дитини, тому нарівні з матір`ю зобов`язаний утримувати його до досягнення повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

- доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

- інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом положень ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Аналізуючи надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, враховуючи, що відповідач є працевлаштованим та перебуває у лавах ЗСУ, де за службу отримує грошову винагороду. Суд враховує його стан здоров`я, наявність судових рішень, згідно яких присуджено стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку на утримання дочки ОСОБА_11 та аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, що в сукупності становить 1/3 (33%) виплат доходів відповідача.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача слід стягти аліменти в розмірі 1/6 (16,6%) частини всіх видів заробітку відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_12 , що відповідатиме вимогам закону, не порушуватиме прав як позивача так і відповідача, а неповнолітні діти відповідача перебуватимуть в рівних умовах і матимуть однакове матеріальне утримання від батька.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлена права звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину в разі зміни матеріального стану відповідача, а відповідач, в разі наявності підстав, має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн., від сплати якого позивач була звільнена відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору судом не встановлено.

Керуючись ст. 12, 81, 263-265,274, 282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Кудряве, Охтирського району, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2023 року до його повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 .

Головуюча: Л.В.Максименко