У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., представника позивача адвоката Соколовської О.В., представника відповідача адвоката Шоніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Соколовської Оксани Володимирівни, до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., про визнання нікченим заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Соколовської О.В., до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., у якій позивач просить:

- визнати нікчемним заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. від 13.04.2021, зареєстрований в реєстрі за №441;

- скасувати реєстрацію запису в спадковому реєстрі №68449783 від 11.10.2021, що проведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М.;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08.02.2023, яке видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. у спадковій справі №73/2021;

- скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень №66337780 від 08.02.2023, яка проведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.01.2024, яке було неодноразово відкладено, востаннє на 12.03.2024, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

19.02.2024 канцелярією суду у провадження судді Гашук К.В. передано позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Соколовської Оксани Володимирівни, до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гармашова Г.М., про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 12.03.2024 представник позивача адвокат Соколовська О.В. просила повернути їй позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Соколовської Оксани Володимирівни, до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гармашова Г.М., про надання додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а також вирішити питання про повернення судового збору.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. У часник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу); до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини передана складу, який розглядає цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання нікчемним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації, та вказані позовні вимоги не підлягають об`єднанню, представником позивача заявлено клопотання про повернення позовної заяви про надання додаткового строку для прийняття спадщини, до вирішення питання про прийняття зазначеного позову, суд доходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про повернення позовної заяви про надання додаткового строку для прийняття спадщини задоволено, то сплачений за її подання судовий збір підлягає поверненню позивачу, про що позивачем заявлено у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 185, 258, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Соколовської Оксани Володимирівни - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Соколовської Оксани Володимирівни, до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гармашова Г.М., про надання додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений 19.02.2024 у АТ «ТАСКОМБАНК», відповідно до квитанції №4603-0098-5951-0262, судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягомп`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В.Гашук