Справа № 635/6967/23
Провадження № 2/635/975/2024
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

секретаря судових засідань Шевченко В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), в якій просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 40,2 кв.м, загальною площею 91,2 кв.м вартістю 785 756,59 (сімсот вісімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн 59 коп.; право власності на земельну ділянку, площею 0,1339 га. (кадастровий номер :00:009:0014) цільове призначення якої -для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 187 443,41 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста сорок три) грн 41 коп. Залишити у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 наступне майно: -автомобіль HONDA HR-V 1799, (2018Р), №двиг. НОМЕР_3 , №куз. НОМЕР_4 , вартістю 680 900 (шістсот вісімдесят тисяч дев`ятсот) грн -автомобіль HYUNDAI IONIG PLAG-IN HIBRID LIMITED 2019 року вартістю 592 100 (п`ятсот дев`яносто дві тисячі сто )грн; - автомобіль OPEL VECTRA 2172 (2004р), №кузова. НОМЕР_5 , вартістю 174 800 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот) грн - автомобіль NISSAN ROGUE 2488 (2015р), №двиг QR25553681V, №куз. НОМЕР_6 , вартістю 560 000 (п`ятсот шістдесят тисяч) грн;-автомобіль ВАЗ 21104-110-01 1596 (2005р), №двиг.10, №куз. НОМЕР_7 , вартістю 60 000 (шістдесят тисяч) грн. Стягнути з на її користь з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 компенсацію вартості майна в сумі 547300 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2023 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального провадження.

12.12.2023 представником позивача подано клопотання, в якому просить суд вважати в подальшому вірним прізвище позивачки - ОСОБА_6 , скільки остання 17.11.2023 уклала шлюб та взяла прізвище чоловіка. На підтвердження надала копію свідоцтва про укладення шлюбу та копію паспорта позивачки, які долучені до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Константинова Г.В. заявила клопотання та просила призначити комплексну судову оціночну будівельну, оціночну земельну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка вартість житлового будинку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

- яка вартість земельної ділянки, площею 0,1339 га (кадастровий номер :00:009:0014) цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

- яка вартість автомобіля HONDA HR-V 1799, (2018Р)?

- яка ринкова вартість автомобіля HYUNDAI IONIG PLAG-IN HIBRID LIMITED 2019 року реєстраційний номер НОМЕР_8 ?

- яка вартість відновлених робот у разі невідповідності пошкоджень даним, зазначеним в електронної декларації 22ua89u3?

Встановлення вартості автомобіля HYUNDAI IONIG проводити за оглядом автомобіля з урахуванням відомостей з аукціону, представлених у вигляді скриншоту лоту та електронної декларації 22ua89u3, яка долучена відповідачем до звіту про оцінку автомобіля HYUNDAI IONIG.

Витрати на оплату проведення експертизи покласти на позивача.

Необхідність призначення такої експертизи аргументовано тим, що відповідачем подано відзив в якому він вказує на невідповідність вартості вищезазначених об`єктів їх дійсної вартості та порушення процедури проведення оцінки в зв`язку з чим він не погоджується з вартістю спірного майна і оскільки сторони не дійшли згоди, щодо встановлення вартості спільного майна подружжя, призначення експертизи є обов`язковим.

Представник відповідача адвокат Козуб О.І. проти призначення експертизи не заперечував, але зазначив, що клопотання представника є передчасним, та просив задовольнити його клопотання, а саме: витребувати у Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Харківській області (61013 м.Харків, вул.Шевченка, 26. e-mail : ) інформацію щодо транспортних засобів, які було зареєстровано за громадянкою ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2022 по теперішній час, із зазначенням наступних даних: -марка, модель транспортного засобу; -рік випуску; -номери кузова, двигуна, шасі та інш.; -дата та підстава постановлення на облік; -дата та підстава зняття з обліку.

В обґрунтування клопотання зазначив, що дані відомості необхідні для встановлення повного обсягу спільного майна. Період з 01.01.2022 є саме періодом, з якого сторони не проживають спільно, відповідно даних, зазначених позивачем у заяві про розірвання шлюбу, надати такі відомості самостійно сторона не може, оскільки вони містять персональні дані.

Представник позивача адвокат Константинова Г.В. проти задоволення клопотання заперечувала та зазначила, що дані відомості надаються Регіональним сервісним центром Головного сервісного центру МВС в Харківській області на запит адвоката, що підтверджується наданими стороною позивача відповідями, тому за відсутності відмови Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Харківській області таке клопотання не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, тому у справі слід призначити комплексну судову оціночну будівельну, оціночну земельну та автотоварознавчу експертизу, оскільки, відповідно до вимог п.1 ч.1ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч.4, 5ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити комплексну судову оціночну будівельну, оціночну земельну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

При цьому, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи та всі витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_7 .

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Козуб О.І. про витребування доказів, суд вважає необхідним відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що подане клопотання не містить доказів безуспішності вжитих представником позивача заходів для отримання доказів, заява про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.103,104,197,198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №635/6867/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - комплексну судову оціночну будівельну, оціночну земельну та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка вартість житлового будинку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

- яка вартість земельної ділянки, площею 0,1339 га. (кадастровий номер :00:009:0014) цільове призначення якої -для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

- яка вартість автомобіля HONDA HR-V 1799, (2018Р) кузов № НОМЕР_4 ?

- яка вартість автомобіля HYUNDAI IONIG PLAG-IN HIBRID LIMITED 2019 року реєстраційний номер НОМЕР_8 ?

- яка вартість відновлених робіт HYUNDAI IONIG PLAG-IN HIBRID LIMITED 2019 року реєстраційний номер НОМЕР_8 у разі невідповідності на час проведення експертизи пошкоджень даним, зазначеним в електронної декларації 22ua89u3?

Встановлення вартості автомобіля HYUNDAI IONIG проводити за оглядом автомобіля з урахуванням відомостей з аукціону, представлених у вигляді скриншоту лоту та відомостей з сайту аукціону (https://americamotors.com/hyundai/ioniq/KMHC75LD0KU162934), а також з урахуванням електронної декларації 22ua89u3, яка долучена відповідачем до звіту про оцінку автомобіля HYUNDAI IONIG.

Доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5ст.104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Надіслати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.Ф.Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8А) матеріали цивільної справи №635/6967/23, провадження 2/635/975/2024.

Витрати на оплату проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_7 .

Рахунок на оплату вартості судової експертизи направити до Харківського районного суду Харківської області для скерування стороні у справі.

Зобов`язати сторони сприяти судовому експерту у проведенні судової експертизи, виконуючи всі вимоги судового експерта, зокрема шляхом надання додаткових документів, оплати експертизи тощо.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити дану ухвалу Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.Ф.Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Т.П.Даниленко