12.03.2024 Справа № 756/467/24
Справа № 756/467/24
Провадження № 2/756/1772/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Войтенко В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року представник ПАТ Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , вимогами якого є стягнення боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2016 року по 30.11.2023 року. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 107 399, 93 грн. Предметом позову є стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, що надавались за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2024 р. відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін та витребувано в Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 16), інформацію, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, його (їх) прізвище, власне ім`я (усі власні імена), по батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані, або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період з 01 грудня 2016 року по 30 листопада 2023 року в квартирі АДРЕСА_1 , та Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, ), довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач на судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи електронним зв`язком, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку. Представник позивача надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про день, час та місце судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду та направлення судових документів на адресу, зазначену в позові.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини справи та надані докази, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи із такого.

Відповідно до отриманих судом витребуваних документів від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», а саме: копії свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину квартири від 20.02.2008 року судом встановлено, що Відповідач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спадкоємцем майна ОСОБА_1 є її син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає у АДРЕСА_1 , у тому числі з урахуванням часток спадкового майна, від яких відмовилися: чоловік спадкодавиці - ОСОБА_3 , діти спадкодавиці - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з копією договору дарування 1/5 частини квартири від 21.02.2008 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_5 на праві особистої власності 1/5 частину квартири за АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, що міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва», та картотеці реєстрації місця проживання фізичних осіб, яку суд отримав у Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2016 року по 30.11.2023 року зареєстровані наступні фізичні особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 22.06.1993 року; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23.04.1994 року; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 24.10.1955 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Отже, до померлої особи позов не може бути пред`явлено.

Встановлено, що на день звернення позивача до суду з позовом, відповідач ОСОБА_1 вже померла.

З настанням смерті відповідача його цивільна правоздатність та дієздатність припинились, а тому позивач не позбавлений можливості звернутись до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим, суддя приходить до висновку, що подана ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України наявні підстави для закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі закрито, то сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255, 354 ЦПК України, ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Повернути ПАТ Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, ) сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. згідно платіжного інструкції № 9353 від 09.01.2024 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко