overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л. Ф. ,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача Щуренко А.О.,
представника відповідача Мазай В.М.,
В підготовчому засіданні відповідно технічного паспорту було встановлено, що ОСОБА_6 , який є власником 3/50 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , помер.
Заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 подали: ОСОБА_7 (дочка), ОСОБА_8 (дочка), ОСОБА_9 (дружина).
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості співвідповідачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Частиною 2 статті 51ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст.51ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно із ч. 4 ст.51ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/4962/23

провадження у справі №2/0285/213/24

28 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Стриївської сільської ради Звягельського району в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Відібрати дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав.

Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під опіку органу опіки та піклування Стриївської сільської ради Звягельського району.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви - 10.08.2023, до повноліття дитини, перераховуючи кошти на особистий рахунок дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 5368 грн.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини, суд за заявою матері може постановити рішення про повернення їй дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарага не була подана. У випадку оскарження - рішення набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Помогаєв
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2024 року 465/1091/24
2-н/465/684/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 370/1832/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8737/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 січня 2024 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Макарівська селищна рада Київської області, Служба у справах дітей Макарівської селищної ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 24 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Макарівська селищна рада Київської області, Служба у справах дітей Макарівської селищної ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,40 грн., тобто по 496,20 грн. з кожного.

Не погодившись з рішенням районного суду, 27 лютого 2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Оберемчук О.О.направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області справу № 370/1832/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Макарівська селищна рада Київської області, Служба у справах дітей Макарівської селищної ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 588/2174/18
провадження № 6/588/19/24
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

12 березня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тростянецький відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 у березні 2024 року звернулася до суду з указаною заявою, у якій просить суд видати дублікат виконавчого документа щодо боржника ОСОБА_1 на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01.03.2019 у справі № 588/2174/18.

Судовий збір сплачений у повному обсязі.

Керуючись пунктом 17.4 перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тростянецький відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область), який відбудеться о 16 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 727/89/24
Провадження № 2/727/453/24
28 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Журат І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2514 (дві тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень 64 коп.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 04 березня 2024 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 212/952/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, судовий розгляд якої призначено на 12 березня 2024 року о 10.30 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09.15 годину 15 квітня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа№751/2083/24
Провадження №2-о/751/66/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області (місцезнаходження: 17600, Чернігівська область, Прилуцький район, смт Варва, вул. Шевченка, буд. 38), Друга Чернігівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 19) про встановлення факту постійного проживання спадкодавця разом з спадкоємцем на час відкриття спадщини,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення подання без руху або ж відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши подання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 81, 187, 293-294 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області (місцезнаходження: 17600, Чернігівська область, Прилуцький район, смт Варва, вул. Шевченка, буд. 38), Друга Чернігівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 19) про встановлення факту постійного проживання спадкодавця разом з спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 29 квітня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника, представника заявника;

2. Заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 463/8901/22
Провадження № 2/463/138/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Нелин Т.М.

в місті Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача. З врахуванням уточнень, просить стягнути страхове відшкодування в розмірі 180 084,8 грн., три відсотки річних 4 351,64 грн. та пеню 5 294,49 грн., а всього 189 730,8 грн.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», Код , місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40.

Суддя: Гирич С. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/19/24 у справі № 751/8595/23

11 березня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши у порядку прийняття заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про виправлення описки в судовому наказі

встановила :

06.03.2024 року Комунальне підприємство «ЖЕК-13» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі № 751/8595/23 від 31.10.2023 року, а сааме адреси проживання боржників.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 173, 432 ЦПК України, суддя

Постановила:

Призначити заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про виправлення описки в судовому наказі до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 25 березня 2024 року на 13 годину 50 хвилин, з повідомленням стягувача та боржників.

Роз`яснити, що неявка стягувача і боржників не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки в судовому наказі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/581/18

Номер провадження 2-во/184/9/24

27 лютого 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 29.05.2018 року за заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 29.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Разом з тим, 22.02.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме невірно вказано дату укладення шлюбу сторін.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 29.05.2018 року невірно вказано дату укладення шлюбу сторін.

Разом з тим, ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 13 липня 2018 року дану описку виправлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що вказана описка вже виправлена, дану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 29.05.2018 року за заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 2-с/522/29/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 17 794,39 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою ТОВ «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 17 794,39 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

27.02.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вище вказаного судового наказу, яку обґрунтовано тим, що вона не погоджується з розміром нарахованої заборгованості. Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку для подання даної заяви.

З 04.03.2024 по 08.03.2024 суддя Павлик І.А. перебувала на лікарняному.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разівідсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки між сторонами існує спір щодо суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 20 грудня 2023 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/21628/23 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 20 грудня 2023 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/21628/23.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 522/21628/23, виданий 20 грудня 2023 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 17 794,39 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 268,40 грн судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал» його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик