Провадження №2/523/579/24
У Х В А Л А

"26" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товарна біржа «Одеська Товарна Біржа», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовним вимогами до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товарна біржа «Одеська Товарна Біржа», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, звернулась адвокат Субботіна Людмила Валентинівна.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 27.05.1996 року між сторонами у справі було укладеного договір купівлі-продажу нерухомого майна № 14537, а саме квартири АДРЕСА_1 . Представник зазначає, що сторонами на час укладення угоди було досягнуто всіх істотних умов договору, однак, на час укладення договору сторони не знали про необхідність його нотаріального посвідчення, у зв`язку з цим, станом на цей час договір купівлі-продажу не відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного представник позивача просить: визнати договір купівлі-продажу квартири від 27.05.1996 року № 14537 дійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду та роз`яснено відповідачам право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, разом з цим, 26.02.2024 року (вх. № 6382) надійшла заява/клопотання представника позивачів адвоката Субботіної Людмили Валентинівни про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Згідно якої представник зазначила, що позивачі позов підтримують та просять його задовольнити та, що не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.31-33).

Відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час та місце слухання справи повідомлялись у встановлено законом порядку, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, згідно судового повідомлення відповідачі отримали судову повістку (а.с.22). Відповідачі про причини не явки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товарна біржа «Одеська Товарна Біржа» про час та місце слухання справи повідомлялась, до суду не з`явилась, згідно поштового повідомлення судову повістку не отримано з підстав « адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.24-25).

Таким чином судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлялись, представник позивачів звернулась з заявою про слухання справи за відсутності сторони позивача, підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідачів про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду, відповідачі поважності причин неявки суду не повідомили, не подали відзиву, а позивачі надали заяву в якій зазначили, що не заперечують проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товарна біржа «Одеська Товарна Біржа», про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя