Справа №461/9315/23
Провадження №2/751/741/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

з участю секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач АТ «Ідея Банк»

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача Таран Владислав Анатолійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Тарана Владислава Анатолійовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.02.2004 року відкрито провадження у справі, справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.03.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження.

У судовому засідання представник відповідача клопотання підтримав. Зазначив, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, оскільки відповідач позовні вимоги не визнає. У випадку розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та винесення рішення про стягнення заборгованості, відповідач буде позбавлений можливості звернутися до касаційної інстанції за захистом своїх прав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує .

Вивчивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум з 1 січня 2024 року на одну особу працездатного віку в розрахунку на місяць становить 3028 гривень.

Судом встановлено, що АТ «Ідея Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредетним договором в у розмірі 145 434 гривні 19 копійок.

З урахуванням ціни позову, за критерієм оцінки, наведеним у ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана справа є малозначною. Враховуючи вказане та враховуючи категорію, складність справи, дана справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та у повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Враховуючи, що у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи категорію та складність справи, сталість судової практики у вказаній категорії справ, обсяг доказів, які підлягають дослідженню, її значення для сторін, суд вважає, що справа є малозначною, тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 19, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Тарана Владислава Анатолійовича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова