overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:754/9236/23

Провадження №: 2-п/755/114/23

"28" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника заявника - Гродовської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2023 року у справі №754/9236/23 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.11.2023 року у справі №754/9236/23 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4680/23
Номер провадження у суді 2-о/216/25/24
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Трофименко Марини Володимирівни поданої в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Трофименко М.В. (далі представник заявника) звернулася в інтересах ОСОБА_1 (далі заявник) до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, відповідно до змісту якої просить суд визнати недієздатним громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2023 заява прийнята до розгляду, у справі №216/4680/23 відкрито провадження з призначенням судового розгляду.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2023 у справі №216/4680/23 призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

07 березня 2024 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа №216/4680/23 без виконання ухвали суду від 18.10.2023 про проведення експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 216/4680/23.

2. Судове засідання призначити на 26.03.2024 р. о 13 год. 45 хв. у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

3. Викликати у судове засідання учасників справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua.

5. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1470/24
Провадження № 2-о/332/80/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якої діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцерозташування: м. Запоріжжя, вул. Сеченова, буд. 25-б), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича звернулась до Заводського районного суду із заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 14-10 год. 13.03.2024 у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі та запропонувати у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/385/24
Провадження № 2-н/357/525/24
08 березня 2024 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в розмірі 3932 грн. 38 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно Правил постачання природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з врахуванням ст.ст. 633,634,641,642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст.ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/3177/23

провадження № 22-ц/4809/698/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 26 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог Первинна профспілкова організація Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони про стягнення належних працівникові при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 26 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог Первинна профспілкова організація Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони про стягнення належних працівникові при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу №389/3177/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог Первинна профспілкова організація Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони про стягнення належних працівникові при звільненні виплат та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Провадження № 2/554/756/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Сторони були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання; не з`явились в судове засідання без повідомлення причин; відзив не подано, заперечення проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2106/24 Справа № 213/3721/23 Суддя у 1-й інстанції - Пополв В.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Тимченко О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду від позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року, у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та після усунення недоліків з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту (статті 354 та 356 ЦПК України).

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №213/3721/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 209/1496/24
Провадження № 2/209/799/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

13 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просять суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти…

Враховуючи, що спільна дитина сторін є повнолітньою особою, позивачем порушено підсудність при зверненні до суду, справа підсудна Новопсковському районному суду Луганської області.

Згідно розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 Новопсковський районний суд Луганської області змінив територіальну підсудність судових справ на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Згідно зі ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, Васильківка, Дніпропетровська область, 52602) за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
справа № 619/1464/24
провадження № 2-с/619/19/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 березня 2024 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року Дергачівським районним судом Харківської області винесено судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 3984,51 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до вказаного судового наказу стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 3984,51 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу.

Свою заяву мотивує тим, що в нього відсутня заборгованість по сплаті послуг з газопостачання, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки вимоги заявника та вказані в заяві доводи свідчать про наявність у справі спору про право, крім того в позовному провадженні боржник може більш повно реалізувати свої права як відповідача, тому наявні усі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дергачівським районним судом Харківської області від 28 лютого 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 3984,51 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк