Справа № 181/1994/23
Провадження № 2/181/71/24
"28" лютого 2024 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 30 жовтня 2010 року він уклав шлюб з відповідачкою, ОСОБА_3 , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №197. Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наразі проживає з матір`ю за спільною згодо обох батьків. Спільне життя не склалося через постійні непорозуміння. Вони не знаходили взаєморозуміння по жодному питанню, які виникають в спільному житті. Це пов`язано з тим, що у них склалися різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, зокрема після того, як відповідачка, у зв`язку із повномаштабною військовою агресією, виїхала за межі України та наразі перебуває за її межами на території російської федерації. Питання щодо розподілу спільно нажитого майна вирішено не було. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам дітей та інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності.
Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.20)
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, останній надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Як вбачається з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Частина 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.
Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 2010 року, про що 30 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Луганській області складено відповідний актовий запис за № 197. (а.с.5).
Від шлюбу мають спільну дитину: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Фактично шлюбні відносини не підтримують, сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,
Позовну заявуОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 30 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 197.
Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Повний текст судового рішення складено 28 лютого 2024 року.
Суддя Л. Ф. Літвінова