overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/902/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту хвали відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення суду, відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Л. Гришковець
27.02.2024
Справа 642/6433/21
Провадження № 2-п/642/11/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

27 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, задоволені.

26.02.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 грудня 20213 року у справі № 642/6433/21, а також поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду

Відповідно ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач копію повного тексту рішення суду від 01.12.2021 року не отримав. З матеріалами справи відповідач ОСОБА_1 ознайомлений 14.02.2024.

Таким чином, з заочним рішенням відповідач ОСОБА_1 фактично ознайомився 14.02.2024.

На підставі викладеного, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду,- задовольнити.

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Призначити судове засідання на 06 березня 2024 року на 14-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 175/2992/24
Провадження № 6/175/81/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" лютого 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 6808 від 06.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимогам ст. 442 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06.05.2024 року о 12 год 00 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1050/24

Номер провадження: 2-н/511/73/24

"13" березня 2024 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана заява була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Вказана заява підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Керуючись статтями 161-164 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до частини першої статті 167 ЦПК України розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . В . Ільяшук
Справа № 562/4102/23
У Х В А Л А

"27" лютого 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся2. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Згідно поданих заяв просять розглядати справу без їх участі.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із спадкуванням майна ОСОБА_1 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, спадкоємцем якого є також ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.84, 294, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Витребувати до 21 березня 2024 року у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бондаренка Олега Володимировича спадкові справи, які були заведені після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі заведення іншим нотаріусом - витяг з відповідного реєстру.

Ухвалу направити приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бондаренку Олегу Володимировичу, роз'яснивши обов`язок повідомити суд протягом 5 /п`яти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Судове засідання відкласти на 12:00 годину 23 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/773/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 83, 128, 178-181, 187-192, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, прямо передбачених даною ст. 110 СК України. Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених СК України. У разі наявності таких обставин суд пропонує сторонам негайно повідомити суд.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У зв`язку з зазначеним, суд пропонує сторонам надати свої письмові пояснення щодо можливості примирення та пропозиції щодо необхідності надання їм судом строку для примирення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя І.В. Верещінська
Справа №639/1077/24
Провадження №2-н/639/257/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року в розмірі 2 534 (дві тисячі п`ятсот тридцять чотири) гривні 76 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 464/1668/24
пр № 2-н/464/582/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

11 березня 2024 року

м. Харків

справа № 646/6433/21

провадження № 22-ц/818/1476/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року, ухвалене суддею Шиховцовою А.О., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявлені в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року, ухвалене суддею Шиховцовою А.О.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 699/190/21 Провадження № 22-ц/821/495/24
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача: Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

заслухав доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савчук Олександра Григоровича на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2023 року про залишення без розгляду заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Савчук Олександра Григоровича на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2023 року про залишення без розгляду заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації,-закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 березня 2024 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 752/3263/22

провадження № 61-16630ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 , на постанову старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції Танащук Олесі Миколаївни про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Банк Форвард»,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у вказаній справі, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги (десять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху). Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яка б відповідала вимогам статей 389, 392 ЦПК України, та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд роз`яснив, особі, яка подала касаційну скаргу, строк та порядок виконання вимог ухвали та наслідки її невиконання.

Вказану ухвалу вручено ОСОБА_1 21 грудня 2023 року (поштове відправлення № 110)

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Станом на 14 березня 2024 року згідно з даними Єдиної автоматизованої системи Верховного Суду заява про усунення недоліків касаційної скарги не надійшла.

Касаційна скарга підлягає поверненню з таких мотивів.

Відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, якщо не усунуті її недоліки у встановлений судом строк відповідно до вказівок в ухвалі суду про залишення скарги без руху.

У встановлений судом строк та станом на 14 березня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 11 грудня2023 року не виконані, у зв'язку з чим касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 , на постанову старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції Танащук Олесі Миколаївни про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Банк Форвард» визнати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук