Справа № 944/7289/23
Провадження №2/944/588/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.03.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

21 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТзОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № 09734-03/2021 в розмірі 10 920, 00 грн, з яких 3 000, 00 грн сума боргу за основним боргом, 7 920, 00 грн сума заборгованості за відсотками, за договором позики № в розмірі 66 515, 50 грн, з яких 5 000, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 61 512, 50 грн сума заборгованості за відсотками.

Позов обґрунтовує тим, що 13 березня 2021 року між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 09734-03/2021. 29 жовтня 2021 року між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29102021, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «Інвеструм» передає ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29102021 від 29 жовтня 2021 року, укладеного між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ», ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10 920, 00 грн. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 09734-03/2021 в розмірі 10 920,00 грн.

02 березня 2021 року між ТзОВ «ФК «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № . 22 червня 2022 року між ТзОВ «ФК «Інфінанс» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «Інфінанс» передає ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ФК «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 22/06-22 від 22 червня 2022 року, укладеного між ТзОВ «ФК «Інфінанс» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ», ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 66 512, 50 грн. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № в розмірі 66 512, 50 грн.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Яворівського районного суду Львівської області. Також про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2024 року вирішено проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 11 березня 2024 року, є дата складення повного судового рішення 13 березня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Суд встановив, що 13 березня 2021 року між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 09734-03/2021.

29 жовтня 2021 року між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29102021, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «Інвеструм» передає ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29102021 від 29 жовтня 2021 року, укладеного між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ», ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10 920, 00 грн.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 09734-03/2021 в розмірі 10 920,00 грн.

Також суд встановив, що 02 березня 2021 року між ТзОВ «ФК «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № . 22 червня 2022 року між ТзОВ «ФК «Інфінанс» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «Інфінанс» передає ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ФК «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 22/06-22 від 22 червня 2022 року, укладеного між ТзОВ «ФК «Інфінанс» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ», ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 66 512, 50 грн. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № в розмірі 66 512, 50 грн.

Також суд встановив, що 02 березня 2021 року між ТзОВ «ФК «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № .

22 червня 2022 року між ТзОВ «ФК «Інфінанс» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «Інфінанс» передає ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ФК «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 22/06-22 від 22 червня 2022 року, укладеного між ТзОВ «ФК «Інфінанс» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ», ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 66 512, 50 грн.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № в розмірі 66 512, 50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно із з ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умовами, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 09734-03/2021 в розмірі 10 920, 00 грн, з яких 3 000, 00 грн сума боргу за основним боргом, 7 920, 00 грн сума заборгованості за відсотками, за договором позики № в розмірі 66 515, 50 грн, з яких 5 000, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 61 512, 50 грн сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи підтвердження позивачем описаними вище доказами отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів, користування кредитними коштами та порушення ним грошових зобов`язань, суд дійшов до висновку про правомірність позовних вимог про стягнення заборгованості в загальному у розмірі 77 432, 50 гривень.

Зазначені обставини, які описано вище, на думку суду, є достатньою підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви ТзОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір в розмірі 2684, 00 гривні, що підтверджується платіжною інструкцією № 46400 від 17 жовтня 2023 року.

Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2684, 00 гривні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 206, 223, 259, 263-265 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

за кредитним договором № 09734-03/2021 у розмірі 10 920 (десять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, з яких 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 920 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійки сума заборгованості за відсотками;

за договором позики № у розмірі 66 512 (шістдесят шість тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 50 копійок, з яких 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 61 512 (шістдесят одна тисяча п`ятсот дванадцять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Яворівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13 березня 2024 року.

Повне найменування сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса: 07400, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Б. Поворозник