Справа № 185/2330/21
Провадження № 2-п/185/24/24
У Х В А Л А

за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення

12 березня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 23 червня 2021 року задоволено повністю позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди 163 464 (сто шістдесят три тисячі чотириста шістдесят чотири) грн 24 коп, судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1634 (тисяча шістсот тридцять чотири) грн 65 коп.

16 січня 2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення.

19 січня 2024 року здійснено передачу судової справи раніше визначеному складу суду.

За змістом заяви про перегляд заочного рішення відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, тому не з`явився у судове засідання і не подав відзив.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на їх недоведеність. Зокрема відповідач вказує на те, що у висновку експертного автотоваровідчого дослідження, проведеного на замовлення позивачки, не зазначено, що цей висновок підготовлений для подання до суду і що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність про завідомо неправдивий висновок. Тому цей висновок не є належним та допустимим доказом.

Ухвалою від 19 лютого 2024 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву до провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, згідно з частиною 1 статті 287 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Як визначено частиною 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є одночасне існування двох обставин поважної причини неявки відповідача у судове засідання, неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву та посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи видно, що розгляд справи призначався на 23 червня 2021 року, судовий виклик був надісланий судом за адресою проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , отриманий 03 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.35)

Таким чином судовий виклик направлявся за адресою проживання відповідача, повідомленою суду, така ж адреса зазначена у постанові про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності. (а.с.12)

Згідно рекомендованого повідомлення поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 вручене 03 червня 2021 року, а не повернуте з відміткою про відсутність адресата. Тому суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду за адресою фактичного проживання, однак у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, тому судом було ухвалено заочне рішення.

Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог частини 1 статті 132 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач надає власну оцінку доказам, які містяться у матеріалах справи і які досліджувалися судом при проведенні заочного розгляду справи, проте не посилається на нові докази, які не досліджувалися судом і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому підстави для скасування заочного рішення відсутні. Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України відповідач має можливість оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 274, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 червня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заочне рішення може бути оскаржене в в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя У.М. Болдирєва