overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/223/24 Провадження №2-о/694/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.02.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Звенигородської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства і призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а:

26 січня 2024 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 30.01.2024 року дану заяву було залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала про залишення заяви без руху була направлена заявнику, яку він отримав 06.02.2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи, що станом на 22.02.2024 вимоги ухвали суду від 30.01.2024 не виконані, недоліки не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Звенигородської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства і призначення опікуна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду .

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 449/1462/23
У Х В А Л А

судового засідання

"26" лютого 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

В судове засідання призначене на 11 год., 00 хв., 26 лютого 2024 року, сторони не з`явилися, проте від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та представника позивача.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку позивача - ОСОБА_1 у судове засідання.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа № 333/2230/24
Провадження № 2-о/333/180/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
11 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 333/2230/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177, 315, 317 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Відповідно до ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі № 333/2230/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 698/192/24
Провадження № 6/698/10/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 березня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Сонаті" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Сонаті" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником з доданими до неї документами.

Згідно даної заяви ТОВ «Фінансова компанія "Сонаті" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Сонаті» у виконавчому провадженні № 66083467, відкритому приватним виконавцем Остапенком Є.М. на підставі виконання виконавчого напису нотаріуса № 45260 від 19.05.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву ТОВ «Фінансова компанія "Сонаті" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 84,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Сонаті" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Розгляд заяви призначити на 02.04.2024 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, за адресою:смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38., про що повідомити заявника, осіб, які приймали участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kt.ck.court.gov.ua/sud2309/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2024 року Справа № 461/1605/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., отримавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
Справа № 729/2314/23
У Х В А Л А

і м е н е м к р а ї н и

06 лютого 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми кредитної заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином під розписку.

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.2024 року на 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 296/6620/23
У Х В А Л А

"27" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудіної Марії Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ОТП Факторінг України, третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненою вимоги за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа №296/6620/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ОТП Факторінг України, третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненою вимоги за кредитним договором.

26.02.2024 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудіної Марії Геннадіївни на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання на 27.02.2024 на 11:30 за її участі в режимі відеоконференції.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Разом з тим, приписи ст.212 ЦПК України не встановлюють імперативного обов`язку проведення судом судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, з огляду на відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану дату та час, суд відмовляє в задоволенні клопотання адвоката Кудіної М.Г.

Керуючись статтями 212, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудіної Марії Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 296/6620/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 404/2520/23
Номер провадження 2-п/404/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.11.2023 року по справі №404/2520/23 (номер провадження 2/404/495/23) за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 листопада 2023 року позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 25813-03/2021 від 31.03.2021 року в розмірі 17850,00 грн., з яких 6000,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу, 11850,00 грн. сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором №/446404 від 13.07.2021 року у розмірі 13775,00 грн. з яких 5000,00 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу, 8775,00 грн. сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором №/717214 від 11.08.2021 року в розмірі 16063,75 грн., з яких: 4500,00 сума заборгованості за основною сумою боргу, 11563,75 грн. - сума заборгованості за відсотками, всього 47688,75 грн. та 2684,00 грн. судового збору.

У грудні 2023 року відповідач подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 06.11.2023 року.

Заявник в судове засідання не з`явилась, представник заявника адвокат Мазурик З.Я. подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, до суду надали заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.11.2023 року по справі №404/2520/23 (номер провадження 2/404/495/23) за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2023 року - скасувати.

Розгляд справи призначити на 29 травня 2024 року на 11-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 28.02.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 345/1371/24
Провадження № 2-н/345/508/2024
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.02.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2266/23
Номер провадження 2/341/60/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області, у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Сегін І.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 13.10.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення частині стягнення аліменти на утримання неповнолітніх дітей за місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа № 279/1060/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.03.2024 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/1060/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином, в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутності, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 09.04.2024 року 12:45 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом