Справа №:755/4279/24
Провадження №: 2-о/755/212/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталії Юріївна про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

08 березня 2024 року до Дніпровського міського суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього Цивільний процесуальний кодекс України покладає на суд обов`язок, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Разом з тим, суд враховує, що за змістом ч. 1, 2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у ПН КМНО Первушиної Наталії Юріївни ( АДРЕСА_1 ), свідоцтво № 3605 , спадкову справу за померлим ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів, необхідних для розгляду даної справи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 12, 43, 76-84, 258-261, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі 755/4279/24 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у складі одного судді.

Призначити на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб.40).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни ( АДРЕСА_1 ) свідоцтво № 3605, спадкову справу за померлим ОСОБА_3 .

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова. 3, каб. 40. протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересована в справі особа має право не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з доказами на їх обґрунтування.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.О.Яровенко