справа № 208/8654/23
№ провадження 6/208/91/24
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Монатко Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

15.11.2023 р. заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ):

12 000 (дванадцять тисяч) доларів США- грошові кошти за розпискою від 21.02.2021 року;

Усього: 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 4 388 (чотири тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 40 коп.

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся адвоката Монатко Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заяви посилається на те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги (цесії) щодо боргової розписки від 21.02.2021р. у сумі 12 000 доларів США, яка підлягає виконанню у вигляді стягнення коштів на підставі вищезазначеного рішення по справі №208/8654/23. Згідно розписки до Договору від 16 січня 2024р. ОСОБА_1 розрахувалася із ОСОБА_2 за Договором цесії від 15 січня 2024р.

Таким чином є підстава для заміни стягувача у виконавчих листах оскільки ОСОБА_2 не може виступати стягувачем грошових коштів із ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від заявника в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.11.2023 р. заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ):

12 000 (дванадцять тисяч) доларів США- грошові кошти за розпискою від 21.02.2021 року;

Усього: 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 4 388 (чотири тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 40 коп.

15.01.2024 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги (цесії) щодо боргової розписки від 21.02.2021р. у сумі 12 000 доларів США, яка підлягає виконанню у вигляді стягнення коштів на підставі вищезазначеного рішення по справі №208/8654/23. Згідно розписки до Договору від 16 січня 2024р. ОСОБА_1 розрахувалася із ОСОБА_2 за Договором цесії від 15 січня 2024р..

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У ч. 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 17 листопада 2020 року у справі № 61-12239ск19.

З урахуванням вказаного, та враховуючи, що передання своїх прав іншій особі за договором цесії є правонаступництвом, суд доходить висновку про необхідність замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст.ст.353, 442, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Монатко Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі цивільній справі № 208/8654/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 з примусового виконання Рішення від 15 листопада 2023року у справі 208/8654/23 Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів за борговою розпискою від 21.02.2021р. у розмірі 12 000 доларів США.

Замінити стягувача у виконавчому листі цивільній справі № 208/8654/23 з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 з примусового виконання Рішення від 15 листопада 2023року у справі 208/8654/23 Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 судового збору у розмірі 4338,40 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.