КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2024 року місто Київ

Справа № 369/12244/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7983/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року (ухвалене у складі судді Ул`яновської О. В., повне рішення складено 11 січня 2024 року)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київенерго-борг» інфляційні втрати та 3% річних у розмірі 2 995 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн 42 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київенерго-борг» судовий збір у розмірі 841 (вісімсот сорок одну) грн 95 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, Костянчук С. П. в інтересах ТОВ «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» 07 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та витребувано зі Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 369/12244/23.

На запит суду матеріали цивільної справи № 369/12244/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних надійшли 15 лютого 2024 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Желепа

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська