Справа 206/5717/23
Провадження 2/206/300/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участю секретаря Погребної А.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказує на те, що03 листопада 2017 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії №630772671. Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22 січня 2023 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 40327,67 гривень, які відповідачка до цього часу не повернула. Позивач просить стягнути ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором №630772671 у розмірі 40327,67 гривень.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. 27 лютого 2024 року подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача, у разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у тому числі шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Судові документи, направлені відповідачу за зареєстрованою адресою проживання повернуто до суду із відміткою: « а відсутній за вказаною адресою».

Суд, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу технічними засобами,відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» підписано анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» відповідно до ОСОБА_4 підтвердила акцепт публічної пропозиції та укладення договору між нею та АТ «Альфа-Банк» на умовах, викладених в публічній пропозиції та додатку до договору, що розміщені на веб-строрінці банку. ОСОБА_1 ознайомлено з паспортом споживчого кредиту, що підтверджено її власним підписом (а. с.4-6).

Таким чином, датою укладення між сторонами договору є дата підписання заяви, тобто 24 березня 2020 року.

Фактичне використання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів в межах встановленого кредитного ліміту підтверджується випискою АТ «СЕНС БАНК» по рахунку з кредитною карткою World Debit Masterсard за період з 03.12.2017 по 28.02.2023 року (а. с. 9-18).

У встановлені договором строки відповідач зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 28 лютого 2023 року має заборгованість в сумі 40327,67 грн., яка складається з тіла кредиту 22650,76 грн., гривень, відсотків за користування кредитом 163,25 грн, простроченого тіла кредиту 16519,62 грн., відсотків за прострочену заборгованість 994,04 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а. с.8).

03 липня 2023 року АТ «СЕНС БАНК» направив ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань (а. с. 19).

АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на АТ «СЕНС БАНК» про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис 01 грудня 2022 року (а. с. 26,27).

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 627 ЦК відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У постанові Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року звернуто увагу на те, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_5 дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого нею ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ):

-заборгованість за кредитним договором №630772671 від 03.11.2017 року у розмірі 40327,67 грн (сорок тисяч триста двадцять сім гривень 67 копійок), яка складається з тіла кредиту 22650,76 грн., гривень, відсотків за користування кредитом 163,25 грн, простроченого тіла кредиту 16519,62 грн., відсотків за прострочену заборгованість 994,04 грн.;

-сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні)..

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.П. Прінь