overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/2118/23
Провадж.№ 2/481/102/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"13" березня 2024 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг клопотання представника відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка», адвоката Ляшенко Миколи Дмитровича, про поновлення строку на подання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання,

Керуючись ст.126,127, 189, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка», адвоката Ляшенко Миколи Дмитровича, про поновлення строку на подання письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання 15.02.2024 року представником відповідача адвокатом Ляшенко Миколою Дмитровичем по справі письмових доказів, а саме копій видаткових касових ордерів № 1274 від 15.09.2020 року, з відомістю про виплату готівки № 1274, копій трьох видаткових касових ордерів без номера від 01.11.2023 року з копіями трьох поштових квитанцій від 01.11.2023 року та поновити такий строк.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в повному обсязі буде складена 15.03.2024 року.

Суддя Вжещ С.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Мукачево Справа №303/9476/23

2/303/1467/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Чухайло К.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

(1)товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТБУДТРЕЙД»;

(2)Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області

про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянкаими,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з проведенням земельно-технічної експертизи.

10 квітня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 08.04.2024 №675/02-24.2.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі слід відновити на підставі ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі відновити.

2. Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року за участю сторін у судовому засіданні, яке відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 127/1356/24
Провадження 2-с/127/48/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2024 року № 127/1356/24,

в с т а н о в и в:

08.03.2024 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2024 року № 127/1356/24.

08.03.2024 року судом також зареєстровано заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про долучення до заяви додатків.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (стягувачу) заяви про скасування судового наказу.

Згідно вимог частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали без додержання вимог частини 2 ст. 183 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернення її без розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу заявників, що вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання містяться у ст. 170 ЦПК України. За подання до суду заяви про скасування судового наказу згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір, ставка якого складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2024 року становить 151, 40 грн.

Керуючись ст. 183 ч.2, ч.4, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду заяву про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2024 року № 127/1356/24.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 12 березня 2024 року.

Суддя:
Справа № 396/2106/23
Провадження № 2/396/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О., представника відповідача - адвоката Руденко Г.В., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 03.04.2024 року о 11:15 год. в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. С. Цесельська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/496/24
Провадження № 2-н/210/200/24
23 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до вимог ст.ст.180,182,183,184,191 СК України,ст.ст.160-172 ЦПК,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.01.2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ______________20___ року.
Суддя:
судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
13 березня 2024 року
справа № 567/1046/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Червинської М. Є., суддів: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І., Тітова М. Ю., у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником - адвокатом Нікітюком Павлом Михайловичем, про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, відмовив. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» задовольнив. Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 22 лютого 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 червня 2023 року скасував. Ухвалив у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування рішень державних реєстраторів, відмовив.
Не можу погодитися із висновками колегії суддів з таких мотивів.
1. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).
1.1. Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).
1.2. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
2. У справі, що переглядалася:
ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 30 серпня 2022 року про відкриття провадження у справі суд першої інстанцій визнав дану справу малозначною та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження;
ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у касаційній скарзі не посилалося на наявність обставин, передбачених підпунктами а)-г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
2.1. Таким чином касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі.
2.2. В ухвалі Верховного Суду від 22 серпня 2023 року про відкриття касаційного провадження відсутні посилання на пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
3. За таких обставин касаційне провадження у справі підлягало закриттю.
Суддя В. І. Крат
Справа № 563/433/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 березня 2024 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити спрву до розгляду по суті на 27 березня 2024 року о 11:15 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул. Правосуддя, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail: ).

В судове засідання викликати сторони: заявника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; заінтересовану особу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 7.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що її процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

C у д д я:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/1251/24
н/п 2-н/490/264/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6360/21 Номер провадження 22-ц/814/267/24Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

секретар: Буйнова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Салашного Михайла Олексійовича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2022 року, ухвалене суддею Материнко М.О.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів,-

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 3, 4, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Салашного Михайла Олексійовича задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 8767 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
Справа № 706/393/24
2/706/284/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 квітня 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання о 08 год. 30 хв. 17.04.2024 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 583/1069/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2024 року Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації - Охтирської районної військової адміністрації про усиновлення,-

встановив:

05.03.2023 заявники звернули до суду із зазначеною заявою, згідно якої просять оголосити їх усиновлювачами малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актових записів про народження дітей № 12, № 13 від 14.02.2022, № 260 від 08.12.2022 складених Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), змінивши їх прізвища з « ОСОБА_6» на « ОСОБА_7 », по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », місце народження з «м. Суми Сумська область Україна» та «м. Шостка Шосткинського району Сумської області Україна» на «с. Хухра Охтирського району Сумської області», вказавши матір`ю дітей « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 » та про батька « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 »

Заява подана відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,187,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації - Охтирської районної військової адміністрації про усиновлення.

Призначити судове засідання для розгляду на 29 березня 2024 року о 14 год. 00 хв., за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700, з викликом сторін.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко