overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/2141/24
Провадження № 2/361/3040/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 13 травня 2024 року о 12 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 161/4092/24
Провадження № 2-о/161/198/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Боратинська сільська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Боратинська сільська рада, ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Боратинська сільська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 318) на 15 квітня 2024 року, о 10 год. 30 хв.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 592/3756/24
Провадження № 2/592/1177/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської державної нотаріальної контори про скасування заборони (архівного запису), які внесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Сумської міської державної нотаріальної контори про скасування заборони (архівного запису), які внесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно абз. 2 п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно абз. 2 п. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської державної нотаріальної контори про скасування заборони (архівного запису), які внесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, без руху та запропонувати усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачам, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сумської міської державної нотаріальної контори про скасування заборони (архівного запису), які внесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, залишити без руху.

Запропонувати позивачам виправити недоліки позовної заяви в строк, що передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Якщо позивачі, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконають вимоги, визначені у ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 524/1287/24
Провадження № 2-н/524/527/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1367/24
У Х В А Л А

12.03.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Киретів Віктор Васильович, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Киретів Віктор Васильович, звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного догляду за ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

29.02.2024 року ухвалою судді заяву залишено без руху та заявнику надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

29.02.2024 року заявника представником отримано копію ухвали суду від 29.02.2024 року.

Станом на 12.03.2024 року вимоги ухвали жодним чином не виконані.

Відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Киретів Віктор Васильович, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 , повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Унікальний номер справи 333/5132/17
Номер провадження 2-во/333/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

28 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі №333/5132/17 від 22.09.2017 року, -

в с т а н о в и л а :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника КП «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі по справі № 333/5132/17, а саме: виправити адресу проживання боржників з АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 23.01.2024 року зазначена заява залишена без руху і заявнику був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десятидениий термін з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали суду була отримана представником заявника 09.02.2024.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 23.01.2024 року станом на 28 лютого 2024 року не усунуті, суддя вважає, що заява підлягає поверненню згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а :

Заяву КП «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі №333/5132/17 від 22.09.2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Ковальова
Провадження № 2/161/1039/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грень А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Наталія Анатоліївна, про припинення заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про припинення заборони на нерухоме майно.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Наталія Анатоліївна, про припинення заборони на нерухоме майно закрити, справу призначити до судового розгляду по сутіу приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 18 березня 2024 року, о 10 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/533/24 Справа № 212/6694/23 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Корчистої О.І.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля»

відповідач Державна установа «Український науково-дослідний інститут промислової медицини»

треті особи: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Скирда Сергій Миколайович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року, яка постановлена суддею Колочко О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст ухвали складено 05 вересня 2023 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року скасувати.

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», треті особи Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, ОСОБА_1 , про скасування висновку лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння) направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/330/24
Номер провадження 2-н/530/77/24
28.02.2024 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 червня 2023 року по 31 січня 2024 року в розмірі 2740 грн 16 коп. та судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625,903 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ __________ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання до ____ __________ 2024 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2024 року

справа № 761/46779/23

провадження № 22-ц/824/9035/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Сечка Сергія Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року, постановлене під головуванням судді Фролової І.В., у справі за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Сечка Сергія Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 рокупозов залишено без задоволення.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києвацивільну справу № 761/46779/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/936/22

Провадження № 22-ц/4820/487/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Балац Тетяна Петрівна, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року.

Роз`яснено учасникам право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

15.02.2024 року представник відповідача подав відзив на апеляційну скаргу і водночас просив поновити строк на подання відзиву, оскільки ОСОБА_4 звернувся до нього як до адвоката з приводу надання йому правової допомоги в Хмельницькому апеляційному суді у цій справі 30.01.2024 року, тоді ж було укладено договір про надання правової допомоги. Тому у 15-денний строк, враховуючи його зайнятість, він не мав змоги подати відзив на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

ОСОБА_4 отримав 22.01.2024 року копію ухвали про відкриття провадження та апеляційну скаргу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу подане 15.02.2024 року поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

За наведеного слід відмовити у задоволенні клопотання, а відтак, відзив підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на подачу відзиву залишити без задоволення.

Відзив ОСОБА_4 на апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк