Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Справа № 608/1949/17

Номер провадження6/608/17/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В. ,

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В березня 2024 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа по справі № 608/1949/17, виданого Чортківським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.05.2010 року у розмірі 37860,85 гривень, з яких: 3992,16 гривень заборгованість за кредитом; 28689,60 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 2900 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина); 1779,09 гривень штраф (процентна складова), а також 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень судових витрат по сплаті судового збору.

В заяві посилається на те, що згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру боржників, виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на виконанні в органах примусового виконання рішень не перебуває. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить 3 роки та був пропущений з наступних причин: починаючи з березня 2020 року запроваджено заходи спрямовані на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби. Штат працівників АТ КБ «Приватбанк» переведено на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим стягував пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. З зазначених вище підстав та для подальшого користування своїми правами АТ КБ «ПриватБанк» просить визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, в заяві просили розгляд справи проводити за відсутності представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки, суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 січня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.05.2010 року у розмірі 37860,85 гривень, з яких: 3992,16 гривень заборгованість за кредитом; 28689,60 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 2900 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина); 1779,09 гривень штраф (процентна складова), а також 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно довідки виданої заступником керівника департаменту зі стягнення проблемної заборгованості в Західному регіоні ОСОБА_2 вбачається, що виконавчий лист Чортківського районного суду Тернопільської області по справі №608/1949/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Базар Чортківського району Тернопільської області на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.05.2010 року у розмірі 37860,85 гривень, а також 1600 гривень судових витрат по сплаті судового збору дійсно втрачено і в АТ КБ «ПриватБанк» не перебуває.

Таким чином, виконавчий лист у справі № 608/1949/17 на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває, тобто рішення суду до цього часу боржником не виконано, оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документа по справі №608/1949/17 виданого Чортківським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Базар Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.05.2010 року у розмірі 37860,85 гривень, а також 1600 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №608/1949/17 виданого Чортківським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Базар Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.05.2010 року у розмірі 37860,85 гривень, а також 1600 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Яковець