Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.
У Х В А Л А

04 березня 2024 року місто Київ

справа № 759/9488/23

провадження№22-ц/824/7794/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макішоп» в особі директора Радзіловської О.В., на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магазин «Цитрус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Максішоп» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Магазин «Цитрус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Максішоп» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Магазин «Цитрус», ТОВ «Максішоп» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнуто з ТОВ «Максішоп» в особі магазину «Цитрус» на користь ОСОБА_1 10000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішеннями суду, 26 січня 2024 року через засоби поштового зв`язку директором ТОВ «Максішоп» Радзіловоською О.В. в порядку положень ст.355 ЦПК України подано апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року .

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазнає про те, що оскаржуване рішення від 02 серпня 2023 2023 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі тільки 29 грудня 2023 року. Саме рішення суду ТОВ «Максішоп» не отримувало, в тому числі засобами поштового зв`язку або електронною поштою. Про результат розгляду справи дізналися тільки 29 грудня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

З матеріалів справи вбачається, підтвердження про отримання копії рішення від 02 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку матеріали справи не містяться. Копія оскаржуваного рішення направлена електронну адресу скаржника лише 28 грудня 2023 року. Апеляційна скарга подана 26 січня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Максішоп» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макішоп» в особі директора Радзіловської О.В., на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магазин «Цитрус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Максішоп» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна