Справа №591/2352/24
Провадження № 2/591/395/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича до ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_2 ), третя особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Соборна, 12а) про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Матвійчука В.В. звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа № 591/170/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини. Відповідно до вказаних позовних вимог представник позивача адвокат Рижов С.Є., діючи в інтересах ОСОБА_2 , просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що обидва позови є пов`язаними між собою, учасниками у справі є ті самі сторони, вони виникають з однорідних правовідносин щодо визначення місця проживання дитини, є доцільним об`єднати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини (справа № 591/2352/24, провадження № 2/591/395/24) та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 188 України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 591/2352/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича до ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_2 ), третя особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Соборна, 12а) про визначення місця проживання дитини.

Об`єднати в одне провадження справу № 591/2352/24 (провадження № 2/591/395/24) за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини та справу № 591/170/24 (провадження № 2/591/49/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини, присвоївши № справи 591/170/24 (провадження № 2/591/49/24).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко