Справа №639/586/24
Провадження №2/639/622/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ямполець І.С. звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 5 000,00 доларів США, 3% річних у розмірі 32,00 долари США та стягнути всі підтверджені судові витрати.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній цивільній справі за позовом, призначити судове засідання.

Окрім того, разом з позовом представником позивача подано до суду заяву про виклик свідків: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 . Вказані особи, на думку позивача та його представника, можуть підтвердити обставини, що входять до предмету доказування та стосуються розгляду справи по суті.

13.03.2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести дане судове засідання у її відсутність та розглянути заяву про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про день і час розгляду справи належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки заява представника позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви і вважає за необхідне викликати вказаних у заяві осіб для допиту у якості свідків, оскільки зазначені особи можуть повідомити про обставини, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 240, 223 ЦПК України розгляд справи підлягає відкладенню для виклику свідків в судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 83-92, 223, 240, 260, 261, 293, 315, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ямполець Ірини Сергіївни про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Викликати в судове засідання на 11 годин 00 хвилин 24.04.2024 року свідків:

-ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, направивши копію даної ухвали свідкам разом з повісткою про виклик до суду.

Відкласти розгляд даної цивільної справи до 11 години 00 хвилин 24.04.2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Баркова