Справа № 569/149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому ОСОБА_1 просить зобов`язати ОСОБА_2 повернути їй транспортний засіб марки FIAT, модель DOBLO, 2008 року випуску, колір кузова білий, легковий пасажирський В, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , двигун - НОМЕР_3 , пальне дизель, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі від автомобіля.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2023 року вказану справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №569/759/23 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «М.В.Л. Груп», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області, про розірвання договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2024 року поновлено провадження у справі.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується підписами представника позивача адвоката Савурка О.В. та представника відповідача адвоката Шендери О.М. в повідомленні про слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко