У Х В А Л А

Іменем України

"11" березня 2024 р. Справа153/1717/22

Провадження2/153/329/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кугутюка О.В.

представника відповідача ПСП «Вікторія» - адвоката Волкова П.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.11.2023 прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Через систему електронний суд від представника позивача адвоката Кугутюка О.В., надійшло клопотання, вх.№1106 від 26.02.2024, про призначення експертизи матеріалів документів. Своє клопотання мотивував тим, що позивач заперечує підписанням ним Додаткової угоди до договору оренди землі №380 від 19.07.2010 датованої 18.06.2018 оригінальний примірник якої надано суду представником відповідача. Звертає увагу, щодо візуальних розбіжностей Додаткової угоди до договору оренди землі, роздрукованої із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, долучених до позовної заяви при зверненні до суду із позовом та Додаткової угоди, наданої представником відповідача. Оскільки твердження позивача та візуальні розбіжності вказують, що примірники Додаткової угоди надані представником відповідача не можуть бути підписані 18.06.2018, а тому виникла необхідність у встановлені експертним шляхом, чи виготовлений текст (друкований, рукописний, а саме підписи сторін та відтиск печатки) у той час, яким датований документ, що на їхню думку є єдиним та дієвим способом захисту порушеного права. Проведення вказаної експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Кугутюк О.В., клопотання про призначення експертизи матеріалів документів підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що у додатковій угоді від 18.06.2018 до договору оренди землі №380 від 19.07.2010, яку надала сторона відповідача міститься близько 13-15 розбіжностей із примірником угоди, яку він роздрукував із державного реєстру речових прав та додав до позовної заяви. Позивач не підписував додаткову угоду від 18.06.2018 та у позивача відсутній оригінал вказаної додаткової угоди.

Представник відповідача ПСП «Вікторія» адвокат Волков П.О., заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Зазначив, що дана додаткова угода від 18.06.2018 до договору оренди землі №380 від 19.07.2010 виготовлена у двох примірниках, один з якої у позивача, а другий у відповідача. Щодо розбіжностей у додатковій угоді від 18.06.2018 до договору оренди землі №380 від 19.07.2010 вказав, що можуть бути розбіжності, оскільки це скановані копії. Однак, такі розбіжності не можуть бути підставою для проведення технічної експертизи документів. Обставини зазначені представником позивача не є обґрунтованими, тому клопотання не може бути задоволено.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та, зважаючи на обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимогст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За правилами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.3 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, визначено, що технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Основними завданнями експертизи матеріалів документів є, зокрема визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Як вбачається з матеріалів справи предметом доказування у даній справі є встановлення відсутності волі позивача на укладення додаткової угоди від 18.06.2018 до договору оренди землі №380 від 19.07.2010, а доводи представника позивача ґрунтуються на тому, що вказану додаткову угоду позивач особисто не підписував, підпис виконано іншою особою. Також представник позивача вказує на те, що оригінал додаткової угоди від 18.06.2018 до договору оренди землі №380 від 19.07.2010, який надано стороною відповідача не міг бути бути підписаний - 18.06.2018, оскільки містить суттєві візуальні відмінності із додатковою угодою від 18.06.2018 до договору оренди землі №380 від 19.07.2010, копію якої він отримав із державного реєстру речових прав на нерухоме майно та подав до суду разом із позовною заявою.

Таким чином, виходячи з предмету спору, враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що для з`ясування фактичних обставин у справі, а саме встановлення давності виконання оспорюваного документа - оригіналу додаткової угоди від 18.06.2018 до договору оренди землі №380 від 19.07.2010 у певний період, необхідні спеціальні знання у галузі технічного дослідження документу. А тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі експертизу матеріалів документів, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, та враховує той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 81, 103-104, 107, 252, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кугутюка О.В., про призначення експертизи матеріалів документів задовольнити.

Призначити експертизу матеріалів документів.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1)Чи виготовлений текст (друкований, рукописний, а саме підписи сторін та відтиск печатки) у Додатковій угоді до договору оренди землі №380 від 19.07.2010, датованої 18.06.2018 оригінальний примірник якої надано суду представником відповідача, у той час, яким датований документ, а саме 18.06.2018?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Батозька, 1 місто Вінниця, 21007.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Для проведення експертизи матеріалів документів надіслати експертній установі матеріали цивільної справи №153/1717/22, а також оригінал договору оренди землі №380 від 19.07.2010 на 2 арк.; оригінал додаткової угоди від 18.06.2018 до договору оренди землі №380 від 19.07.2010 на 1 арк.

Копію ухвали направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул.Батозька, 1 місто Вінниця, 21007, для виконання.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2024 року.

Суддя Р.В. Швець