Провадження №2/592/177/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання, в якому зазначила про те, відповідачем у справі є її батько. Но на даний час вона навчається на першому курсу Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, на денній формі навчання. Період навчання складає 3 роки: з 01.09.2022 роки по липень 2025 року, знаходиться на неповному державному утриманні та проживає в гуртожитку. Вона не може повністю самостійно себе утримувати, оскільки навчається на денній формі навчання. Її єдиними доходом на даний момент є стипендія, яка складає 620 грн. на місяць. Крім побутових витрат їй необхідні кошти на проїзд до місця навчання, одяг, харчування, тощо. Відповідач має можливість сплачувати кошти на період навчання, але в добровільному порядку відмовляється це робити, тому вона змушена звернутись до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання щомісячно від всіх видів його доходу на період навчання.

27.11.2023 року до канцелярії суду від представниці відповідача ОСОБА_2 адвоката Сусіденко Я.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила про те, що в позовній заяві ОСОБА_1 , яка є донькою ОСОБА_2 , просить суд стягнути з нього аліменти на своє утримання щомісячно в розмірі частки всіх видів його доходу на період її навчання. Заявляючи вимогу в прохальній частині позовної заяви про стягнення аліментів у розмірі частки доходів відповідача, позивачкою не було зазначено розмір частки доходів, що суперечить нормами ст. 200 Сімейного кодексуУкраїни. Тому вважає, що такі позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Крім того, слід зазначити, що позивачка уникає спілкування із відповідачем та жодного разу не зверталась до останнього з проханням допомогти. В свою чергу, відповідач не ухиляється від своїх батьківських обов`язків, бажає підтримувати відносини із донькою та згоден надавати матеріальну допомогу добровільно, в міру своїх фінансових можливостей. Таким чином, позивачка не вжила жодних заходів для позасудового порядку вирішення вказаного спору.

До досягнення позивачкою ОСОБА_1 повноліття відповідач стабільно сплачував аліменти і не ухилявся від свого обов`язку утримувати свою дитину, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження №55097242 від 09.08.2023 року. На сьогодні відповідачзгодний допомагати матеріально позивачці в добровільному порядку в міру своїх фінансових можливостей.Відповідач офіційно не працює, отримує лише матеріальну допомогу, як член добровольчого формування Сумської міської територіальної громади, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, якої ледь вистачає на свої побутові потреби, що підтверджується довідкою про доходи №82 від 14.09.2023 року. Крім того, відповідач має хронічне захворювання, що потребує витрат на придбання лікарських засобів, що підтверджується виписками із медичної картки амбулаторного хворого №1871, випискою із медичної картки стаціонарного хворого №4794, випискою із медичної картки стаціонарного хворого №15068 та чеками №124265, №124672, №124264. Крім того, на утриманні відповідача перебуває його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 , є інвалідом 2 групи. Мати ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду за станом здоров`я, що підтверджується витягом ЛКК від 24.11.2023 року. Значну частину свого доходу відповідач витрачає на придбання ліків для матері. З квітня 2022 року відповідач постійно проживає разом із матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом про фактичне проживання осіб за адресою від 15.11.2023 року. При поданні позовної заяви ОСОБА_1 не надала суду відомостей про графік навчання, тільки вказала, що навчається на денній формі, не заявлено, чи часи навчання дійсно становлять весь робочий день, тиждень, оскільки, якщо в неї є вільний час, то вона може мати змогу підробляти і частково забезпечувати себе. Крім того, позивачка навчається на бюджетній основі, за навчання не платить і отримує стипендію.

На даний час у відповідача відсутня можливість щомісячно сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, оскільки дохід ОСОБА_2 це лише матеріальна допомога, яка становить близько восьми з половиною тисяч гривень. На сьогоднішній день свій дохід ОСОБА_2 повністю витрачається на щоденні потреби, враховуючи комунальні платежі, допомогу матері, купівлю найнеобхіднішого одягу, продуктів, медикаментів, оплату за проїзд до місця роботи. Окрім того, ОСОБА_2 не відмовляється за наявності можливості допомагати матеріально позивачці, ніколи від цього невідмовлявся, оскільки вона є його донькою і він зобов`язаний її утримувати, якщо має змогу.

Представниця відповідача ОСОБА_2 адвокат Сусіденко Я.С. просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в повному обсязі.

05.12.2023 рокудо канцелярії суду від позивачки надійшла відповідь на відзив, в якій вона зазначила про те, що відповідачем ОСОБА_2 було отримано копію ухвали суду про відкриття провадження, та в якій йому було роз`яснено його право подачі відзиву на позовну заяву та строк його подачі, що становив п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали, а лише 24.11.2023, після спливу майже чотирьох місяців з моменту відкриття провадження в справі, відповідачем направлено до суду відзив та заявлено клопотання про продовження строку на надання відзиву, яке, в тому числі, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, до відзиву на позов не додано доказів, що підтверджують поважність пропуску процесуального строку. Перебування відповідача на роботі в ДФТГ не свідчить про поважність причин не вчинення процесуальні дії - подання відзиву, у встановлений судом строк.

Крім того, посилання відповідача на те, що позивачка уникає спілкування з відповідачем та не зверталась до нього за наданням матеріальної допомоги, тобто не використала своє право на досудове врегулювання спору, є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах процесуального закону, оскільки, в даному випадку законом не передбачено обов`язкове досудове врегулювання спору.

Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, оскільки, посилаючись на те, що він сплачував аліменти до досягнення позивачкою повноліття, не свідчить про належне виконання ним своїх батьківських обов`язків, оскільки, стягнення аліментів відбувалось за рішенням суду, тобто примусово і таке стягнення відбувалось шляхом примусового стягнення з заробітної плати, а постанова ВДВС про закінчення виконавчого провадження ВП №55097242 від 09.08.2023року є підтвердженням того, що відповідач постійно ухилявся від сплати аліментів і матір позивачки була вимушена звертатись до суду з відповідним позовом.

Єдиним обґрунтуванням незгоди з позовними вимогами відповідач зазначає, що він не може надавати ніяку допомогу через те, що він ніде не працює, а отримує допомогу за перебування в ДФТГ, та на підтвердження вказаного факту представив суду копію посвідчення та довідки про доходи №82 від 14.09.2023року, але, при цьому вказує, що це «допомога», а не заробітна плата, намагаючись ухилитись від утримання своєї повнолітньої дитини.

Те, що відповідач має хронічні захворювання та фактично ніде не працює, здійснює утримання своєї матері, з якою разом проживає, не свідчить про його неспроможність утримувати повнолітню дитину, оскільки, відповідач має працездатний вік, є здоровим чоловіком, а такі посилання, не обґрунтовані належними та допустимими доказами, оскільки необхідність утримувати непрацездатну матір не виключає обов`язку відповідача надавати матеріальну допомогу також своїй повнолітній доньці, яка її потребує.

Обов`язок утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття незалежно від форми навчання, покладається на обох батьків, а тому посилання відповідача на неможливість надавати матеріальну допомогу є фактичним перекладанням обов`язку піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітню доньку, яка навчається, винятково на матір позивачки, що є порушенням норм закону.

Посилання відповідача на незадовільний стан здоров`я, який виник, як не дивно, після отримання ним позовної заяви про стягнення аліментів, не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання доньки, тим більше, зазначене відповідачем про те, що донька є повнолітньою та має у вільний від навчання час «підробляти», є безпідставним та таким, що жодним чином не обґрунтовано, оскільки, донька не має змоги працювати, навчається на денній формі навчання і об`єктивно позбавлена можливості отримувати самостійно заробіток.

Посилання відповідача на те, що він утримує свою непрацездатну матір не підтверджено належними та допустимими доказами, оскільки, його матір отримує пенсію та здатна самостійно себе утримувати, а представлені суду копії чеків на придбання ліків не свідчать про призначення таких ліків лікарями та придбання таких ліків саме відповідачем, оскільки, позивачці достовірно відомо, що допомогу матері відповідача надає його рідний брат, а не відповідач.

Проживання відповідача разом з матір`ю і потреба матері в постійному догляді, згідно висновку ЛКК свідчить лише про той факт, що відповідач в такий спосіб отримує відстрочку від загальної мобілізації, що відбувається в нашій державі в зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації.

З викладеного слідує, що відповідач не представив суду доказів, які б спростовували правову позицію позивачки, він не є інвалідом, його «захворювання» виникли відразу після отримання позову, він має можливість працювати, на його утриманні не перебувають інші особи, він є працездатним, з чого слідує, що з нього повинні бути стягнуті аліменти на утримання його повнолітньої доньки.

Крім того, 05.12.2023 року позивачка надала до канцелярії суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення нею 23 років або до закінчення навчання.

08.12.2023 рокудо канцелярії суду від представниці відповідача ОСОБА_2 адвоката Сусіденко Я.С. надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому вона зазначила про те, що позивачка у відповіді на відзив вказує, що відповідач намагається ухилитись від утримання своєї доньки, оскільки не працює, а перебуває на службі в ДФТГ. Вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки після початку повномасштабного вторгнення російської федерації, виконуючи свій обов`язок із захисту Вітчизни, що передбачений ст. 65 Конституції України, 25 лютого 2022 року відповідач підписав контракт добровольця територіальної оборони з Добровольчим формуванням №3 Сумської міської територіальної громади та брав участь у захисті м. Суми, а з 28.01.2023 по теперішній час перебуває у складі добровольчого формування №5 Сумської міської територіальної громади та виконує завдання територіальної оборони. Під час проходження служби відповідача було нагороджено медаллю за «Гідність та патріотизм» та «Незламним героям російсько-української війни». Крім того, у відповіді на відзив позивачка зазначає, що незадовільний стан здоров`я відповідача виник після отримання ним позовної заяви, що не відповідає дійсності. Так, разом із відзивом відповідачем надано копію виписки із медичної картки амбулаторного хворого № 1871 датовану 13.02.2023, та копію виписку із медичної картки стаціонарного хворого № 4794, датовану 07.04.2023, які передують даті звернення ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів з відповідача.

Щодо утримання відповідачем своєї непрацездатної матері, позивач вказує, що допомогу в її утриманні надає рідний брат відповідача, що не відповідає дійсності. Відповідно до довідки № 334 від 06.12.2023, виданої департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради, брат ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , 1982 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але з 2020 року за даною адресою фактично не проживає. Крім того, на даний час мати відповідача перебуває у лікарні, тому відповідач здійснює придбання лікарських засобів за власний кошт, що підтверджується фіскальним чеком на придбання лікарських засобів від 06.12.2023 року.

Викладені у відповіді на відзив міркування позивачки про те, що проживання відповідача разом із матір`ю і потреба матері в постійному догляді, згідно висновку ЛКК, свідчать про факт, що відповідач в такий спосіб отримує відстрочку від мобілізації, не відповідають дійсності. Вказаним твердженням позивачка фактично ставить під сумнів достовірність вказаного висновку лікарської комісії.

Представниця відповідача ОСОБА_2 адвокат Сусіденко Я.С. вважає зазначені у відповіді на відзив пояснення позивачки такими, що ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені жодним доказом.

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнає, просить повністю відмовити позивачці в задоволенні позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 13.03.2019 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 1156, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 . Її батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_5 (а.с. 7).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2017 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано, та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з часу звернення до суду з 10.08.2017 року і до повноліття дитини.

На теперішній час ОСОБА_1 є курсантом 1 курсу Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю 262 Правоохоронна діяльність (наказ ХНУВС про зарахування № 308 о/с від 22.08.2022 року). Форма навчання денна (знаходиться на неповному державному утриманні та проживає у гуртожитку). Термін навчання 3 роки (01.09.2022 року липень 2025 року). Дані обставини підтверджуються довідкою № 185 від 07.07.2023 року, виданою заступником директора начальником відділу навчально-методичної роботи Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ Катериною Науменко (а.с. 6).

Згідно довідки про доходи № 39 від 25.07.2023 року, виданої Сумською філією Харківського національного університету внутрішніх справ, загальна сума доходу ОСОБА_1 , яка є курсантом 1 курсу Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ, за період з 01.09.2022 року по 31.07.2023 року без урахування аліментів становить 4451,00 грн. (а.с. 8).

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

З п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З довідки № 1777 від 04.09.2023року, виданої військовою частиною сил територіальної оборони ЗСУ НОМЕР_3 (код НОМЕР_4 ) добровольчого формування № НОМЕР_5 Сумської міської територіальної громади, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 28.01.2023 року по теперішній час перебуває у складі добровольчого формування № 5 Сумської міської територіальної громади та виконує завдання територіальної оборони (а.с. 43).

Під час проходження служби відповідача було нагороджено медаллю за «Гідність та патріотизм» та «Незламним героям російсько-української війни» (а.с. 56-57).

З довідки про доходи № 82, виданої 14.09.2023 року Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 справді отримував матеріальну допомогу членам добровольчих формувань Сумської міської територіальної громади та громадських невоєнізованих формувань, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, членам добровольчих формувань Сумської міської територіальної громади та громадських невоєнізованих формувань, одноразову матеріальну допомогу членам добровольчих формувань Сумської міської територіальної громади та громадських невоєнізованих формувань для придбання взуття, одноразову матеріальну допомогу членам добровольчих формувань та громадських невоєнізованих формувань Сумської міської територіальної громади. Загальна сума доходу за період з 01.04.2022 року по 31.08.2023 року без урахування аліментів становить 148764,50 грн. (а.с. 47).

Згідно акту про фактичне проживання, складеного15.11.2023 року квартальною громадського квартального комітету № 12 ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживає разом із матір`ю ОСОБА_3 з квітня 2022 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 48).

Відповідач має захворювання: хронічне обструктивне захворювання легень група «В». ЛН І-ІІ ст., що потребує витрат на придбання лікарських засобів, що підтверджується виписками із медичної картки амбулаторного хворого №1871, випискою із медичної картки стаціонарного хворого №4794, випискою із медичної картки стаціонарного хворого №15068 та чеками №124265, №124672, №124264 (а.с. 51-53, 58, 59).

Крім того, на утриманні відповідача перебуває його матір - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до посвідчення серії НОМЕР_6 , є інвалідом 2 групи (а.с. 46).

Згідно витягу ЛКК (протокол № 4396) від 24.11.2023 року, мати відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду за станом здоров`я (а.с 60).

Таким чином, з урахуванням матеріального становища відповідача, наявності в нього на утриманні матері похилого віку, яка потребує постійного догляду та лікування, відповідно до ст. 199 СК України, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, на період навчання в твердій грошовій сумі, що дорівнює 1500 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 01.08.2023 року по 31.07.2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 265, 268, 272, 430 ЦПК України, ст. ст. 199, 200 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , аліменти на її утримання, на період навчання в твердій грошовій сумі, що дорівнює 1500 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 01.08.2023 року по 31.07.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков