печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамблоки-інвест», Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогою до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамблоки-інвест», Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якій позивач просить суд: визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамблоки-інвест» Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, в межах вулиць Фрунзе, Нижньоюрківської та провулку Мильного у Подільському районі міста Києва від 04.07.2014 № 117/14/12/009-14 та скасувати Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, в межах вулиць Фрунзе, Нижньоюрківської та провулку Мильного у Подільському районі міста Києва від 04.07.2014 № 117/14/12/009-14, видані Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Товариству обмеженою відповідальністю «Керамблоки-інвест».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що цивільну справу за вищевказаним позовом слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю, за таких підстав.

Обґрунтовуючи предметну підсудність справи позивач посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 815/1568/16, у якій зазначено, що суб`єктами публічно-правового спору - є орган влади і та особа, щодо якої орган влади здійснював свої владні функції. Відтак, в порядку адміністративного судочинства до суду може звернутись лише та особа, щодо якої було прийняте управлінське рішення, той кому було видано містобудівні умови та обмеження. Щодо інших осіб - то, якщо оскаржуване рішення порушує якісь їх майнові чи немайнові права то вони можуть звернутись за захистом цих прав в порядку цивільного чи господарського судочинства.

Так як, позивач не є учасником відповідних публічних правовідносин, адже документи видані третій особі, то особистий приватноправовий інтерес позивача обумовлений захистом свого немайнового блага і права в сфері культурної спадщини. З огляду на зазначене звертається до місцевого суду за захистом свої прав в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Положення про компетенцію з розгляду цивільних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція (територіальна підсудність), систематизовані у статтях 26-32 ЦПК України.

Згідно з нормами ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи відповідача - Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () - м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Хрещатик, 32, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначений позов на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням юридичної особи відповідача, у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамблоки-інвест», Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, місто Київ, 03057).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Головко