Справа № 519/90/24
Провадження № 2/519/174/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова Артема Володимировича до ТОВ «АВАНСАР» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Южненський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Южненський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 30.01.2024 у справі було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Представником позивача у позовній заяві зазначається, що 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. із грубим порушенням діючого законодавства було вчинено виконавчий напис №76887 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ТОВ «АВАНСАР» 48094,18 грн.

При цьому позивачем у справі виступає ОСОБА_1 , а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович.

При дослідженні доданих до позовної заяви документів було встановлено копію виконавчого напису від 04.02.2022 №9583, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського округу Бригіда В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» 32201,21 грн.

Натомість представник позивача у позовній заяві у просить визнати виконавчий напис №76777 від 01.06.021, вчинений приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню.

Суддя звертає увагу сторони позивача на те, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При таких обставинах позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова Артема Володимировича до ТОВ «АВАНСАР» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Южненський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович залишити без руху та позивачу надати строк для усунення зазначених недоліків з урахуванням вимог ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова Артема Володимировича до ТОВ «АВАНСАР» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Южненський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ