Дата документу 11.03.2024Справа № 552/5757/23
Провадження № 2/554/623/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Материнко М.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.,

представника відповідача 1 : Бибик В.А.,

представника відповідача 2: Панченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника відповідача 2, адвоката Панченко О.О про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Департаменту освіти Полтавської міської ради (місце знаходження: м. Полтава, вул. Соборності,36), Комунального підприємства «Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради» (місце знаходження: м. Полтава, вул. Соборності,36) про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Департаменту освіти Полтавської міської ради (місце знаходження: м. Полтава, вул. Соборності,36), Комунального підприємства «Добробут Полтавської громади Полтавської міської ради» (місце знаходження: м. Полтава, вул. Соборності,36) про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача 2, адвокат Панченко О.О подав клопотання про зупинення провадження по цивільній справі N? 552/5757/23, що перебуває в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішення по, оправі N? 552/623/24 по, обвинуваченню ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні Київського районного суду м. Полтави.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду клопотання, де вказав що,ПОЗИВАЧ не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача 2, адвокат Панченко О.О про зупинення провадження по цивільній справі N? 552/5757/23, що перебуває в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави.

Представник відповідача 1 Бибик В.А. під час судового засідання підтримав клопотання представника відповідача 2, адвоката Панченко О.О про зупинення провадження по цивільній справі.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі N? 552/623/24 по, обвинуваченню ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 2, адвоката Панченко О.О про зупинення провадження по цивільній справі N? 552/5757/23, що перебуває в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішення по, оправі N? 552/623/24 по, обвинуваченню ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні Київського районного суду м. Полтави - задовольнити.

Зупинити провадження по справі N? 552/5757/23, що перебуває в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішення по, оправі N? 552/623/24 по, обвинуваченню ОСОБА_1 , що перебуває в провадженні Київського районного суду м. Полтави.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя М.О. Материнко