УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

13 березня 2024 рокуСправа № 495/144/24
Номер провадження 2/495/230/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

05.01.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/144/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської областіпро позбавлення батьківських прав передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О. О.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2024 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №213 від 12.03.2024 №402 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 цивільна справа №495/144/24 на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що цю справу належить передати для розгляду по підсудності до іншого суду у зв`язку з таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В силу п. 6 та 8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 13.03.2024 місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 у місті Кропивницький за територіальним розподілом відноситься до Подільського району міста Кропивницького.

Тим самим, вищевказаний позов підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Щодо наданого позивачем договору оренди житлового приміщення від 03.01.2024 то такий договір оренди не є документом та доказом реєстрації місця проживання особи за певною адресою.

Обставин підсудності за вибором позивача, як і обставин виключної підсудності з матеріалів справи не вбачається, відтак відсутні підстави для розгляду цього позову до Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, оскільки розгляд такої справи буде здійснено із порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначене узгоджується із ст. 378 ЦПК України, за якою судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки вищезазначена справа не підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області то її належить передати для розгляду до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-260, п.9 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ірина БРАТКІВ