справа № 278/2858/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2024 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Дарії Кравчук, розглянув цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Спрямованим до суду позовом представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за спожитий необлікований природній газ в сумі 288 821,27 гривень.
У обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що відповідачем здійснено несанкціоноване втручання у роботу лічильника газу що, як наслідок, спричинило виникнення заборгованості за спожитий необлікований природній газ та змусило позивача звернутись до суду за захистом порушених прав.
Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників, однак у подальшому здійснено перехід до спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.
У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника позивача до суду надійшла заява згідно якої остання просить проводити судовий розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Від представника відповідача до суду надійшла заява про відкладення, у зв`язку із терміновим службовим відрядженням, однак жодних доказів суду не надав. Останній також заперечував щодо задоволення позову, однак жодних матеріали суду на дослідження не надав. Така неявка судом визнається без поважних причин.
Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати судовий розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З огляду на зазначений перебіг подій, суд, на підставі положень ст. 280 ЦПК України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у заочному порядку.
Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини.
17 лютого 2022 року представниками АТ "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" здійснено перевірку стану обліку природного газу з побутовим лічильником і як наслідок складено акт № ZT 001165, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) Розділ XI глава 2 пункт 1 підпункт 3. При вказаній перевірці встановлено, що у лічильнику з заводським номером 005326, який розташовано у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня пломба заводу виробника. З даним актом ОСОБА_1 ознайомлений. Окрім цього, вищевказаний акт не містить жодних зауважень та/або пропозицій споживача (його представника).
22 квітня 2022 року вищезгаданими представниками складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки з метою направлення його на експертизу, а саме лічильника з номером 005326. У вказаному акті також зафіксовано, що у зазначеному лічильнику не співпадає заводське тавро. Із даним актом відповідач ознайомлений.
Згодом, співробітниками представниками АТ "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" складено протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову експертизу, а саме лічильника з заводським номером 005326, що встановлено у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
26 квітня 2022 року ДП "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Житомирстандартметрологія") складено довідку № 2588 про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки, а саме лічильна газу побутового типу G-10 із заводським номером 005326. Згідно даної довідки вказаний вимірювальний пристрій не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 п. 6.8.1. Р50-071-98, а підставою для визнання його непридатним слугують стандарти ДСТУ 9035:2020.
Того ж дня, комісією АТ "Житомиргаз" у присутності відповідача складено акт № ЖТ 0000256 експертизи ЗВТ та/або пломб. У зазначеному акті вказано, що комісією проведено експертизу лічильника типу AMG10 G-G 10 із заводським номером 005326 за наслідками якої встановлено порушення цілісності заводського та повірочного тавра ЗВТ, а також порушення цілісності та місцезнаходження пломб. Наведені порушення підтверджуються тим, що при зовнішньому огляді лічильника газу встановлено, що відліковий механізм не стоїть на своєму місці, частина фіксуючого вуха відлама, з лівої сторони характерні сколи та подряпини, які характерні при втручанні в роботу ЗВТ. Пломба заводу виробника відсутня. Все вище викладене призводило до систематичного несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, з метою викривлення результатів вимірювання. Із даним актом відповідач ознайомлений, що підтверджується підписом останнього на вказаному документі. Окрім цього, з вищевказаним актом відповідач не згоден, посилається на те, що була збита ракета, яка впала на нашій вулиці, що призвело до побиття даного лічильника.
26 квітня 2022 року представниками АТ "Житомиргаз" також складено акт про порушення № ZT 001379, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) Розділ XI глава 2 пункт 1 підпункт 3. У даному акті зазначено, що відповідні порушення зафіксовано в акті експертизи № 256 від 26 квітня 2022 року. Окрім цього, абз. 2 п. 7 зазначеного акту містить відомості щодо того, що ОСОБА_1 не погоджується із фактом умисного самовільного втручання в систему газопостачання, пошкодження пломб ЗВТ. З даним актом ОСОБА_1 ознайомлений, що підтверджується підписом останнього на вказаному документі. Окрім цього, вищезгаданий акт не містить жодних зауважень та/або пропозицій споживача (його представника).
Згідно витягу з протоколу № 93 від 26 червня 2022 року засідання Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природнього газу вирішено задовольнити акти № ZT 001379 від 26 квітня 2022 року та № ZT 001796 від 22 квітня 2022 року та провести нарахування у порядку абз . 1 п. 1. гл. 3 Розділу XI Кодексу ГРМ.
30 червня 2022 року начальником відділу комерційного балансування АТ "ЖИТОМИРГАЗ" Дем`янюк Т. на ім`я відповідача скеровано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 22 червня 2022 року згідно якого необлікований (донарахований) об`єм природнього газу становить 7 690,33 м.куб. (період розрахунку з 21 жовтня 2021 року по 21 квітня 2022 року), а також акт-рахунок надання послуг від 22 червня 2022 року щодо сплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 288 821,27 гривень.
Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).
Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У своїй діяльності по постачанню природного газу позивач керується нормами Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі Правила № 2496), Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2500 (далі Типовий договір постачання природного газу), Цивільним кодексом України.
Відповідно до отриманої ліцензії з 1 липня 2015 року позивач надає послуги по розподілу природного газу та виступає як оператор ГРМ.
Згідно Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.
За положеннями п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 9 розділу Х ГРС визначено, якщо за результатами експертизи буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).
У відповідності до пункту 4 Глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.
У пункті 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем визначено термін несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Пошкодження ЗВТ/лічильника газу згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.
Згідно підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Відповідно до пункту 5 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем - власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.
Таким чином, відповідач відповідає за пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання, а також за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, а пошкодження пломбувального матеріалу свідчить про наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.
За приписами п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення, або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно статті 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства України, якими врегульовані правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими належними і допустимими доказами та такими, які ґрунтуються на законі, а отже мають бути задоволені судом. Так, судом встановлено, що за місцем проживання відповідача в ході проведення перевірки виявлено факт втручання в роботу засобу вимірювальної техніки споживання природного газу. Дане порушення зафіксовано належним чином. Результати експертизи, яким констатовано факт порушення цілісності пломб облікового приладу не спростований відповідачем будь-якими доказами. За таких обставин, позивачем правильно констатовано порушення в діях відповідача. В подальшому, позивачем правомірно та в обсягах, передбачених законодавством, здійснено донарахування споживання природного газу.
Доводи відповідача, у свою чергу, суд відхиляє як голослівні та такі, що націлені на введення суду в оману. Наявні у матеріалах справи докази містять відомості щодо того, що відповідач був належним чином ознайомлений із документами, у яких чітко відображено порушення виявлені у ході перевірки відповідного лічильника. Окрім цього, жоден із загаданих документів не містить зауважень відповідача з приводу дій працівників газової служби.
У порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений та документально підтверджений судовий збір в сумі 4 332,21 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 4 332 (чотири тисячі триста тридцять дві) гривні 21 копійку.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 11 березня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко