Справа № 450/4360/22
У Х В А Л А

"07" березня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС "Іншуранс" та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС "Іншуранс" (попереднє найменування - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес») та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вирішив скерувати її за підсудністю, зважаючи на наступні обставини.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 березня 2023 року, цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, передати на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 травня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, передано на розгляд до Перемишлянського районного суду Львівської області.

Підставою для скерування до Перемишлянського районного суду Львівської області було клопотання представника позивача про скерування матеріалів справи за підсудністю до Перемишлянського районного суду Львівської області у відповідності до вимог ч. 6 ст. 28 ЦПК України, за місцем заподіяння шкоди, оскільки ДТП мало місце на 442 км. + 400 м. автодороги «Мукачево-Львів».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил предметної та суб`єктної юрисдикції, інстанційної юрисдикції та територіальної юрисдикції (підсудності).

За ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ч. 6 ст.28 ЦПК України передбачено альтернативну підсудність, за змістом якої встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися за місцем заподіяння шкоди.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Таким чином суд виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 11.01.2023 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода (місце заподіяння матераільної шкоди) мала місце на 442 км. + 400 м. автодороги «Мукачево-Львів», а саме на участку дороги в ділянці повороту в село Гринів, що слідує з "Повідомлення про подію, що має ознаки страхового відшкодування" (схематичне зображення ДТП) (а.с.10)

Відповідно до офіційного веб порталу Львівської районної ради (https://lvivskaray-rada.gov.ua/lvivskyy-rayon/terytorialni-hromady), а саме, огляду картографічних забражень меж Давидівської сільської територіальної громади (юрисдицкія Пустомитівського районного суду) та Бібрської міської територіальної громади (юрисдикція Перемишлянського районного суду) встановлено, що участок автодороги "Мукачево-Львів" 442 км + 400 м в ділянці повороту в с. Гринів територіально належить до Давидівської сільської територіальної громади Львівського району (колишній Пустомитівський район), а від так, на правовідносини які там виникають, поширюється юрисдикція Пустомитівського районного суду Львівської області.

Оскільки позов виник із приводу відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 13.07.2022 року о 09 год. 30 хв. на 422 км + 400 м автодороги «Мукачево-Львів», винуватцем якої, згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.09.2022 року, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС "Іншуранс" та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, подана за правилами альтернативної підсудності, від так підлягає скеруванню до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, вказана справа не належить до територіальної юрисдикції Перемишлянського районного суду Львівської області, а відтак підлягає передачі на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС "Іншуранс" та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, передати на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області (81100, Львівська область, Львівський район, місто Пустомити, вул.Грушевського Михайла, будинок 35).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 цього ж Кодексу, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Суддя : Р. О. Борняк