Єдиний унікальний номер 305/2870/23
Провадження по справі 2/305/161/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Литвинова Вячеслава Вячеславовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Рахівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Литвинов В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Рахівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.06.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №63 у книзі реєстрації шлюбів виконавчого комітету Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієво Донецької області. Від спільного подружнього життя народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис №811 та видано свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_1 та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Центральним районним відділом у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис №938 та видано свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_2 . Спільне життя з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2023 року шлюб розірвано. Діти після розірвання шлюбу залишились проживати разом із відповідачем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач, як батько, прагне брати участь у вихованні дітей, бажає проводити час та спілкуватися із ними, брати участь у їх духовному та фізичному розвитку. Однак, відповідач здійснює перешкоди у спілкуванні із дітьми шляхом не надання можливості розмовляти по телефону й забороняє особисті зустрічі та чиніть інші перешкоди. Всі намагання позивача, з моменту розлучення із відповідачем, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає позивачу, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини через які позивач не може нормально зустрічатися з дітьми, телефонувати їм тощо. Відповідач заблокувала у дітей всі месенджери з телефонними номерами позивача. Відповідач не надає можливості спілкуватись із дітьми, якщо аліменти, які позивач сплачує добровільно, не приходять своєчасно відповідачу. Окрім того відповідач не надає можливості позивачу придбати житло на дітей. Весь цей час позивач намагається налагодити нормальний зв`язок із дітьми, приймати участь у їх вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Права позивача як батька сьогодні є порушеними. Після чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дітей, позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою. Позивач неодноразово звертався до служби у справах дітей Рахівської міської ради Закарпатської області, однак на час складання позовної заяви відповідь не отримано. Фактично з самого моменту розлучення у позивача з відповідачем, почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дітей, їх відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача.

На підставі вищезазначеного представник позивача просить зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своїми дітьми: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та встановити такі способи участі: встановити можливість перебування дітей за місцем мешкання позивача, два тижня у період літніх канікул без участі відповідача та один тиждень у період зимніх канікул без участі відповідача, встановити можливість особистих зустрічей позивача із дітьми, кожні вівторок, середа, п`ятниця з 13.00 год. до 19.00 год. та суботу з 11.00 год. до 18.00 год. без участі відповідача; необмежене особисте спілкування з дітьми особисто, засобами телефонного месенджерами Viber, WhatsApp, Telegram та інші, в тому числі за допомогою відео зв`язку, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, без участі відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Литвинова В.В. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. В судове засідання не з`явились, проте через систему «Електронний суд» надіслали заяву про розгляд справи без участі, а також заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої вважати вірними позовні вимоги - зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своїми дітьми: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та встановити такі способи участі: встановити можливість перебування дітей два тижні у період літніх канікул та один тиждень у період зимових канікул без участі відповідача за місцем тимчасового мешкання позивача або в місцях, де відсутня загроза життю та здоров`ю дітей, а після закінчення бойових дій на території України - за місцем мешкання позивача; встановити можливість особистих зустрічей позивача із дітьми: кожні вівторок, середа, п`ятниці з 13.00 год. до 19.00 год. та суботу з 11.00 год. до 18.00 год. без участі відповідача; необмежене особисте спілкування з дітьми: особисто, засобами телефонного месенджерами Viber, WhatsApp, Telegram, Skype та інші, в тому числі за допомогою відеозв`язку, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, без участі відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином шляхом отримання судового виклику. У судове засідання не з`явилися, проте через канцелярію суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, а також відзив на позовну заяву, який обгрутований наступним. Відповідач у відзиві зазначає, що ніяким чином не здійснює перешкоди у спілкуванні позивача з дітьми. Натомість, діти регулярно спілкуються з позивачем засобами телефонного зв`язку, що засвідчено записом розмов (додається на технічному носії інформації). Що стосується позовних вимог встановити певні способи участі позивача у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми, відповідач посилається на наступні обставини. Оскільки позивач проживає у м. Добропілля Покровського району Донецької області та просить можливість перебування дітей у період літніх та зимових канікул за місцем свого мешкання, то відповідач категорично проти з міркувань забезпечення безпеки дітей. Разом з тим, відповідач не заперечую проти перебування дітей строком два тижні у період літніх канікул та строком один тиждень у період зимових канікул дітей з батьком за умови, що дітей не вивозитимуть за межі Західної України, гарантуватимуть своєчасне їх повернення і за наявності вільної згоди дітей. Разом з тим, вважає, що батьки мають рівні права на перебування з дітьми, зокрема, під час святкування Новорічно-Різдвяних свят, а тому пропонує такий графік: у період з 1 січня по 8 січня парних років діти перебувають з батьком, у період з 1 січня по 8 січня непарних років діти перебувають з матір`ю. При цьому, вона не заперечую, проти того, щоб батько забирав дітей на один тиждень після 8 січня. Крім того, відповідачка не заперечує проти перебування дітей з відповідачем кожного місяця протягом трьох днів з 15.00 години п`ятниці до 18.00 години неділі. Такий графік вважає зручним як для позивача (не треба забирати дітей кожного дня, як він того просить), так і для дітей (на вихідні діти менше зайняті виконанням домашнього завдання, відвідуванням гуртків, домашніми справами). Щодо необмеженого особистого спілкування з дітьми відповідачка зазначає, що діти живуть за певним розпорядком та «необмежене особисте спілкування з дітьми» може призвести до негативних наслідків як для дітей (зрив навчально-виховного процесу під час перебування у навчальному закладі чи на гуртках; перешкоди у своєчасному харчуванні чи засинанні і т.п.). У зв`язку з цим, вважає доцільним встановити чіткі часові орієнтири для спілкування позивача з дітьми, наприклад щодня з 18.00 год. по 20.00 у будні та необмежено у вихідні. Також не заперечує проти спілкування між позивачем та дітьми засобами поштового зв`язку та електронної пошти, однак проти спілкування з використанням відеозв`язку, оскільки вважає це втручанням в своє особисте життя. Також я не заперечує проти спілкування між позивачем та дітьми засобами мобільного зв`язку, але за умови, що мобільний зв`язок буде здійснюватися через мережі українських операторів мобільного зв`язку.

Третя особа: служба у справах дітей Рахівської міської ради про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином шляхом отримання повістки про виклик до суду. У судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з копії довідки від 25.05.2022 року №1422-, ОСОБА_1 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа.

Згідно копії витягу із протоколу №5 засідання комісії з розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення від 17.07.2023 року, комісією вирішено провести перерахунок розміру компенсації ОСОБА_1 з урахуванням членів його сім`ї неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до копії листа УПСЗН Добропільської міської ради від 01.11.2023 №01-09/2782/0/3-23, ОСОБА_1 було перераховано кошти грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення в розмірі 2 542 745, 03 гривень.

Як вбачається з листа від 15.11.2023 року, представник ОСОБА_1 адвокат Литвинов В.В. звернувся до начальника служби у справах дітей Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області з проханням вжити заходи щодо отримання від ОСОБА_2 згоди на покупку нерухомості, власниками якої будуть діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно копії листа від 29.11.2023 року, адвокат Литвинов В.В. звернувся до начальника служби у справах дітей Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області з заявою скаргою про проведення комісійного обстеження житлових умов ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та прийняти до ОСОБА_2 заходи, передбачені діючим законодавством.

З адвокатського запиту від 09.01.2024 року вбачається, що адвокат Литвинов В.В. звернувся до начальника Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області з запитом про надання інформації, а відповідно до відповіді від 31.01.2024 року начальник Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області повідомив, що громадянин ОСОБА_1 звернувся до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області з заявою про перешкоджання в спілкуванні із неповнолітніми дітьми, дане звернення громадянина розглянуто у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до долученого до даної цивільної справи диску, на ньому записано 66 файлів розмов дітей з батьком. З досліджених аудіо записів вбачається, що діти активно спілкуються з батьком, у спілкуванні почувають себе комфортно, вільно, розказують йому останні новини. Позивач у розмові цікавиться у дітей буденними справами, враховує їх думки та бажання, висловлює турботу щодо того, як справи у школі, чи багато завдали уроків. Крім того, діти постійно дякують батькові за посилки, подарунки, просять поповнити рахунок тощо. Позивач, в свою чергу, спілкується з дітьми спокійно, доброзичливо.

Вирішуючи позовну заяву адвоката Литвинова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , суд керується наступними положеннями законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст. 15 закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Таким чином, питання виховання дитини батьки вирішують спільно, позивач ОСОБА_1 має право та зобов`язаний брати участь у вихованні його дітей та на особисте спілкування з ними, а відповідачка ОСОБА_2 зобов`язана не перешкоджати позивачу спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні.

Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Отже, із тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Суд вважає необхідним зауважити, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б свідчили, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами або веде асоціальний спосіб життя. Тому, виходячи з балансу інтересів дітей та їх батьків, приймаючи до уваги ставлення дітей до батька, малолітній вік дітей, суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні дітей, спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивачем, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В той же час суд вважає за необхідне зазначити, що спілкування батька з дітьми з використанням відеозв`язку в повній мірі буде відповідати інтересам дітей, оскільки батько зможе бачити умови проживання дітей. Крім того, беручи до уваги розвиток телекомунікації та мережі інтернет, відео спілкування в наш час стало звичною та побутовою річчю. А тому суд приходить до висновку про можливість особистого спілкування батька з дітьми засобами телефонного зв`язку, в тому числі за допомогою відеозв`язку.

З огляду на те, що в Україні введено воєнний стан та у зв`язку з триваючою повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на значній території нашої держави існує реальна небезпека життю та здоров`ю дітей.

Суд, приймаючи до уваги вищенаведене та для забезпечення безпеки дітей, а також беручи до уваги особистий розпорядок дня малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вважає за необхідне частково задовольнити уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення графіку спілкування з дітьми.

Суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своїми дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити наступний графік спілкування: встановити можливість перебування дітей два тижні у період літніх канікул та один тиждень у період зимових канікул та/або у святкові дні з 1 по 8 січня через рік (у парні роки діти перебувають з батьком, у непарні роки діти перебувають із матір`ю) без участі відповідача на території Закарпатської області, оскільки вона є найбільш безпечною, та можливістю виїзду за межі Закарпатської області, окрім регіонів, де ведуться бойові дії, - зі згоди матері, або в разі не досягнення домовленості батьків зі згоди служби у справах дітей Рахівської міської ради; встановити можливість особистих зустрічей позивача із дітьми за місцем постійного проживання дітей без відриву від особистого розпорядку дня дітей та відвідування ними додаткових занять та гуртків кожні вівторок, середа, п`ятниця з 13.00 год. до 19.00 год. та суботу з 11.00 год. до 18.00 год. без участі відповідача; встановити особисте спілкування з дітьми: засобами телефонного зв`язку месенджерами Viber, WhatsApp, Telegram, Skype та інші, в тому числі за допомогою відеозв`язку, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, щодня у будні з 14 години до 21 години без відриву від звичайного розпорядку дня, у вихідні дні з 09 години по 21 годину, без участі відповідача.

У позовній заяві позивач не зазначав про розподіл судових витрат, тому суд вважає за необхідне залишити такі за позивачем.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, Керуючись, ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. ст. 11, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 141, 140, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 258, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Литвинова Вячеслава Вячеславовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Рахівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своїми дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити наступний графік спілкування:

- встановити можливість перебування дітей два тижні у період літніх канікул та один тиждень у період зимових канікул та/або у святкові дні з 1 по 8 січня через рік (у парні роки діти перебувають з батьком, у непарні роки діти перебувають із матір`ю) без участі відповідача на території Закарпатської області, оскільки вона є найбільш безпечною, та можливістю виїзду за межі Закарпатської області, окрім регіонів, де ведуться бойові дії, - зі згоди матері, або в разі не досягнення домовленості батьків зі згоди служби у справах дітей Рахівської міської ради;

- встановити можливість особистих зустрічей позивача із дітьми за місцем постійного проживання дітей без відриву від особистого розпорядку дня дітей та відвідування ними додаткових занять та гуртків кожні вівторок, середа, п`ятниця з 13.00 год. до 19.00 год. та суботу з 11.00 год. до 18.00 год. без участі відповідача;

- встановити особисте спілкування з дітьми: засобами телефонного зв`язку месенджерами Viber, WhatsApp, Telegram, Skype та іншими, в тому числі за допомогою відеозв`язку, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, щодня у будні з 14 години до 21 години без відриву від звичайного розпорядку дня, у вихідні дні з 09 години по 21 годину, без участі відповідача.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Литвинов Вячеслав Вячеславович, місцезнаходження АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована як ВПО за адресою АДРЕСА_4 , мешканка АДРЕСА_1 .

Третя особа: служба у справах дітей Рахівської міської ради, , місцезнаходження м. Рахів, вул. Миру, буд. 34, Рахівського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.