overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7366/24
Провадження № 6/761/697/2024
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403, на 14.03.2024 року о 13 год. 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.02.2024 Справа № 756/1552/24
Унікальний № 756/1552/24
Провадження № 2-н/756/69/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст.ст. 165, 166 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З Відповіді № 439814 від 07.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, а також Довідки № 107213219 від 14.02.2024 вбачається, відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними Єдиного державного демографічного реєстру, а також ІТС «Реєстр територіальної громади міста Києва», відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення з останнього заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 167, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.М. Майбоженко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6122/23 Провадження 2/636/426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Дашко В.М., який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором б/н від 22.12.2015 у розмірі 34522.68 грн. станом на 11.06.2023 та судовий збір. Заявою представника позивача ОСОБА_2 позовні вимоги зменшено до 21268.54 грн. та судових витрат.

Рішенням суду від 27.02.2024 позов задоволено в повному обсязі.

При перевірці матеріалів цивільної справи судом встановлено, що по тексту вказаного судового рішення допущено описку в резолютивній частині зазначено суму заборгованості за кредитним договором «34522.68 грн.», замість вірного «21268.54 грн.» та у мотивувальній частині невірно зазначено, що заборгованість складається «з заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за нарахованими відсотками» замість вірного «з заборгованості за тілом кредиту».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену по тексту рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27.02.2024 по справі № 636/6122/23, вважати вірною суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 22.12.2015 заборгованість у розмірі 21268.54 грн.. яка складається з заборгованості за тілом кредиту.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27.02.2024 по справі № 636/6122/23 в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (, МФО №305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 22.12.2015 заборгованість у розмірі 21268 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 54 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 699/1432/23
Номер провадження 2/699/45/24
УХВАЛА

щодо кола учасників

/вступна та резолютивна частини/

28.02.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., представника позивача адвоката Примака В.А., представника відповідача адвоката Стойка А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання сторони позивача про залучення третьої особи на стороні позивача в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «С.М.К.»

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

УСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити частково.

Залучити виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (, місцезнаходження: вул. Шевченка, 42, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дати постановлення цієї ухвали направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а також копії всіх інших процесуальних документів і доказів, поданих стороною позивача до матеріалів справи. Докази направлення подати до суду до 26.03.2024.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дати постановлення цієї ухвали направити залученій третій особі копію відзиву на позов з додатками. Докази направлення подати до суду до 26.03.2024.

Установити третій особі 15-денний строк від дня отримання матеріалів позовної заяви для подання своїх пояснень по суті справи, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують надані пояснення.

Копія пояснень третьої особи з доданими до них документами повинна бути надана іншим учасникам справи одночасно з наданням пояснень до суду.

У зв`язку із залученням третьої особи в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 26.03.2024 до 15:30 год.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 28.02.2024.

СуддяЛітвінова Г. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Мордухович К.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за заявою Харківської міської ради (м. Харків м-н Конституції, 7), заінтересовані особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м. Харків м-н Конституції 16), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) про визнання спадщини відумерлою

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 10.05.2023 року провадження по справі за позовом зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №953/15521/21 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення.

11.03.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, з посилання на те, що рішення суду у цивільній справі №953/15521/21 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення набуло чинності 04.12.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за справу за заявою Харківської міської ради (м. Харків м-н Конституції, 7), заінтересовані особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м. Харків м-н Конституції 16), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 15 квітня 2024 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
Провадження № 2/761/1035/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши клопотання представника відповідача1 про поновлення провадження у справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення із службової квартири та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2021 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду в загальному позовному провадженні за участю сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 06.04.2023 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №761/4289/23 (провадження №2/761/5693/2023) за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про скасування розпорядження.

06.03.2024 року представник відповідача1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення, а саме: у зв`язку з набранням законної сили рішенням у цивільній справі №761/4289/23.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадженння у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення із службової квартири та зняття з реєстрації, - поновити.

Продовжити розгляд справи, призначивши судове засідання на 10 квітня 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 707.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Номер провадження: 22-ц/813/4277/24
Справа № 499/765/23
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Дришлюка А.І.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 08 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», Фермерського господарства «Адапт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.02.2024 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 08 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», Фермерського господарства «Адапт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації, на 15 травня 2024 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

А.І.Дришлюк
Провадження №: 2/755/2317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Дубенко Г.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане представником - адвокатом Бевз В.В. в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-4», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Футуйма Вікторія Богданівна, Київська міська рада, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане представником - адвокатом Бевз В.В. - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Футуйми Вікторії Богданівни ( АДРЕСА_1 ) завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи №10/2018, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1657/23
Провадження № 2/135/81/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29.02.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

В судовому засіданні позивач просила залишити позов без розгляду в зв?язку із врегулюванням спору з відповідачем.

Представник відповідача не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до правил передбачених ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, при цьому підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя