Справа № 459/2793/23
Провадження № 2/459/518/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування штрафу та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила скасувати штраф в розмірі 56 884,32, накладений відповідно до акту порушення №LV003349 від 20.03.2023.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 16.11.2019 за адресою її реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , було встановлено лічильник на газ типу RS/2001-2 за № 6669159. Відповідальність щодо встановлення вказаного лічильника була на працівниках Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», тому нею, як споживачем, не було вчинено жодного втручання в роботу працівників «Львівгазу». На момент встановлення вказаного лічильника позивачка була повністю впевнена, що все відповідає нормам чинного законодавства. Оплата газопостачання проводилась нею щомісячно, вчасно, згідно поданих показників лічильника. За весь період користування послугами «Львівгазу» в неї не було жодної заборгованості. Проте, незважаючи на відсутність заборгованості, 28.04.2023 ОСОБА_1 отримала повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу, зі змісту якого було встановлено про наявність заборгованості у сумі 56884,32 грн. Згідно акту порушення № LV 003349 щодо її лічильника виявлено порушення, а саме: відсутня пломба на лічильнику оператора ГРМ R28812508. Позивач вважає, що відсутність пломби на лічильнику відбулась не з її вини, а у зв`язку із тим, що працівниками «Львівгазу» при установці лічильника дана пломба не була встановлена. Тому вважає, що нарахування штрафу у сумі 56 884,32 грн є незаконним і порушує її права як споживача. З метою вирішення спору вона звернулась до відповідача з вимогою (претензією), але відповіді так і не отримала. Серед іншого позивачка зазначила, що пломбування лічильників на газ має відбуватись одночасно при його встановленні, що передбачено Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, що працівниками «Львівгазу» не було зроблено. Враховуючи вищенаведене, просила позов задовольнити.

Ухвалою від 25.08.2023 у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті.

18.09.2023 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні заяви, зважаючи на наступне. 11.11.2019 було встановлено лічильник газу Самгаз-G-2,5 RS/2001-2р., заводський №6669159, 2019 р. в. з пломбою відповідно до Акту №2566 на монтаж (заміну) побутового лічильника газу (ПЛГ) від 11.11.2019 за кошти абонента. Введення в експлуатацію цього лічильника з встановленою пломбою підтверджується Актом прийняття в експлуатацію комерційного вузла обліку газу (КВОГ) №2 від 16.11.2019 р. Акт підписано представником споживача без зауважень. 20.03.2023 працівниками АТ «Львівгаз», в присутності споживача ОСОБА_2 , під час перевірки газового лічильника виявлено, що пломба оператора ГРМ відсутня, про що складено акт про порушення №LV 003349, який підписано споживачем без жодних зауважень, що свідчить про визнання допущеного порушення. На думку представника відповідача, допущене споживачем порушення у вигляді відсутності пломби є імперативною підставою проведення розрахунку необлікованого об`єму природного газу, що прямо передбачена абз. 2 п. 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результати засідання 13.04.2023 комісією було прийнято рішення про задоволення акту про порушення, який був направлений позивачці супровідним листом разом із рахунком на оплату вартості необлікованого (донарахованого об`єму) №63058310 від 28.04.2023, актом та повідомленням про припинення газопостачання. Тому за порушення норм КГРС ОСОБА_1 зобов`язана оплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу АТ «Львівгаз», у зв`язку з чим представником відповідача було подано зустрічний позов про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь «Львівгаз» вартість необлікованого донарахованого) об`єму (обсягу ) природного газу в розмірі 56 884,32 грн та здійснити розподіл судових витрат.

25.09.2023 позивачкою було подано відповідь на відзив, в якому вона просила задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. Позивачка зазначила, що позиція АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» є необґрунтованою та такою, що суперечить чинному законодавству України, оскільки вважає, що акт про порушення не можна вважати єдиним джерелом доказування, він не свідчить про наявність вини споживача, а лише про відсутність пломби на лічильнику оператора. Крім цього, позивачка вказала, що в порушення п. 3 розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС представники відповідача перед складанням Акта про порушення зобов`язані були довести до відома позивачку, як споживача, про право внести зауваження та заперечення до цього акту, а підпис ОСОБА_3 у Акті не вказує на її згоду щодо дій представників АТ «Львівгаз» та на факт її погодження з порушенням, оскільки такі не відповідають фактичним обставинам справи. Щодо твердження відповідача про її відсутність на засіданні комісії позивач повідомила, що нею була подана заява про проведення повторного засідання комісії. Також позивач зауважила, що працівниками АТ «Львівгаз» не було надано їй жодного розрахунку заборгованості, а лише була вказана сума 59 323,18 грн, при цьому, не було зазначено, які показники та за який період відповідач брав до уваги при здійсненні розрахунків.

Ухвалою від 02.11.2023 прийнято до провадження зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

29.02.2024 сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Позивачка за первісним позовом просила розгляд справи здійснити у її відсутності, вказавши, що первісний позов просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки повне рішення виготовлено 07 березня 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 29 лютого 2024 року, датою ухвалення рішення є саме 07 березня 2024 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що у первісному позові слід відмовити, а зустрічний позов - задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено наступне:

Відповідно до Акту на монтаж (заміну) побутового лічильника газу (ПЛГ) за кошти абонента №2566 від 11.11.2019 за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено (змонтовано) замовнику ОСОБА_1 побутовий лічильник газу Самгаз-G-2,5 RS/2001-2р., заводський №6669159, 2019 р. в. з пломбою R28812508 у відповідності з ескізом і прийнятий в експлуатацію (а. с. 41-42).

16.11.2019 у присутності споживача ОСОБА_1 представником АТ «Львівгаз» було складено Акт про прийняття в експлуатацію №2 комерційного вузла обліку газу (КВОГ), у якому зафіксовано наявність та цілісність пломб (пломба R288125080) газорозподільного господарства. Вказаний акт підписаний споживачем (а. с. 43 - 44).

Відповідно до Акту про порушення № LV 003349 від 20.03.2023, який був складений за участю споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: Розділу ХІ Глави 2 п. 1 п. п.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та Розділу Х Глави 9 п. 7 п. п.1, а саме: відсутня пломба на лічильнику оператора ГРМ R28812508. З даним актом ОСОБА_1 була ознайомлена під підпис, будь-яких зауважень з боку споживача в акту не вказано (надалі - Акт про порушення № LV 003349) (а. с. 8-9, 45-46).

Із запрошення № 1055 від 05.04.2023 установлено, що ОСОБА_1 запрошувалася взяти участь у засіданні комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, а саме акту №003349, яке було призначене на 13.04.2023. Таке запрошення скеровувалось даному споживачу рекомендованим листом (а. с. 47, 48).

З витягу з протоколу засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ №30/04-Н від 13.04.2023 установлено, що комісією прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 003349 від 20.03.2023 по споживачу ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 50).

Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 13.04.2023 та від 12.06.2023, на підставі Акту про порушення № LV 003349, за період з 20.12.2022 по 20.03.2023, споживачу ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) було проведено донарахування обсягу природного газу за 2692,97 куб. м в сумі 56884,32 грн. (а. с. 7, 53).

Із рахунків на оплату №63058310 від 28.04.2023 та №63097140 від 06.07.2023 встановлено, що рахунок був виставлений ОСОБА_1 на суму 56 884,32 грн за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, а також попереджено її, що у разі неоплати в терміни, вказані у договорі, газопостачання буде припинено в порядку передбаченому законодавством (а. с. 10, 52).

Відповідно до повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 28.04.2023 та від 06.07.2023 споживача ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) було повідомлено про припинення газопостачання/розподілу газу за адресою: АДРЕСА_2 через наявність заборгованості у сумі 56 884,32 грн, яка нарахована на основі Акту про порушення (а. с. 6, 54).

Із листа №790-Сл - 13999-0723 від 10.07.2023, адресованого ОСОБА_1 , встановлено, що її було повідомлено про те, що 12.06.2023 відбулось засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та за результатами даного засідання було прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення № 003349 від 20.03.2023 (а. с. 11, 51).

Відповідно до Розрахунку збитків за несанкціоноване втручання в пломбу споживача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) за період з 20.12.2022 по 20.03.2023 донараховано 2692,97 куб. м. газу, що становить 56 884,32 грн (а. с. 56).

26.06.2023 ОСОБА_1 зверталася до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» із вимогою (претензією) про проведення службової перевірки щодо нарахування штрафу у сумі 56 884,32 грн (а. с. 12-14). Відповіді на вказаний лист матеріали справи не містять.

Позивач за первісним позовом просила скасувати суму донарахованого газу, а представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмір 56884,32 грн.

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ст. 13 ЦПК України.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем врегульовано Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом ГРС, іншими нормативними актами та умовами укладених між сторонами договорів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).

Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГС визначають види порушень споживача, внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Пунктами 1, 6, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються (абзац перший пункту 6 глави 5 розділу XI).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абзац перший пункту 8 глави 5 розділу XI).

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Як встановлено судом, 11.11.2019 споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено лічильник газу Самгаз-G-2,5 RS/2001-2р., заводський №6669159, 2019 р. в. з пломбою R28812508 відповідно до Акту №2566 на монтаж (заміну) побутового лічильника газу (ПЛГ) від 11.11.2019 р. за кошти абонента та відповідно до Акту прийняття в експлуатацію №2 комерційного вузла обліку газу від 16.11.2019.

В подальшому, під час перевірки вищевказаного лічильника представниками АТ «Львівгаз» було виявлено порушення, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (відсутня пломба на лічильнику оператора R28812508), про що був складений Акт № LV 003349 від 20.03.2023, підписаний споживачем ОСОБА_1 особисто, при цьому правом надати свої зауваження споживач не скористалась. Даний акт був розглянутий комісією, на яку було запрошено позивачку, проте вона не з`явилась.

Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

З витягу з протоколу №30/04-Н засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ установлено, що комісією прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 003349 від 20.03.2023 по споживачу ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснила несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника). Пошкодження лічильника газу призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Також в даному пункті зазначено що враховується при складанні акта-розрахунку.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою (пункт 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).

В матеріалах справи наявний акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, в якому наведений розрахунок донарахованого обсягу, визначеного за граничними нормами споживання, на суму 56 884,32 грн.

Верховний Суд у постанові від 18.11.2021 у справі № 903/160/21 зазначив, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Суд звертає увагу, що позивачкою за первісним позовом не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «ОГС «Львівгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживачки. Крім того, ОСОБА_1 не надала суду належних і допустимих доказів про те, що вказаний розрахунок є невірним, або не відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕ КП №2494 від 30.09.2015.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач за зустрічним позовом АТ «ОГС «Львівгаз» довів належними і допустимими доказами факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника споживача ОСОБА_1 , що призвело до викривлення даних обліку природного газу. Працівники АТ «ОГС «Львівгаз», здійснюючи перевірку лічильника газу та фіксуючи несанкціоноване споживання природного газу споживачем, діяли у відповідності до положень Кодексу ГРС, з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу».

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення зустрічного позову АТ «ОГС «Львівгаз» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 56 884,32 грн та відмову у задоволенні первісного позову, поданого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на користь АТ «Львівгаз» підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 481,00 грн, сплачений при зверненні до суду із зустрічною позовною заявою (а. с. 24).

На підставі ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-79, 81-83, 89, 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування штрафу - відмовити.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 56 884 грн (п`ятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.03.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (, адреса: вул. Золота, 42 м. Львів 79039).

Суддя: М. В. Мельникович