БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2513/23
Провадження № 2/273/304/24
У х в а л а

про залишення позову без руху

"11" березня 2024 р. м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Баранівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Баранівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, встановлено що вона не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Одночасно з поданням заяви, позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору. Клопотання обґрунтував тим, що він отримує мінімальну заробітну плату та у зв`язку з війною у нього відсутні додаткові заробітки і на даний час немає коштів щоб оплатити судовий збір. Вважає, що відсутність грошових коштів та скрутний майновий стан може обмежити його в праві, гарантованому Конституцією України, а саме ст. 55 "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом". Додатком до клопотання зазначив копію довідки з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік, яка в матеріалах справи відсутня.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що таке клопотання позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється нормами Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі,зокрема, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічну норму містить і ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. визначено, що відповідно до ст.8 Закону №3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В матеріалах справи міститься лише довідка про доходи ОСОБА_1 з 01.09.2021 р. по 28.02.2022 р. від 21.10.2023 року, яка видана ФОП ОСОБА_3 , проте у своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору та в позовній заяві позивач на неї не посилається, в додатках вона не значиться. Про доходи в інші періоди 2022 року довідки відсутні.

Таким чином, до клопотання позивачем не додано жодних доказів щодо реального фінансового становища, наявності рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, не надано довідки податкового органу, тощо.

Крім того, позивач звертаючись з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав, зазначає, що сам утримує та виховує малолітню дитину. До матеріалів справи долучено копію судового наказу від 26.08.2020 про стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина, однак не долучено доказів несплати ОСОБА_2 аліментів. В матеріалах справи наявне клопотання про витребування з Хорошівського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного МУМЮ (м. Київ) інформації щодо відкритого виконавчого провадження, однак доказів неможливості самостійно отримати таку інформацію як сторони виконавчого провадження суду не надано.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Слід зазначити, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

Оскільки суд не наділений повноваженнями звільняти особу від сплати судового збору без будь-яких достатніх правових підстав та, враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, приходжу до висновку про відмову у звільненні позивача від сплати судового збору.

Крім того, позивачем у якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог залучено у справу Службу у справах дітей Баранівської міської ради.

Згідно з ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Тому позивачу також необхідно до участі у справі залучити як третю особу орган опіки і піклування Баранівської міської ради.

Враховуючи вище зазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України та надати строк позивачу для виправлення викладених недоліків шляхом долучення документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1073, 60 грн. (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача: 37976485) або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або надають право суду звільнити таку особу від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 77, 84, ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Баранівської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати зазначної в ухвалі суми судового збору або надання доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або надають право суду звільнити таку особу від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО