Провадження № 2/202/2504/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2023 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Шовкун Н.І. звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 00461-12/2022 від 01 грудня 2022 року та Договір про надання фінансового кредиту № 29231-11/2022 від 26 листопада 2022 року.

29 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29062023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» відступає права вимоги та на умовах, визначених цим Договором, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, серед яких і ОСОБА_1 , кредитний договір № 00461-12/2022 від 01.12.2022 року та кредитний договір № 29231-11/2022 від 26.11.2022 року.

Також 20 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» укладено Договір кредитної лінії № 00-6285168.

25 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №25072023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Качай гроші» відступає права вимоги та на умовах, визначених цим Договором, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, серед яких і ОСОБА_1 , кредитний договір № 00-6285168.

Таким чином, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача: за Договором про надання фінансового кредиту № 29231-11/2022 від 26.11.2022 року в сумі 23400,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 17400,00 гривень сума заборгованості за відсотками; за Договором про надання фінансового кредиту № 00461-12/2022 віл 01.12.2022 року в сумі 35211,00 гривень, з яких: 11000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 24211,00 гривень сума заборгованості за відсотками; за Договором кредитної лінії № 00-6285168 від 20.12.2022 року в сумі 18308,11 гривень, з яких: 5092,50 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 13215,61 гривень сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором про надання фінансового кредиту № 29231-11/2022 від 26.11.2022 року в сумі 23400,00 гривень, за Договором про надання фінансового кредиту № 00461-12/2022 віл 01.12.2022 року в сумі 35211,00 гривень, за Договором кредитної лінії № 00-6285168 від 20.12.2022 року в сумі 18308,11 гривень, представник позивача просить стягнути з нього на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» дану суму, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 13 грудня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині позовної заяви зазначив, що просить розглянути справу без його участі та, у випадку неявки в судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору позики, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 26 листопада 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» укладено Договір про надання фінансового кредиту № 29231-11/2022 від 26 листопада 2022 року. Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «Інвеструм» надало відповідачу фінансовий кредит в сумі 6000,00 гривень, а позичальник зобов`язався повернути його та сплати проценти визначені Договором.

Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту № 29231-11/2022 від 26 листопада 2022 року належним чином не виконав, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість в сумі 23400,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 17400,00 гривень сума заборгованості за відсотками.

Також, 26 листопада 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» укладено Договір про надання фінансового кредиту № 00461-12/2022 від 01.12.2022 року. Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «Інвеструм» надало відповідачу фінансовий кредит в сумі 11000,00 гривень, а позичальник зобов`язався повернути його та сплати проценти визначені Договором.

Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту № 00461-12/2022 від 01.12.2022 року належним чином не виконав, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість в сумі 35211,00 гривень, з яких: 11000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 24211,00 гривень сума заборгованості за відсотками.

29 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29062023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» відступає права вимоги та на умовах, визначених цим Договором, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, серед яких і ОСОБА_1 , кредитний договір № 00461-12/2022 від 01.12.2022 року та кредитний договір № 29231-11/2022 від 26.11.2022 року.

Окрім того, 20 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» укладено Договір кредитної лінії № 00-6285168. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Качай гроші» надало відповідачу кредит в сумі 5092,50 гривень, а позичальник зобов`язався повернути його та сплати проценти визначені Договором.

Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором кредитної лінії № 00-6285168 від 20.12.2022 року належним чином не виконав, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість в сумі 18308,11 гривень, з яких: 5092,50 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 13215,61 гривень сума заборгованості за відсотками.

25 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №25072023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Качай гроші» відступає права вимоги та на умовах, визначених цим Договором, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, серед яких і ОСОБА_1 , кредитний договір № 00-6285168.

Після отримання права вимоги до відповідача, останній не здійснював жодних погашень заборгованості, як на користь первісних кредитодів, так і на користь його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду, за відповідачем наявна непогашена заборгованість :

- за Договором про надання фінансового кредиту № 29231-11/2022 від 26.11.2022 року в сумі 23400,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 17400,00 гривень сума заборгованості за відсотками;

- за Договором про надання фінансового кредиту № 00461-12/2022 віл 01.12.2022 року в сумі 35211,00 гривень, з яких: 11000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 24211,00 гривень сума заборгованості за відсотками;

- за Договором кредитної лінії № 00-6285168 від 20.12.2022 року в сумі 18308,11 гривень, з яких: 5092,50 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 13215,61 гривень сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за Кредитним договором, в ході розгляду справи відповідачем не оспорювався тане був спростований.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником кредитодавців, в загальному розмірі 7 919,11 гривень.

Враховуючи викладене, оскільки доказів повернення кредитів чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 29231-11/2022 від 26.11.2022 року в сумі 23400,00 гривень, за Договором про надання фінансового кредиту № 00461-12/2022 віл 01.12.2022 року в сумі 35211,00 гривень, за Договором кредитної лінії № 00-6285168 від 20.12.2022 року в сумі 18308,11 гривень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 526-530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 76919,11 гривень, з яких:

- за Договором про надання фінансового кредиту № 29231-11/2022 від 26.11.2022 року в сумі 23400,00 гривень, що складається з: 6000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 17400,00 гривень сума заборгованості за відсотками;

- за Договором про надання фінансового кредиту № 00461-12/2022 віл 01.12.2022 року в сумі 35211,00 гривень що складається з: 11000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 24211,00 гривень сума заборгованості за відсотками;

- за Договором кредитної лінії № 00-6285168 від 20.12.2022 року в сумі 18308,11 гривень, що складається з: 5092,50 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 13215,61 гривень сума заборгованості за відсотками.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30,понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський