КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/5880/23 Головуючий у 1 інстанції: Трусова Т.О.
провадження №22-з/824/358/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
05 березня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,
при секретарі: Курченко С.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення сплачених за договором коштів та пені, -
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 , відповідач) про розірвання договору, стягнення сплачених за договором коштів в розмірі 63 350 грн та пені за порушення строку виконання зобов`язання в розмірі 137 854,50 грн.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року позов задоволено частково.

Розірвано договір побутового підряду від 21 листопада 2022 року №0103, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) сплачені за договором кошти в розмірі 63 950 гривень, пеню в розмірі 63 950 гривень та судовий збір в розмірі 338 гривень 18 копійок, а всього - 127 038 (сто двадцять сім тисяч тридцять вісім) гривень 18 коп.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 2 340 (дві тисячі триста сорок) гривень 60 копійок.

В апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити у позовних вимогах.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 27 червня 2023 року залишено без змін.

03 лютого 2024 року Машков К.Є. - представник ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Вказує, що разом з відзивом на апеляційну скаргу не подавалися докази понесених позивачем судових витрат в частині витрат на правничу допомогу, натомість такі докази мали надатися після ухвалення судом рішення у справі, про що позивач повідомляв суд у відзиві на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16).

Враховуючи ст. 28 Правил адвокатської етики необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

У постанові від 08 квітня 2020 року у справі №306/1198/17 Верховний Суд зазначив, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені Верховним Судом у постановах у справах № 821/227/17, № 726/549/19, № 810/3806/18).

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Так, в матеріалах справи міститься Договір про надання правничої (правової) допомоги від 08 травня 2023 року, згідно якого адвокат Машков К.Є., іменований надалі «Адвокат» та громадянин України ОСОБА_1 з іншого боку, уклали цей договір про наступне:

Стаття 1. Предмет договору.

1.1 Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу (правову) допомогу в об`ємі та на умовах передбачених цим договором.

1.2 За цим договором Адвокат зобов`язується надавати Клієнту консультації та роз`яснення з юридичних питань, усні і письмові довідки щодо законодавства, складати в інтересах Клієнта заяви, скарги та інші документи правового характеру. Здійснювати представництво Клієнта в державних органах, установах, організаціях, в тому числі в суді, правоохоронних органах, а також перед нотаріусами, громадянами та юридичними особами. Адвокат здійснює захист інтересів Клієнта в процесі попереднього слідства та в суді. Надає інші види юридичної допомоги, передбачені законодавством.

1.3 Адвокат зобов`язується надати правову допомогу у цивільних, кримінальних, адміністративних справах та справах про адміністративні правопорушення (т.1, а.с.177).

Також, до матеріалів справи долучено Додаток №2 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 08.05.2023 року, згідно якого сторони домовились, що Адвокат надає Клієнту правничу допомогу у Київському апеляційному суді щодо оскарження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2023 року по справі №753/5880/23 (ухваленого на користь ОСОБА_1 ), в якій ОСОБА_1 виступає позивачем, а саме: ознайомлення з апеляційною скаргою, аналіз судової практики, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, підготовка клопотань та прийняття участі у судових засіданнях.

Сторони домовились, що Гонорар за виконання п.1 цього Додатку до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 08.05.2023 року є фіксованим, становить 15 000 грн та перераховується на рахунок Адвоката протягом 5 робочих днів з моменту винесення Київським апеляційний судом постанови по справі № 753/5880/23.

Зазначено, що цей додаток до Договору набуває юридичну силу з моменту підписання його уповноваженими представниками Сторін та є невід`ємною частиною Договору про надання правничої (правової) допомоги від 08.05.2023 року (т. 1 а.с. 178).

Матеріали справи також містять Акт наданих послуг № 1 від 31.01.2024 року, з якого вбачається, що адвокатом були ОСОБА_1 надані такі послуги, а саме: Надання усної консультації правового характеру:

- щодо розірвання договору та повернення сплачених наперед сум за таким договором;

- у вимогах про повернення грошових коштів за неотриманний товар;

- щодо особливостей написання вимоги про повернення грошових коштів з метою досудового врегулювання спору, тривалістю 0,5 години, вартістю 3 000 грн;

2.1. Пошук та аналіз судової практики щодо розірвання договору та повернення грошових коштів споживачем у випадку неналежного виконання своїх обов`язків виконавцем, тривалістю 2 години;

2.2.Складання відзиву на апеляційну скаргу, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, формування пакету документів та відправка їх до суду, тривалістю 1,5 години;

2.3. Прийняття участі в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, тривалістю 0,5 години, вартість 12 000 грн.

Всього витрачений час 4,5 години, вартістю в сумі 15 000 грн (т.1, а.с.179).

Також Машков К.Є. - представник ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи Рахунок №1, згідно якого ОСОБА_1 має сплатити адвокату Машкову К.Є. 15 000 грн за правничу допомогу згідно з Договором про надання правничої (правової) допомоги від 08.05.2023 року та Додатку № 2 (т.1, а.с.180).

Відповідачем не подано будь-яких заперечень щодо заявленого розміру витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню.

Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення витрат на правову допомогу та обґрунтованості таких витрат, колегія суддів враховує наступне.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» заява №19336/04, від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95), від 06 липня 2015 року у справі «Заїченко проти України» (п.131), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №742/2585/19, від 03 лютого 2021 року у справі №522/24585/17.

Так, відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За вказаних вище обставин, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн, що на думку колегії суддів є обґрунтованим та відповідає принципу розумності, оскільки саме ця сума фактично сплачена на підставі Договору про надання правничої (правової) допомоги від 08 травня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270, 367, 368, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 13 березня 2024 року.

Головуючий:

Судді: