Справа № 630/1095/23
06 березня 2024 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У подальшому 03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт капітал» укладено договір факторингу № 12/90, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає, а ТОВ «ФК «Профіт капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату права вимоги до боржників згідно Реєстру.
За даним договором зобов`язання відповідачем не виконуються, в зв`язку з чим станом на 03.12.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 44 182, 07 грн., з яких: 15 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 29 182, 07 грн. - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість за договором не погашає, в зв`язку з чим ТОВ «ФК «Профіт капітал» звернувся до суду.
Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про одержання судової повістки та позову з додатками до нього. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило.
Таким чином, відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
Під час розгляду справи судом встановлено наступне.
Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 15 000 грн. строком до 09.09.2021 року, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 , а позичальник зобов`язався повернути їх разом з іншими платежами.
03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90. Відповідно до п.2.1. Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає, а ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату на умовах визначених Договором факторингу. За Договором факторингу позивач набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Відповідач не надав жодного доказу того, що належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору.
Крім того, за невиконання зобов`язань за кредитним Договором, позивачем здійснено нарахування 3% річних та інфляційних витрат за весь час прострочення, що складають: заборгованість за користування кредитом - 1626,58 грн; заборгованість за інфляційними витратами - 6287,90 грн.
Отже, загальна сума заборгованості відповідача станом на 23.02.2022 року становить 52 096, 55 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2684 грн, та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК).
При цьому, суд зобов`язаний врахувати: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст. 141 ЦПК).
На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано Договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 разом із Додатковою угодою №6 від 12.06.2023; акт прийому-передачі наданої правової допомоги від 11.09.2023; платіжну інструкцію від 14.09.2023 про Оплату правової допомоги за договором №28092021-1 від 28.09.2021 відповідно до акту приймання-передачі №1 від 11.09.2023.
Керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп, а всього: 9684,00 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.
На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів, з дня його проголошення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно Лугова, 8, , р/р IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк».

Представник позивача: Григорик Валерій Анатолійович, діє на підставі довіреності від 08.09.2023, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя О.В. Зінченко

Повнитй текст рішення виготовлений 11.03.2024.