overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/955/24
Провадження № 2-н/345/330/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
29.02.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Провадження 2/127/5202/23
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/39198/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 1 002 050, 16 грн. за договором позики від 01.06.2023 року.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 02.01.2024 року було відкрито провадження у справі.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених обставин.

Представник позивача адвокат Дудчик М.У. в підготовчому засіданні позов підтримав, просив вимоги ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі. Суду пояснив, що на даний момент позику ОСОБА_2 не повернула, на контакт не виходить. Наразі кримінальне провадження не завершене. Заяв, клопотань немає. Судові витрати позивача складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу приблизно в сумі 20 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання повторно не з`явилась з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Відзиву на позов не надала, заяв про відкладення підготовчого засідання не подавала.

За таких обставин суд вважає можливим закрити підготовче провадження у відсутності відповідача.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази на які посилається позивач, розмір судових витрат.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до розгляду по суті на 09 квітня 2024 року на 14.00 год. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі 127/39198/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.04.2024 року на 14.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/645/103/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602, м. Київ, 02121;

первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б, м. Київ, 04053;

боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, місце здійснення діяльності: вул. Університетська, 33, офіс 7, м. Харків, 61003;

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", місцезнаходження: вул. Борщагівська, 117/18, м. Київ, 03056, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Дебт Форс" звернулося до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони стягувача підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорової О.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 08 березня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 507/563/24
У х в а л а
про залишення ЗАЯВИ без руху
"13" березня 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської областіПівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства,
Заявник ОСОБА_1 , звернулась до Любашівського районного суду одеської області із заявою до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства.
Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 315 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України з метою усунення недоліків.
Відповідно до ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.
Однак, до матеріалів заяви не додано доказів реєстрації смерті чоловіка, батьківство якого заявник просить встановити, а лише додано повідомлення про зникнення його безвісти.
Крім того, до заяви не надано доказів проживання заявника за адресою: АДРЕСА_1 довідку про місце реєстрації (витяг з Державного демографічного реєстру).
Також, до матеріалів справи додану квитанцію про сплати коштів, однак через погану якість неможливо встановити призначення та дату платежу, ким він здійснений.
Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Отже, заявникам необхідно надати строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294, 300 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 170/1/24
Провадження №2/170/45/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2024 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Матвійчука С.П., за участю секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Москалюк Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Шацької селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, однак від її представника адвоката Москалюк О.О. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з її зайнятістю в Любомльському районному суді Волинської області.

Відповідач Шацька селищна рада Волинської області свого представника в підготовче засідання не направила. Суду подано письме клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що Шацька селищна рада Волинської області позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень за позовною заявою не заявляє.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що проведення підготовчого засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223,247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом адвоката Москалюк Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Шацької селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, відкласти на 10 год. 30 хв. 13 березня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Харків

Справа № 639/938/24,

2-о/639/54/24

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 21 березня 2024 року о 10-15 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8, зал судового засідання №7).

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа № 309/1316/24
Провадження № 2/309/318/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою АТ « Сенс Банк» / місцезнаходження м.Київ, вул.Велика Васильківська,100/ до ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ « Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ « Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 15 хв. «18» квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 201/2253/24
Провадження № 2/201/1863/2024
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

27 лютого 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно із відповіддю Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться за межами Соборного району м. Дніпро.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживаннявідповідача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 206/767/24
Провадження № 2/206/590/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховування дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховування дитини.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 15.02.2024 позовну заяву залишено без руху.

На адресу суду 07.03.2024 надійшла письмова заява представника позивача, адвоката Нестерчука С.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховування дитини без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, зміст заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Нестерчука С.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховування дитини без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховування дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа №490/1307/24
Провадження №2-н/490/307/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.
Керуючись ст. 257, п.19 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 509, 525-526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _________________________________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя П. О. Чаричанський
Справа №731/125/24
Провадження №2-н/731/38/24
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2024 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
Керуючись ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
3. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко