РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 рокуСправа № 495/11148/23
Номер провадження 2-о/495/50/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Райти Е. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за уточненою заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтерсована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулась до суду з уточненою заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.10.1953 року та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 25.05.1975 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (російською мовою ОСОБА_2 ).

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 19.10.1953 року та у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 від 25.05.1975 ПІБ заявниці вказано російською мовою « ОСОБА_3 ». У 2023 році при підготовці документів для переоформлення пенсії, виявилося, що у свідоцтві про народження, серії НОМЕР_3 від 19.10.1953 року та у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 від 25.05.1975, не правильно російською мовою зазначено її ім`я « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 ». Крім того, згідно паспорту серії НОМЕР_4 , виданого 18 листопада 2004 року Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області, ім`я заявниці російською мовою зазначено « ОСОБА_4 ». Встановлення факту належності зазначених документів заявнику необхідно для переоформлення пенсії. Неточності у документах позбавляють її права на призначення та нарахування відповідної пенсії, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності документу.

Рух справи у суді

13.10.2023 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Боярський О. О./ відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 20.02.2024 №216 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа 495/11148/23 передана на розгляд судді Братків І. І.

21.02.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Братків І. І./ справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання. Проведено заміну заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області замість виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

У судове засідання заявник не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги уточненої заяви підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду пояснення, відповідно до яких просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження, серії НОМЕР_3 від 19.10.1953 року зазначено прізвище, ім`я та по-батькові заявниці « ОСОБА_3 ».

25.05.1975 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_5 та після укладення шлюбу їй, як дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 25.05.1975. У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 від 25.05.1975 ім`я заявниці російською мовою зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно із паспорту серії НОМЕР_4 , виданого 18 листопада 2004 року Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області, ім`я заявниці російською мовою зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також Постанови Управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», дані про особу для довідок для призначення пенсії заносяться в довідки із особових справ осіб, що працювали на підприємстві, та наказів по підприємству.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення уточненої заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки факт належності їй свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 19.10.1953 року та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 25.05.1975 року, підтверджується долученими до заяви документами.

Висновки за результатами розгляду справи

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 19.10.1953 року та свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 від 25.05.1975 року належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (російською мовою ОСОБА_2 ).

Керуючись п.п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року, ст.ст.12, 13, 18, 81, 89, 263-265,315,319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Уточнену заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (російською мовою ОСОБА_2 ) свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.10.1953 року та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 25.05.1975 року

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складений 12.03.2024.

Заявник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, .

Суддя Ірина БРАТКІВ