У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 Справа №607/12789/23 Провадження №2/607/262/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивачів адвоката Сампари Н.М., представників відповідача адвокатів Степанової О.В., Антюка І.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист честі, гідності, спростовування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростовування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.07.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

28.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у цій справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», змінивши її процесуальний статус з третьої особи на процесуальний статус співвідповідача у справі.

Представник позивачів адвокат Сампара Н.М. у судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити. Вказала, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» є автором інформаційного матеріалу в якому поширена оспорювана інформація, а тому вказане товариство слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Представник відповідача адвокат Степанова О.В. в судовому засіданні, щодо задоволення заяви представника позивача покладається на думку суду.

Представник відповідача адвокат Антюк І.П. в судовому засіданні, щодо задоволення заяви представника позивача заперечив.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, клопотань про розгляд справи у відсутності не подавав.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Згідно ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу

Згідно п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, а також заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 (провадження № 61-9953св20) вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з цих обставин, заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» у якості співвідповідача подано до початку розгляду справи по суті та, враховуючи право позивача на відповідну заміну статусу третьої особи на статус співвідповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів адвоката Сампари Н.М. про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», змінивши його процесуальний статус у справі з третьої особи на процесуальний статус співвідповідача - задовольнити.

Змінити процесуальний статус третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» та залучити вказане товариство до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростовування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, в якості співвідповідача.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами, встановленими ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити співвідповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», що за його клопотанням розгляд справи може розпочатись спочатку.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» направити копію даної ухвали разом із копією позовної заяви та додатками до неї.

У зв`язку із залученням співвідповідача, у підготовчому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Дзюбич