КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 753/6685/21Головуючий у суді першої інстанції - Колесник О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7433/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

14 березня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської місткої ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 про визнання права користування земельної ділянкою в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу укладеними, визнання права власності на частину нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2023 первісний позов задоволено частково, в задоволені зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.02.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції: апеляційну скаргу, яка містить уточнену прохальну частину (яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції відносно первісного позову), підпис апелянта, та копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

07.03.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 якою, на виконання ухвали Київського апеляційного суду, апелянт просить приєднати до матеріалів справи копію документу, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 21.02.2024 усунено не в повному обсязі.

Апелянтом надано лише роздруківки платіжних доручень про сплату судового збору, а апеляційну скаргу, яка містить уточнену прохальну частину (яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції відносно первісного позову), підпис апелянта ОСОБА_1 , та копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи не надано.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом чи за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2023.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.127,185,356,359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської місткої ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 про визнання права користування земельної ділянкою в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу укладеними, визнання права власності на частину нерухомого майна.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надавши до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, з підписом, з копіями та додатками у відповідності до кількості учасників справи.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, подана заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя-доповідач В.А. Нежура