Справа № 456/1071/24
Провадження № 2/456/607/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

Представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Турчин Ю.Т. просить припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стягуються на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2018, з дати набрання законної сили рішенням суду про усиновлення, а саме: з 14.11.2022.

В обґрунтування позовних вимог представниця позивача покликалася на те, що відповідачка по справі ОСОБА_2 - колишня дружина позивача ОСОБА_1 , шлюб з якою розірвано. У шлюбі в сторін народилося четверо синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З ОСОБА_1 на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн на кожну дитину щомісячно. Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.02.2024 сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 становить 293016,41 грн. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2021 ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав щодо його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З матеріалів виконавчого провадження ВП № 56206211 позивачу стало відомо, що його діти усиновлені іншою особою відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області в справі № 456/1723/22 від 03.10.2022, яке набрало законної сили 14.11.2022.

Крім цього, на підставі вищевказаного рішення суду були внесені зміни в актові записи про народження дітей та змінено їх прізвища та по батькові, усиновлювача записано батьком дітей.

Враховуючи вищенаведене, з моменту здійснення усиновлення дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , припинилися особисті та майнові права і обов`язки між позивачем та його дітьми і виникли взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між дітьми та усиновлювачем.

Таким чином, оскільки діти усиновлені іншим чоловіком, у позивача ОСОБА_1 припинився обов`язок утримувати їх до досягнення ними повноліття, відтак стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання дітей у розмірі 1000,00 грн на кожну дитину щомісячно підлягає припиненню, у зв`язку з чим і звертаються до суду з даним позовом.

Відповідачка ОСОБА_2 правом подачі відзиву на позов не скористався.

Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.02.2024 головуючим суддею у справі визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 36/

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.03.2024. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву, пояснень та доказів у справі /а.с. 37/.

Розгляд справи по суті відбувся 15.03.2024 за участі позивача ОСОБА_1 , його представниці адвоката Турчин Ю.І. та відповідачки ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та його представниця адвокат Турчин Ю.І. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 2 ст. 49, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачкою слід прийняти, позов задовольнити з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 - колишня дружина позивача ОСОБА_1 , шлюб з якою розірвано на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2018 /а.с. 8/.

У шлюбі в сторін народилося четверо синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується долученими до матеріалів позову копіями свідоцтв про їх народження /а.с. 9-12/.

Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2018 з ОСОБА_1 на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13.12.2017 і до досягнення дітьми повнолітт, на підставі якого 17.04.2018 видано виконавчий лист /а.с. 13-15/.

17.04.2018 старшим державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Н.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56206211 та проводиться стягнення аліментів з усіх доходів ОСОБА_1 , в межах якого проведено ряд виконавчих дій: звернуто стягнення на майно боржника, винесено постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, у праві користування зброєю, у праві керування транспортними засобами, звернено стягнення на кошти на рахунках боржника. накладено арешт на кошти боржника тощо /а.с. 16-19/.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.02.2024 сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 становить 293016,41 грн /а.с. 20-22/.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2021 ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав щодо його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 23-26/.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усиновлені іншою особою відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2022 у справі № 456/1723/22, яке набрало законної сили 14.11.2022.

Крім цього, на підставі вищевказаного рішення суду були внесені зміни в актові записи про народження дітей та змінено їх прізвища та по батькові, усиновлювача записано батьком дітей /а.с. 27-31/.

Згідно з листом Йосиповицького дошкільного навчального закладу Стрийської міської ради № 57 від 27.07.2021 діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають у Йосиповицькому дошкільному навчальному закладі у групі цілодобового перебування (інтернатного типу), а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідували даний навчальний заклад на підставі статусу малозабезпечених, а згодом багатодітних /а.с. 33/.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з бажанням позивача припинити стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у зв`язку з їх усиновленням.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року в справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Надані позивачем докази суд визнає належними та допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для припинення стягнення аліментів.

Дослідженими обставинами справи судом встановлено, що малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усиновлені іншою особою відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2022 у справі № 456/1723/22, яке набрало законної сили 14.11.2022. Крім цього, на підставі вищевказаного рішення суду були внесені зміни в актові записи про народження дітей та змінено їх прізвища та по батькові, усиновлювача записано батьком дітей /а.с. 27-31/.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Статтею 225 СК України визначено, що усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Статтею 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. З моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням. Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

Сімейне законодавство України не передбачає обов`язку батька за походженням, чия дитина усиновлена іншим чоловіком, утримувати таку дитину до досягнення нею повноліття.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року в справі №522/5039/21.

З наведеного слідує, що після усиновлення дітей, а саме: з дня набрання законної сили рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2022 в справі №456/1723/22, тобто з 14 листопада 2022 року, згідно з ч. 1 ст. 232 СК України припинилися особисті та майнові права і обов`язки між позивачем та малолітніми дітьми, відповідно припинився і його обов`язок по утриманню дітей, у зв`язку з чим стягнення аліментів підлягає припиненню з 14 листопада 2022 року, що є підставою для задоволення позову.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви.

Зважаючи на викладене, повністю, всебічно та об`єктивно проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд дійшов переконливого висновку, що позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі з урахуванням встановлених судом обставин.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Так, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № 27 від 19.02.2024.

Відтак, зважаючи на задоволення позову, з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13.12.2017 і до досягнення дітьми повноліття, що стягуються на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2018, з 14.11.2022 - дати набрання законної сили рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2022 про усиновлення.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять грн 20 коп.) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20 березня 2024 року.

Суддя Л.В.Гула