Єдиний унікальний номер 728/1147/23
Номер провадження 2/728/13/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

13 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 11/160 частин домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 11/160 частин домоволодіння.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 05.07.2023 провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням експертизи.

19.09.2023 провадження у справі було поновлено у зв`язку з надходженням до Бахмацького районного суду Чернігівської області клопотання судового експерта Григорія Скопа про визначення особи, яка забезпечить прибуття експерта та безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

Після вирішення клопотання експерта, відповідно до ухвали суду від 28.09.2023 провадження у справі було зупинено.

29.02.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта Григорія Скопа про надання йому копії правовстановлюючих документів та технічної документації на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , які необхідні для проведення призначеної судом експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 13.03.2024.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. При цьому, представники сторін надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, у яких вказали, що правовстановлюючих документів та технічної документації на земельну ділянку вони не мають; третя особа причини неявки не повідомив.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши клопотання експерта, беручи до уваги позовні вимоги та питання, які поставлені перед експертом в ухвалі суду про призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в ухвалі Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.09.2023 про призначення експертизи перед експертом поставлені питання щодо визначення дійсної вартості будинковолодіння, яке складається із житлового будинку та господарських споруд, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

У даному випадку експерт просить надати йому копії правовстановлюючих документів та технічної документації на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , які йому необхідні для проведення призначеної судом експертизи.

Разом з тим, виходячи зі змісту заяв представників сторін, вказані документи у них відсутні, а тому надати їх експерту ні сторони ні суд можливості не мають, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання експерта слід відмовити, а призначену судом експертизу провести за наявними матеріалами.

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.104, 107, 247, 252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 11/160 частин домоволодіння відмовити.

Призначену судом експертизу провести за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторони для проведення експертизи надати експерту необхідні дані та не чинити перешкод в проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи, експерту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода