Справа № 646/1323/24
№ провадження 2/646/1506/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.02.2024 р. у справі №646/1323/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лебединської Інеси Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Благої І.С. знаходиться вище зазначена справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.02.2014 р. було відкрито провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лебединської Інеси Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом із пред`явленням позову позивачем було подано заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67501505, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 30309, вчиненого 23.09.2021 р.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.02.2014 р. було задоволено заяву ОСОБА_1 , вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 67501505, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 30309, вчиненого 23.09.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором у розмірі 19549 грн., до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Лебединська І.С. 22.02.2024 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, зазначивши, що до відкриття провадження у справі направляла до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. заяву про зняття арешту з рахунку, яка виконавцем не була отримана. Представник позивача повторно направляла до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. заяву про зняття арешту з рахунку, яка виконавцем не була отримана. 21.02.2024 року представник позивача подала заяву приватному виконавцеві виконавчого округу Харківської області Пашкову Ю.Д., за його місцем знаходженням, про зняття арешту з рахунка. 22.02.2024 року по телефону приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д. повідомив представнику ОСОБА_1 адвокату Лебединській І.С., що він має право виносити постанови про зняття арешту з рахунків тільки після відновлення виконавчого провадження. Представник позивача зазначила, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій не знімається, крім випадків передбачених п.п. 10, 15 ч. 1 ст. 34 цього Закону. Позивач отримує заробітну плату на рахунок в АТ КБ «ПриватБанк», на який зараховується заробітна плата. На даний час, АТ КБ «Приватбанк» було зупинено видаткові операції по вказаному рахунку в повному обсязі та позивач не може отримати заробітну плату, яка є його єдиним джерелом для існування. Таким чином, зняття арешту з рахунку позивача, на який він отримує заробітну плату, яка є його єдиним джерелом для існування, можливо лише після відновлення виконавчого провадження. Тому, представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.02.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд вжив заходи забезпечення позову саме за заявою позивача. Отже, з урахуванням принципу диспозитивності, оскільки сторона, яка ініціювала це питання, просить скасувати заходи забезпечення позову, підстави для такого забезпечення наразі відсутні.

Керуючись ст.ст. 158, 260,261 ЦПК України, Конституції України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.02.2024 року у справі № 646/1323.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя І.С. Блага