overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1243/23
Провадження №2/145/179/2024
У Х В А Л А

"13" березня 2024 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Цюпій О.П.,

за участі прокурора Лащука В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тиврівської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тиврівської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Прокурор Лащук В.М. просить зупинити провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 не має можливості з`явитися до суду, так як призваний на військову службу по мобілізації 28.02.2022, про що надав довідку п`ятого відділу Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №3562 від 05.02.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час перебування відповідача на військовій службі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.252, ст.260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тиврівської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, - зупинити на час перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №: 398/6029/23
провадження №: 2/398/950/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

"06" березня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача до початку розгляду справи по суті вимог подано клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом, наданим ст. 178 ЦПК України, не скористався та не надав відзив на позовну заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 716/397/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" березня 2024 р. місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належної позивачу на підставі договору дарування №672 від 07.05.2021 року земельною ділянкою кадастровий номер :02:003:0076, площею 0,0825 га, розташованої по АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинного будівництва за її рахунок.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року у справі за клопотанням позивача призначено комплексну будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи знаходиться в межах земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0076, площею 0,0825 га, розташованої по АДРЕСА_1 , самочинне будівництво; який рік здійснення самочинного будівництва; проведення експертизи доручено експертам Західно-Українського Експертно-Консульстативного Центру; в розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи, провадження по справі зупинено.

07.03.2024 року до суду надійшов висновок експерта №24 від 09.02.2024 року разом із матеріалами цивільної справи.

Сторони та їх представники до судового засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, провадження у справі зупинялося до отримання висновків експерта, а 07.03.2024 року справа, разом з висновком експерта повернулася до суду.

Таким чином, обставини, що слугували підставою для зупинення провадження відпали.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити, продовживши провадження зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі на 01.04.2024 року на 14:30 годину,про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Вайновська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Носенко Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про припинення права власності у зв`язку з руйнацією, зміну розміру власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про припинення права власності у зв`язку з руйнацією, зміну розміру власності.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також витребування від Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 (актовий запис №937 від 26.10.1999 року).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування та можливість дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про припинення права власності у зв`язку з руйнацією, зміну розміру власності задовольнити.

Витребувати від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_4 (актовий запис №937 від 26.10.1999 року).

Витребувані докази надати не пізніше 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 750/2488/24
Провадження № 2-с/750/52/24
13 березня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
29.02.2024 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради видав судовий наказ № 750/2488/24 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2021 по 31.01.2024 в сумі 7 813 грн 12 коп., а також 302 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
12.03.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.
За приписом частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 171, 258 - 261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.02.2024 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2021 по 31.01.2024 в сумі 7 813 грн 12 коп., а також
302 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Роз`яснити Комунальному підприємству «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-др/947/51/24
УХВАЛА

про витребування справи

13.03.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стратулата С.Д. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 947/33975/23,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стратулата С.Д. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 947/33975/23 провадженню за заявою присвоєно номер 2-др/947/51/24; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді 13.03.2024 року без матеріалів цивільної справи 947/33975/23.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосереднього оглянути матеріали цивільної справи № 947/33975/23, якої стосується заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стратулата С.Д. про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/33975/23 - до огляду.

Питання щодо подальшого руху заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стратулата С.Д. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 947/33975/23 - вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на помічника судді Романенка С.В..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Дата документу 29.03.2024Справа № 554/3044/24
Провадження № 2/554/3572/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 40 хв. 18.04.2024 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2024 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

з участі представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні просила закрити підготовче провадження у справі, та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечила щодо закриття підготовчого провадження у справі.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради у судове засідання не з`явилася, у заяві від 14.03.2023 просила розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 26 березня 2024 року на 10 год. 30 хв. з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/243/24
Провадження № 2/528/215/24
У Х В А Л А

іменем України

14.03.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-30 год. 15 квітня 2024 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Витребувати у Приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Іщенка І.М., копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Лубенської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева