overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2473/24 Провадження № 2/591/413/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 березня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа №591/6279/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку та частки земельної ділянки як об`єкту права спільної часткової власності.

11.03.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Бондаренко Є.П. звернувся до суду з зустрічною позовною заявою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, а також зазначену ціну позову, позивачці необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2107,20 грн.

Представник ОСОБА_1 у зустрічному позові зазначає, що позивачка звільнена від сплати судового збору як одинока матір відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить такої підстави для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, до зустрічної позовної заяви не додані документи на підтвердження сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок UA0018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат) , код банку отримувача (МФО) 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ (виділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/5/24
ун. № 759/1273/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Мирзак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника третьої особи Кузьменка Михайла Володимировича про виправлення описки в рішенні суду від 15.06.2021 року, що ухвалене в цивільній справі цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності, згоди на відчуження майна, та договору купівлі-продажу, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тумайкіна Маріанна Юріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням суду від 15.06.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреності, згоди на відчуження майна, та договору купівлі-продажу задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 51,40 кв.м.; житлова площа 30,50 кв.м.), що посвідчений 08.10.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савчук О.А. за реєстровим №1045. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3769 грн. 77 коп. судового збору, 5495 грн. на компенсацію витрат на проведення експертизи, 12000 на відшкодування витрат з правничої допомоги, а всього стягнути 21264 грн. 77 коп.

Представник третьої особи Кузьменко М.В. подав заяву про виправлення описки в рішені суду від 15.06.2021 р., а саме в резолютивній частині рішення не вказано дату виготовлення повного тексту рішення.

З огляду на тлумачення ст. 269 ЦПК України, відсутність в рішенні суду у справі посилання на складення повного рішення не може трактуватись як описка.

Відсутність такої вказівки в рішенні не може впливати на права і обов"язки сторін у справі, в тому числі можливості апеляційного оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_7 про виправлення описки в рішені суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення до ухвали можуть бути долучені до апеляційної скарги на рішення по суті справи.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа №463/2081/24
Провадження №2-о/463/112/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

заявник звернулася до суду із зазначеною вище заявою. Просила встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява відповідає вимогам ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294 ЦПК України, -

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 12.04.2024 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В.Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/231/24 Справа № 187/1178/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

14 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Лопатіної М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишено без задоволення, рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року- залишено без змін.

13 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням наведеного, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 14 годину 10 хвилин 27 березня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" березня 2024 р. Номер справи 577/1205/24
Провадження № 2-н/577/163/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 1019,76 грн.,-
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Н А К А З У Ю:

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6740/23
Провадження № 2/210/483/24
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., секретаря Кучевасової А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/55/24 Справа № 703/3555/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 квітня 2024 року м. Черкаси

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Новіков О.М.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Говорової Альони Ігорівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїз у справі за заявою представника позивача адвоката Світличного Олега Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд судового засідання призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 11 год. 30 хв. 03.04.2024.

01.04.2024 до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Говорової Альони Ігорівни про проведення судового засідання у даній справі за її участю та участю іншого представника відповідача Родіної В.С. в режимі відеоконференціїіз Солом`янським районним судом міста Києва.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі представників відповідача адвоката Говорової А.І., Бродіної В.С. із Солом`янським районним судом міста Києва.

, який на час розгляду даної цивільної справи згідно електронної системи для бронювання часу проведення відеоконференцій має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотанняпредставника відповідача адвоката Говорової Альони Ігорівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва проведення судового засідання за участі представника відповідача адвоката Говорової Альони Ігорівни та Родинної В.С. у даній цивільній справі в режимі відеоконференціїі з Черкаським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 березня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, що навчаються, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, що навчаються.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.12.2023 року провадження по справі було зупинено в зв`язку із тим, що відповідач по справі призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особовий період воєнного часу та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27.02.2024 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21.12.2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки, постановою Рівненського апеляційного суду від 27.02.2024 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21.12.2023 року скасовано, а тому необхідність в зупиненні справи відпала та провадження в справі має бути поновлено.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 14, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, що навчаються - поновити.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 570/289/22
Номер провадження 2/570/77/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-ЗАХІД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речових прав, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12.10.2023 року по даній цивільній справі було зупинено провадження у зв`язку з призначенням повторної почеркознавчої експертизи.

До суду 07.03.2024 р. надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи, через її неоплату.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі необхідно поновити у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-ЗАХІД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речових прав.

Провадження у справі продовжити зі стадії підготовчого провадження, на якій його було зупинено, та призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2024 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 496/1765/24
Провадження № 2/496/1545/24
УХВАЛА

08 березня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та дослідивши матеріали, додані до неї, проходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, до суду подається позовна заява в оригіналі із доданням до неї її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, по кількості інших учасників справи.

Всупереч цьому, позивачкою не надано оригіналу позовної заяви, а надано дві її копії (для суду і для відповідача), які засвідчені нею шляхом проставлення на кожному аркуші напису «Згідно з оригіналом», підпису позивача та дати засвідчення копії.

Таким чином, позивачці необхідно подати до суду оригінал позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачці строку для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра