Номер провадження 2/243/429/2024
Номер справи 243/680/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю:

- секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

- прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області - Кравченка Р.О.,

- представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Статіви О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі «EasyCon» на підставі наказу № 29 -к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, Клопотання адвоката Статіви Олени Володимирівни про зупинення провадження у справі за позовною заявою Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави: Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави: Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Статівою О.В. заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття Касаційним судом рішення у подібній справі 243/16/23.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні суду перебуває справа за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району повноваження якої виконує Миколаївська міська військова адміністрації до ГУ Держгеокадастру в Донецькій області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним Наказу та витребування земельної ділянки.

В провадженні суду перебували 13 таких справ у справах з яких 3 станом на цей час переглянуті в апеляційному порядку. У всіх справах позивачем є Миколаївська міська рада Краматорського району повноваження якої, на думку прокурора, виконує Миколаївська міська військова адміністрації, представником якої є керівник Слов`янської окружної прокуратури, відповідачами у всіх справах є ГУ Держгеокадастру в Донецькій області та фізичні особи, перший набувач земельної ділянки і другий набувач її клієнти ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Позовні вимоги у всіх справах стосуються визнання недійсним Наказу ГУ Держгеокадастру в Донецькій області та витребування земельної ділянки. Вимоги обґрунтовані незаконним отриманням земельної ділянки першим набувачем (повторна приватизація) і недобросовісність другого набувача ОСОБА_1 . Підстави виникнення права власності у позивача перехідні положення Земельного Кодексу України розділ Х п.24, які набули чинності 17.05.2021 року.

За попередніми справами Слов`янський міськрайонний суд Донецької області задовольнив вимоги прокурора частково та витребував земельні ділянки на користь позивача, Постановами апеляційного суду рішення суду першої інстанції залишені без змін. Однак, не погодившись з такими рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись з касаційними скаргами до Касаційного суду.

У справі 243/16/23 за позовом Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої на даний час виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, 19.02.2024 відкрито касаційне провадження, а у подібній справі243/25/23 зареєстровано касаційну скаргу.

Усі вище наведені справи є подібними, оскільки мають одну і ту ж підставу і вимоги.

Тому просить суд, силу приписів п.10. ч.1 ст. 252 ЦК України, зупинити провадження у справі 243/680/23 до прийняття Касаційним судом рішення у подібній справі №243/16/23.

Прокурор Кравченко Р.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, всі вищезазначені справи, на які посилається адвокат Статіва О.В., переглянуті апеляційним судом та рішення суду першої інстанції, якими позовні вимоги задоволені, залишені без змін.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що між сторонами виник спір з приводу незаконного отримання земельної ділянки ОСОБА_4 та придбання цієї земельної ділянки ОСОБА_1 , внаслідок чого прокуратура просить суд визнати недійсним Наказу ГУ Держгеокадастру в Донецькій області та витребування земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що Ухвалою Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, 19 лютого 2024 року у цивільній справі №243/16/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої на даний час виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Враховуючи, що у справі № 243/16/23, яка перебуває на розгляді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду і у цивільній справі 243/680/23, що розглядається на даний час, тотожні умови застосування правових норм, суб`єктний склад учасників та відносин, суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження у справі у відповідності до положень п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до приписів п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, п.10 ч.1 ст. 252, ст.260 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Клопотання адвоката Статіви Олени Володимирівни про зупинення провадження у справі за позовною заявою Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави: Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави: Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду цивільної справи №243/16/23 за позовом Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої на даний час виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Зобов`язати сторони надати суду інформацію про припинення існування обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена і підписана в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повна ухвала складена 07 березня 2024 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва