Провадження № 2/521/780/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м.Одесі Ворсуляк Ася Миколаївна, державний реєстратор Дачненської сільської ради Біляївського районну Одеської області Шалар Віталій Олегович про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м.Одесі Ворсуляк Ася Миколаївна, державний реєстратор Дачненської сільської ради Біляївського районну Одеської області Шалар Віталій Олегович про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, в якому позивач просить скасувати рішення державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Шалар В.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 04.08.2020р., індексний номер: 53452352, номер відомостей про речове право: 37617434 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 08.07.2012р. на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту №82/6/2020р. від 17.07.2020р.; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.07.2020р., видане державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м.Одесі Ворсуляк Асею Миколаївною та яке зареєстроване в реєстрі за №6-494 ОСОБА_2 на спадщину, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.08.2020р. за №53789844, номер відомостей про речове право: 37928804, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; припинити право власності №37617434 за ОСОБА_3 , яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право власності №37928804 за ОСОБА_2 на спадщину, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ..

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22.08.2023р. відкрито провадження у справі.

16.01.2024р. до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства та клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

В зустрічній позовній заяві позивач просить встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та внести відповідні зміни до актового запису про його народження.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 зазначала, що розгляд обох позовів в одному провадженні є доцільним, оскільки спір стосується одного і того ж майна і між тими самими учасниками справи.

Представник ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття зустрічного позову, зазначаючи, що підстави та предмет у позовах різний і прийняття зустрічного позову призведе до затягування розгляду справи.

Інші учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Положеннями ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позову у строки, встановлені законом.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Судом встановлено, що позивач не ставить вимог про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Разом з тим у обох позовах різні предмети позовів та різні підстави, виникли з різних правовідносин та не є взаємовиключними.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про те, що прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи, а отже в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.193,194,ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства - відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН