overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Масив садівницьких товариств «Дружба» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 січні 2024 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача 13 лютого 2024 року подала дві апеляційні скарги.

14 лютого 2024 року від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона вказувала, що у зв`язку технічною помилкою до Київського апеляційного суду було подано дві аналогічні (тотожні) апеляційні скарги однакового змісту, у зв`язку з чим просила апеляційну скаргу, подану першою, не реєструвати.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача 13 лютого 2024 року було подано дві апеляційні скарги, які зареєстровані за вхідними номерами 20699 та 20712.

Частиною 3 ст. 364 ЦПК України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи заяву представника скаржника, апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 14 лютого 2024 року та зареєстровану за вхідним номером 20699 слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 760/14954/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8205/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Митрофанова А.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 569/5048/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський обласний центр зайнятості в особі Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник 13 березня 2024 року звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересована особа Рівненський обласний центр зайнятості в особі Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,293,315 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський обласний центр зайнятості в особі Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 944/1182/24
Провадження №2-о/944/118/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведених обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 27 березня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2).

Розгляд справи проводити судом у складі судді Поворозника Д.Б. і двох присяжних Кудан М.С., Ліскевич-Карпи М.Р.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 367/3148/23
Провадження №2/367/1447/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"14" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Міністерство освіти і науки України Директорат фахової передвищої, вищої освіти, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме документу про освіту, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Міністерство освіти і науки України Директорат фахової передвищої, вищої освіти, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме документу про освіту.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Міністерство освіти і науки України Директорат фахової передвищої, вищої освіти, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме документу про освіту.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Після повернення справи з Київського апеляційного суду встановлено, що заявник 15 листопада 2023 року отримала повернуті матеріали (додатки до заяви), що підтверджується відповідною розпискою.

В статті 318 ЦПК України викладені вимоги до змісту заяви, згідно яких, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків заяви, заявник має подати до суду долучені до заяви додатки (в тому числі оригінал квитанції про оплату судового збору) та два примірники заяви з додатками - для направлення заінтересованим особами.

Копії документів, що подаються до суду, мають бути посвідчені підписом заявника із проставленням дати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Міністерство освіти і науки України Директорат фахової передвищої, вищої освіти, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме документу про освіту - залишити без руху та запропонувати заявнику в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2024 року 465/1160/24
2-н/465/724/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу в розмірі 9 899,04 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
9 899(дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 04 коп. боргу
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302(триста дві) грн. 80 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 212/1111/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" березня 2024 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної властності на спадкове майно та усунення від права на спадщину, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 14 березня 2024 року о 09.00 годині.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явилися, повідомлялись у встановленому порядку про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд-

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної властності на спадкове майно та усунення від права на спадщину, відкласти на 10.30 годину 18 квітня 2024 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 676/1728/24
Номер провадження 2-н/676/314/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» ( р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598 ) судовий збір в розмірі 302 гривень 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2/638/2648/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Гасан М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника ГУ ПФУ України в Харківській області Воронкова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ГУ ПФУ України в Харківській області про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головної комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головної комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку у справі № 750/7085/23.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 13.03.2024.

Суддя Р.О. Агапов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/4708/23
Номер провадження 22-ц/818/1709/24
У Х В А Л А

про витребування справи

14 березня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2024 року в складі судді Сугачової О.О. у справі №643/4708/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2024 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

12 березня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Московського районного суду м.Харкова цивільну справу №643/4708/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 352/1331/20
Провадження № 22-ц/4808/200/24
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

секретар Гудяк Х. М.

за участю апелянта ОСОБА_1 ,

представника апелянта адвоката Ткачишин С. М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Шиманської Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2023 року в складі судді Тринчука В. В., ухвалене в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, повний текст якого оголошено 17 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2023 року в частині відмови в позові та судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію частки у спільному майні подружжя у розмірі 440 158,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 749,45 гривень понесених судових витрат. Врешті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк