overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/2404/23
Провадження № 22-ц/4806/153/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бородін Дмитро Вікторович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2024 року, ухвалене суддею Марусяк М.О. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач :

Судді:
Провадження № 2/522/1265/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

05.03.2024 до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Безменка М.Є. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 444/171/24
Провадження № 2-о/444/43/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

та присяжних Савка Б.П., Боцвінок М.М.,

секретаря судового засідання Мамедової Г.І.,

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтею 23, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним строком на 2 (два) роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 14.03.2024 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.

Присяжні: Савка Б.П.

Боцвінок М.М.
Справа № 939/468/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., оглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2024 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бучанський район, смт Бородянка, вул. Шевченка,3).

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

13 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 393/591/19

провадження № 22-ц/4809/255/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2023 року (суддя Подліпенець Є.О.) у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Новгородківського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Запорожця Івана Павловича у виконавчому провадження АСВП № 60489849, стягувач - ОСОБА_2 , -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський
Справа № 309/2110/24
Провадження № 2-н/309/461/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву ТзОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 585/4673/23
Номер провадження 2-о/585/17/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді В.О.Шульги, присяжних Н.В. Матвієнко, Н.М. Негреба, секретаря Ю.В. Кириленко, адвоката Маляр М.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування медичної документації,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 і просить:1.Визнати недієздатною громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рідного внука ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

В судовому засіданні 13.03.2024р. було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 щодо витребування медичної документації (історії хвороби та амбулаторної картки) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради (42000, Сумська область, місто Ромни, 1-й провулок Коржівської, буд.7) та Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (42001, Сумська область, Роменський район, місто Ромни, Б. Європейський, будинок 29).

З метою проведення судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» та Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради медичної документації (історії хвороби та амбулаторної картки) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради (42000, Сумська область, місто Ромни, 1-й провулок Коржівської, буд.7) та Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (42001, Сумська область, Роменський район, місто Ромни, Б. Європейський, будинок 29) медичну документацю (історію хвороби та амбулаторну картку) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Роменського

міськрайонного суду В.О.Шульга

Присяжні: Н.В. Матвієнко

Н.М. Негреба
Справа № 295/6805/20 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 53 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

13 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування, коштів за прострочення його виплати та відшкодування матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30 листопада 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:00 год. 22 травня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 301/773/24
У Х В А Л А

"13" березня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білківської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року представник позивача адвокат Косаковський Валентин Олександрович від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Тімарі Жігмонде, Білківської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

07.03.2024 року представник позивача адвокат Косаковський Валентин Олександрович подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, просить повернути йому дані матеріали позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білківської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки слід повернути.

Станом на 13 березня 2024 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білківської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 13 березня 2024 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 346/1240/24
Провадження № 2-о/346/127/24
УХВАЛА

14 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування виконавчий комітет Коломийської міської ради, ОСОБА_2 про заміну опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про заміну опікуна.

Ознайомившись із заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви у справах окремого провадження, встановлюється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши тим самим позивачу час для виправлення недоліків- сплатити судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп.

На підставі наведеного та ст.ст.177, 185 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування виконавчий комітет Коломийської міської ради, ОСОБА_2 про заміну опікуна над недієздатною особою - залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків- п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 347/2397/17
Провадження № 22-ц/4808/27/24
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

секретаря Гудяк Х.М.

за участю апелянта ОСОБА_1

апелянта ОСОБА_2 , представника апелянта адвоката Розганюк Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2023 року, ухвалене у складі судді Чекан Н.М. у селищі Верховина, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної власності,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2023 року в частині визначення порядку поділу спільного майна подружжя змінити, доповнивши резолютивну частину наступним абзацом:

«Перелік та вартість робіт, які необхідно провести для забезпечення ізольованого користування частинами будинку, які виділяються співвласникам за варіантом експертизи № 2:

Співвласнику № 1 ОСОБА_1 закласти дверний проріз між приміщеннями 1-2 кімната, площею 20,0 кв.м та приміщенням 1-3 кімната, площею 18,6 кв.м (Додаток № 3 до висновку експерта, червоний колір).

Співвласнику № 2 ОСОБА_2 закласти дверний проріз між приміщеннями 1-1 коридор, площею 11,9 кв.м та приміщенням 1-4 коридор, площею 11,9 кв.м (Додаток № 3 до висновку експерта, червоний колір).

Загальна вартість робіт відповідно до другого варіанта розподілу становить 5 173 грн в т.ч. : для співвласника № 1 ОСОБА_1 2 586,50 грн, для співвласника № 2 ОСОБА_2 2 586 грн.».

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

13 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 2-944/10

провадження № 22-ц/4809/419/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2023 року (суддя Мохонько В.В.) у справі за скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фесько Катерини Михайлівни, боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л.Дуковський