УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/2259/24

Провадження №2/751/922/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Деркач О. М.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби: автомобіль Mitsubishi Pajего Wagon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ; автомобіль TOYOTA Camry, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 ; автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автомобіль ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; автомобіль ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_7 , та визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля Mitsubishi Pajего Wagon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , автомобіля TOYOTA Camry, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобіля ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_6 , автомобіля ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_7 , як частку у спільному майні подружжя.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони нотаріусам Другої Чернігівської державної нотаріальної контори вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на все рухоме майно, у тому числі, але не виключно, на автомобіль Mitsubishi Pajего Wagon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ; автомобіль TOYOTA Camry, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 ; автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автомобіль ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; автомобіль ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову є визнання спільною сумісною власністю подружжя транспортних засобів, свідоцтва про право на спадщину на які можуть бути видані відповідачам нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори.

У той же час, до позову та заяви про забезпечення позову позивачем не надано доказів на підтвердження належності на праві власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортних засобів, а саме: автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автомобіля ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; автомобіля ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_7 , а також іншого рухомого майна.

Крім того, питання видачі свідоцтва про право на спадщину належить до виключної компетенції нотаріусів або інших органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок вчиняти нотаріальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

Частиною четвертою ст. 42 вказаного Закону встановлено, що вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа.

Також, згідно п. 4.13 Глави 10 «Видача свідоцтв про право на спадщину» Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, визначено, що за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Отже, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову шляхом заборони нотаріусам Другої Чернігівської державної нотаріальної контори вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 13.03.2024.

Суддя Н. В. Маслюк