Справа № 544/2991/23
пров. № 2/544/177/2024
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин по вул. Соборна,41, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , від якого вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 15 вересня 2022 року донька є студентом денної форми навчання Полтавського державного медичного університету. Орієнтовний термін навчання до 30 червня 2028 року. Зазначає, що у зв`язку з витратами, пов`язаними з проживанням у гуртожитку у м. Полтаві, проїздом доньки до навчального закладу, харчуванням, організацією її життєдіяльності, вони з донькою перебувають у скрутному матеріальному становищі. Донька гостро потребує матеріальної підтримки.

Вважає, що відповідач має змогу надавати доньці матеріальну допомогу, а тому ОСОБА_2 може щомісячно сплачувати аліменти у частці від доходу без погіршення його матеріального стану.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення донькою 23-річного віку за умови продовження нею навчання.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала 28.12.2023 заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиву до суду не надіслав.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Установлено, що сторони перебували в шлюбі, який заочним рішенням Пирятинського районного суду від 02 лютого 2010 року був розірваний (а.с.5,6).

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно довідки, виданої Полтавським державним медичним університетом від 23.11.2023 №299 (а.с. 8) ОСОБА_3 є студенткою ІІ курсу медичного факультету, денної форми навчання. Термін навчання з 15.09.2022 по 30.06.2028. (а.с.8).

Повнолітня донька зареєстрована разом із матір`ю ОСОБА_1 та знаходиться на утриманні матері (а.с.9).

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як передбачено ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Кодексу. Частина 2 ст. 200 СК України вказує, що при визначенні розміру аліментів одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до абз. 1 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є повнолітньою та навчається на денному відділенні Полтавського державного медичного університету, тому суд вважає, що вона потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

Разом з тим, обов`язок по утриманню повнолітньої доньки в період її навчання не може бути покладений виключно на матір дитини.

При визначенні розміру аліментів суд на підставі вищевказаних норм матеріального права враховує матеріальний стан платника аліментів. Відповідач не надав суду ніякої інформації про свої доходи та доказів неспроможності сплачувати аліменти в розмірі, зазначеному у позові. Зважаючи на це, суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі, зазначеному у позові, який обґрунтований щомісячними витратами позивача на навчання доньки, її проживання за місцем навчання, проїздом до навчального закладу, харчуванням та організацією життєдіяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

У відповідності зі ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 280-283, 352, 430 ЦПК України, на підставі 182, 199 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з 18.12.2023 і до закінчення донькою навчання - 30 червня 2028 року.

Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Сайко