КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2024 року місто Київ

Справа № 759/10265/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8643/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2024 року (ухвалене у складі судді Єросової І. Ю, інформація про дату складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-магазину «Stylus.ua» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до Інтернет-магазину «Stylus.ua», в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача:

- суму коштів сплачених за придбаний товар в розмірі 17 000 грн 00 к;

- неустойку в розмірі одного відсотка вартості товару на час пред`явлення вимоги у розмірі 2 375 грн 00 к.;

- моральну шкоду у розмірі 20 000 грн 00 к.

- а також витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн 00 к.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 26 лютого 2024 року подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням правильної дати оскаржуваного рішення з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи, а також надати належним чином оформлену заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

06 березня 2024 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи

Відповідно до уточненої апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року у справі №759/10265/23 про захист прав споживачів, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Крім того скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява обґрунтована тим, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, оскаржуване рішення отримано позивачем лише 29 січня 2024 року засобами електронного зв`язку.Вважає що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Перевіривши доводи заяви по поновлення строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджено, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

02 листопада 2023 року ухвалено оскаржуване рішення.

Згідно довідки про доставку електронного листа, позивачу 29 січня 2024 року направлено на його електронну адресу копію оскаржуваного рішення. Вказаний документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інших доказів направлення або вручення копії оскаржуваного рішення позивачу матеріали справи не містять.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення вручено 29 січня 2024 року, апеляційну скаргу подано 26 лютого 2024 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга подана 06 березня 2024 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» cпоживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг з додатками, та доповнення до апеляційної скарги надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді