overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/463/473/24
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судових засідань Косопуд М.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Жовніра Григорія Богдановича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Четверта Львівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Урумова Жанна Михайлівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

у провадженні судді перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Четверта Львівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Урумова Жанна Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

До суду поступила 12.03.2024 повторно заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді. Таку мотивує тим, що суддя Жовнір Г.Б. підлягає відводу, оскільки суддею вже неодноразово було допущено істотні порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, а також вважає, що суддя має намір завдати їй моральної чи фізичної шкоди. Посилається на п.3, 5 ч.1 ст. 40 ЦПК України та просить відвести суддю Жовніра Г.Б. від розгляду цивільної справи.

Сторони в судове засідання не викликались у відповідності до положень ч.8 ст.40 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Як вбачається із заяви про відвід, позивач в мотивах заяви зазначає те, що суддя допустив істотні порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, у зв`язку із чим підлягає відводу.

Разом з тим, жодних правових підстав для цього позивачем не зазначено, як і об`єктивних доводів щодо упередженого ставлення судді до позивача.

Суд приходить до переконання, що твердження позивача є безпідставними, а не погодженням з процесуальними рішеннями судді не є підставою для відводу, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до положень ч.ч.2, 3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про відвід, яку суд вважає необґрунтованою, слід передати таку для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Четверта Львівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Урумова Жанна Михайлівна про визнання заповіту недійсним, для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді Жовніру Григорію Богдановичу.

Суддя: Г.Б. Жовнір
справа № 619/1255/24
провадження № 2-с/619/20/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №619/1255/24 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ

Дергачівським районним судом Харківської області було винесено судовий наказ від 26.02.2024 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованості за послуги за спожитий природний газ в сумі 4 507 гривень 68 копійок та судового збору у розмірі 302,80 грн.

11 березня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати зазначений вище судовий наказ з тих підстав, що зазначену в судовому наказі суму заборгованості за спожитий природний газ нею було погашено в повному обсязі 25.02.2024, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 25.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки наявні усі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 26 лютого 2024 року, виданий Дергачівським районним судом Харківської області у справі № 619/1255/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
09.04.2024 Справа №607/6635/24
Провадження 2-н/607/737/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України,
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
Суддя Кунець Н.Р.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. Р. Кунець
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/3003/24
Номер провадження № 2-о/521/203/24
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Роїк Д.Я.,
за участю секретаря судового засідання Каліної П.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петров Олексій Афанасійович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петров Олексій Афанасійович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.03.204 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання .
Представник заявника надав до суду клопотання про витребування доказів , клопотання є доцліьним та обгрунтованим.
Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача.
Керуючись ст. ст. 80, 81, 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника заяника задовольнити. Витребувати :
-з Приватного нотаріуса Петрова Олексія Афанасійовича ( м. Одеса, Жуковського, спадкову справу №22/2023 .
Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати пред`явнику ухвали на руки.
Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк Д.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2372/2024
Справа № 2-819/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 березня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач Корпорація «Укрінмаш» про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На даний час відзиви на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 квітня 2024 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 170/186/24
Пров. №2-о/170/10/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 березня 2024 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Шацька селищна рада,
Представник заявника звернулася до суду із вказаною заявою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви судом не встановлено.
Тому вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Шацька селищна рада.
Судовий розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні 04 квітня 2024 року о 16:30 год., в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вивчивши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Квіткове Місто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким:

-поділити земельну ділянку площею 2,5590 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:001:0004 на дві земельні ділянки площею 2,3381 га та 0,2209 га.

-визнати за Обслуговуючим кооперативом «Житлово будівельний кооператив «Квіткове Місто» право власності на земельну ділянку площею 0,2209 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 15 лютого 2024 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, а саме для визначення ціни позову та оплати судового збору відповідно до ціна позову за позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвала суду не виконана, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а тому суд вважає за необхідне вказані обставини роз`яснити позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Квіткове Місто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки - вважати неподаною та повернути позивачеві Обслуговуючому кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Квіткове Місто».

Роз`яснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Леньо С. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 619/3407/16-а
Номер провадження 22-ц/818/1692/24
У Х В А Л А

про витребування справи

14 березня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року в складі судді Жорняк О.М. у справі №619/3407/16-а за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця задоволено частково. В іншій частини скарги відмовлено. Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 01 березня 2024 року.

11 березня 2024 року через систему «Електронний суд» Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подало апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Дергачівського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Дергачівського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу №619/3407/16-а за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа №705/1392/24
2-н/705/113/24
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

13 березня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, прийняти до провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Провадження № 2/761/3045/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (, адреса: м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, оф. 1004) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2021 року по 31.05.2023 року в розмірі 172 255 (сто сімдесят дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) гривень 87 копійок, 3% річних за період з 01.05.2021 року по 31.01.2022 року у розмірі 504 (п`ятсот чотири) гривни 30 копійок, інфляційні втрати за період з 01.05.2021 року по 31.01.2022 року у розмірі 1 705 (одна тисяча сімсот п`ять) гривень 60 копійок та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула