overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/3147/21
Провадження 2/175/436/23
УХВАЛА

14 березня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши ознайомившись із матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заінтересована особа: ОСОБА_2 .

19 лютого 2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року, яка стосується номера справи, а саме: замість «234/9057/20», зазначити вірно «234/3147/21», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеній ухвалі суду по цій справі дійсно було допущено описки стосовно зазначеного вище.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року, яка стосується номера справи, а саме: замість «234/9057/20», зазначити вірно «234/3147/21».

Ухвала набрала законної сили 14 березня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко
Провадження № 2/750/433/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укравтотрейд-групп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укравтотрейд-групп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб, витребування майна з чужого незаконного володіння.

14.03.2024 від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Судове засідання по справі призначено на 03.04.2024 року на 11-30 год.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 03.04.2024 року на 11-30 год. в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд зазначає, що питання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції вирішується окремо на кожне призначене судом засідання шляхом подання учасником справи відповідної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 тел.. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні у справі № 750/18240/23, яке призначене на 03.04.2024 року об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в vkz.court.gov.ua - info@dsszzi.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2406/23

Провадження № 2/712/197/24

14 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент «Центр надання адміністративних послуг» про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2024 року позовні вимоги задоволено. Визнано за малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування квартирою АДРЕСА_1 . Звільнено ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах недієздатної ОСОБА_1 від сплати судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 895 грн.

Учасники процесу в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси суду від 29 січня 2024 року, повний текст якого складений 05 лютого 2024 року, допущено описку в зазначені дати виготовлення повного тексту рішення, помилково вказану як 05 лютого 2023 року. Вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою, які не впливають на зміст рішення.

Керуючись ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в повному тексті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2024 року та вважати вірним дату винесення повного тексту рішення 05 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 14 березня 2024 р.
Провадження № 2-п/686/28/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дем`янов Юрій Миколайович, про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дем`янов Юрій Миколайович, про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2023 року у цивільній справі №686/12389/23 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В заяві ОСОБА_1 просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду, оскільки вказане заочне рішення суду відповідач отримав лише 04.03.2024 року після отримання копії цього рішення представником.

Згідно ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримував заочного рішення суду від 20.09.2023 року, та в матеріалах справи відсутні відомості про направлення рішення на адресу відповідача.

Окрім того, зі змісту заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 19.02.2024 року міститься відмітка про ознайомлення з матеріалами справи №686/12389/23 представника відповідача ОСОБА_3 04.03.2024 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 20.09.2023 року з поважних причин, отже пропущений ним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.ст. 127, 284, 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Призначити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дем`янов Юрій Миколайович, про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2023 року, до судового розгляду на 25 березня 2024 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 275/345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1008,48 гривень та витрат по сплаті судового збору у сумі 302,80 гривень.

Дослідивши матеріали заяви, прихожу до висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи заборгованості за спожитий природній газ.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом здійснено запит до відділу "Центр надання адміністративних послуг" Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо місця реєстрації/проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до отриманої відповіді на запит встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області не зареєстрований.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі отримання інформація, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162,165, 166, 352-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому 2-м розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

,

Суддя Л.І. Лівочка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3760/24

12 березня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/3760/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/354/24
ун. № 759/5179/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву адвоката Юрова Володимира Петровича, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 року адвокат Юров Володимир Петрович, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.03.2024 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справу передано судді 14.03.2024 року.

14.03.2024 року представник заявників - адвокат Юров В.П. подав заяву про повернення заяви та доданих до неї матеріали.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявників про відкликання заяви, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь-чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Юрова Володимира Петровичапро повернення заяви - задовольнити.

Заяву адвоката Юрова Володимира Петровича, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О.Горбенко
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 750/6694/22

провадження № 61-1359 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши клопотання Пенітенціарної академії України, подане її представником Пирковською Олесею Василівною, про поверненнясудового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 грудня 2022 року, додаткове рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Академії Державної пенітенціарної служби про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Пенітенціарної академії України, подана її представником Пирковською О. В., на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 грудня 2022 року, додаткове рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення повністю та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

2. Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

3. В березні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Пенітенціарної академії України про повернення їй судового збору за подання касаційної скарги в цій справі в розмірі 6 925,20 грн.

4. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

5. Таким чином, клопотання Пенітенціарної академії України, подане її представником Пирковською О. В. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючисьстаттею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Пенітенціарної академії України, подане її представником Пирковською Олесею Василівною, про поверненнясудового збору задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Пенітенціарній академії України сплачений судовий збір в розмірі 6 925,20 грн, згідно платіжної інструкції від 11 січня 2024 року № 32, внесеного на розрахунковий рахунок UA0026007, одержувач платежу: ГУК у м. Києві/Печерс. р?н/22030102, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), ЄДРПОУ - 37993783.

3. Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк