справа № 631/1809/16-ц
провадження № 2-во/631/3/24
У Х В А ЛА

про виправлення описки у рішенні суду

13 березня 2024 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участі секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року у справі з єдиним унікальним № 631/1809/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа з єдиним унікальним № 631/1809/16 (провадження № 2/631/882/16) запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій 30 листопада 2016 року ухвалено рішення, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 1Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2689.

04 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області заявою, що була зареєстрована за вхідним № 1418/24-вх, в якій просить вирішити питання про виправлення описки у резолютивній частині рішенні суду, ухваленому 30 листопада 2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області у справі з єдиним унікальним № 631/1809/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка виникла у зазначенні невірного по батькові відповідача.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 березня 2024 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року у справі з єдиним унікальним № 631/1809/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд заяви призначений на 13 березня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 у відповідності до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України через систему «Електронний суд» надіслав заяву? що була зареєстрована за вхідним № 1551/24-вх. від 07 березня 2024 року, відповідно до якої просив суд заяву про виправлення описки у рішенні суду задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання необхідним давання ними особистих пояснень не має,суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, що не суперечить положенням частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Пленум Верховного Суду України у пункті 19 своєї постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали цивільної справи з єдиним унікальним номером № 631/1809/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 30 листопада 2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області було допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини рішення було помилково зазначено дані відповідача як « ОСОБА_2 ».

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року у справі з єдиним унікальним № 631/1809/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та необхідністю її задоволення, оскільки наведена помилка (описки) може ускладнити виконання судового рішення,а її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258 260, 269, 352 355, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні задовольнити.

Виправити допущену описки врішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року у справі з єдиним унікальним № 631/1809/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вірними вважати в першому абзаці резолютивної частини рішення дані відповідача: « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т. М. Трояновська