Справа № 583/5311/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникова Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 662301996 в розмірі 78239,00 грн., з яких: 22000,00 грн. сума заборгованості по основному боргу, 56239,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Позовні вимоги мотивує тим, що 08.05.2021 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір № 662301996. 28.11.2018 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого було відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором № 662301996. 20.10.2022 р. між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняла належне ТОВ «Таліон плюс» право грошової вимоги до боржників, які вказані у реєстрі, зокрема до ОСОБА_1 в сумі 78239,00 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Заочним рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2023 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено, стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 662301996 від 08.05.2021 р. в сумі 78239,00 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн., а всього 80923,00 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2024 р. заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2023 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 27 лютого 2024 року на 13.30 год., про що повідомити учасників справи.

19.02.2024 р. від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повністю. Свої заперечення мотивує тим, що вона ( ОСОБА_1 ) категорично не погоджується із позовними вимогами, так як позивачем не надано оригіналу кредитного договору, який би дозволяв встановити дійсний зміст його істотних умов, оскільки його не існує. Паперова копія електронного документу унеможливлює ідентифікацію його підписантів, зміст його не захищений від внесення поправок та викривлень, а тому прийняття рішення на основі паперової копії електронного доказу не відповідає нормам законодавства. Відповідач категорично заперечує, що існує оригінал кредитного договору в електронній формі, підписаний обома сторонами у дату його укладення. Також позивачем не надано заявки на отримання кредиту, доказів ідентифікації та верифікації позивача в ІТС кредитора, доказів видачі позичальнику кредитних коштів у заявленій сумі, а саме не надано оригіналу кредитного договору, меморіального ордеру чи інших первинних бухгалтерських документів, що підвереджують перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, виписки з рахунку кредитора за дату виплати коштів відповідачу. Розрахунок заборгованості, який наданий позивачем, не є доказом наявності заборгованості, оскільки не належить до засобів доказування та не є первинним бухгалтерським документом. Також позивачем не надано доказів переходу права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» (витягу з реєстру прав вимоги).

20.02.2024 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить позовні вимоги задовольнити повністю та зазначає, що Договір № 662301996 від 08.05.2021 р. було укладено між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. Договір підписано за допомогою електронного підпису позичальника, відтвореного шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладанні договору. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету та пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором (позикодавцем) не було б укладено. ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів з тих причин, що не є первісним кредитором. Станом на 20.02.2024 р. позивачем від ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» отримано детальні розрахунки за укладеним кредитним договором, які просить долучити до матеріалів справи. Також зазначає, що перерахування коштів на платіжні карти відповідача за укладеними договорами було безпосередньо здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакцій як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких, відповідно до законодавства. Самим відповідачем факт отримання грошових коштів за кредитним договором у відзиві не спростовується належними доказами. Позивачем доведено факт укладення відповідачем кредитного договору, тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за основною сумою боргу та відсотками за користування кредитними коштами є законними та обґрунтованими. Щодо переходу права вимоги за кредитним договором № 662301996 від 08.05.2021 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс» зазначає, що позивачем до позовної заяви додано витяги з Договорів факторингу та реєстру боржників за кредитними договорами, оскілки реєстр боржників по кожному кредитному договору містить інформацію щодо заборгованості інших фізичних осіб, що є персональними даними та не підлягають розголошенню відповідно до законодавства. Тому доводи відповідача про неналежності та недостовірності доказів про відступлення права вимоги за кредитним договором є безпідставним. Позивач разом з позовною заявою надав суду належним чином завірені копії документів, що свідчать про належні правові підстави для переходу права вимоги до відповідача.

26.02.2024 р. від відповідачки ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідачка просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та зазначає, що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Позивачем не було надано ні разом із позовною заявою (що є прямим обов`язком Позивача), ні із Відповіддю на відзив: оригіналу Кредитного договору № 662301996 від 08.05.2021 року з підписами обох сторін у дату його укладення з додатками та додатковими угодами до нього; оригіналу Паспорту споживчого кредиту; ні оригіналу, ні копії Правил надання грошових коштів у позику; ні оригіналу, ні копії Заявки на отримання кредиту; жодного доказу реєстрації, ідентифікації, верифікації Відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) Кредитора; жодного доказу створення Відповідачем Особистого кабінету в ІТС Кредитора; жодного доказу відправлення Відповідачу одноразового ідентифікатора для його подальшого використання в якості підпису; жодних доказів верифікації Позичальника шляхом використання Системи BankID Національного банку України, про здійснення якої Товариством стверджує Позивач; жодного доказу надання (направлення) примірника оригіналу Кредитного договору та додатків до нього відповідачу. Відповідач категорично заперечує існування оригіналу Кредитного договору в електронному вигляді. Відсутність вищевказаних доказів в матеріалах справи означає недоведеність позовних вимог, оскільки твердження позивача належними, допустимими та достатніми доказами не підтверджено. До відповіді на відзив позивач долучив розрахунки заборгованості, складені ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». Однак, розрахунки заборгованості, які надані суду позивачем, не є доказом наявності заборгованості, оскільки не належать до засобів доказування, передбачених ст. 76 ЦПК України, і не є первинними бухгалтерськими документами, а є односторонніми арифметичними розрахунками стягуваних сум, які відповідно повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Вказує на те, що надана позивачем копія платіжного доручення враховуючи численні невідповідності затвердженій формі та вимогам щодо заповнення, не може бути прийнята судом до уваги. Твердження позивача про те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних (позичкових) коштів за укладеними з ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором (позикодавцем), абсолютно безпідставне, оскільки укладаючи договори факторингу позивач не був позбавлений права вимагати такі документи у первісного кредитора.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив просить справу розглядати у відсутності представника позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить справу розглянути без її участі в судових засіданнях.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 08.05.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 662301996. Згідно умов даного договору відповідач отримала кредит в сумі 22000,00 грн. на строк 30 днів, проценти за користування кредитом складають 124,10 % річних, орієнтовна загальна вартість позики 24244,00 грн. (а.с. 6-8 оборот).

Відповідно до п.п. 4.4, 4.15 Договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватися електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та закону України «Про електронну комерцію», що має таку юридичну силу як і власноручний підпис. Цей договір є електронним документом створеним і збереженим в Інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму.

У відповідності до умов договору його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

При цьому відповідач через особистий кабінет на веб-сайті ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надіслало позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер мобільного телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення договору в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Позичальник добровільно за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога»: www.moneyveo.ua , обрала для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначила свої персональні дані, які були відомі тільки їй (ПІБ, РНОКПП, дату народження, серію та номер паспорту), в тому числі і банківську картку, на яку в подальшому отримала грошові кошти, пройшов декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», після чого уклала кредитний договір.

Відповідно до загального порядку дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору позичальник запрошується для переходу на сторінку для ознайомлення з офертою, яка містить в собі всі істотні умови договору та додатково повідомляється СМС повідомленням на номер мобільного телефону, вказаний позичальником у заявці на кредит.

На цьому етапі інформаційно-телекомунікаційна система ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» формує та надає позичальнику на ознайомлення індивідуальну частину договору з позичальником шляхом підстановки у типовий договір введених позичальником в заявку на кредит даних.

Одночасно з переходом на сторінку ознайомлення з офертою, ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» генерується та відправляється на номер телефону, вказаний позичальником в заявці на кредит, персональний одноразовий ідентифікатор, який використовується позичальником для підписання електронного договору.

Інформаційно-телекомунікаційною системою ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» позичальнику було роз`яснено, що у разі його згодою з офертою він має вчинити дію в інформаційно-телекомунікаційній системі щодо прийняття оферти, а саме: ввести одноразовий ідентифікатор, отриманий від Товариства, у відповідне поле та натиснути кнопку «Так», що одночасно є підписанням договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, що і було зроблено відповідачем. Одночасно з підписанням договору Товариство відправляє на електронну адресу, вказану позичальником у заявці на кредит, електронного листа з повідомленням про успішне підписання договору та з вкладеним в нього примірником електронного договору у формі, що унеможливлює його зміну. Крім того, інформаційно-телекомунікаційна система Товариства повідомляє позичальника про успішне проходження транзакції переказу коштів.

Договір було підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим персональним ідентифікатором MNV28S8X , який відправлено 08.05.2021 р. о 15:37:08 на номер мобільного телефону, вказаний позичальником у заявці на отримання кредиту: НОМЕР_1 . Одноразовий персональний ідентифікатор було введено позичальником у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства 08.05.2021 о 15:37:41, після чого позичальник натиснув кнопку «Так», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відразу після вчинення цих дій Товариством було перераховано грошові кошти на банківську карту, що належить позичальнику.

Ідентифікація та верифікація позичальника здійснена Товариством відповідно до вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та Положення про здійснення установами фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 28.07.2020 р. № 107 шляхом використання Системи BankID Національного банку України. Товариство під час здійснення ідентифікації отримало від позичальника такі ідентифікаційні дані: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса реєстрації та місце фактичного проживання, номер мобільного телефону та адресу електронної пошти.

Отже, ідентифікація клієнта була проведена належним чином.

З наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим.

Отже, заповненням заявки на отримання грошових коштів у кредит від 08.05.2021 р. позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов`язково укладається в письмовій формі (ст.ст.1054, 1055 ЦК України, ст.13 Закону України «Про споживчий кредит»).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Особливості укладання кредитного договору та договору позики в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).

За змістом ч.ч.3,4,6 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами даного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи відповідача у цій частині.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, не доведено, що вона не використовувала одноразовий ідентифікатор для підписання електронної форми кредитного договору, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження №61-8449св19); від 9 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20); від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження №61-16243ск20), від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), від 2 листопада 2021 року у справі № 243/6552/20 (провадження №61-1347св21).

На виконання умов договору 08.05.2021 р. ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було перераховано на рахунок ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ) на рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 22000,00 грн. згідно договору № 662301996 від 08.05.2021 р., що підтверджується копією платіжного доручення від 08.05.2021 р. (а.с. 156).

Надане позивачем платіжне доручення містить прізвище одержувача ОСОБА_1 та її РНОКПП, номер кредитного договору 662301996 від 08.05.2021 року, суму кредиту 22000,00 грн., а також печатку та підпис директора Товариства.

Факт отримання грошових коштів за кредитним договором відповідачкою не спростовано.

Враховуючи викладене, суд відхиляє доводи відповідача щодо ненадання позивачем доказів отримання позичальником коштів за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1. Договору, за цим Договором Товариство зобов`язується надати Позичальникові Кредит на суму 22000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі «Правила»)

Відповідно до п. 1.2. Договору кредит надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі «Дисконтний період»). У випадку надання Кредиту не в день укладення Договору, загальний строк надання Кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання Кредиту.

Відповідно до п. 1.3. Договору сторони погодили, що встановлений в п. 1.2. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником, шляхом оплати ним протягом Дисконтного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування Кредитом, за умови якщо такі оплати супроводжуються відповідним коментарем Позичальника або шляхом активації Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця функції продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена.

Відповідно до п. 1.4. Договору за користування Кредитом протягом Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку:

1.4.1. виключно на період строку визначеного в п. 1.2 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 124,10 (сто двадцять чотири цілих одна десята) процентів річних, що становить 0,34 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним;

1.4.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.3. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 310,25 процентів річних, що становить 0,85 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.

1.4.3. У випадку користування Кредитом з боку Позичальника після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.3 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 (шістсот двадцять цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним Договором, щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.3. цього Договору.

Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,70 процентів від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору.

Відповідно до п. 1.5. Договору позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня Дисконтного періоду (в Термін платежу), з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.3. цього Договору, оплатити всі фактично нараховані на Термін платежу проценти за користування Кредитом протягом Дисконтного періоду.

Відповідно до п. 1.7. Договору сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку користування Кредитом (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах:

1.7.1. зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду;

1.7.2. з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 (вісімсот тридцять дев`ять цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.

Відповідно до п. 1.8. Договору проценти, в розмірі визначеному пунктами 1.4 та 1.7.2. Договору, нараховуються за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Кредиту та до дня фактичного повернення суми Кредиту Позичальником.

Відповідно до п. 3.10. Договору у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за цим Договором у повному обсязі сплачена Позичальником сума погашає вимоги у такій черговості: - у першу чергу сплачуються прострочені проценти за користування Кредитом; - у другу чергу сплачуються прострочена до повернення сума Кредиту (за наявності); - у третю чергу сплачуються нараховані проценти за користування Кредитом; - у четверту чергу сплачуються сума Кредиту (у разі зобов`язань щодо її повернення); - у п`яту чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до Договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору строк дії цього Договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання Кредиту визначеного в п.1.2 Договору. Строк дії Договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання Кредиту передбачених п. 1.3. та п. 1.7. Договору. У будь-якому разі зобов`язання що виникли під час дій Договору діють до повного їх виконання.

Відповідно до п. 4.3. Договору сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, у розмірі визначеному в п.1.7.2. Договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

28 листопада 2018 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» був укладений договір факторингу № 28/1118-01 та 31.12.2020 р. додаткову угоду № 26 до договору факторингу, відповідно до яких клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором, що підтверджується копією договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 р., копією додаткової угоди від 31.12.2019 р., витягом з реєстру прав вимоги № 142 від 13.07.2021 р. (а.с. 9-11, 157-163).

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Розділом 2 вищезазначеного договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 р. регламентовано порядок відступлення права вимоги, згідно п. 4.1. право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує.

Таким чином, ТОВ «Таліон плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 662301996 на загальну суму заборгованості - 51421,00 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 22000,00 грн., сума заборгованості за відсотками 29421,00 грн.

20 жовтня 2022 р. між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Таліон плюс» був укладений договір факторингу № 20102022, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором, що підтверджується копією договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 р., копією реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 р., платіжною інструкцією № 19474 від 10.03.2023 р. (а.с. 12-14, 164-168).

Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 р. до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 662301996 на загальну суму заборгованості - 78239,00 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 22000,00 грн., сума заборгованості за відсотками 56239,00 грн. (а.с. 14, 164-166).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором, так як набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 662301996 від 08.05.2021 року, а тому вправі вимагати погашення відповідачем заборгованості згідно кредитного договору.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, своєчасно кредитні кошти та відсотки товариству не повернула, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 662301996 від 08.05.2021 р. ОСОБА_1 станом на 31.08.2023 року має заборгованість перед «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 78239,00 грн., з яких:

- сума заборгованості за основною сумою боргу - 22000,00 грн.,

- сума заборгованості за відсоткам 56239,00 грн.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» згідно якого розмір заборгованості за кредитним договором № 662301996 станом на 13.07.2021 р. складає 51421 грн., з яких тіло кредиту 22000,00 грн., проценти 29421,00 грн., та розрахунком заборгованості ТОВ «Таліон» згідно якого розмір заборгованості за кредитним договором № 662301996 станом на 06.03.2023 р. складає 78239,00 грн., з яких тіло кредиту 22000,00 грн., проценти 56239,00 грн. (а.с. 153-155).

Правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором № 662301996 від 08.05.2021 р. відповідачем не спростована.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Договір, укладений між відповідачем ОСОБА_1 та первісним кредитором, договори факторингу у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаних правочинів.

У цій справі позичальник не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених спірним договором, презумпція правомірності якого не спростована.

Фактично, порушене право кредитора залишилось незахищеним, а тому підлягає захисту в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 662301996 від 08.05.2021 р. в сумі 78239,00 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 207, 517, 526, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, 01032, , рах. № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 662301996 від 08.05.2021 р. в сумі 78239,00 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн., а всього 80923,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова