Справа № 212/9847/19
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Лапіної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 212/9847/19 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2020 року у цивільній справі № 212/9847/19 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 32058,40 гривень (тридцять дві тисячі п`ятдесят вісім гривень 40 копійок), суму індексу інфляції у розмірі 7857,14 гривень (сім тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 14 копійок), 3 % річних у розмірі 2115,65 гривень (дві тисячі сто п`ятнадцять гривень 65 копійок), а всього 42031,19 гривень ( сорок дві тисячі тридцять одна гривня 19 копійок).

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла в заява в якій адвокат Лівицький Олександр Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 просить: (а) поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; (б) скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2020 року. Мотивуючи свою заяву тим, що відповідач не з`являвся в судові засідання та не повідомив про причини неявки, виходячи з того, що він взагалі не знав про існування справи відносно нього щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги. Відповідач не утримував засобами поштового зв`язку ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, не отримував повістки, тому не був повідомлений про судові засідання. Вказане рішення отримано 21.02.2024 року. Стверджує, що судом було порушено право відповідача на справедливий суд, оскільки останній був позбавлений права надати відзив на позовну заяву. Свої розрахунки щодо сплати комунальних послуг. Зазначив, що не згоден з вказаним рішенням суду, оскільки відповідач ОСОБА_1 користується автономним опаленням про що маються відповідні докази та жодної заборгованості перед відповідачем не має. Акцентував увагу суду, що вказані обставини мають бути з`ясовані в судовому засіданні. Щодо поновлення попущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення зазначає, що у відповідності до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому не було вручено повне заочне рішення у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення повного заочного рішення, оскільки сторона відповідача ознайомилась з матеріалами справи 12.02.2024 року про що міститься відмітка, а копію заочного рішення отримано 21.02.2024 року, вважає за можливим поновити строк, та вважати підстави пропущення строку на звернення поважними.

В судове засідання представник позивача не з`явився про час та місце судового засідання, були повідомлені належним чином. Подала клопотання про розгляд справи без їх участі, просили відмовити у заяві.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися про час та місце судового засідання, були повідомлені належним чином. Представник подав клопотання про розгляд заяви без їх участі, заяву підтримав.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторона відповідача у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати заочне рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2020 року у цивільній справі № 212/9847/19 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

Призначити до розгляду цивільну справу на 26 березня 2024 року о 13 годинні 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.03.2024 року

Суддя І. Б. Чайкін