ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4939/24
провадження № 2/753/4693/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дубровиця" до ОСОБА_1 , Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСББ "Дубровиця" до ОСОБА_1 , Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування наказу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/4939/24 між суддями від 07 березня 2024 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 08 березня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини шостої статті 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

З позовної заяви вбачається, що позивачем ставиться, зокрема, позовна вимога до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання незаконним та скасування наказу № 397 від 11 липня 2023 року "Про затвердження містобудівних умов та обмежень", однак до позову не долучено копії зазначеного наказу.

Окрім того, відповідно до пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так позивач не викладає обставин на обгрунтування вимоги про визнання незаконним та скасування наказу, та незазначає доказів на їх підтвердження.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дубровиця" до ОСОБА_1 , Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України тривалістю 5 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова