Справа №:2-992/1992
Провадження №: 2-во/755/101/24
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

"01" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного народного суду міста Києва від 22 червня 1992 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки у рішенні Харківського районного народного суду міста Києва

від 22 червня 1992 року у справі 2-992/1992 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву обґрунтовано тим, що у рішенні суду допущені помилки у записах дати народження. На підтвердження заявником надано копію паспорта громадянина України у формі книжечки, дата видачі - 13 лютого 2002 року.

У зв`язку з вказаним просить виправити допущену помилку, зазначити замість помилково вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_1», правильне - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

26 березня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва витребувано матеріали цивільної справи № 2-992/92.

Листом Відділу архівних справ Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року повідомлено, що матеріали цивільної справи № 2-992/1992 знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання, надано копію рішення суду від 22 червня 1992 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 січня 2022 року по справі

№ 921/730/13-г/3 вказала, що опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Також Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення, незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі

№ 905/2135/19 наголосив, що суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Судом встановлено, що у провадженні Харківського районного народного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 2-992/1992 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 червня 1992 року Харківським районним народним судом міста Києва по справі

№ 2-992/1992 ухвалено рішенням, яким шлюб, зареєстрований 29 січня 1981 року в Палаці реєстрації шлюбів і новонароджених міста Києва, актовий запис № 382, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвано.

При дослідженні тексту (змісту) рішення Харківського районного народного суду міста Києва від 22 червня 1992 року по справі № 2-992/1992 встановлено, що при виготовленні рішення в його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, дати народження позивача та відповідача не вказано. Зі змісту судового рішення взагалі неможливо встановити дату народження заявника, або інших учасників справи. Крім того, матеріали справи знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання, а тому суд позбавлений можливості дослідити їх та перевірити доводи позивача щодо помилки у зазначенні її дати народження у всій судовій справі.

Таким чином, доводи заявника про наявності помилки у записах народження не є опискою або арифметичною помилкою в розумінні вимог статті 269 ЦПК України, яка має бути виправлена судом, а тому у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного народного суду міста Києва від 22 червня 1992 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова