Справа № 453/1221/23 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/3554/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сколівської міської ради Львівської області, про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні спільним майном на праві спільної сумісної власності для співвласників багатоквартирного будинку, -

в с т а н о в и л а :

заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на нього 08.12.2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2023 року залишено без руху, зокрема, для надання апелянту можливості подати апеляційному суду заяву (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у якому вказує, що позивачем було подано заяву про перегляд заочного рішення, проте була ухвала про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення, після чого позивач звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, який пропущений не з його вини.

Однак, заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід вважати безпідставним, необґрунтованими та таким, що не підтвердженим жодними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.2 ст. 288 ЦПК України, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, право на оскарження заочного рішення в загальному порядку надається тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторного заочного рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

Враховуючи вказані норми закону, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є позивачем у даній справі, відтак такий мав право оскаржити заочне рішення в загальному порядку без його перегляду.

Крім цього, як вбачається з оскаржуваного рішення, судом в резолютивній частині роз`яснено сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається безпосередньо до Сколівського районного суду Львівської області.

так, подання позивачем заяви про перегляд заочного рішення не може бути поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи те, що апелянтом не наведено переконливих доводів, які б вказували про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не подано необхідних доказів на підтвердження обґрунтованості доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, таке є необґрунтованим та його слід відхилити.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що апелянтом клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2023 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2023 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 08 березня 2024 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра