overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 752/3312/24
провадження №: 2-н/752/156/24
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованість в розмірі 11221,73 грн., судові витрати в загальному розмірі 3924,97 грн., з яких: 302,80 грн. - витрат на оплату судового збору, 3622,17 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з інформації наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - інформація про реєстрацію місця проживання відсутня. У зв`язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом поряду місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника неможливо, тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу, з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Провадження № 2-н/537/330/2024
Справа № 537/918/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2024 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
справа № 619/1315/24
провадження № 2/619/616/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 березня 2024 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських пра - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 10 квітня 2024 року на 10.20 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 275/1031/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, а саме встановлення факту належності документів ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай), право на яку мала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, просив призначити справу до судового розгляду та підготовче судове засідання провести в його відсутність.

Представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в який щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував, просив розгляд справи проводити в його відсутність.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 березня 2024 року о 13.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 525/213/24
Номер провадження 2/525/145/2024
УХВАЛА

28 лютого 2024 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 від 27 лютого 2024 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''ЕЛ.ЕН.ГРУП'', треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій прохає застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна у виконавчому провадженню № 67146134, відкритому 21.11.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., № 208 вчиненого 16.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''ЕЛ.ЕН.ГРУП'' заборгованості в розмірі 112844,46 грн.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України та дотриманням правил підсудності.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 151, 152, 153, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна на підставі виконавчого напису призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 28 лютого 2024 року, без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 560/904/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/344/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», співвідповідачів Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору, договорів поруки та застосування правових наслідків недійсності правочинів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс-Банк» (правонаступник Акціонерного товариства «Альфа-Банк») на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», співвідповідачів Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору, договорів поруки та застосування правових наслідків недійсності правочинів до розгляду на 10:45 год. 07 травня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 524/9375/23
Провадження № 2-о/524/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належностіправовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 42, 48,53 ЦПК України суд вважає за необхідне необхідно залучити у справі заінтересованими особами інших співвласників квартири та орган приватизації, з покладенням відповідних процесуальних обов`язків як на заявника, так і на заінтересованих осіб.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку із залученням заінтересованих осіб та для виконання учасниками справ ухвал суду та вимог ст. 178 - 181 ЦПК України.

Керуючись ст. 42, 43, 48, 49, 53, 76, 84, 222, 223, 258 - 261, 293, 294, 315-316, 352 - 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити у справі заінтересованими особами: - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ; - Департамент ЖКГ Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, пл. Перемоги, буд. № 2.

Зобов`язати заявника та його представника надіслати засобами рекомендованого поштового зв`язку з описами вкладень залученим до участі у справі вказаним заінтересованим особам копії заяви з додатками та письмових пояснень з наданням до суду доказів таких поштових відправлень у строк до 15 березня 2024 року.

Розгляд справи відкласти у зв`язку із залученням заінтересованих осіб та для виконання учасниками справ ухвал суду та вчинення дій на виконання вимог ст. 178 - 181 ЦПК України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року з викликом учасників справи.

Попередити заявника та його представника, заінтересованих осіб про наслідки невиконання вимог ст. 178 - 181 ЦПК України щодо ненаправлення копій документів - заяв, пояснень тощо відповідно заінтересованим особам та заявнику.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6879/22 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/462/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Псярук О.В.

за участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2022 року змінити в частині встановлення ОСОБА_3 днів та годин зустрічей з донькою ОСОБА_4 .

Встановити ОСОБА_3 дні та години зустрічей з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-щопонеділка з 17.00 год до 20.00 год;

-щосереди з 17.00 год до 20.00 год;

-щоп`ятниці з 18.00 год до 20.00 год.,

-1 і 3 субота місяця з 10.00 год. і до 18.00 год. неділі за місцем проживання батька ( АДРЕСА_1 ).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 715/312/24
Провадження № 2-о/715/55/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

присяжні Гушулей Ф.К., Костинян А.Г.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.,

учасники процесу:

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

зацікавлена особа ОСОБА_3

розглянувши в у судовому засіданні питання про залучення до участі до у справі заінтересованої особи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глибоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), орган опіки та піклування в особі Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про усиновлення.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року окреме провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

В якості заінтересованої особи по справі залучено орган опіки та піклування в особі Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області.

В судовому засіданні поставлено питання про заміну Служби у справах дітей Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області на належну заінтересовану особу на Службу у справах дітей Чернівецької районної державної (військової) адміністрації.

Тому, виникла необхідність в заміні заінтересованої особи у справі.

Учасники процесу не заперечували проти заміни заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне замінити заінтересовану особу з Служби у справах дітей Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області на належну заінтересовану особу, а саме на Службу у справах дітей Чернівецької районної державної (військової) адміністрації.

Керуючись ст.ст. 51, 247,260, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити заінтересовану особу з Служби у справах дітей Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області на належну заінтересовану особу, а саме на Службу у справах дітей Чернівецької районної державної (військової) адміністрації, залучивши її до участі у справі.

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі - Службі у справах дітей Чернівецької районної державної (військової) адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 212/2363/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт