Справа № 585/5/24
Номер провадження 2/585/259/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/5/24, провадження № 2/585/259/24

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН»

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представники позивача: Гайова Анастасія Сергіївна, яка діє на підставі довіреності від 28 грудня 2023 року, Карпенко Юлія Геннадіївна, яка діє на підставі довіреності від 04 січня 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», представництво якого здійснюють Гайова А. С., Карпенко Ю. Г., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 лютого 2024 року від представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Карпенко Ю. Г. до суду надійшла заява про закриття провадження у вказаній справі, у зв`язку з виконанням ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором та погашенням заборгованості. Також у поданій до суду заяві просила повернути сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією № 5896 від 18.12.2023 року у розмірі 2147,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що відповідачем погашено заборгованість за кредитним договором, про що вказує представник позивача, що виключає наявність предмету спору у даній справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у даній справі слід закрити.

У відповідності до положень ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору або якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому у даній ухвалі вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, необхідно повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (отримувач коштів: ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», , IBAN6788401, призначення платежі: повернення судового збору у справі № 585/2/24, ОСОБА_1 ) сплачений згідно платіжної інструкції № 5896 від 18 грудня 2023 року у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова