Номер провадження: 22-ц/813/4441/24
Справа № 516/474/23
Головуючий у першій інстанції Под`ячева І.Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.03.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Жученко Руслана Олеговича, представника ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 11 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Теплодарської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу та визнання права власності на нерухоме майно,-

встановила:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України та Теплодарської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу та визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 11 січня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано наказ Міністра юстиції України Малюськи Дениса № 1005/05 від 17 березня 2023 року «Про задоволення скарги Теплодарської міської ради Одеської області від 11 лютого 2022 року № 07-01-24/195».

В іншій частині відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Жученко Р.О., представник ОСОБА_1 22 лютого 2024 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю та ухвалити нове, яким задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання права власності на нежитлову будівлю.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, за наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на 2023 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (13420,00 грн.)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу та визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково.

В апеляційній скарзі адвокат Жученко Р.О., представник ОСОБА_1 просить ухвалити нове рішення яким задовольнити позовну вимогу щодо визнання права власності на нерухоме майно.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 20 130,00 грн., (13420,00 грн. х 150% = 20130,00 грн.).

Апелянт надав до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3000,00 грн.

Отже, на підставі викладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 17130,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Тому, на підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Жученко Руслана Олеговича, представника ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 11 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Теплодарської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати адвокату Жученко Руслану Олеговичу, представнику ОСОБА_1 у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази про доплату судового збору.

Роз`яснити адвокату Жученко Руслану Олеговичу, представнику ОСОБА_1 ,що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева