Справа № 133/1803/23
Провадження № 22-ц/801/457/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

12 березня 2024 рокуСправа № 133/1803/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Рябчинським О.Ю., та надано іншому учаснику справи строк для подачі відзиву до 23 лютого 2024 року.

11 березня 2024 року на електронну адресу суду надійшов відзив від адвоката Пронівої Н.Р., у якому зазначено, що вона діє в інтересах ОСОБА_2 .

Ознайомившись із таким відзивом, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відзив підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Із поданого відзиву видно, що він направлений на електронну адресу апеляційного суду, скріплений електронним цифровим підписом адвоката Пронівої Н.Р., натомість до нього адвокатом не додано документів на представництво ОСОБА_2 у Вінницькому апеляційному суду у рамках цієї справи, а матеріали справи таких документів не містять. У справі наявний лише ордер на представництво ОСОБА_2 адвокатом Пронівою Н.Р. у Козятинсьокму міськрайонному суді Вінницької області серії АВ №1083051.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що особою, яка подала відзив, не додано до відзиву доказів стосовно того, що адвокат Проніва Н.Р. уповноважена представляти інтереси ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції, а матеріали справи таких доказів не містять, тому такий відзив не може бути прийнятий судом апеляційної інстанції та підлягає залишенню без розгляду.

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред`явленого позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 183, 259, 260, 360, 365-367, 369, 381 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити відзив адвоката Пронівої Наталії Романівни, у якому зазначено, що вона діє в інтересах ОСОБА_2 , без розгляду.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

Т. М. Шемета