overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2271/24
Провадження № 2-н/211/367/24
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ « Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу ,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя С.В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя С.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/680/24 Справа № 695/3204/22
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2024 року у справі за позовом Виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2024 року у справі за позовом Виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 453/1515/22 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/811/614/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-ц/811613/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 січня 2024 року та додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, органу піки та піклування Сколівської міської ради Львівської області про відібрання дитини від матері та повернення її за попереднім місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 січня 2024 року та додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Сколівського суду Львівської області електронну та паперову справу № 453/1515/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, органу піки та піклування Сколівської міської ради Львівської області про відібрання дитини від матері та повернення її за попереднім місцем проживання.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.03.24 394/1078/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський раонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Владової В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансокої компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельского районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, була повідомлена в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотніх поштових повідомлень судова повістка була їй вручена 13.01.2024 року, 21.02.2024 року, 28.02.2024 року. Відзив від відповідача не надходив.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2024 року суд, за клопотанням відповідача, перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження за даним позовом, проте справа неодноразово відкладалась, у зв`язку із неявкою відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Підстав для відкладення немає, будь-яких клопотань, що унеможливлюють проведення підготовчого засідання, від сторін не надійшло.

Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами, вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, тому суд має всі підстави для призначення вказаної справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 199, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансокої компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, на 09:00 год. 15 квітня 2024 року.

Повідомити про призначення справи до судового розгляду всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №490/1869/24
Провадження №2-н/490/422/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. 257, п.19 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 509, 525-526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _________________________________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя П. О. Чаричанський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/746/24
Провадження № 2-н/210/227/24
23 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Провадження № 6/742/39/24
Єдиний унікальний № 742/1162/22
УХВАЛА

13 березня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання, відкладене до 14 год. 15 хв. 13.03.2024, сторони у справі не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно, проте представник боржника ОСОБА_2 адвокат Вихор І.І. подав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю адвоката прибути в судове засідання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з викладеним вище та відповідно до ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, тим самим задовольнивши заяву представника боржника ОСОБА_2 адвоката Вихора І.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката судового наказу до 10 год. 30 хв. 9 квітня 2024 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Провадження № 2/537/649/2024
Справа № 537/1177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Браташа Юрія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача адвокат Браташ Ю.П. звернувся в суд з позовною заявою відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін; шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 розірвати; після розірвання шлюбу прізвище Позивача ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_3 ».

Ознайомившись із заявою, судом встановлено її невідповідність вимогам, передбаченими цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява представника позивача адвоката Браташа Ю.П. подана в електронній формі через систему «Електронний суд», і не виконуючи положення викладене в ч. 1 ст. 177 ЦПК України, ним не додані докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи відповідачу ОСОБА_2 копій документів, що подані до суду.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, визначити строк для усунення недоліків, та роз`яснити позивачеві, його представнику, що необхідно до суду подати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи відповідачу ОСОБА_2 копій документів, що подані ним до суду.

Керуючись ст.185, 447-449 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача адвоката Браташа Юрія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк вона виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 145/1866/23
Провадження № 22-ц/801/719/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 рокуСправа № 145/1866/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю.О.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №145/1866/23 запозовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2024 року, яке ухвалила суддя Копилова Л.В. в Тиврівському районному суді Вінницької області, повний текст судового рішення складено 02 лютого 2024 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича задовольнити частково.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2024 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Міхасішин І.В.
Справа № 681/82/24
Провадження 2/681/159/2024
УХВАЛА

залишення позовної заяви без руху

"14" березня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 28.02.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд спарви без повідомлення (виклику) сторін.

Однак встановлено, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, з огляду на таке.

Згідно із п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК позивач повинен в позовній заяві зазначити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

З доданої до позовної заяви копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

До суду ж з позовом звернулась ОСОБА_1 , яка в прохальній частині позовної заяви просить стягнути аліменти на користь ОСОБА_5 . При цьому, будь-якого обґрунтування щодо вказаних розбіжностей в прізвищах " ОСОБА_6 ", " ОСОБА_7 ", " ОСОБА_8 " в позовній заяві не наведено.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Керуючись наведеним, ст.ст.187, 260, 261 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и л а:

Надати для ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 289/502/23 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 20 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Осички», Радомишльської міської ради Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визначення додаткового строку для оформлення права на земельну частку (пай)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 січня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 13:30 год. 03 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді