Справа №639/2976/23
Провадження №2/639/154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши в порядку письмового провадження уточнену позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Царьова Романа Валерійовича по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

06 березня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Царьова Романа Валерійовича на адресу суду, надійшла уточнена позовна заява, в якій представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 87 236,10 та усі документально підтверджені судові витрати у розмірі 8610,40 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не повернув позивачу грошові кошти у розмірі 80000 грн, які взяв 31.10.2015 і зобов`язався їх повернути до 31.12.2023. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. А тому просить стягнути окрім заборгованості 3% річних та інфляційне збільшення боргу з 01.01.2023 по 06.03.2024 в розмірі 7 236,10 грн.

Крім того, позивач очікує понести судові витрати у зв`язку із розглядом справи, тому попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складає 8610,40 грн, з яких 1073,60 1% цін позову, 536.80 грн. за подачу апеляційної скарги, 7000,00 грн. витрати на правничу допомогу.

Суд вирішив питання про прийняття уточненого позову розглянути в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

12 червня 2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Царьова Р.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та просив стягнути з відповідача на його користь 83639,44 грн. та усі документально підтверджені витрати у розмірі 6073,60 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

Судові засідання у вищевказаній цивільній справі були призначені на 09.08.2023 року, 12.09.2023 року, 01.11.2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, каб.7.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження по справі оскільки на теперішній час він перебуває на військовій службі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Національної гвардії України.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Царьова Романа Валерійовича задоволено.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року скасовано.

Направлено справу до Жовтневого районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Згідно супровідного листа Харківського апеляційного суду від 31.01.2024 року, дана цивільна справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 02.02.2024 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкові від 05 лютого 2024 рокуцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначено в судове засідання.

Зі змісту п.2 ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття уточненого позову суперечить положенням п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття уточненого позову, що по суті є збільшенням позовних вимог, у зв`язку з чим суд повертає уточнений позов.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Царьова Романа Валерійовича - повернути заявникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.03.2024.

Суддя С.О. Рубіжний