справа № 631/1508/16-ц
провадження № 8/631/3/24
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення

через не усунення недоліків

13 березня 2024 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року у справі з єдиним унікальним № 631/1508/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року за вхідним № 1353/20-вх. до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року у справі з єдиним унікальним № 631/1508/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У вищевказаній заяві заявник просить суд скасувати рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року по справі з єдиним унікальним № 631/1508/16-ц (провадження 2/631/757/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв`язку нововиявленими обставинами.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року у справі з єдиним унікальним № 631/1508/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

11 березня 2024 року на адресу суду ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків, що була зареєстрована за вхідним № 1578/24-вх.

Дослідивши надану заяву та додані до неї документи судом встановлено, що заявником, ОСОБА_1 , не в повному обсязі усунуті недоліки, щоб були зазначені в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 березня 2024 року.

Так, згідно заяви, поданої у новій редакції, заявник зазначив, що після ухвалення Нововодолазьким районним судом Харківської області рішення від 20 вересня 2016 року по справі з єдиним унікальним № 631/1508/16-ц (провадження 2/631/757/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, йому стали відомі обставини, які є істотними для даної справи. Нововиявленою обставиною по даній справі заявник зазначає постанову Харківського апеляційного суду, що була ухвалена 30 листопада 2022 року у справі з єдиним унікальним № 631/65/23 (провадження № 2/631/272/23) та про існування якої йому стало відомо 30 листопада 2022 року.

Пунктом 1 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 424 Цивільного процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї доказів заявник зазначив, що про нововиявлену обставину він дізнався 30 листопада 2022 року, а отже заявником порушені строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 424 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 426 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами до заяви додається клопотання про його поновлення.

На вказані приписи статтей 423, 424 та 426 Цивільного процесуального кодексу України було звернута увага заявника в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 березня 2024 року про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими, а також вказано, що залежно від дати встановлення нововиявлених обставин вирішити питання про подання клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Проте, як вбачається з поданої заяви та доданих до неї матеріалів, заявник не зважаючи на порушення строків звернення до суду, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 424 Цивільного процесуального кодексу України, не порушує відповідне питання перед судом (відсутнє клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення відповідно до положень пункту 6 частини 3 статті 426 Цивільного процесуального кодексу України).

Також, суд звертає увагу на те, що заявник у поданій заяві зазначає нововиявленою обставиною, яка є істотною для постановлення правильного рішення, постанову Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у справі з єдиним унікальним № 631/65/23 (провадження № 2/631/272/23), хоча до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, як доказ долучає копію постанови Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у справі з єдиним унікальним № 631/806/21 (провадження 22-ц/818/3667/22).

Таким чином, недоліки, які були підставою для залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року у справі з єдиним унікальним № 631/1508/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на даний час в повній мірі не усунуті.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 424 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням приписів частини 1 цієї статті, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути поданаз підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

При цьому, строки подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, що неведені у статті 424 Цивільного процесуального кодексу України, це процесуальні строки, у межах яких вчиняються певні процесуальні дії та вони визначають конкретний термін, протягом якого може бути переглянуте судове рішення й вони обчислюються з дня набрання законної сили судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву. Для перегляду судового рішення, що набрало законної сили на підставі пункту 1 частини 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України встановлений трирічний строк, який обчислюється з дня набранням цим рішенням, а не будь-яким іншим судовим рішення, законної сили.

Приписами частини 3 статті 427 Цивільного процесуального кодексу України імперативно визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому законодавець не покладає на суд обов`язку повторно постановлювати ухвалу про залишення заяви без руху в разі не усунення недоліків у повному обсязі.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 6 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги той факт, що заявником, ОСОБА_1 , не у повному обсязі усунуті недоліки заяви про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, які були зазначені в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 березня 2024 року, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року у справі з єдиним унікальним № 631/1508/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути заявнику.

Одночасно, суд вважає за необхідно роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 55 Конституції України, керуючись статтями 4, 10, 13, 185, 260, 261, частини 3 статті 294, статтями 352 355, 423, 424, 426, 427 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року у справі з єдиним унікальним № 631/1508/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т. М. Трояновська