СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/21/24
ун. № 759/6546/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по заяві про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 р. до суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; на належну ОСОБА_2 на праві власності частку 1/2 домоволодіння АДРЕСА_2 та заборонити ОСОБА_2 вчинят дії щодо відчуження: квартири АДРЕСА_1 та належної їй частки 1/2 домоволодіння АДРЕСА_2 ; органам та суб"єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме суб"єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селещних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним к містах Києві та Севастополі держаним адміністраціям, акредитованим суб"єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним виконавцям та нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна: частки 1/2 домоволодіння АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27.04.2020 заяву задоволено частково та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , до розгляду вищезазначеної цивільної справи по суті.

Заяву обґрунтовано тим, що 29.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Артемчуком Т.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв"язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Судом встановлено, що 29.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Артемчуком Т.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв"язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та скасуванню заходів забезпечення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по заяві про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2020року по справі №759/6546/20 за заявою позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та щодо заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум