28.02.2024 Справа № 940/59/24
Провадження по справі № 2/940/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю адвокатів: Неживка І.В., Безуглої І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити те, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Неживок І.В. заявили клопотання про призначення у справі посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання біологічного батьківства померлого ОСОБА_6 відносно малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Разом з цим просять зобов`язати комунальний заклад охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи у справі надати (передати/доставити) експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизичастину біологічних зразків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Надросівка Володарського району Київської області, смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 , її представник адвокат Безугла І.С., відповідач ОСОБА_3 та законний представник малолітніх відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_9 проти заявленого клопотання не заперечують.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

На підставі ст. 3 Європейської конвенції про правовий статус дітей, народжених поза шлюбом, від 15 жовтня 1975 року, ратифікованої Україною 14 січня 2009 року, встановлено, що батьківство стосовно кожної дитини, народженої поза шлюбом, може бути підтверджене або встановлене шляхом добровільного визнання або за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

ЄСПЛ у рішенні від 07 травня 2009 року в справі «КАLАСНЕVА v. RUSSIА», заява №3451/05, §34, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Виходячи з цього, кровна спорідненість може бути доведена чи спростована лише в результаті проведення судово-генетичної експертизи методом аналізу ДНК.

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії, Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника.

При цьому суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомагати встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.

А тому, з метою забезпечення прав малолітніх синів заявниці, враховуючи ту обставину, що для вирішення питання біологічного батьківства померлого ОСОБА_6 відносно малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання в галузі медичної генетики, а такими знаннями суд не володіє, суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи з використанням біологічного матеріалу померлого ОСОБА_6 , який знаходиться на зберіганні в комунальному закладі охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз?яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов?язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Стороною позивача в клопотанні поставлено запитання, які запропоновано поставити експерту, з якими суд повністю погоджується.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення у справі посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизизадовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Надросівка Володарського району Київської області, громадянин України, смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області?

2.Чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Надросівка Володарського району Київської області, громадянин України, смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи(03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) з використанням біологічного матеріалу померлого ОСОБА_6 , який знаходиться на зберіганні в комунальному закладі охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл експертам на повне або чаткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей.

У розпорядження експертів надати копію даної ухвали, а у разі необхідності матеріали цивільної справи № 940/59/24 (провадження № 2/940/143/24).

Зобов`язати комунальний заклад охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14) для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи у справі надати (передати/доставити) експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи(03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) частину біологічних зразків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Надросівка Володарського району Київської області, смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення експертизи зі згоди матеріОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібрати біологічні зразки у малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.П.Косович