Номер провадження: 22-ц/813/3767/24
Справа № 504/1320/23
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

вивчивши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2023 року по справі за позовною заявою ТОВ «Тепло та Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2023 року позовні вимоги ТОВ «Тепло та Сервіс» - задоволено.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 28 грудня 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 січня 2024 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 16.01.2024 року документ в електронному вигляді «Залишення апеляційної скарги без руху» від 15.01.2024 року було надіслано одержувачу на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Отже, апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 15 січня 2024 року і не усунуто недоліки до встановленого строку.

Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2023 року по справі за позовною заявою ТОВ «Тепло та Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова