Провадження № 2/357/1045/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Козубенко Я. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У листопаді 2023 від позивача засобами поштового зв`язку до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 1/4044022 від 18.03.2021 в розмірі 58 295,85 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 28 250,57 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 1 279,57 грн. (станом на 13.09.2021); заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 3 750 грн. (станом на 13.09.2021); заборгованості за процентами за користування кредитом 5 265,71 грн. (станом на 19.09.2023); заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 18 750 грн. (станом на 19.09.2023); а також стягнути витрати на судовий збір.
В обґрунтування позову вказано, що 18.03.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1/4044022, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 30 000 грн., а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах кредитного договору повернути кредит, сплатити проценти, комісію та всі інші передбачені договором платежі. 05.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, відносно кредитного договору № 1/4044022 від 18.03.2021. В порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання не виконав.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
06.12.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 29.01.2024.
В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника АТ «Креді Агріколь Банк».
Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся належним чином за місцем зареєстрованого проживання, з відзивом (запереченням) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
18.03.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1/4044022, відповідно до п. 1.1 якого банк надав позичальнику кредит в сумі 30 000 грн. строком на 16 місяців з 18.03.2021 до 17.07.2022, а позичальник зобов`язався сплачувати платежі для погашення боргу за цим договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту, який є додатком до Договору.
Пунктом 1.3 вказаного договору передбачено, що позичальник сплачує: процентну винагороду щомісячно в розмірі 11% річних, починаючи з дня надання кредиту до повного його погашення; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,50% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору.
З метою обслуговування кредиту, банк відкрив позичальнику рахунок № НОМЕР_1 .
Додатком № 1 до кредитного договору № 1/4044022 від 18.03.2021, встановлено графік платежів по даному кредиту, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які підлягають до сплати позичальником ОСОБА_1 .
Як вбачається з виписки з рахунку № НОМЕР_1 , на нього банком 18.03.2021 зараховано позичальнику кредитні кошти в розмірі 30 000 грн. Також вбачається про часткове погашення заборгованості по вказаному рахунку.
05.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами.
Згідно п. 2.1 договору про відступлення права вимоги від 05.08.2021, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору грошові кошти за відступлення права вимоги.
Пунктом 3.1 договору про відступлення права вимоги від 05.08.2021 передбачено, що право вимоги переходить від первісного кредитора до нового з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог, за зразком, наведеним в додатку № 1 до договору, та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора.
13.09.2021 ТОВ «ФК «Брайт-К» та АТ «Креді Агріколь Банк» погоджено додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги від 05.08.2021, який являє собою реєстр прав вимог, згідно з яким вбачається, що договором про відступлення прав вимог від 05.08.2021 до ТОВ «ФК «Брайт-К» передано право вимоги, зокрема до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4044022 від 18.03.2021.
24.09.2021 ТОВ «ФК «Брайт-К» направило ОСОБА_1 повідомлення про зміну кредитора та про погашення заборгованості, а 19.09.2023 вимогу про сплату.
При вирішенні справи, суд виходить з наступного.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору.
Так, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, частина 1 статті 638 ЦК України.
Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.
Водночас, частиною 1 статтею 526 ЦК України визначено що, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як зазначено у статті 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Як передбачають статті 610-612 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідач порушив взяті зобов`язання, оскільки за ним рахується заборгованість станом на 19.09.2023 в розмірі 58 295,85 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 28 250,57 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 1 279,57 грн. (станом на 13.09.2021); заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 3 750 грн. (станом на 13.09.2021); заборгованості за процентами за користування кредитом 5 265,71 грн. (станом на 19.09.2023); заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 18 750 грн. (станом на 19.09.2023).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань.
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 684 грн.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280, 282, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість за договором № 1/4044022 від 18.03.2021 в розмірі 58 295,85 грн. та судовий збір в розмірі 2 684 грн.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Ю. Цуранов