печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1136/24-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.

при секретарі Звонарьова В.О.,

учасники справи

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

позивач 3: ОСОБА_3

відповідач: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення у справі судово-лінгвістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення у справі судово-лінгвістичної експертизи у вигляді семантико-текстуального дослідження дописів, що є предметом вказаного судового спору, на вирішення якої поставити питання:

-Чи є такі твердження:

ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі "мера" ОСОБА_6 , її першого заступника ОСОБА_7 та їх господаря-бізнесмена ОСОБА_8 продовжує грабувати простих людей у період війни, меру ОСОБА_6 не до хворих дітей. Вона грабує місто разом із своїм господарем ОСОБА_9 та першим заступником ОСОБА_10 , уже другий рік продовжує грабунок уманчан банда мера ОСОБА_11 , її першого заступника ОСОБА_12 , їх господаря ОСОБА_13 , Плетньова та ОСОБА_12 знущаються з простих людей. Вони безбожно крадуть реагенти для очищення води", ввели другу грабіжницьку платіжку на воду та стягують з людей так звану абонентську плату", період війни ця банда хоче збагатитись за рахунок уманчан", банда мера ОСОБА_6 , її першого заступника ОСОБА_7 , їх відморозки уманської муніципальної варти продовжують знущатися над пенсіонерами, ніщо не зупиняє цих бандитів, під прикриттям партії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " діє організована банда, яка повністю намагається тримати у страху весь Уманський район, особливо Паланську ОТГ, Войченки, ОСОБА_14 , поплавські відчувають безкарність тому, що входять в орбіту бізнесмена ОСОБА_8 , який захопив владу в Умані, ОСОБА_13 і його посіпаки ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , які захопили владу в Умані, навіть в цій страшній трагедії шукають користь для себе, ця банда на чолі з ОСОБА_13 не може управляти містом, єдине, що вони можуть - це занехаяти ОСОБА_16 , буду боротися зі злочинним режимом, який, на жаль, встановили ОСОБА_13 та його посіпаки ОСОБА_15 та ОСОБА_12 .

наявні в дописах, скріншоти яких додаються до клопотання, в загальному контексті сказаного, такими, що були викладені автором у формі фактичного твердження в образливій формі про вчинення ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 протиправних дій чи - у формі оціночного судження автора про дії публічних фігур - ОСОБА_18 як мера міста Умань, ОСОБА_7 , як її першого заступника та ОСОБА_8 - відомого бізнесмена м. Умань.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_19 заявлене клопотання підтримали.

Представник позивачів ОСОБА_20 заперечила щодо його задоволення, на дала письмові заперечення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення у справі судово-лінгвістичної експертизи, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Водночас, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, в даному випадку не потрібно мати спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, відповідач не скористався своїм правом на проведення відповідної експертизи самостійно.

Суд звертає увагу, що встановлення фактів та розмежування фактів і

оціночних суджень відноситься саме до компетенції суду і не може передаватись на

вирішення експертам. На цьому неодноразово наголошував Європейський суд з прав

людини, зокрема, у справах «Дмітрієвський проти Росії» (Dmitriyevskiy v. Russia), заява

№ 42168/06, та «Марія Альохіна та інші проти Росії» (Mariya Alekhina and Others v. Russia),

заява № 38004/12. Європейський суд з прав людини у згаданих рішеннях

зауважував, що юридичну оцінку характеру спірних висловлювань у цих провадженнях

робили експерти-філологи, а не суд. Роль національних судів зводилась до того, що вони

лише схвалювали зазначені висновки, незважаючи на те, що експертна оцінка явно виходила

за рамки суто мовних питань, таких як, наприклад, визначення значення конкретних слів та

виразів, і, по суті, кваліфікувала дії заявників з правової точки зору. Суд визнав такий стан

справ неприйнятним і підкреслив, що всі юридичні питання повинні вирішуватися

виключно судами. А експертні висновки повинні мати допоміжну роль.

З урахуванням наведеного, підстав для задоволення клопотання про призначення у справі експертизи немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 102, 103 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про призначення у справі судово-лінгвістичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин