Справа №639/4721/21
Провадження №2-п/639/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі № 639/4721/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про поновлення пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі № 639/4721/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено. Під час розгляду даної справи ОСОБА_1 в судовому засіданні присутня не була та справа розглянута у її відсутності. Про існування цивільної справи № 639/4721/21 обізнанан не була.

Крім того, зазначила, що двосторонню угоду в письмовій формі з КП «Харківські теплові мережі» не укладала, а тому не є стороною у зобов`язанні перед цією організацією. Крім того, квартира АДРЕСА_1 , , належить на праві власності її чоловіку ОСОБА_2 . Також зазначила, що копію заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.10.2021 у 2021 році вона не отримувала.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі № 639/4721/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання-залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Заявником виправлені недоліки вказані в ухвалі суду від 13.02.2024.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі № 639/4721/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, задовольнити.

Поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі № 639/4721/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

Прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі № 639/4721/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в провадження судді Труханович В.В. Призначено справу до розгляду в судове засіданн.я

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила скасувати заочне рішення.

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/4721/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання з 01.02.2015 року по 31.05.2021 року у розмірі 76 100, 17 грн, інфляційні витрати у сумі 4 940, 12 грн та 3 % річних у розмірі 1 918, 47 грн, всього 82 958, 76 грн (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень 76 копійок).

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору з кожного окремо по 567,50 грн (п`ятсот шістдесят сім гривень 50 копійок).Копія повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2021 року направлялася відповідачам по справі 26.10.2021 за адресою АДРЕСА_2 та повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» ( а.с. 43-46).

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи призначався на 29.09.2021, 27.10.2021.

Про день, час та місце судових засідань, які призначалися, відповідачі повідомлялись шляхом направлення на їх адресу: АДРЕСА_3 , судових повісток, однак судові повістки були повернуті до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою». ( а.с. 35-36, 51).

Як зазначає заявник та підтверджується матеріалами справи, що вона про існування цивільної справи та про призначені судові засідання обізнана не була, судові повістки не отримувала, а отже ОСОБА_1 з поважної причини не з`явилася в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві посилалась на те, що вона не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за якою утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання, а власником є її чоловік ОСОБА_2 , а тому вважає, що за саме власник квартири має сплачувати заборгованість за послуги з теплопостачання.

Так, згідно договору купівлі-продажу від 21.12.2000, ОСОБА_2 належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.78).

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем ОСОБА_1 , мають істотне значення для вирішення справи, а саме те, щовласником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за якою утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання, є її чоловік ОСОБА_2 , крім того, судом встановлено, що дійсно відповідач не з`явилися в судові засідання та не надала відзив з поважних причин, тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі № 639/4721/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі № 639/4721/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Цивільну справу № 639/4721/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання призначити до розгляду в судове засідання на 09 квітня 2024 року об 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович