06.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/3213/22
Провадження № 2/205/1632/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Бородавки А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кравцова Вадима Віталійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у їх вихованні, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа єдиним унікальним номером 205/3213/22 за первісним позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кравцова В.В. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у їх вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатом Сафонінковою Н.Р. заявлено клопотання, в якому остання просить суд витребувати у Міністрества оборони довідку про те, чи перебуває ОСОБА_1 в лавах ЗСУ, а також витребувати з Державної податкової служби довідку про доходи ОСОБА_1 .

Представник позивача за первісним позовом адвокат Кравцов В.В. заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача за зустрічним позовом, проте в судовому засіданні зазначив про можливість надати вказані докази самостійно.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали, з метою дослідження всіх обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Зобов`язати позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надати до суду наступні докази: Довідку про його перебування на військовій службі у Збройних силах України, із зазначенням з якого часу та станом на сьогодні, а також довідку про доходи ОСОБА_1 за останні 6 місяців.

У зв`язку із витребуванням зазначених вище доказів, підготовче судове засідання у даній справі слід відкласти.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 258, 260, 263, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у строк до 22.03.2024 року надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м. Червоний Камінь, вул. Коробова, буд. 6, E-mail: ) наступні документи:

- довідку про перебування ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на військовій службі у Збройних силах України, із зазначенням з якого часу і станом на сьогодні;

- довідку про доходи ОСОБА_1 за останні 6 місяців.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кравцова Вадима Віталійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у їх вихованні та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю на 22.03.2024 рік о 09:20 год.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1 та представнику - адвокату Кравцову Вадиму Віталійовичу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва