overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/38/24
У Х В А Л А

іменем України

28.02.2024 м. Гребінка

28 лютого 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 00 год. 14 березня 2024 року, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 358/135/23 Провадження № 2-о/358/7/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних: Великород С.І., Сушіцької О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року провадження по даній справі було зупинене відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої було поставлено питання: чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, а тому підстави для зупинення провадження по справі відпали.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, то як наслідок провадження по справі необхідно поновити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2024 року з 15 год. 00 хв. у приміщенні суду у залі судового засідання № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника і його представника, заінтересованих осіб, адвоката особи стосовно якої розглядається справа.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: С.І. Великород

О.С. Сушіцька
Справа № 627/238/24
С У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2024 с-ще Краснокутськ
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до довідки ПАТ «Харківенергозбут» за використану електроенергію з 01.05.2023 по 31.01.2024 ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 1372 грн.62 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір на користь ПАТ «Харківенергозбут» в сумі 302 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 530, ЦК України, ст. ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ______ 20 р.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа№ 635/6210/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Державна Казначейська служба України про компенсацію моральної шкоди, заподіяної прийнятими незаконними рішеннями та бездіяльністю органу державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 22 березня 2024 року.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Державна Казначейська служба України про компенсацію моральної шкоди, заподіяної прийнятими незаконними рішеннями та бездіяльністю органу державної влади задовольнити частково.

Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10000,00 (десять тисяч) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Міськрайонний відділ виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: м. Харків, вул. Мироносицька, 99, .

Третя особа Державна Казначейська служба України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 565/142/24
Провадження № 2/565/130/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 6 500 доларів США заборгованості за договором позики, 12 216,53 грн 3% річних за прострочення грошового зобов`язання та 2 587,28 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою від 05 лютого 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28 лютого 2024 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання правничої допомоги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідач подав до суду відзив у якому зазначив, що заперечує проти позовних вимог, стверджує, що частину коштів по розписці ним сплачено.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає що розгляд справи слід відкласти та визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання.

Керуючись статтями 223,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 13 год. 00 хв. 15 березня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 581/231/24
Провадження № 2-н/581/76/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 березня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

7 березня 2024 року ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 739 грн 86 коп. заборгованості за спожитий природний газ, а також 302 грн 80 коп. судового збору.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями Центру надання адміністративних послуг Липоводолинської селищної ради та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 12 березня 2024 року ОСОБА_1 на території Липоводолинської громади та Синівської сільської ради не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» необхідно відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 495/682/24
№ провадження 2/495/649/2024
УХВАЛА

Про надання строку на примирення

"12" березня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ульвіс К.Е.

справа № 495/682/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області заяву відповідача про надання строку на примирення по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 лютого 2024 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено до розгляду на 12 березн 2024 року о 10:30 годині.

12 березня 2024 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, відповідно до якої просив суд надати строк для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про надання строку на примирення по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення строком на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення до 13 травня 2024 року о 10:40 годині.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/164/24
Провадження № 2-о/170/8/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 лютого 2024 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту перебування на утриманні), заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви судом не встановлено.
Тому вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Крім цього, в порядку підготовки заяви до розгляду, за клопотанням представника заявника, слід викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту перебування на утриманні), заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Судовий розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні 28 березня 2024 року о 10 год., в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
1Справа № 335/2407/24 2-н/335/207/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161-163, 167, 169, 172 ЦПК України,-
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав в порядку передбаченому ст.170 ЦПК України.
Суддя К.В. Гашук
Судовий наказ набрав законної сили " ___ " ____________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " ___ " ____________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " ____________ 202__ року.
Суддя К.В. Гашук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №338/198/24

27 лютого 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

21 лютого 2024 року Богородчанським районним судом винесено судовий наказ, яким задоволено заяву ОСОБА_1 та стягнено з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Однак при постановленні судового наказу, судом допущено описку, а саме помилково вказано прізвище боржника та неповнолітньої дитини на утримання якої стягнуто аліменти « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Також у винесеному судовому наказі дата набрання законної сили вказана 31 січня 2024 року замість правильної 21 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435цього Кодексу.

Оскільки в судовому наказі допущено описки і дані описки є технічними та очевидними, то суд приходить до переконання, що їх слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2024 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, вказавши прізвище боржника та дитини на яку стягуються аліменти « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 » та вказати дату набрання законної сили 21 лютого 2024 року замість помилково вказаної 31 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Суддя Л.М. Битківський