№ провадження 2/738/109/2024
11 березня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області
головуючого - судді: Савченка О.А.
секретаря судових засідань: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У грудні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» або позивач) діючи через свого представника Бутенко М.О. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» (далі ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» або третя особа), з вимогами про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивовано наступним. Між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та Фермерським господарством «Батьківщина» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3000/290/010945. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 13.06.2021 відповідач, керуючи транспортним засобом Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_1 . Наслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а згідно постанови суду відповідача визнано винним у вчиненні даної ДТП. Відповідно до Договору страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 62 898, 31 грн. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», тому остання відшкодувала позивачу страхове відшкодування в розмірі 26 541, 91 грн. Проте, вказана сума не відповідає фактичній вартості ремонту і різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 36 356 грн. 40 коп., яка підлягає відшкодуванню відповідачем. У зв`язку з тим, що останній у добровільному порядку не відшкодовує завдану шкоду, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду.
Згідно ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 грудня 2023 року матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направлено за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.
Ухвалою Менського районного суду від 22 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання за правила спрощеного позовного провадження.
В судове засідання учасники по справі не з`явились.
В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України належним чином.
Від представника третьої особи до суду надійшли письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надійшло.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не надав відзив на позовну заяву, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 винний у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 червня 2021 року в місті Чернігів, внаслідок якої спричинено механічні пошкодження транспортному засобу MAN д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.25-26).
Між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та Фермерським господарством «Батьківщина» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3000/290/010945. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.
Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 3000/290/010945 позивач, внаслідок настання страхового випадку - пошкодження в результаті ДТП транспортного засобу MAN д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 62 898, 31 грн.
Разом з тим, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», в зв`язку чим останньою було відшкодовано позивачу страхове відшкодування в розмірі 26 541, 91 грн.
Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування. Пунктом 1 частини 2 вказаної статті передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено статтею 1166 ЦК України.
Положеннями ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України).
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 28 вказаного Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, є шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Стаття 993 ЦК України визначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Крім того, стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно вимог ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Доказами наявності у позивача, як страховика, права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, є договір страхування і документ, який підтверджує виплату страхового відшкодування.
Отже, до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування, перейшло в порядку ст. 993 ЦК України право вимоги до винної особи - ОСОБА_1 .
Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» за полісом № ЕР201990502, тому відповідно вимог статей 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», остання сплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 26 541 грн. 91 коп., тобто виконала свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тим самим частково відшкодувала виплачене позивачем страхове відшкодування.
Однак, враховуючи, що сплачена третьою особою сума не відповідає фактичній вартості ремонту і різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 36 356 грн. 40 коп., тому саме відповідач, як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» розмір страхової виплати (страхового відшкодуванням).
Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо суми виплаченого страхового відшкодування, як і не надано доказів на виконання вимоги про сплату суми боргу, надісланої позивачем.
Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи ненадання відповідачем доказів на спростування позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 81, ст.ст. 263 - 265, 268 ЦПК України, ст. 1166, 1167, 1168 , 1187, 1188 ЦК України, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 13 березня 2024 року.

Головуючий: О.А. Савченко