Справа № 366/2718/18
Провадження № 4-с/366/1/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Протченко Богдани Орестівни, заінтересована особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдани Орестівни щодо відмови у скасуванні (зняття) арешту майна ОСОБА_1 та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдану Орестівну скасувати рішення (постанову) номер 73229500 від 08.02.2024 про арешт майна скаржника, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Питання прийняття судом скарг на дії державних виконавців, врегульовані нормами Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

При цьому, за положеннями п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити, зокрема, відомості щодо змісту оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються такі ж наслідки, як і у разі подачі невідповідного нормам ЦПК позову. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

В силу норм ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Скаржником у скарзі зазначено, що з постановою приватного виконавця Протченко Богдани Орестівни про накладення арешту на його майно за адресою: АДРЕСА_1 він ознайомився 19.02.2024, отримавши її поштою, однак жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаної обставини скаржником до скарги не було додано, що унеможливлює суд з`ясувати дотримання скаржником строків звернення д суду.

Крім того, скаржником не долучено до матеріалів скарги саму постанову приватного виконавця номер 73229500 від 08.02.2024 про арешт майна скаржника, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на яку він посилається у скарзі.

Також, суд зауважує, що статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до письмових заяв, клопотань, заперечень тощо у цивільному провадженні.

Зокрема відповідно до абз. 2 ч. 3 вказаної норми до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не долучив до скарги доказів направлення копій скарги іншим учасникам провадження (приватному виконавцю та заінтересованій особі).

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у скарзі приватного виконавця виконавчого округу Київської області Протченко Богдану Орестівну, зазначено як відповідач, що суперечить зазначеній вище Постанові Пленуму Верховного суду України.

Також судом встановлено, що скарга подана в порядку ст.ст.447-450 ЦПК України, тому до її форми та змісту застосовуються вимоги ст. 175,177 ЦПК України

Так, всупереч вимогам п.п. 8,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України скарга ОСОБА_1 не містить зазначення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, відповідно до статті 95 ЦПК України документи є письмовими доказами, які подаються до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Вимоги до оформлення документів, визначені ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Зокрема, відповідно до наказу ДСТУ ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 № 144, в пункті 5.26. зазначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до скарги документи, всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України, не завірені належним чином, без зазначення дати їх засвідчення.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ЦПК України.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву, у даному випадку скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном пяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Протченко Богдани Орестівни, заінтересована особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

Надати ОСОБА_1 пятиденний термін, на усунення недоліків скарги, з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити скаржнику..

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ