overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3520/24
Справа № 521/460/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.04.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В, (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Стахової Н.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2023 року

у цивільній справі за заявою представника АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2023 року заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 11 грудня 2023 року представник АТ «УкрСиббанк» звернувся засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого представник АТ «УкрСиббанк» заявив, що копію оскаржуваної ухвали отримали на електронну пошту 24 листопада 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (відповідно рішення ВРП № 852/0/15-23 кількість суддів у Одеському апеляційному суді має бути 45 суддів, проте в наявності лише 22 судді, з яких 16 суддів цивільної палати), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та утруднює призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближч вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2023 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 28 травня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова
Справа № 545/2654/16-ц
Провадження № 4-с/545/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Юношевого Дмитра Анатолійовича,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Юношевого Дмитра Анатолійовича.

Скарга не відповідає вимога вимогам ст. 447-448 ЦПК України, а саме:

- не зазначено, коли саме (дата) скаржник дізнався про винесення державним виконавцем спірної постанови;

- не зазначені поважні причини пропущення процесуального строку на оскарження спірної постанови;

- додані до скарги документи, зокрема банківські виписки, неналежної якості, що унеможливлює дослідження їх як доказів.

Без усунення вказаних недоліків скарга не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 447-448 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Юношевого Дмитра Анатолійовича залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити скаржника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження №2/523/1851/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2023 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 травня 2024 року на 10 годину 45 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2-во/756/34/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 30.01.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

30.01.2024 року ухвалено рішення Оболонським районним судом міста Києва, відповідно до якого задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

06.03.2024 року до Оболонського районного суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 30.01.2024 року від позивачки ОСОБА_1 , яка просить виправити описку, вказавши у рішенні суду ПІБ позивачки « ОСОБА_1 » замість " ОСОБА_2 " та місце її народження «с. Пісківка Бородянського району» замість «с. Пісківка Макарівського району.

Судом встановлено, що місце народження позивачки вказане відповідно до копії її свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.08.1966 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пісківка Макарівського району Київської області, у зв`язку із чим суд вважає, що заява про виправлення описки в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 30.01.2024 року в частині по батькові позивачки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 30.01.2024 року, вказавши правильне прізвище, ім`я і по батькові позивачки « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 466/4825/21 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/655/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про несправедливе нарахування оплати за опалення місць загального користування, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» .

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Львова електронну та паперову справу № 466/4825/21 за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про несправедливе нарахування оплати за опалення місць загального користування, стягнення моральної шкоди.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 752/106/24
Провадження № 2/752/2939/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 30.01.2024 року по вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 29.03.2024 року.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 29.05.2024 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/472/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Мохнюка Дмитра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 квітня 2024 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9138/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є.П.

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва

від 22 листопада 2023 року

у цивільній справі №760/13400/23Солом`янського районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богема Компані»

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Так, в порушення зазначеної статті в апеляційній скарзі не вказаний адвокат Чалов А.О. який її підписав.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Євграфова
Справа № 484/1223/24
Провадження № 2-н/484/95/24
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2024 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 7296 грн 61 коп,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
3.Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Максютенко
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 545/1032/24
Провадження № 2/545/1084/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Щербанівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не зазначено коли та яким чином відповідач порушує права позивача та спосіб усунення порушених прав позивача відповідачем;

- не зазначені обставини щодо неможливості оформити спадкові права на земельну ділянку після надання державного акту на землю, довідки сільської ради нотаріусу, зазначити докази в підтвердження,

- не зазначені обставини в підтвердження факту родинних відносин позивача з спадкодавцем, зазначити докази в підтвердження,

- обставини звернення до суду з позовною вимогою про визнання права власності на земельну ділянку цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, земельну ділянку площею 0,800 га цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, земельну ділянку площею 0,1700 га цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, з огляду на те, що в наданому державному акті, довідці сільської ради вказані інші розміри спірної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , докази цього.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Щербанівської територіальної громади Полтавського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки цивільний позов буде вважатись неподаним та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря