Справа № 569/1231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оспанова Романа Олеговича про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Оспанова Р.О., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватні нотаріуси Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й., ОСОБА_5 , в якій просила витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 склад балонів із спорудою (літ. «2А-1») (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01).

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Оспанова Р.О., подала заяву про забезпечення позову у справі, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: склад балонів із спорудою (літ. «2А-1») (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01), що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2023 року було забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме склад балонів із спорудою (літ. «2А-1») (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01), що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватні нотаріуси Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й., ОСОБА_5 , про витребування із незаконного володіння нерухомого майна задоволено. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 склад балонів із спорудою (літ. «2А-1»), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 13 420 гривень 00 копійок.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року залишено без змін.

04 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Оспанов Р.О. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування клопотання зазначає, що заходи забезпечення позову виконали своє призначення, а наявність на даний час арешту порушує права позивача як власника майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що захід забезпечення позову - арешт об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме складу балонів із спорудою (літ. «2А-1») (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01), був вжитий за заявою позивача з метою уникнення можливості невиконання чи утруднення виконання рішення суду, в той же час рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2023 року, яким позов задоволено, набрало законної сили, і сторона позивача вказує, що потреба для подальшого застосування арешту відпала, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2023 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оспанова Романа Олеговича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2023 року по цивільній справі № 569/1231/23 щодо арешту об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме складу балонів із спорудою (літ. «2А-1») (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01), який зареєстрований за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 14 березня 2024 року.

Суддя О.О. Першко