Справа № 466/2597/24
Провадження № 2-з/466/42/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 березня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львов Федорова О.Ф., розглянувши заяву міського голови Львівської міської ради Садового Андрія Івановича про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою міського голови Львівської міської ради Садового Андрія Івановича до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

06.03.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява міського голови Львівської міської ради Садового Андрія Івановича про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою міського голови Львівської міської ради Садового Андрія Івановича до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування якої зазначає, що Львівська міська рада подає позов до Шевченківського районного суду м. Львова про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на торгівельний павільйон розташований на АДРЕСА_1 .

В позовній заяві обгрунтовано, що реєстрація права власності на торгівельний павільйон за адресою АДРЕСА_1 , проведена з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Так, торговий павільйон на АДРЕСА_1 є тимчасовою, а не капітальною спорудою, а згідно з нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», не підлягають державній реєстрації речові права на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення.

Однак, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано право власності на будівлю загальною площею 16,0 кв.м (РНОНМ:). Власник ОСОБА_1 від 23.05.2013.

Вказаний об`єкт знаходиться на земельній ділянці, що перебуває в комунальній власності та станом на момент подання цього позову не передана в користування третім особам.

ОСОБА_1 набув право власності на торгівельний павільйон на АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу №953 від 23.05.2013 укладеного з ОСОБА_2 .

В договорі купівлі продажу №953 віл 23.05.2013 вказано, що торгівельний павільйон належить продавцю ОСОБА_2 на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова у справі №1326/8181/2012-2/1326/3260/2012 від 03.12.2012.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03.12.2012 у справі №1326/8181/2012 було зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належними ОСОБА_2 торговельними павільйонами. Зокрема, торгівельним павільйоном загальною площею 16,0 кв. м. на АДРЕСА_1 .

Після чого, 12.03.2014 Апеляційний суд Львівської області прийняв рішення у справі №1326/8181/2012, яким апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради було задоволено.

Вирішено, скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.12.2012 у справі №1326/8181/2012 та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в усуненні перешкод у користуванні приміщеннями та визнання права власності на них відмовити.

Ніщо не перешкоджає відповідачу, за якими зареєстровано право власності, в будь-який момент відчужити торгівельний павільйон на АДРЕСА_1 , що унеможливить виконання рішення суду, оскільки реєстрація права власності за ОСОБА_1 вже буде не актуальна і об`єкт буде зареєстрований за іншим власником. В такому випадку для відновлення своїх прав Львівська міська рада буде змушена звертатися із ще одним позовом до особи, за якою буде зареєстровано право власності.

У зв`язку із цим просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, здійснення інших юридичних правочинів, реєстрації права власності щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ).

Львівська міська рада вважає, що підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні, оскільки місцезнаходження Львівської міської ради відоме, зареєстроване у встановленому законом порядку, майна позивача є достатньо для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням, у випадку відмови у позові.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позовної заяви, суд вважає, що подана заява відповідає вимогам визначеним у статтях 151, 152 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково .

Згідно з ч. 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 11 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Із частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку було ратифіковано Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року» від 17.07.1997 року вбачається, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову, підстави забезпечення позову, оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи суть та характер позовних вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Тому з урахуванням обставин справи суд вважає, таку заяву обгрунтованою та доведеною.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 247 ЦПК України, -

постановив:

Заяву міського голови Львівської міської ради Садового Андрія Івановича про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою міського голови Львівської міської ради Садового Андрія Івановича до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, здійснення інших юридичних правочинів, реєстрації речових прав щодо об`єкта нерухомого майна: торгівельний павільйон загальною площею 16,0 кв.м за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львівська міська рада, , адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: О. Ф. Федорова