УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяв

про розподіл судових витрат

12 березня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши заяви представника позивача та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса, вказана позивачем: АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), треті особи: ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 /далі - ОСОБА_5 / ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), інтересах якого діє ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

та за позовом третьої особи - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29.02.2024:

- Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задоволено;

- Визнано ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн судового збору сплаченого за подання позовної заяви;

- Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 073,60 грн судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

06.03.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшли заяви представника позивача ( ОСОБА_1 ) та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ( ОСОБА_3 ) - адвоката Новак Н.Ю. (діє на підставі ордерів), в яких заявник просить суд постановити у справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 :

- на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правову допомогу адвоката у сумі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп;

- на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 1 073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) судового збору сплаченого за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп;

- на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правову допомогу адвоката у сумі 13 500,00 грн.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 07.03.2024 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично заяви передано судді по реєстру 08.03.2024.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За змістом ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України). Порядок ухвалення судового рішення встановлено у ст. 233 ГПК України. ГПК України не включає до поняття "порядок ухвалення судового рішення" "процедуру розгляду справи по суті в загальному чи письмовому провадженні", яка виділена в окремі глави процесуальних кодексів (гл. 6 ЦПК України, гл. 6 ГПК України) /див. постанову Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 925/790/17, провадження № 925/580/20/.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного суду від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21 (провадження № 12-43гс22), положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України (ч. 4 ст. 244 ГПК України) про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України (ч. 2 ст. 221 ГПК України) чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

Приписами ч. 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на зазначене суд приймає заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 246, 258-261, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 760/13472/22.

Запропонувати ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса, вказана позивачем: АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у дводенний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду свої письмові міркування щодо заяв представників позивача та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про ухвалення додаткового рішення (з одночасним направленням копії іншим учасникам справи).

Учасникам провадження направити копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич