КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/43/22
провадження №22-з/824/361/2024 Суддя-доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., за участю секретаря судового засідання Миголь А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за заявою IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року в справі №197/2021 за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення заборгованості,

установив:

У травні 2022 року IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) через свого представника звернулося до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року в справі №197/2021 за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року заяву IEC Industrie Export GmbH задоволено.

Видано виконавчий лист про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH суму в розмірі 144336,77 євро.

Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH суму сплаченого судового збору в розмірі 1240,50 грн.

Додатковою ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року, задоволено заяву IEC Industrie Export GmbH про відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH витрати на правову допомогу у розмірі 500 євро.

Постановою Верховного Суду від 19 січня 2023 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року залишено без змін.

Іншою постановою Верховного Суду від 19 січня 2023 року, додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року змінено, зменшено розмір витрат на правничу допомогу з 500 євро до 350 євро, що за офіційним курсом НБУ на 22 вересня 2022 року становить 12672,94 грн.

Додатковою постановою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року, стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, в сумі 350 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 02 лютого 2023 року становить 14938 грн.

16 березня 2023 року Київським апеляційним судом видано IEC Industrie Export GmbH виконавчий лист.

08 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування заяви виконавець посилався на те, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №824/43/2022 від 16 березня 2023 року, що видав Київський апеляційний суд про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH суми в розмірі 144336,77 євро.

Боржником у вказаному провадженні є ДП «НАЕК «Енергоатом».

19 січня 2024 року до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист АТ «НАЕК «Енергоатом» №01-407/10-вих від 18 січня 2024 року, в якому повідомлено, що 11 січня 2024 року відбулася державна реєстрація припинення ДП «НАЕК «Енергоатом».

В той же час, 11 січня 2024 року відбулася державна реєстрація правонаступника ДП «НАЕК «Енергоатом» - АТ «НАЕК «Енергоатом» та його філій (відокремлених підрозділів), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Просив, замінити сторону у виконавчому провадженні НОМЕР_1, а саме боржника ДП «НАЕК «Енергоатом» на його правонаступника - АТ «НАЕК «Енергоатом».

Розгляд заяви просив здійснювати без участі державного виконавця.

В судовому засіданні представник стягувача не заперечував про задоволення клопотання державного виконавця.

Представник АТ «НАЕК «Енергоатом» у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, які не з`явилися, з урахуванням вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, відповідно до якої неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору поставки продукції №52(2)20ГЕ від 14 лютого 2020 року (№53-121-01-20-09113 від 03 березня 2020 року), укладеного між ДП «НАЕК «Енергоатом» (покупець) в особі заступника генерального директора з забезпечення виробництва Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Заниборища П., та IEC Industrie Export GmbH (постачальник) в особі директора Солохіна О., постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію (прокладка нікелева) виробництва ТОВ «Танаіс», м. Волгодонськ, росія, загальною вартістю 132840 євро.

02 квітня 2020 року та 09 червня 2020 року постачальник здійснив поставку двох партій продукції на суму 132840 євро.

Поставлена продукція була прийнята покупцем за якістю та кількістю, а також успішно пройшла процедури вхідного контролю на АЕС.

Згідно із умовами п. 3.3 договору, покупець повинен був оплатити першу партію продукції у строк до 17 травня 2020 року та до 23 липня 2020 року - другу партію.

Однак відповідач поставлену продукцію не сплатив а ні у строк, визначений у договорі, а ні в подальшому.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH 132840 євро основного боргу за поставлену продукцію, 4757 євро - 3% річних за порушення виконання грошового зобов`язання, 5439,77 євро - відшкодування витрат з арбітражного збору та 1300 євро витрат на правову допомогу, а разом 144336,77 євро.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року задоволено заяву IEC Industrie Export GmbH про визнання та надання дозволу на виконання вищевказаного рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду від 30 грудня 2021 року.

Видано виконавчий лист про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH суми в розмірі 144336,77 євро.

Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH суму сплаченого судового збору в розмірі 1240,50 грн.

Додатковою ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року, задоволено заяву IEC Industrie Export GmbH про відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH витрати на правову допомогу у розмірі 500 євро.

Постановою Верховного Суду від 19 січня 2023 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року залишено без змін.

Іншою постановою Верховного Суду від 19 січня 2023 року, додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року змінено, зменшено розмір витрат на правничу допомогу з 500 євро до 350 євро, що за офіційним курсом НБУ на 22 вересня 2022 року становить 12672,94 грн.

Додатковою постановою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року, стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, в сумі 350 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 02 лютого 2023 року становить 14938 грн.

27 квітня 2023 року представником IEC Industrie Export GmbH отримано виконавчі листи на примусове виконання ухвали Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, постанови Верховного Суду від 19 січня 2023 року, та додаткової постанови Верховного Суду від 02 лютого 2023 року.

З матеріалів справи також вбачається, що на виконанні Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №824/43/2022 від 16 березня 2023 року, що видав Київський апеляційний суд про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь IEC Industrie Export GmbH суми в розмірі 144336,77 євро.

19 січня 2023 року до Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист АТ «НАЕК «Енергоатом» №01-407/10-вих, з якого вбачається, що 11 січня 2024 року відбулася державна реєстрація припинення ДП «НАЕК «Енергоатом» (номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи №251000221).

В той же час, 11 січня 2023 року відбулася державна реєстрація правонаступника ДП «НАЕК «Енергоатом» - АТ «НАЕК «Енергоатом» та його філій (відокремлених підрозділів).

Відповідно до п. 1 ст. 1 ЗУ «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», утворення товариства здійснюється шляхом перетворення ДП «НАЕК «Енергоатом» за рішенням КМУ відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 4 ст. 1 вказаного вище Закону, Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків НАЕК «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства.

НАЕК «Енергоатом» припиняється одночасно із державною реєстрацією товариства.

29 грудня 2023 року КМУ прийнято постанову №1420 «Про утворення АТ «НАЕК «Енергоатом».

Згідно із вказаним рішенням Уряду утворено АТ «НАЕК «Енергоатом», 100 відсотків акцій якого належить державі, шляхом перетворення ДП «НАЕК «Енергоатом».

Товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків ДП «НАЕК «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства.

Отже, АТ «НАЕК «Енергоатом» є правонаступником ДП «НАЕК «Енергоатом».

Враховуючи, що виконавчий документ не виконано та наявний запис про припинення юридичної особи - боржника в результаті реорганізації, є необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

За приписами ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як зазначено в ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.п. 12, 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження.

Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Ураховуючи викладені норми матеріального права, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заяви головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за заявою IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року в справі №197/2021 за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» ДП «НАЕК «Енергоатом» (Україна) про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за заявою IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року в справі №197/2021 за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні НОМЕР_1 боржника Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(, адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський апеляційний суд.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 28 лютого 2024 року.

Суддя К.П. Приходько