Справа №: 0601/2-667/11
Провадження № 6/272/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів у цивільній справі № 0601/2-667/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів у цивільній справі № 0601/2-667/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та розірвання шлюбу. Вимоги поданої заяви обґрунтувала тим, що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.10.2011 було задоволено її позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. На підставі вказаного рішення було видано відповідний виконавчий лист. 03 жовтня 2011 року виконавчий лист був надісланий для виконання до ВДВС Андрушівського РУЮ, однак рішення суду не виконано. Згідно довідки Андрушівського ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) оригінал виконавчого листа до ВДВС не надходив, тобто його було втрачено при пересилці. Ураховуючи викладене заявниця просить суд видати дублікат виконавчого листа.

У судовому засіданні 18.12.2023 заявниця свої вимоги підтримала, у подальшому в судове засідання не з`являлась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Боржник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання щодо видачі дубліката виконавчого листа.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (ст.129 Конституції України). Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у ч.1 ст.18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судових рішень, які здійснюються на підставі виконавчого листа, виданого судом (ст.431 ЦПК України), у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також це невід`ємна складоваправа кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямова них на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Дублікат виконавчого документа може бути виданий, якщо зацікавлена особа звернулась до суду із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких він був втрачений, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Його дублікат видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий виконавчий документ.

Судом встановлено, що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.10.2011, справа № 0601/2-667/11, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. 03 жовтня 2011 року було видано виконавчий лист № 0601/2-667/11 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крилівка Андрушівського району Житомирської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку(доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 25 серпня 2011 року і до їх повноліття. Вказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці та на виконанні у виконавчій службі не перебуває (а.с. 20,21). При цьому суд враховує, що копії матеріалів виконавчого провадження не містять доказів вручення стягувачу оригіналу виконавчого листа.

Видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Оскільки судове рішення не виконано, законної сили воно не втратило, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі заявниці дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260-261, 352, 354, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 03 жовтня 2011 року у цивільній справі № 0601/2-667/11 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крилівка Андрушівського району Житомирської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку(доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 25 серпня 2011 року і до їх повноліття.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець