Справа № 535/160/24
Провадження № 2-н/535/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи (місцезнаходження: вул. Володимира Козака, 2а, м. Полтава, 36000, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 представник заявника Телятник Сергій Вікторович, який діє на підставі довіреності від 05.12.2023 №56, звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період січень 2021 року по січень 2024 року в розмірі 4433,66 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з доданих до заяви документів, представником заявника ОСОБА_2 надано картку заборгованості на абонента ОСОБА_1 , у якій вказана сума заборгованості 3609,57 грн, у той час, як заявником у заяві про видачу судового наказу пред`явлена сума до стягнення з боржника 4433,66 грн. Таким чином, представником заявника до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, за яким пред`явлено вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, як це передбачено п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що наказне провадження один із видів проваджень цивільного судочинства, у якому без розгляду справи по суті на підставі безспірних вимог та доказів, поданих заявником, видається судовий наказ, згідно з яким з боржника стягуються грошові кошти, та враховуючи, що представником заявника не надано доказів, за яким пред`явлено вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4433,66 грн, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, ст. ст. 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, у сумі 4433,66 грн.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько