УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 225/685/23

провадження № 61-3064ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України

в Донецькій області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 06 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація»,

в особі відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт», Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецька, профспілкової організації державного підприємства «Шахта «Нова» ВП «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», в особі відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт», ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області, КНП «Центральна міська лікарня» м. Торецька, профспілкової організації ДП «Шахта «Нова» ВП «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» про зобов`язання вчинити певні дії.

РішеннямДзержинського міського суду Донецької області від 09 жовтня

2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано акт (форма Н-1/П) розслідування нещасного випадку від 22 червня 2021 року, що стався 24 травня 2021 року з ОСОБА_1 на ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація». Зобов`язано ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», в особі відокремленого підрозділу «Східна дирекція з ліквідації шахт» провести повторне розслідування нещасного випадку,

який стався з ОСОБА_1 24 травня 2021 року, та скласти акт розслідування нещасного випадку відповідної форми з дотриманням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337. Скасовано наказ ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» від 17 серпня 2021 року № 111 про оголошення ОСОБА_1 догани. Зобов`язано КНП «Центральна міська лікарня»

м. Торецька внести зміни до листків непрацездатності ОСОБА_1 за період

з 24 травня 2021 року до 16 серпня 2021 року, в частині вилучення ознаки алкогольного сп`яніння. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року залишено без змін.

04 березня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 уповному обсязі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано у квітні 2023 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня

2023 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2023 року становив 2 684 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 073,60 грн (2 684 грн*0,4) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового майнового характеру.

Заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог щодо: скасування акту розслідування нещасного випадку від 22 червня 2021 року; зобов`язання провести повторне розслідування нещасного випадку; скасуваннянаказу від

17 серпня 2021 року № 111; зобов`язання внести зміни до листків непрацездатності (чотири вимоги немайнового характеру), а тому розмір судового збору за подання касаційної скарги, із застосуванням коефіцієнту 0,8, становить 6 871,04 грн ((1 073,60*4)*200%)*0,8)).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга ГУ Пенсійного фонду Українив Донецькій області була сформована в системі «Електронний суд», водночас заявником надано квитанції № 676917, № 676918, № 676919про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувачів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи лише:ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», представнику ОСОБА_1 - адвокату Саєнку О. М., КНП «Центральна міська лікарня» м. Торецька.

Однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи - профспілковій організації державного підприємства «Шахта «Нова» ВП «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація», яка не має зареєстрованого електронного кабінету, копії цієї касаційної скарги заявником не надано.

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги вказаному учаснику справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до

26 березня2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников