Справа № 127/8309/24
Провадження № 2/127/1006/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, Ан О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову у якій просила забезпечити її позов шляхом: накладення арешту на частку засновника ОСОБА_2 в ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» розмір частки засновника ОСОБА_2 (учасника) складає : 400,00 грн, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , в межах заявленої суми позовних вимог, а саме: 1 000 000 грн. 00 коп., до вирішення справи по суті. Заборонити загальним зборам учасників ФГ «Ланецького» приймати рішення: стосовно частки учасника ФГ «Ланецького» ОСОБА_2 (учасника), що складає: 400,00 грн, місцезнаходження юридичної особи : АДРЕСА_1 ); стосовно зміни керівника ФГ «Ланецького»; стосовно зміни місцезнаходження ФГ «Ланецького»; стосовно припинення юридичної особи в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань проводити будь-які реєстраційні дії щодо ФГ «Ланецького», ідентифікаційний код юридичної особи 36244177, місцезнаходження: Вінницька область, Погребищенський район, с. Плисків, вул. Центральна, 2 , в тому числі: частки засновника ОСОБА_2 (учасника) складає : 400,00 грн, місцезнаходження юридичної особи : Вінницька область, Погребищенський район, село Плисків, вул. Центральна, 2; стосовно зміни керівника ФГ «Ланецького», стосовно зміни інформації для здійснення зв?язку з юридичною особою; стосовно зміни місцезнаходження Товариства; стосовно припинення юридичної особи в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Накласти заборону будь-яких дій на відчуження частки засновника (учасника) ОСОБА_2 у Фермерському господарстві «ЛАНЕЦЬКОГО», що складає : 400, 00 грн, місцезнаходження юридичної особи: Вінницька область, Погребищенський район, село Плисків, вул. Центральна, 2 (), яка належить відповідачу. Заявниця побоюється, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить в подальшому виконання рішення суду.

Статтею 151 ЦПК України передбачено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема заява подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен чиї права та свободи визнані в цій Конвенції було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів для забезпечення позову.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення. Залежно від змісту обтяження предмет обтяження повинен належати боржнику або обтяжувачу на праві власності, довірчої власності чи на праві господарського відання. Відносини щодо рухомого майна, яке належить особі на праві господарського відання, регулюються за правилами, встановленими для регулювання відносин щодо рухомого майна, яке належить особі на праві власності.

Враховуючи приписи п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (ст. 2 ЦК України).

Людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою (ст. 24 ЦК України).

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (ст. 80 ЦК України).

Фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону. Отже фермерське господарство є юридичною особою, яка не утотожнюється з фізичною особою - його бенефіціантом. Позивач не надала доказів необхідності вжиття аходів забезпечення позову відносно юридичної ооби.

З сукупного аналізу вищевказаних положень законодавства убачається, що застосування заходів забезпечення позову є виправданим, якщо з обставин справи встановлено об`єктивну можливість вчинення відповідачем дій, які можуть утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволенні позову.

При цьому ураховується, що підтвердити за допомогою реально існуючих доказів подію, яка ймовірно настане або може настати в майбутньому, фактично неможливо, а тому наявність чи відсутність підстав для забезпечення позову оцінюються судом в залежності від кожного конкретного випадку, з урахуванням фактичних обставин справи і змісту позовних вимог.

З урахуванням викладених заявником обставин та вищезазначених доказів, які надані заявницею на підтвердження її вимог, суд приходить до висновку про те, що між сторонами дійсно існує спір щодо повернення боргу за договором позики у загальному розмірі 1000000 гривень і невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача.

Враховуючи обставини спору, характер правовідносин, предмет та підстави позову, а також з метою забезпечення ефективного захисту прав заявниці у випадку задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на частку засновника ОСОБА_2 в ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» розмір частки засновника ОСОБА_2 (учасника) складає: 400,00 грн, місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , в межах заявленої суми позовних вимог, а саме: 1 000 000 грн., до вирішення справи по суті. В задоволенні решти заявлених вимог слід відмовити з огляду на те, що вказані заявницею заходи забезпечення позову можуть перешкоджати господарській діяльності фермерського господарства «ЛАНЕЦЬКОГО» та є втручанням у його внутрішню діяльність. До того ж ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» не є учасником справи, проте застосування заходів забезпечення позову визначених позивачем буде впливати на права та інтереси .

Підстав, передбачених частиною 3 ст. 154 ЦПК України для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, немає.

Керуючись ст. ст.149-153,261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку засновника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в фермерському господарстві «ЛАНЕЦЬКОГО» () розмір частки засновника ОСОБА_2 (учасника) складає: 400,00 грн, місцезнаходження юридичної особи: Вінницька область, Погребищенський район, село Плисків, вул. Центральна, 2, в межах заявленої суми позовних вимог, а саме: 1 000 000 грн. 00 коп., до вирішення справи по суті.

В задоволенні решти заявлених вимог про забезпечення позову , - відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: