КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/4085/24
Провадження № 2/947/2032/24
УХВАЛА

13.03.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В. розглянувши питання щодо про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЬФАРМА ЮА» до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої недостачею предметів, виданих підприємством в користування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку спрощеного позовного провадження перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЬФАРМА ЮА» до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої недостачею предметів, виданих підприємством в користування.

15.02.2024 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЬФАРМА ЮА» Горового Олександра Васильовича від 14.02.2024 року про проведення судового засідання в режимі відео конференції по вищезазначеній цивільні справі задоволено та призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 13 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

У зв`язку із зайнятістю головуючого судді в розгляді іншої справи, судове засідання по справі №947/4085/24 було відкладено до 17 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву. (ч. 5, 6 ст. 240 ЦПК України)

У відповідності до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23.03.2023 року по справі №905/2371/21 процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції (що й було зроблено товариством) або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, полегшення в ньому участі сторони позивача, забезпечення сторонам доступу до суду, суд вважає необхідним продовжити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі №947/4085/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЬФАРМА ЮА» до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої недостачею предметів, виданих підприємством в користування, яке призначене на 17 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин - провести в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів на офіційному порталі https://vkz.court.gov.ua, за участі представника позивача Горового Олександра Васильовича.

Роз`яснити представнику, що під час участі в судовому засіданні необхідно мати документи на підтвердження особи у відповідності до Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Роз`яснити, що у відповідності до ч.5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.