Справа № 938/704/23
Провадження № 2/938/28/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 лютого 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, стягуваних на підставі рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2018 року та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року провадження у цій справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

В подальшому від представника відповідача адвоката Бельмеги М.В. до суду поступило заява про перенесення на іншу дату засідання у справі для підготовки відзиву на позовну заяву, оскільки ОСОБА_2 на даний час перебуває у Збройних Силах , а між ним та близькою родичкою відповідача укладено договір про надання правничої допомоги (а.с. 22).

Верховинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки листом від 09.11.2023 року №1/5/2775 (а.с. 44) повідомив, що ОСОБА_2 призваний на військову службу по мобілізації 08.03.2022 року до військової частини НОМЕР_1 .

До військової частини НОМЕР_1 судом направлено судову повістку на 29.01.2024 року, позовну заяву з додатками, копію ухвали від 12.09.2023 року для вручення ОСОБА_2 , які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 75 - 93), а також 29.01.2024 року повторно направлено до військової частини судову повістку на 28.02.2024 року для вручення ОСОБА_2 , яка повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 94-98).

Від представника відповідача адвоката Бельмеги М.В. до суду 05.02.2024 року поступила заява про розірвання договору про надання правової допомоги після ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 70).

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 66, 67), від представника позивача до суду поступила заява про розгляд справи без участі сторони позивача та не заперечення щодо заочного розгляду справи (а.с.100).

Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України двічі (а.с. 99), про причини неявки не повідомив.

Судова повістка на 03.10.2023 року, копія ухвали від 12.09.2023 року, позовні матеріали з додатками повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 27 30). Судова повістка на 31.10.2023 року, 23.11.2023 року, 12.01.2024 року копія ухвали від 12.09.2023 року, позовні матеріали з додатками повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою в ЗСУ» (а.с. 40 43, 45 48, 52 - 55). Судова повістка на 28.02.2023 року повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 71-74).

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН