Справа №705/400/24
2/705/1098/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивують позов тим, що 24.01.2019 між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № R01.00602.004836229. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № R01.00602.004836229 від 24.01.2019, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 3 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором R01.00602.004836229 від 24.01.2019 в сумі 47902 грн., з яких: 25804 грн 61 коп. - заборгованість за основним боргом; 22097 грн 39 коп. - заборгованість за відсотками. Також, 30.03.2017 між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № С08.169.78485. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № С08.169.78485 від 30.03.2017, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 3 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № С08.169.78485 від 30.03.2017 в сумі 11573,09 грн., з яких: 4383 грн 73 коп. - заборгованість за основним боргом; 7189 грн 36 коп. - заборгованість за відсотками. Крім того, 12.02.2018 між відповідачем та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Z75.21535.003659603. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.21535.003659603 від 12.02.2018, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 4 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором Z75.21535.003659603 від 12.02.2018 в сумі 10534,79 грн., з яких: 3780 грн 33 коп. - заборгованість за основним боргом; 6754 грн 46 коп. - заборгованість за відсотками. Позивач зазначає, що з моменту отримання прав вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Відповідач свої зобов`язання за договорами не виконує. Таким чином, з урахуванням викладеного позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № R01.00602.004836229 від 24.01.2019 у розмірі 47902 грн.; за кредитним договором № С08.169.78485 від 30.03.2017 в сумі 11573,09 грн. та за кредитним договором № Z75.21535.003659603 від 12.02.2018 в сумі 10534,79 грн.

Ухвалою судді від 25.01.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та додатків до неї, направлено відповідачеві поштовим відправленням за останнім відомим місцем його проживання вказаним у позові та за місцем його реєстрації. Як вбачається із відомостей треку № 968 із Інтернет ресурсу Укрпошта, відповідач ОСОБА_1 отримав поштове вкладення особисто 10.02.2024.

Відповідач не скористався процесуальним правомподачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.01.2019 року між відповідачем та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № R01.00602.004836229.

У кредитному договорі № R01.00602.004836229 від 24.01.2019 підписаного відповідачем та ПАТ «Ідея Банк» визначено умови кредитування, а саме: сума кредиту, строк, на який надано кредит, процентна ставка.

Окрім того, в матеріалах справи наявна копія Паспорту споживчого кредиту стосовно інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, з якої вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, а саме валюти кредиту, кредитного ліміту, строку кредитування, процентної ставки та її типу, тощо.

Крім того, відповідачем підписано Додаток до Договору № R01.00602.004836229 від 24.01.2019 Гафік щомісячних платежів за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором № R01.00602.004836229 від 24.01.2019 складає 47902 грн, з яких 25804,61 грн заборгованість за основним боргом, 22097,39 грн заборгованість за відсотками.

30.03.2017 між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» було укладено угоду № С08.169.78485 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної карти.

В угоді № С08.169.78485 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної карти від 30.03.2017 підписаної відповідачем та ПАТ «Ідея Банк» визначено умови кредитування.

Згідно з п.3 Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00грн. (п.п.3.1. Договору); ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 5000 грн. (п.п.3.2. Договору); процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,00 % річних (п.п.3.3. Договору).

Як встановлено зі змісту п.п.4 Договору Підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту.

Окрім того, в матеріалах справи наявна копія Тарифів на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб існуючих клієнтів банку, які підписані відповідачем тобто, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про умови кредитування, а саме валюти кредиту, кредитного ліміту, строку кредитування, процентної ставки та її типу, тощо.

Крім того, відповідачем підписано довіку-повідомлення від 23.03.2017 в якій вказано детальний розпис сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором № С08.169.78485 від 30.03.2017 складає 11573,09 грн, з яких 4383,73 грн заборгованість за основним боргом, 7189,36 грн заборгованість за відсотками.

12.02.2018 року між відповідачем та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Z75.21535.003659603.

У кредитному договорі № Z75.21535.003659603 від 12.02.2018 підписаного відповідачем та ПАТ «Ідея Банк» визначено умови кредитування, а саме: сума кредиту, строк, на який надано кредит, процентна ставка. Крім того у договорі наявний графік щомісячних платежів за кредитним договором.

Окрім того, в матеріалах справи наявна копія Паспорту споживчого кредиту стосовно інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, з якої вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, а саме валюти кредиту, кредитного ліміту, строку кредитування, процентної ставки та її типу, тощо.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором № Z75.21535.003659603 від 12.02.2018 складає 10534,79 грн, з яких 3780,33 грн заборгованість за основним боргом, 6754,46 грн заборгованість за відсотками.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимог до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за вищевказаними кредитними договорами.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» починаючи з 07.07.2023 відповідно до договору факторингу № 07072023 перейшли права вимоги за кредитним договором № R01.00602.004836229 від 24.01.2019; за кредитним договором № С08.169.78485 від 30.03.2017 та за кредитним договором Z75.21535.003659603 від 12.02.2018 в сумі 10534,79 грн.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірністькожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення умов кредитних договорів свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача, відзиву на позов із запереченнями до суду не подав, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 83, 128, 141, 259, 263-265, 273ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК») заборгованість:

- за кредитним договором № R01.00602.004836229 від 24.01.2019 у сумі 47902 грн (сорок сім тисяч дев`ятсот дві гривні), з яких: 25804,61 грн заборгованість за основним боргом, 22097,39 грн заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором № С08.169.78485 від 30.03.2017 у сумі 11573,09 грн (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят три гривні дев`ять копійок), з яких: 4383,73 грн заборгованість за основним боргом, 7189,36 грн заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором № Z75.21535.003659603 від 12.02.2018 у сумі 10534,79 грн (десять тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні сімдесят дев`ять копійок) з яких: 3780,33 грн заборгованість за основним боргом, 6754,46 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК») судовий збір у розмірі 2684 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя В.Л. Гудзенко