overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8758/23
УХВАЛА

14 березня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника відповідача Гордійчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи на судове засідання 14 березня 2024 року на 11 год. 30 хв. позивач та її представник адвокат Тобот Ю.С. не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином. 01.03.2024 року представником адвокатом Тобот Ю.С. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області подано заяву, в якій просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EASY CON. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.03.2024 року заяву задоволено, забезпечено ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні 14 березня 2024 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EASY CON. Однак, до відеоконференцзв`язку 14.03.2024 року об 11 год. 30 хв. представник позивача - адвокат Тобота Ю.С. не під`єдналася, причину не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила усне клопотання та просить визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою, оскільки для правильного вирішення вищезазначеної справи необхідно з`ясувати обставини, що мають істотне значення для розгляду справи.

Враховуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про обов`язкову явку в судове засідання позивача, виходячи із суті позову і матеріалів, доданих до позовної заяви, суд визнає необхідним, щоб позивач дала особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - визнати обовязковою.

Викликати позивача - ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 18 квітня 2024 року об 11 год.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 599/591/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2024 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу.

Відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 686/5680/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,ст. ст. 160-164, 167, 168, 169ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КП "Південно-Західні тепломережі", заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 року по 01.06.2022 року в розмірі 8259,36 грн. та судовий збір в розмірі 302,8 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Надія Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Надія Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

06 березня 2024 року

м. Київ

справа № 295/12293/20

провадження № 61-788св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О., Коротенка Є. В., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,

учасники справи позовом:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Антонович Ольгою Сергіївною, про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та повернення безпідставно стягнутих грошових сум,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 08 листопада 2023 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року скасовано. Додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 липня 2023 року в частині перегляду додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2022 року змінено, зменшивши розмір стягнених з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу до 9 850,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 400,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогуу зв`язку з переглядом справи судом касаційної інстанції.

07 лютого 2024 року засобами електронного зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 08 листопада 2023 року.

Заява мотивована тим, що в даті прийняття вказаної постанови суду касаційної інстанції допущено описку, а саме: замість «08 листопада 2023 року» зазначено «08 листопада 2022 року».

У частині першій статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказана описка в постанові Верховного Суду від 08 листопада 2023 року підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити допущену увступній частині постанови Верховного Суду від 08 листопада 2023 року описку у даті її прийняття, замість «2022» зазначити правильно «2023».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Коротенко

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
Справа № 754/4032/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Саламон О.Б.

з участю секретаря Рябенка В.О.

заявника і представника ОСОБА_2, Васюка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Васюка Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою адвоката Васюка Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової Олесі Володимирівни, стягувач: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Васюка Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Деснянського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Додаткова ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткова ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа №463/361/24
Провадження №2-н/463/458/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" березня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, відповідно до вимог ст.ст. 161, 162, 164, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 181, 182, 183 СК України, -
1.Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2024 р. і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 302 грн. 80 коп. судового збору.
3.Роз`яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Роз`яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
6.Судовий наказ набирає законної сили 11 березня 2024 року.
7.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
8.Судовий наказ пред`являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя: Нор Н.В.
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Суддя: Нор Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/5794/23 Головуючий у 1 інстанції: Осаулова Н.А.
Провадження № 22-ц/824/8973/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Осьмака Андрія Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Осьмака Андрія Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9398/2024
Унікальний №356/554/21
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 березня 2024 року

у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про поділ житлового будинку і земельних ділянок та припинення спільної часткової власності, -

установив:

13 березня 2024 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 05 березня 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2024 року, справу №356/554/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Березанського міськогосуду Київської області матеріали цивільної справи №356/554/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про поділ житлового будинку і земельних ділянок та припинення спільної часткової власності.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3314/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату внесків на утримання будинку і прибудинкової території, інфляційної складової та трьох процентів річних,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

14.03.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16.02.2024 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 20.12.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат.

20.02.2024 вищеозначену заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору за звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заявнику надано термін для усунення її недоліків.

На виконання вищеозначеної ухвали, 14.03.2024 ОСОБА_2 подав квитанцію про сплату судового збору.

Заява ОСОБА_2 , після усунення її недоліків, в цілому відповідає вимогам, викладеним у ст. 285ЦПК України, а тому таку слід прийняти до розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

Керуючись ст. 285 ЦПК України,-

у х в а л ю ю:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Розгляд заяви призначити на 15 год. 00 хв. 27 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 477/1410/20
Провадження № 22-ц/812/381/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Полішко В.В. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, -

Керуючись ст. ст. 76, 102 - 109, 112, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово-технічної експертизи відмовити.

Головуючий

Судді