ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1075/24
провадження № 2/753/3241/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Гаврилюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 08.01.2024 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Представник позивача в обгрунтування позовних вимог вказав про те, що орієнтовно з 1996 року відповідач з матір`ю залишили квартиру та не повертались.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача - ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача - ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер дядько позивача та батько відповідача - ОСОБА_7 .

17.01.2024 ухвалою суду справу призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та треті особи в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку, заяв про участь у розгляді справи не надійшло.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Представник позивача, представляючи інтереси позивача додав до позовної заяви докази в обгрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач - ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 про що 15.10.1991 року відділом РАЦС Дарницького РВК в Книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за №1623, батьками записано ОСОБА_9 , матір`ю ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.11).

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом громадянина України Серії НОМЕР_2 ( а.с. 7-8).

02.03.2013 року ОСОБА_2 , позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 про що Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї складено актовий запис №209, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с. 12).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

13.08.1973 виконавчим комітетом Київської міської ради ОСОБА_12 видано ордер на житлове приміщення №212066 на сім`ю у складі 4 осіб на право зайняття квартири АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: ОСОБА_12 , ОСОБА_5 - дружина, ОСОБА_7 - син, ОСОБА_13 - донька ( а.с.14).

ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 про що відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького району м. Києва в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за №350, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 15).

Відповідно до Наказу начальника КДП «Київдержтранс» №390-32/1 від 31.05.1995 переведено особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 ( а.с.16).

06.10.1998 шлюб між ОСОБА_7 , батьком відповідача та ОСОБА_14 , матір`ю відповідача розірвано про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві зроблено запис за №564, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №1116, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_6 про що Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №846, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.20).

ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_7 про що Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис за №171, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.21).

ОСОБА_3 , 1990 року народження не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується актами, засвіденими підписами мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_15 (кв. 107), ОСОБА_16 (кв. 103), ОСОБА_17 (кв.109) від 01.05.2023 року, 01.07.2023 року, 01.09.2023 року, 01.12.2023 року ( а.с. 22-25).

Згідно із ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що знала бабу, маму позивача, зазначила, що відповідача не бачила, він навіть онкохворого батька не провідував, близько 20-ти років не було.

Свідок ОСОБА_15 вказала, що в будинку АДРЕСА_3 проживає з 1991 року, одному під`їзді з позивачем, спілкується з позивачем близько 6-ти років, бувала у позивача в квартирі №107 в різний час доби, але ніколи не бачила і не знає відповідача.

Свідок ОСОБА_17 вказала, що проживає з будинку АДРЕСА_1 з 1990 року, в дитинстві спілкувалась з відповідачем, але не бачила його 23 роки, зазначила, що з позивачем спілкується майже кожного дня, є спільні теми, в квартирі проживає син позивача, позивач, чоловік, кіт, собака, зазначила, що відповідача не бачила.

Таким чином, ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, відзиву не надав, представник позивача в судовому засіданні 13.03.2024 року пояснив, що відповідач разом з матір`ю у 1996 році переїхав до іншого місця проживання у зв`язку із розірванням шлюбу між батьками, у квартирі не проживає, питанням утримання житла не займається, з місця реєстрації в добровільному порядку не знявся, позивач проживає у квартирі від народження, свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 в судовому засіданні підтвердили, що протягом тривалого часу відповідача в будинку АДРЕСА_1 не бачили, факт непроживання відповідача також підтверджується актами, які додано до позовної заяви, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повний текст судового рішення складено 13.03.2024.

Суддя Л.В. Комаревцева