Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6170/23
Провадження №: 2/332/456/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Петракей Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Черкашина Івана Івановича до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року позивачка ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Черкашина Івана Івановича звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка з 26.02.2005 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Померлий заповіту не залишив. До складу спадкового майна після ОСОБА_3 увійшла квартира АДРЕСА_1 . Окрім позивача, спадкоємцями померлого за законом є також його доньки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , у встановленому законом порядку, відмовилась від своєї частки на спадщину батька на користь своє сестри, відповідачки по справі. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2021 у справі №332/1555/20 визнано за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Позивач 02.03.2020 подала нотаріусу заяву щодо прийняття спадщини за законом після померлого чоловіка. 16.03.2023 позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про отримання на своє ім`я свідоцтва про право власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування за законом, але нотаріус відмовив останній у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на відсутність у неї правовстановлюючих документів на зазначену нерухомість, рекомендував вирішувати це питання в судовому порядку. У зв`язку із чим просить визнати за нею право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.11..2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 17.01.2024.

На стадії підготовчого судового засідання ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав указаних в позові, про що надала суду заяву, просила розглянути позов без її участі.

Відповідачка на стадії підготовчого судового засідання позовні вимоги визнала, просила розглянути позов без її участі.

Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

26.02.2005 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер гр. ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 07.10.2019 року (а.с. 10).

Відповідно до спадкової справи № 102/2019, спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є його доньки: ОСОБА_7 , яка своєчасно, 09.10.2019 року, подала заяву про прийняття спадщини (а.с 47 зворотній бік) , ОСОБА_5 , яка подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_7 (а.с. 61) та дружина спадкодавця ОСОБА_1 , яка своєчасно, 02.03.2020 року подала заяву про прийняття спадщини (а.с. 57).

27.07.2023 ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, після державної реєстрації шлюбу, змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 від 27.07.2023 ( а.с. 8).

Відповідно до частини першої статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини - за законом (ст. 1223 ЦК України).

Частиною першою та третьою ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець,який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270).

Статтями 1259 та 1261 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно, до складу спадкового майна після померлого ОСОБА_3 увійшла квартира АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на праві приватної власності, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 65-66).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 143/02-31 від 16.03.2023 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частки спадкового майна через відсутність правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві (а.с. 9-зворотній бік).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений. Право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України) суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. ч 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Через відсутність правовстановлюючого документа, позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права на нерухоме майно. Реалізувати своє право у інший, крім судового порядку, спосіб позивачка не може.

Зважаючи на вищенаведене, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, тому підлягають задоволенню.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не заявлено, тому судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Черкашина Івана Івановича до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28.02.2024.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Марченко