overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1071/22 Номер провадження 22-ц/814/1524/24Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Пилипчук Л.І., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2023 року та додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Центр екстренної медичної допомоги та медецини катастроф", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпраці в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.02.2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2023 року та додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 04 березня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна Л.І. Пилипчук О.В. Прядкіна
Провадження № 2/742/29/24
Єдиний унікальний № 742/1634/23

13 березня 2024 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши питання про виправлення за власною ініціативою описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів шляхом відновлення газопостачання та призначено до судового розгляду.
Під час виготовлення ухвали суду в тексті ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано зміст позовних вимог «про захист прав споживачів шляхом відновлення газопостачання» замість вірного «про відновлення газопостачання».
В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як встановлено судом, під час виготовлення ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 допущено описки, а саме: невірно вказано зміст позовних вимог «про захист прав споживачів шляхом відновлення газопостачання» замість вірного «про відновлення газопостачання».
За таких обставин вказані описки підлягають виправленню, зазначивши вірно зміст позовних вимог «про відновлення газопостачання».
Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,
Внести виправлення в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 року, зазначивши вірно зміст позовних вимог «про відновлення газопостачання».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 року провадження № 2/742/29/24, справа № 742/1634/23.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 521/2574/24
Номер провадження № 2-н/521/378/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», -
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Провадження № 2/484/481/24
Справа № 484/455/24
У Х В А Л А

13.03.2024 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 02.02.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 26.02.2023 на 09.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 26.02.2024 розгляд справи було відкладено до 13.03.2024 на 09.30 год., для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 04.04.2024 на 11.30 год., для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Справа №443/279/24
Провадження №2/443/223/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Ходорів в особі Ходорівської міської ради Лвівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до територіальної громади міста Ходорів в особі Ходорівської міської ради Лвівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності, вважає, що справа може бути призначена до розгляду по суті. Крім того долучив довідку ОСББ «А.Шептицького 3/59» №36 від 09.02.2024 року.

Представник відповідача Ходорівської міської ради Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, 28.02.2024 року представником позивача подано клопотання про виклик свідків на підтвердження доводів позовної заяви.

Зважаючи на те, що вказані у клопотанні свідки можуть надати показання щодо обставин справи, які входять до предмета доказування, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання про виклик свідків слід задовольнити.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду під час підготовчого судового засідання не заявлялось, до суду не надходило.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Яременка І.О. про виклик свідків задоволити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Ходорів в особі Ходорівської міської ради Лвівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 22 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 946/4466/23
Номер провадження 4-с/676/2/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

за участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра Артема Дмитровича в рамках виконавчого провадження № 69569183,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з скаргою на дії державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра Артема Дмитровича в рамках виконавчого провадження № 69569183. Ухвалою суду було призначено судове засідання по справі в режимі відеоконференції на 28.02.2024 р. на 15.00 год.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились в зв`язку із зайнятістю в розгляді іншої справи в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку боржника, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, -

постановив:

розгляд справи відкласти до 12.00 год. 12.03.2024 р.

Судове засідання призначене на 12.03.2024 р. на 12 год. 00 хв-н провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькій установі відбування покарання №1 (вул.Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21001) забезпечення проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Вінницькій установі відбування покарання №1 (вул.Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21001).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/649/23

Провадження № 2/943/87/2024

29 лютого 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за означеним позовом.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» згідно довіреності Когут Богдан Михайловичдо початку судового засідання подав письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через територіальну віддаленість. Проведення такої доручити Бориславському міському суду за адресою м. Борислав, вул. Грушевського, 21, Львівської області.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином судом повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, пояснень, заперечень, відзив на позов, не подав.

Враховуючи вище наведене, у зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі ч.5 ст. 212 ЦПК, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача доручити Бориславському міському суду за адресою м. Борислав, вул. Грушевського, 21, Львівської області.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 березня 2024 року о 09.45 год, з викликом сторін, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бориславському міському суду за адресою м. Борислав, вул. Грушевського, 21, Львівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Когута Богдана Михайловича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 944/4324/22
Провадження №2/944/219/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» № 281-к від 12 серпня 2022 року «Про звільнення».

Поновити ОСОБА_1 на посаді кухонної працівниці Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» з 13 серпня 2022 року.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 серпня 2022 року до 11 березня 2024 року, що становить 63 606 (шістдесят три тисячі шістсот шість) гривень 36 копійок.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» на користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач Комунальне некомерційне підприємство Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня», , адреса місцезнаходження: Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул. Лозинського, 4.

Суддя Д.Б. Поворозник
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3100/23
Провадження №6/477/36/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить у зв`язку з укладанням договору про відступлення прав вимоги від 09 травня 2023 року № 09-05/23 між ТОВ «Дебт Форс» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», яке в свою чергу право вимоги придбало у ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги від 08 лютого 2023 року №08-02/23, замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 64781263 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №AG1068487 з ОСОБА_1 , яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Булахевіча Степана Вікторовича на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Личуком Тарасом Володимировичем за № 2129 від 22 лютого 2021 року.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 16 квітня 2024 року о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 301/531/24
У Х В А Л А

"27" лютого 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

13.02.2024 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали надання до суду позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 15.02.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.02.2024 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 27.02.2024 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 686/6825/24
Провадження № 2/686/3133/24
12березня 2024 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А.,ознайомившись в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом АТ «СЕНС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.
З матеріалів справи вбачається, що місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Згідно територіальної належності с. Малі Мацевичі належать до Старокостянтинівської територіальної громади.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду .
Суддя: