Номер провадження 2/754/1558/24
Справа №939/2510/23
РІШЕННЯ

Іменем України

28 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Париста А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , 3-тя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д), звернувся до Бородянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування. Ціна позову - 23814,64 гривні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.04.2021 року між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта» укладено договір №УБ 1528656добровілного страхування транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

20.07.2021 року в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/10694/21 від 28.09.2021 року винним у скоєному адміністративному правопорушенні визнано ОСОБА_1 .

Таким чином, саме неправомірними діями Відповідача, що керував транспортним засобом, «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 було завдано шкоди застрахованому за Договором УБ 1528656 т.з. «Рено» д.р.н. НОМЕР_1 .

Цивільна відповідальність водія транспортного «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 на день скоєння ДТП була забезпечена полісом АР/8557809.Ліміт відповідності 130000 грн., франшиза - 0 гривень.

До «НАСК» «Оранта» звернувся страхувальник з Заявою щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору УБ1528656.

13.08.2021 р. НАСК «Оранта» складений Страхові акти № СТО-21-56709/1, № СТО-21-56709/2 та розрахунки сум страхового відшкодування, виходячи з протоколу (акту) огляду транспортного засобу, визначення коефіцієнта фізичного зносу №АА2013 СС від 26.07.21, зведеної калькуляції відновлювального ремонту.

НАСК «Оранта» на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування на рахунок в розмірі 84905, 40 грн. двома платежами: 78935 грн.40 коп. (на рахунок СТО) та 5970 грн.00 коп. (як взаємозалік).

Оскільки, цивільно - правова відповідальність відповідача забезпечена полісом ОСЦПВВНТЗ АР/8557809 в АТ «СГ «ТАС» то остання керуючись ст..ст.22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПАТ НАСК «Оранта» страхове відшкодування в неповному розмірі 61090 грн.76 коп., недоплативши страхове відшкодування в розмірі 23814 грн.64 коп.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року позовну заяву було передано до Деснянського районного суду міста Києва для розгляду за територіальною підсудністю.

Справа надійшла до Деснянського районного суду міста Києва 19 грудня 2023 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача за наявними матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 у справі належним чином повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення поштової кореспонденції суду рекомендованим листом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Відзиву на позовну заяву не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідач не скористався процесуальним правом подачі Відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності Відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено,що 06.04.2021 року між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта» укладено договір №УБ 1528656добровілного страхування транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

20.07.2021 року приблизно о 14 год.49 хв.водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz Atego 815» державний номерний знак НОМЕР_3 по вул.. Соборна 37 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_4 та транспортним засобом «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_1 , які рухалися у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З письмових матеріалів справи вбачається, що 21.07.2021 року до «НАСК» «Оранта» звернувся страхувальник з Заявою щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору УБ1528656.

Відповідно до визначення ринкової вартості КТЗ та коефіцієнту фізичного зносу № НОМЕР_5 від 26.07.2021 року на момент настання страхового випадку складає 231832,20 грн.

13.08.2021 р. НАСК «Оранта» складений Страхові акти № СТО-21-56709/1, № СТО-21-56709/2 та розрахунки сум страхового відшкодування, виходячи з протоколу (акту) огляду транспортного засобу становлять разом 84 905,40 грн.

НАСК «Оранта» на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування на рахунок в розмірі 84905, 40 грн. двома платежами: 78 935 грн.40 коп. (на рахунок СТО) платіжне доручення № 41492 від 16.08.2021 та 5970 грн.00 коп. (як взаємозалік).

Цивільна відповідальність водія транспортного «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 на день скоєння ДТП була забезпечена полісом АР/008557809.Ліміт відповідності 130000 грн., франшиза - 0 гривень.

Оскільки, цивільно - правова відповідальність відповідача забезпечена полісом ОСЦПВВНТЗ АР/8557809 в АТ «СГ «ТАС» то остання керуючись ст..ст.22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПАТ НАСК «Оранта» страхове відшкодування в неповному розмірі 61 090 грн.76 коп., недоплативши страхове відшкодування в розмірі 23814 грн.64 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом частин другої та п`ятої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана у тому числі з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із статтею 29 наведеного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Стаття 30 цього Закону регламентує порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу.

У відповідності до вимог пп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на такі обставини, враховуючи, що після ДТП відповідач самовільно залишив місце події, а позивач виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 22, 29 зазначеного Закону, за відсутності доказів про протилежне, з відповідача на користь позивача в порядку регресу належить стягнути суму в розмірі 108216, 83 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 525, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму страхового відшкодування в розмірі 23 814 гривень 64 копійки та судовий збір - 2 684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя