overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4055/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2024 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оп ератор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4802, 65 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2024 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/779/24
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.,
за участю секретаря Торгонської В.М.,
представника відповідача адвоката Карпової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Проксима» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 141, 258-260, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Проксима» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 545/549/24
Провадження № 2-о/545/38/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

присяжних - Корби С.Ф., Ладни А.І.,

при секретарі - Литвинова В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування медичної документації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування документів з таких підстав.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.2 ст. 294 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне витребувати з Комунального підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради» медичну документацію з метою з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.260,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради» усі наявні оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області в термін до 01 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря

Присяжні: С.Ф. Корба

А.І. Ладна
Справа № 673/1121/21
Провадження № 2/673/9/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

14 березня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Ухвалою судді від 22.03.2023 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

07 березня 2024 року позивачка через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просила справу за її позовом до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 265 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання у справі призначити на 15 год. 15 хв. 14.03.2024 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області, по вул. Миру, 43 в м. Деражня.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 551/170/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

13 березня 2024 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Кулик Н.В., розглянувши поза межами судового засідання матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з огляду на втрату почуття поваги й любові один до одного.

При цьому, позивач просила розгляд справи провести у її відсутність та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та доведено до відому останніх, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 00 хв. 13 березня 2024 року ( а. с. 14 ).

Станом на 13 березня 2024 року в матеріалах справи відсутні дані щодо своєчасності сповіщення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, оскільки на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою, що ОСОБА_2 за вказаною адресою відсутній ( а. с. 17 ).

Положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання на іншу дату і час.

Разом з тим, суд вбачає за необхідне сповістити відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання також через розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти до 08 год. 00 хв. 27 березня 2024 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Сповістити відповідача ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання також через розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6258/23

Провадження № 22-ц/4820/539/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю представника позивача Вонсович О. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року (суддя Салоїд Н М., повне судове рішення складено 19.12.2023) у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/52/22
Номер провадження 2/213/842/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (вул. Центральна, 97а, с. Карпівка, Криворізький район, Дніпропетровська область) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження №486 Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа №197/52/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.

Відповідно до ч.4 ст. 274 УПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з викладеним, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та рогляд справи здійснювати в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 год. 30 хв. 11 квітня 2024 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7121/23

Провадження № 22-ц/4820/633/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представників відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/7121/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і вимушеного прогулу, зобов`язання видати довідку та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 542,23 грн (пятсот сорок дві гривні 23 коп.) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В решті цих позовних вимог відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 453/2090/23
№ провадження 2/453/159/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 березня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Ясінського Ю.Є. від 26.12.2023 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 13.03. 2024 року.

У судовому засіданні за ініціативою суду ставилось на обговорення питання про зупинення провадження у справі та наданні терміну на примирення, оскільки у сторін від даного шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 , вважав за доцільне розірвати шлюб, заперечив щодо надання терміну на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на встановлений судом характер фактичних взаємин між позивачем та відповідачем, та беречи до уваги те, що у сторін перебуває на утриманні малолітній син, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном шість місяців з метою збереження сім`ї.

При цьому, відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи наведене, оскільки у сторін перебуває на утриманні малолітній син 2023 року народження, провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст.240, 251, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 6 (шість) місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення - зупинити.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Львівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 28 березня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 172/2298/23
Провадження № 2/172/671/23
У Х В А Л А

14.03.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 06.12.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначений на 14.03.2024 року.

01.03.2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк