overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

21.03.2024

Справа № 522/3352/24

Провадження № 2/522/3735/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З отриманої судом інформації встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки боржник зареєстрований за адресою, що територіально належить до Роздільнянського районного суду Одеської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вул. Європейська 37, м. Роздільна, Одеська область, 67400).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 2/742/683/24
Єдиний унікальний № 742/1605/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2024 року о 09 год 30 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті Судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/9/22

Головуючий у першій інстанції Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/456/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Висоцької Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

із секретарем Піцан В.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.02.2024 розгляд даної справи призначено на 13 год 00 хв. 13.03.2024.

У судове засідання сторони або їх представники не з`явились, від представника ОСОБА_2 адвоката Шестакова О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він приймає участь у судовому засіданні в Лохвицькому районному суді Полтавської області по кримінальній справі № 538/1492/23, просить не проводити судове засідання у його відсутність та відсутність відповідачки, яка не має можливості з`явитись судове засідання через зайнятість по роботі.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи, в якій просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шестакова О.В. та оголосити у справі перерву до 13:00 27.03.2024.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 ЦПК України питання про оголошення перерви у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 381 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шестакова Олександра Володимировича про відкладення розгляду справи, задовольнити частково.

Оголосити перерву у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним до 13:00 27 березня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 211/2677/21
Провадження № 2-п/211/18/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 лютого 2022 року по справі за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості № 211/2677/21, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року по справі за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості № 211/2677/21.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, з огляду на що він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, так як така заява подана у визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк з моменту, коли він отримав копію заочного рішення.

Копії рішення заявник не отримувала, представник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи 04.03.2024 року, за заявою від 27.02.2024 року.

Відповідно до ч. 1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 лютого 2022 року по справі за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості № 211/2677/21 до розгляду.

Призначити судове засідання на 28 березня 2024 року, о 11-20 год. в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу , в залі суду № 33 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича , 3.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/1132/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9229/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ Агро» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2024 року за заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ Агро» про усунення перешкод у користуванні майновим комплексом,-

встановив:

11 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ Агро» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 16 лютого 2024 року Бориспільським міськрайонним судом Київської областізаяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

Відповідно до положень п.п. 15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

З урахуванням наведеного, виділені матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області виділені матеріали справи № 359/1132/24 за заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ Агро» про усунення перешкод у користуванні майновим комплексом.

Виділені матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» (код в , адреса місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18) суму заборгованості за спожиту електричну енергію, згідно договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, в розмірі 24 655,24 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 24 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18) сплачений судовий збір у розмірі 2 147, 20 грн. та 7 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 405/8533/23
УХВАЛА

13.03.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

13.03.2024 року представником відповідача подано пояснення по справі.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з рухомого майна до розгляду по суті на 10-30 07.05.2024 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 405 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал № 405).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/7559/23

Номер провадження № 2/712/323/24

12 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

секретаря судових засідань Шевченко О.П.

за участі

представника позивачки адвокат БуджеракиаМ.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати в ГУ ПФУ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Код ) індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 за даними персоніфікованого обліку заробітку (доходу) ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 28.04.2022р. по день виконання ухвали.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відмовити в задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі.

Відмовити в задоволенні клопотання треьої особи ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

В частині відмови у зупиненні провадження у справі на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Справа № 214/6881/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення розгляду справи за участю її та позивачки в режимі відеоконференції з Кіровського районного суду м. Дніпра, оскільки вони мешкають в м. Дніпрі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави забезпечити участь позивачки та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного. Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Позивачка та її представник знаходяться у м. Дніпрі, остання заявила клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, тому, суд вважає, що для забезпечення участі позивачки та її представника є підстави для проведення засідання в порядку відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участьпозивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 у розгляді даної справи в порядку відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 .

Судове засідання призначено на 08 год. 40 хв. 26 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов
Справа № 373/83/24
Номер провадження 2/373/316/24
УХВАЛА

13 березня2024 року м. Переяслав

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивачка звернулась до суду з вимогою змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.09.2016 та стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Поштове відправлення із копією позовної заяви та доданими до неї документами, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулось із поштовою відміткою про невручення через «за закінченням терміну зберігання».

Зважаючи на викладені у позові обставини справи, у зв`язку із неможливістю вручення відповідачу копії позовної заяви із додатками та ухвали суду від 29.01.2024 про відкриття спрощеного провадження, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі та здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

постановив:

Призначити у справі судове засідання на 05.04.2024 об 11:00 та здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Суддя: Д. В. Свояк