Справа № 175/3876/22
Провадження № 2/175/1064/22
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лещенко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року витребувано з Відділу поліції №1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області завірені копії матеріалів справи за заявою ОСОБА_2 внесених 08 березня 2023 року до ЄРДР за №00000016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та надати інформацію щодо стану досудового розслідування кримінального провадження №00000016.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з листопада 2022 року по вересень 2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним судово-технічну експертизу документа та почеркознавчу експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Експертизу не виконано через не сплату ОСОБА_2 витрат пов`язаних з проведенням призначеної експертиза.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала(Т.2 а.с.66).

Представник відповідача надала заяву про проведення засідання без участі сторони відповідача за первісним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(Т.1 а.с.237), однак у судове засідання не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним до судового розгляду по суті на 04 квітня 2024 року на 14-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.