"13" березня 2024 р. Справа № 363/863/24
УХВАЛА
13 березня 2024 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 04.03.2024 року по справі за №363/863/24, -
04.03.2024 року за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств, Вишгородським районним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Димерського комбінату комунальних підприємств заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення, за період з жовтня 2021 року по січень 2024 року, в розмірі 14 898,73 грн., а також судового збору в розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
13.03.2024 року, засобами поштового зв`язку, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 04.03.2024 року у справі за №363/863/24. В обґрунтування заяви зазначено, що судовий наказ підлягає скасування оскільки, відповідно до договору міни посвідченого 24.09.2008 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Голуб Л.А. за реєстровим №5331, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20817485 від 05.11.2008 року, виданого комунальним підприємством Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» співвласниками майна є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Таким чином, відповідно до норм цивільного законодавства України вимога про стягнення заборгованості повинна пред`являтися до обох співвласників, а не тільки до ОСОБА_1 .
Заявник зазначає, що ознайомився з судовим наказом 08.03.2024 року через додаток «Дія» та, як вбачається з конверту, цього ж дня направив до суду заяву про його скасування.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимоги заявнка та висловлені ним в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, та скасування наказу забезпечить можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.
За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України - у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вишгородського районного суду Київської області від 04.03.2024 року по справі за №363/863/24 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Вишгородського районного суду Київської області від 04.03.2024 року за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств про стягнення з ОСОБА_1 на користь Димерського комбінату комунальних підприємств заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення, за період з жовтня 2021 року по січень 2024 року, в розмірі 14 898,73 грн., а також судового збору в розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна