Справа № 183/96/24
№ 2/183/1499/24

У Х В А Л А
12 березня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Коваленко Л.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну адреси житлового будинку, -
ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Піщанської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну адреси житлового будинку.
Ухвалою суду від 11 січня 2023 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
07 лютого 2024 року 2024 року на виконання ухвали представником позивача подані додаткові докази.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року позовна заява прийнята до провадження та у справі відкрито загальне позовне провадження.
У підготовче засідання позивач не з`явився, представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів у справі, а саме про витребування у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г.В. належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті: ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання просив розглянути за його відсутності.
Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Враховуючи вищенаведене суд вважає можливим розглянути клопотання в підготовчому засіданні за їх відсутності.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи у межах необхідних для розгляду вказаного клопотання, дійшов до наступних висновків, а саме.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач,особи,яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно із ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи той факт, що для розгляду справи необхідно:
- визначити коло осіб, на права та інтереси яких може вплинути в подальшому рішення суду; відповідно до вимог ЗУ «Про нотаріат» ті інш. позивач або його представник не можуть надати повний обсяг спадкової справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г.В. належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті: ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів у справі задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г.В. надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 12 березня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко