У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Київ

Справа № 758/2251/22

Провадження: № 22-ц/824/9937/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Суткович Марини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Гребенюка В. В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2024року позов ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» інфляційні втрати за період з 10.02.2019 р. по 10.02.2022 р. у розмірі 85 809 грн 68 коп, 3% річних за період з 10.02.2019 р. по 10.02.2022 р. в розмірі 40 683 грн76 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» судовий збір в розмірі 1 240 грн50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» судовий збір в розмірі 1 240 грн. 50 коп.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Суткович М. А. в інтересах ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення ОСОБА_1 ознайомився 08 березня 2024 року в приміщенні суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2024 року ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи (а. с. 47).

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 03 січня 2024 року (а. с. 53), однак, інформації про вручення чи не вручення копії рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2024 року матеріали справи не містять.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2024 рокунадіслано для оприлюднення: 26.02.2024. Зареєстровано: 26.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2024.

Відповідно до заяви про ознайомлення із справою №758/2251/22, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи 08 березня 2024 року.

В апеляційній скарзі адвокат Суткович М. А. зазначила, що копію оскаржуваного судового рішення не отримувала, а з повним текстом рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 ознайомився лише 08 березня 2024 року у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду першої інстанції 22 березня 2024 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з рішенням суду, згідно ст. 354 ЦПК України.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Суткович Марині Анатоліївні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Суткович Марини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Гребенюка В. В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

Зупинити дію рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура