Справа № 444/1011/22
Провадження № 2/444/43/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду 17.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 444/1011/22 за позовом Приватного Акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27 липня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Підготовчі засідання призначались 30.08.2022 року, 28.09.2022 року, 27.10.2022 року, 12.12.2022 року, 11.01.2023 року. 07.02.2023 року в підготовчому засіданні ухвалою суду витребувано матеріали кримінального провадження. Справу призначено до підготовчого засідання на 09.03.2022 року, в якому оголошено перерву та повторно надіслано ухвалу суду про витребування матеріалів кримінального провадження. Справу призначено до підготовчого засідання на 30.03.2024 року.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року призначено у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

03.04.2023 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 30.03.2023 року.

01.08.2023 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

15.09.2023 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (комплексу вихідних даних), необхідних для складання висновку експерта.

22.09.2023 року судом поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11.10.2023 року.

11.10.2023 року підготовче засідання відкладено у зв`язку із неявкою сторін на розгляд клопотання про надання додаткових матеріалів (комплексу вихідних даних) на 07.11.2023 року.

27.10.2023 року на адресу суду від ЛНДЕКЦ надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

07.11.2023 року ухвалою суду розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_1 на 18.12.2023 року.

18.12.2023 року відкладено розгляд справи на 06.02.2024 року.

06.02.2024 року розгляд справи відкладено на 12.03.2024 року у зв`язку із неявкою сторін в справі, які про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (арк.спр.32, том 2) та електронних відправлень (арк.спр. 30, 31, том 2).

12.03.2024 року сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивачу - Приватному Акціонерному товариству "Українська Страхова Компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" судом направлено судову повістку про виклик до суду на зазначену ним поштову адресу та електронну адресу, яку позивачем отримано 12.02.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.спр. 37, том 2).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, однак на адресу суду подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Інших клопотань від сторін на адресу суду не надходило.

Оскільки учасники справи в підготовче засідання не прибули, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтями 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом частини 3 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, є саме повторна неявка належним чином повідомленого позивача про час і місце розгляду справи.

При цьому повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши вказані документи, суд приходить до переконання, що позивач не проявляв належної зацікавленості у розгляді поданої ним позовної заяви, не цікавився її ходом та стадією розгляду справи. При цьому, процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Отже, позивач, який був у встановленому законом порядку належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився в підготовче засідання 06.02.2024 року та повторно не з`явився в підготовче засідання 12.03.2024 року.

Таким чином, оскільки позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в підготовче засідання та не повідомив про причини неявки, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, ходом розгляду справи не цікавиться, його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, суд вважає, що належить залишити позов без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.3 ч. 1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Приватного Акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Повний текст ухвали складено 12.03.2024 року.

Суддя Олещук М. М.