У Х В А Л А
Справа №377/1064/23
Провадження №2/377/80/24
13 березня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В. за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, штрафних санкцій,-
25 грудня 2023 року до суду з позовною заявою звернувся позивач, в якій, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 03.10.2014, статті 5, 7, 9, 10, 12-14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017, статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642, 901, 903 ЦК України, просить стягнути солідарно із відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення станом на 01 грудня 2023 року в розмірі 80 603,28 гривень, інфляційні втрати в розмірі 1 332,46 гривень, три відсотка річних в розмірі 381,57 гривень, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684 гривні.
Ухвалою судді від 18 січня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 лютого 2024 року.
09 лютого 2024 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено підготовче засідання на 21 лютого 2024 року.
Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13 березня 2024 року.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться клопотання виконавчого директора Позняка А., в якому він просив розглянути справу без присутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не направила. Причини неявки суд не повідомила.
Відповідач ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Причини неявки суд не повідомив.
Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверти із судовими повістками повернулися до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яким адресовано судові повістки разом із позовною заявою, додатками до неї та копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, за зареєстрованим місцем проживання, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідачі не надіслали, причини неявки суд не повідомили.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідачі не з`явилися в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтею 223 ЦПК України,-
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 16 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_1 в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи довідома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 13 березня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька