РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/144/24
Провадження № 2-о/941/23/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи - приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Дениса Ігоровича, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся з заявою до суду, мотивуючи це тим, що заявниця, ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 21 червня 2016 року № 572 та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме айно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15 лютого 2024 року № 365877357 є власником житлового будинку садибного типу АДРЕСА_1 .

Однак, під час укладання договору купівлі-продажу житлового будинку від 21 червня 2016 року № 572 було помилкового вказано загальну площу житлового будинку садибного типу № 15а належного заявниці, а саме 168,1 кв.м. В той же час, за результатами проведеної додаткової інвентаризації, та згідно технічного паспорту житлового будинку садибного типу, а саме згідно експлікації приміщень, загальна площа приміщень (будинку) становить - 73,2 кв.м. в т.ч. житлова становить - 37,1 кв.м.

Вказані розбіжності у показниках загальної площі житлового будинку, створюють для заявниці перешкоди у користуванні належним житловим будинком, а також сприяють виникненню у майбутньому податкових зобов`язань за надмірну площу належного нерухомого майна.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, представник заявниці надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без участі сторони заявника, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Денис Ігорович в судове засідання теж не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, щодо заявлених вимог не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця, ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 21 червня 2016 року № 572 та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15 лютого 2024 року № 365877357 є власником житлового будинку садибного типу АДРЕСА_1 .

Однак, під час укладання договору купівлі-продажу житлового будинку від 21 червня 2016 року № 572 було помилкового вказано загальну площу житлового будинку садибного типу № 15а належного заявниці, а саме 168,1 кв.м.

Для підтвердження дійсної загальної площі приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 , 07 лютого 2024 року була проведена додаткова інвентаризація, та згідно технічного паспорту житлового будинку садибного типу, а саме згідно експлікації приміщень, загальна площа приміщень (будинку) становить - 73,2 кв.м. в т.ч. житлова становить - 37,1 кв.м., що в свою чергу підтверджує помилкове зазначення загальної площі житлового будинку загальною площею -168,1 кв.м. у договорі купівлі продажу від 21 червня 2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 572.

Вказані розбіжності у показниках загальної площі житлового будинку, створюють для заявниці перешкоди у користуванні належним житловим будинком, а також сприяють виникненню у майбутньому податкових зобов`язань за надмірну площу належного нерухомого майна.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом частини першої та другої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Верховний Суд (постанова від 22.08.2018 у справі № 363/214/17-ц) вказав на те, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому не виключається встановлення факту постійного проживання на території України.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Встановлення факту, що має юридичне значення, тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме, прибирає перешкоди у користуванні належним житловим будинком.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.315 та ст.ст.263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи - приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Дениса Ігоровича, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що загальна площа житлового будинку садибного типу АДРЕСА_1 , зазначена в договорі купівлі-продажу житлового будинку від 21 червня 2016 року №572- 168,1 кв.м., є технічною помилкою, фактично згідно технічного паспорту житлового будинку садибного типу, а саме експлікації приміщень, загальна площа житлового будинку становить - 73,2 кв.м., в тому числі житлова площа становить - 37,1 кв.м.

Зобов`язати приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Дениса Ігоровича внести зміни до Державого реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо інформації про об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9) щодо відомостей площі житлового будинку, з загальною площею житлового будинку -73,2 кв.м., в тому числі житлова площа -37,1 кв.м.

Судові витрати по справі віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 12 березня 2024 року.

Суддя С.І. Колесник