overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 158/3524/23
провадження №2/165/252/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

06 березня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинськуз ініціативи суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,-

встановив:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 07.02.2024 позов задоволено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь повнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 (однієї чверті) частини щомісячного заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 09 листопада 2023 року до закінчення навчання 30 червня 2024 року, але не довше, ніж до досягнення нею 23-річного віку, та стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. судового збору.

Однак, в тексті рішення, допущено описку, а саме щодо найменування секретаря судових засідань за участю якого проводилось підготовче засідання у вказаній справі.

Усудове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Як зазначено в ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У судовому засіданні встановлено, що під час виготовлення тексту рішення суду судом допущено описку, а саме в тексті рішення, неправильно зазначено найменування секретаря судових засідань за участю якого проводилось підготовче засідання у вказаній справі: замість правильного « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 07.02.2024 у справі №165/3524/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, вказавши, що підготовче засідання проводилось за участю секретаря судових засідань Король І.С.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Орися Ференс-Піжук
Справа № 487/9575/23
Провадження № 2-н/487/155/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги централізованого опалення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 740/1449/24
Провадження № 2-н/740/333/24
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2024 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», місцезнаходження в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Козача, 5, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 32009905, р/р НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2021 року по 29 лютого 2024 року в сумі 5621 (п`ять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 11 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійок.
Суддя І.М. Карпусь
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________ 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2024 року Справа № 545/864/24
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , -
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Путря
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О. Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 474/1260/23
Провадження 2/474/37/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.03.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

представниці позивача Руденко Н.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз (, рахунок № НОМЕР_2 АТ Ощадбанк, МФО 326461) заборгованість за розподіл природного газу в сумі 5 423 (п`ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 76 коп., 3% річних в сумі 416 (чотириста шістнадцять) грн. 54 коп. та інфляційні втрати в сумі 263 (двісті шістдесят три) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз (, рахунок № НОМЕР_3 АТ Ощадбанк, МФО 326461) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотри) грн. 00 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 345/1167/23
Провадження № 22-ц/4808/703/24
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 04 березня 2024 року під головуванням судді Миговича О.М. у м. Калуш у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 04 березня 2024 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду цивільну справу № 345/1167/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2024 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 454/101/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, 03.11.1999 р. між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Жвирківською селищною радою, Сокальського району, Львівської області. Зазначає що на сьогоднішній день їхні з відповідачем подружні стосунки припинені з 2022р., Спільних інтересів та побуту сторони не мають. Проживання однією сім`єю є неможливим, подальше спільне життя і збереження подружніх відносин суперечить їх інтересам, шлюб носить лише формальний характер. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати та стягнути із відповідача судові витрати.

Позивач у поданій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратив взаємні подружні почуття до відповідача, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивач не бажає зберігати шлюб.

Відтак, вимоги позивачки щодо розірвання їх з відповідачем шлюбу підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.11.1999 року у Жвирківській селищній раді, Сокальського району, Львівської області, актовий запис №23, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 968,96 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 291/239/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 березня 2024 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву Малого комунального підприємства «Господарник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання в сумі 3101,40 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Мале комунальне підприємство «Господарник» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання в сумі 3101,40 грн.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Малого комунального підприємства «Господарник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання в сумі 3101,40 грн.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
137/253/24
У Х В А Л А

12.03.2024 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

27.02.2024 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації боржника у справі.

11.03.2024 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання боржника у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 167, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1374/23

Головуючий у першій інстанції Чигвінцев М. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/637/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 09:00 02 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Городоцького районного суду Львівської області від 09.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання незаконним і скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та визнання незаконним і скасування рішення про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат Качмар І.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Городоцького районного суду Львівської області від 09.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання незаконним і скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та визнання незаконним і скасування рішення про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в цілому, відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 424, 426-427 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Городоцького районного суду Львівської області від 09.05.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання незаконним і скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та визнання незаконним і скасування рішення про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Заяву про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городоцького районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 04.04.2024.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.