Справа № 146/1167/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль скаргу адвоката Чудака В`ячеслава Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 , стягувач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця, державний виконавець Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Парубок Яна Сергіївна на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката Чудака В.Д. в інтересах ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Парубок Яни Сергіївни від 15 січня 2024 року ВП № 73822266 за виконавчим листом № 146/1167/16-ц, виданого Томашпільським районним судом 28 квітня 2023 року та зобов`язати державного виконавця Поляруш Яну Сергіївну повернути виконавчий документ стягувачу, оскільки порушено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засіданні учасники справи не з`явилися.

Представник скаржника, адвокат Чудак В.Д. надіслав до суду заяву про залишення скарги без розгляду та розгляд даної заяви без його участі.

Державний виконавець Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Парубок Яна Сергіївна в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник скаржника до початку розгляду скарги по суті, користуючись правом, наданим йому процесуальним законом, надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника скаржника, залишивши без розгляду його скаргу на дії державного виконавця.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 43, 257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Чудака В`ячеслава Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 , стягувач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця, державний виконавець Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Парубок Яна Сергіївна на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук