Справа №443/45/24
Провадження №2/443/183/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

23 лютого 2024 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Зарічне в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Зарічне в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, в якій просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) на території Зарічненської сільської ради, площею 0,70 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №13539 від 14.05.1998, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №230 від 14.04.1997 та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню частку (пай), що видаються Жидачівською РДА по Зарічненській сільській раді за №916.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну частку (пай) на території Зарічненської сільської ради, площею 0,70 умовних кадастрових гектари, належне померлому згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №13539 від 14.05.1998. ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 до дня своєї смерті, що наступила 31.01.1997, заповіт від його імені не посвідчувався. ОСОБА_4 на день смерті був зареєстрований та проживав разом із своєю дружиною ОСОБА_3 . Оскільки заповіту ОСОБА_4 не залишав, то спадкування відбулося за законом. На момент смерті ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги спадкування за законом, окрім ОСОБА_3 , були дочка покійного ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , однак вони спадщину не прийняли у жоден із способів, передбачених законом. Натомість, ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , вступивши в управління та володіння спадковим майном у піврічний термін після його смерті. Вона похоронила чоловіка, продовжувала проживати у спільному будинку, користуватися майном чоловіка. Таким чином, вона фактично прийняла спадщину, однак юридично її не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачки ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну частку (пай) на території Зарічненської сільської ради, площею 1,39 умовних кадастрових гектари, належне померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №2397 від 22.04.1997. Також у склад спадщинивходило право на земельну частку (пай) на території Зарічненської сільської ради, площею 0,70 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №13539 від 14.05.1998, що належало її чоловікові ОСОБА_4 ,що вона фактично успадкувала, але юридично не оформила. ОСОБА_3 до дня смерті і на день смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала в с. Зарічне Стрийського (Жидачівського) району Львівської області. У Зарічненській сільській раді від імені ОСОБА_3 посвідчено заповіти за № 168 від 27.11.2000 та № 30 від 21.02.2006. ОСОБА_3 на день своєї смерті проживала в с. Зарічне Стрийського (Жидачівського) району Львівської області разом з дочкою ОСОБА_1 , яка проживавала без реєстрації. Із змісту заповіту від 27.11.2000 вбачається, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла усе своє майно дочці ОСОБА_1 . Із змісту заповіту від 21.02.2006 вбачається, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 . Окрім позивачки, іншим спадкоємцем за заповітом є відповідачка ОСОБА_2 , однак вона спадщину не прийняла у жоден із передбачених законом способів. Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , окрім позивачки, була дочка покійної ОСОБА_5 , однак вона спадщину не прийняла, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Натомість, позивачка постійно проживала без реєстрації із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини, а тому на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, вважалася такою, що її прийняла, проте юридично не оформила своїх спадкових прав. Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області у справі №443/1275/23 від 27.10.2023 встановлено факт постійного проживання позивачки разом із її матір`ю ОСОБА_3 в с. Зарічне Жидачівського району Львівської області на час відкриття спадщини, а також визнано за позивачкою право на земельну частку (пай) на території Зарічненської сільської ради, площею 1,39 умовних кадастрових гектари, згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №2397 від 22.04.1997. Позивачка 19.12.2023 звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , однак нотаріус відмовив у зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) на території Зарічненської сільської ради Стрийського району (Жидачівського району) Львівської області, що належала чоловікові ОСОБА_3 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав.

Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримання позовних вимог та відсутність заперечення щодо ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоч повідомлена про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи не подала.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, у заяві зазначив про відсутність на час розгляду справи у суді інформації, яка була б підставою щодо заперечення стосовно предмету даної заяви.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивачки подано повідомлення про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС (а.с.39), заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності позивачки та її представника (а.с.40), заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та його представника, підтримання заявлених вимог у повному обсязі та відсутність заперечення щодо ухвалення заочного рішення (а.с.37).

Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.48).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.32-33).

Ухвалою підготовчого засідання від 09.02.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с.43-44).

Ухвалою судового засідання від 23.02.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу (а.с.38).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачки посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 20.03.1954 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 одружилися 04.06.1947. Після реєстрації шлюбу дружині змінено прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.9).

Згідно з свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 20.12.1961 ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.10).

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 уклали шлюб 17.09.1983 у с.Заріччя Жидачівського району Львівської області. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 17.09.1983 (а.с.11).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зарічне Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 01.04.1997, виданого повторно (а.с.12).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №75038826 від 07.12.2023 встановлено, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.14).

Відповідно до заповіту від 27.11.2000, зареєстрованого у реєстрі за №168, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складолося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право, своїй дочці ОСОБА_1 (а.с.17-18).

Згідно з заповітом від 21.02.2006, зареєстровано в реєстрі за №30, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (а.с.19-20).

За змістом довідки Журавненської селищної ради № 330 від 03.08.2023 ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 до дня своєї смерті, що наступила 31.01.1997. У Зарічненській сільській раді від ОСОБА_4 заповіту не посвідчувалося. ОСОБА_4 на день смерті був зареєстрований та проживав в будинку по АДРЕСА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Зарічне Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 07.07.2022, виданого повторно (а.с.15).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №72555583 від 22.05.2023 встановлено, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.14).

Згідно з довідкою Журавненської селищної ради №161 від 16.03.2023 ОСОБА_3 до дня смерті і на день смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала в с.Зарічне Стрийського (Жидачівського) району Львівської області. У Зарічненській сільській раді від імені ОСОБА_3 посвідчено заповіти за №168 від 27.11.2000 та за №30 від 21.02.2006. ОСОБА_3 на день своєї смерті проживала в с. Зарічне Стрийського (Жидачівського) району Львівської області разом з дочкою ОСОБА_1 , яка проживавала без реєстрації (а.с.16).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області у справі №443/1275/23 від 27.10.2023 встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із її матір`ю ОСОБА_3 в с. Зарічне Жидачівського району Львівської області на час відкриття спадщини, а також визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) на території Зарічненської сільської ради, площею 1,39 умовних кадастрових гектари, згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №2397 від 22.04.1997 №230 (а.с.22-24).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у с.Дуліби Ходорівська ТГ Стрийського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 від 01.08.2023 (а.с.25).

Довідкою відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 26.10.2023 встановлено, що на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 14.04.1997 №230 за ОСОБА_4 зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 0,70 умовних кадастрових гектари на території Зарічненської сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №13539 зареєстрований 14.05.1998 за №916 (а.с.26).

Згідно з постановою Жидачівської ДНК від 19.12.2023 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), яке вона має намір успадкувати (а.с.28).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачці у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, згідно з приписами частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За змістом частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Згідно з приписами частини 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Також, судом враховано положення статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1233, 1233 ЦК України, які визначають поняття спадкування, склад спадщини, відкриття спадщини, спадкування права на земельну ділянку та поняття заповіту.

Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (пай), розміром 0,70 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Зарічненської сільської ради, яке вона фактично успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_4 , якому, у свою чергу, це право належало на підставі сертифіката серії ЛВ №13539 від 14.05.1998.

За життя ОСОБА_3 зробила особисте розпорядження, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 .

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

З огляду на час смерті ОСОБА_3 спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом та вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала разом з спадкодавицею, факт чого встановлено судом, і не заявляла про відмову від спадщини. Фактичних даних про наявність інших спадкоємців, які також мають право на спадщину (її частку), матеріали справи не містять.

Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що ОСОБА_1 має обґрунтоване право на земельну частку (пай), яке набула у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_3 не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Зарічне в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на земельну частку (пай) розміром 0,70 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Зарічненської сільської ради, згідно з сертифікатом серії ЛВ №13539, зареєстрованого 14.05.1998 за № 916, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 14.04.1997 №230.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 29 лютого 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів