Справа № 127/6795/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «УМ Факторинг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не додано до позовної заяви докази, які їх підтверджують.

Крім цього, позивачем в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, в позовній заяві було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про: витребування у ТОВ «Універсальні платіжні рішення» платіжне доручення, яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору №3649870 від 04.05.2023 в сумі 18700 грн., номер тразакції в системі sPay.ua 233063451, на картку номер НОМЕР_1 , на підставі договору №ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 з ТОВ «Лінеура Україна», інформацію щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 ; витребування у АТ КБ «Приватбанк» розширену виписку з зазначенням контрагента за період з 04.05.2023 по 07.05.2023 по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Дане клопотання мотивоване тим, що позивач не може самостійно отримати вказану інформацію.

Суд не погоджується з твердженням позивача про неможливісь надати докази, та обгрунтуванням такого твердження, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів зазначається про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з вищенаведеного, суд витребовує докази у випадку відмови у наданні позивачу витребовуваних ним доказів.

Позивачем в позовній заяві не зазначено про вжиті заходи для отримання доказів (звернення до ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та АТ КБ «Приватбанк»), а також до заяви не додані докази про неможливість їх самостійного отримання (відмова ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та АТ КБ «Приватбанк» у наданні доказів).

Таким чином, позивачу для належного розгляду клопотання про витребування доказів, заявленого в позовній заяві, слід надати інформацію про вжиті заходи для отримання, а також надати докази про неможливість їх самостійного отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя