Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1534/23
Провадження № 2-о/945/24/24
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2024року Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Пєскова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області.

Заяву обґрунтовує тим, що вонає спадкоємицею після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За її заявою в четвертій Миколаївській державній нотаріальній конторі Миколаївської області відкрито спадкову справу №44/2011. Батько заявниці, ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак свої спадкові права не оформив. ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 прийняв спадщину фактично у зв`язку з постійним проживанням за однією адресою. Особистого майна, яке могло б бути предметом спадкування у батька заявниці не було. Майно, яке є об`єктом спадкування є житловий будинок та земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташовані по АДРЕСА_1 , які за життя належали діду заявниці ОСОБА_4 . Заявниця прийняла спадщину в передбаченому законом порядку після смерті ОСОБА_3 . Проте, при зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, отримала відмову, оскільки правовстановлюючі документи мають розбіжності,а саме замість по батькові « ОСОБА_5 » помилково вказано « ОСОБА_6 ». У зв`язку з відмовою в оформлені спадкових прав виникає необхідність встановити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Войнарівського М.М.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.07.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, при цьому представником подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечень щодо заявлених вимог до суду не подано.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права розпоряджатися належним йому майном та необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Слинине Миколаївського району миколаївської області у віці 88років.

З копії спадкової справи № 343/4 від 09.12.2004 року вбачається,що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за життя склад заповіт,яким на випадок своєї смерті зробив наступне розпорядження,а саме:все своє майно,що на день його смерті буде належати йому та на яке за законом буде мати право заповів своїй дочці ОСОБА_2 .

Відповідно до копії спадкової справи № 343/4 від 09.12.2004року ОСОБА_2 звернулася із заявою до Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори, в якій відмовилася від належної їй спадщини,яка залишилася після смерті її батька,на підставі заповіту,а також від належної їй частки в спадщині за законом.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності,правовстановлюючий документ на житловий будинок по АДРЕСА_1 видано ОСОБА_4 (на російській « ОСОБА_7 »).

Згідно копії виписки з рішення №40 від 12.07.2011року житловому будинку,який належить на праві власності ОСОБА_4 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №13) надано новий номер «32»,замість старого «30».

Відповідно до копії державного акту серія МК №4335 ОСОБА_4 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,15га,яка розташована на території Надбузької сільської ради, АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку.

Як вбачається з листа Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області,після смерті ОСОБА_3 ,за заявою його дочки ОСОБА_1 в нотаріальній конторі відкрито спадкову справу №44/2011.Також встановлено,що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,однак свої спадкові права не оформив. Факт прийняття ОСОБА_3 після смерті батька підтверджується довідкою сільської ради про постійне проживання за однією адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю, необхідно заявнику для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення в цій частині.

За таких обставин, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючих документів та задоволення заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ,уродженка с.Сливине Миколаївського району Миколаївської області;паспорт серія НОМЕР_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області(вул..Центральна,6 с.Весняне Миколаївського району Миколаївської області; ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Сливине Миколаївського району Миколаївської області у віці 88 років, правовстановлюючого документу, свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський