Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/354/15-ц
Провадження № 6/374/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Репях А.Г.,

заявника - ОСОБА_1 (не з`явилась),

боржника - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, подану у справі № 374/354/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява ОСОБА_1 .

Стислий виклад вимог заяви.

У заяві ОСОБА_1 посилалась на те, що 21.09.2015 Ржищівський міський суд Київської області ухвалив рішення у справі №374/354/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 19.08.2015. Заявниця отримала виконавчий лист та надала його до примусового виконання до Ржищівського ДВС за місцем проживання боржника. Але з невідомих обставин, виконавчий лист був втрачений. Ржищівський ВДВС на даний час ліквідований, а з листа Кагарлицького ВДВС в Обухівському районі Київської області від 12.03.2024 слідує, що до даного відділу зазначений вище виконавчий лист не надходив. Отже факт зникнення виконавчого листа є очевидним.

Враховуючи викладене, заявниця вказує, що оригінал виконавчого листа втрачено не з її вини, рішення не виконано, тому вона вважає, що є всі підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до примусового виконання.

Просила видати дублікат виконавчого листа Ржищівського міського суду Київської області по справі №374/354/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

У судове засідання заявниця не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримувала.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, 11.03.2024 повідомив по телефону, що з`явитись не може, у зв`язку з перебуванням в ЗСУ, заперечень проти заяви не надав.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу без участі учасників справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 433 ЦПК України.

Встановлені судом обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Ржищівського міського суду Київської області від 21.09.2015 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 19.08.2015 (а.с.35-37).

10.06.2016 позивачка отримала виконавчий лист (а.с.45).

Відповідно до листа Кагарлицького ВДВС в Обухівському районі № 14242 від 12.03.2024 встановлено, що згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконанні у відділі не перебувають.

Норми права. застосовані судом.

За змістом ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як встановлено з рішення Ржищівського міського суду від 21.09.2015 року та інших матеріалів справи найменша дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отже строк пред`явлення даного виконавчого листа до примусового виконання до 2031 року.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

З матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист втрачено, не перебуває на виконанні, про що встановлено з інформації, наданої Кагарлицьким ВДВС в Обухівському районі. Судове рішення у справі № 374/354/15-ц не виконано, боржник не подав заперечень проти заявлених вимог. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений.

Враховуючи викладене, є підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, однак вимога про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання задоволенню не підлягає, оскільки строк не пропущений.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 353, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, подану у справі № 374/354/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа Ржищівського міського суду Київської області по справі № 374/354/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 19.08.2015

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повні найменування учасників справи:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Потапенко