Справа № 690/101/24
Провадження № 2/690/92/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровило В.А.

за участю: секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач в позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.08.2020 у Звенигородському РВ ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), актовий запис № 57, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.08.2020, дітей від шлюбу у них немає. До пред`явлення позову її спонукало те, що не дивлячись на не тривалий час спільного проживання, вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Їхнє спільне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не можуть. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Перспектив на відновлення сімейних стосунків немає. На примирення вона категорично не згідний, оскільки спільне подружнє життя між ними припинено. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . Судові витрати по сплаті судового збору та правової допомоги просить залишити за нею.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згідний.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові докази, вважає що даний позов підлягає до задоволення. Вимоги позивача законні та обґрунтовані.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.08.2020 у Звенигородському РВ ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), актовий запис № 57, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Сторони не бажають миритися, позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Причиною розладу в сім`ї стали непорозуміння та втрата почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст. 105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що шлюб існує формально та суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами, зареєстрований 01.08.2020 у Звенигородському РВ ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), актовий запис № 57- розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, з урахуванням клопотання позивача, суд відновлює їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просить залишити судові витрати по сплаті судового збору та правової допомоги за нею.

На підставі ст. 51 Конституції України, ст. 21, 24, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Органом 7117 07 квітня 2021 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Ватутінським МС УДМС України у Черкаської області 06 травня 2015 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 - зареєстрований 01 серпня 2020 року у Звенигородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Міністерства Юстиції (м. Київ), актовий запис № 57 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило