Справа №303/3214/24
2/303/575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Першої Мукачівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Першої Мукачівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд виходить з того, що відповідно до ч.1 п.2, ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Судом встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася аналогічна за змістом та вимогами цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої Мукачівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту (справа №303/3020/24).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

В вказаній справі №303/3020/24, 03.04.2024 року постановлена ухвала про повернення позовної заяви позивачу, оскільки на час звернення до суду з цим позовом в провадженні суду перебуває аналогічна позовна заява до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і на час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення без розгляду (справа № 303/4380/23, 2/303/671/23).

З огляду на вищезазначене та те, що ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 03 квітня 2024 року про повернення позову не набула законної сили, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Мукачівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 260, 351, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Мукачівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Курах