Номер провадження: 22-ц/813/4017/24
Справа № 495/9279/23
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє адвокат Шидерова Наталя Сергіївна, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2023 року по справі за скаргою Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України», суб`єкт оскарження - Головний державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Балінська (Чекерська) Лариса Валеріївна, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вжити заходів в межах виконавчого провадження ВП №47681074,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у задоволенні скарги Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України», суб`єкт оскарження - Головний державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Балінська (Чекерська) Лариса Валеріївна, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання вжити заходів в межах виконавчого провадження ВП №47681074 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 10 січня 2024 року АТ «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Шидерова Наталя Сергіївна, направлено апеляційну скаргу в якій апелянт просить суд скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2023 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити скаргу в повному обсязі.

Також апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали суду було отримано лише 25 грудня 2023 року.

Згідно супровідного листа, матеріали справи отримані Одеським апеляційним судом 02 лютого 2024 року.

09 лютого 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для звернення із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

26 лютого 2024 року Одеським апеляційним судом отримано заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє адвокат Шидерова Наталя Сергіївна, в якій апелянтом повідомлено, що судом першої інстанції копія ували суду на адресу скаржника не направлялась та не вручалась представнику АТ «Ощадбанк». Апелянт зазначає, що представник ОСОБА_2 перебувала на лікарняному з 18.11.2023 по 22.11.2023, після чого з`ясувавши, що копію оскаржуваної ухвали суду банком отримано не було, звернулась із відповідним клопотанням до районного суду після чого 25 грудня 2023 року представником АТ «Ощадбанк» отримано копію ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2023 року ьа 09 січня 2024 року направлено апеляційну скаргу. З огляду на вказане, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, апеляційний суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про отримання скаржником повного тексту оскаржуваної ухвали суду відсутні. Крім того, не вбачається доказів направлення на адресу АТ «Ощадбанк» копії повного тексту ухвали суду після його складання. В свою чергу, матеріали справи (а.с. 95) містять супровідний лист з Вих. 12.12.2023 про направлення на адресу АТ «Ощадбанк» копії рішення від 25.09.2023.

Слід зазначити, що копія вказано супровідного листа з відміткою вхідного номеру «25.12.2023» надана апелянтом як доказ отримання копії оскаржуваної ухвали суду. Будь-яких інших відомостей про направлення копії ухвали суду та її отримання матеріали справи не містять.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Отже, так як обставини, повідомлені апелянтом, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, та враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали суду для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано зі спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє адвокат Шидерова Наталя Сергіївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє адвокат Шидерова Наталя Сергіївна, строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє адвокат Шидерова Наталя Сергіївна, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2023 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік