Справа № 509/2024/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , співвідповідач ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна,

про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільним сумісним майном,визнання права власності на частку нерухомого майна,стягнення грошових коштів та відшкодування витрат на поховання,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області оскільки спірне майно розташоване на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

06 березня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява (клопотання) про відвід судді від відповідача ОСОБА_1 . Позивачка належним чином була повідомлена про наявність вищевказаної заяви, з якою не погоджується.

В своїй заяві про відвід відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що:

- на його адресу не були направлені поштою всі документи, позовна заява та додатки до неї, які визначені в ст.190 ЦПК України,

- відповідач вказує на те, що він просив залишити без руху в порядку ст. 165 ЦПК України уточнену позовну заяву від 13.05.2021 року, яка підписана представником позивача ОСОБА_4

- відповідач в своїй заяві посилається на те, що просить зупинити провадження по справі на підставі пункту 8 частини 1 ст.252 ЦПК України, так як співвідповідач ОСОБА_3 постійно проживає в Німеччині та надіслати їй позовну заяву з усіма додатками.

- відповідач просив надіслати на його адресу всі прийняті судом ухвали по справі, в тому числі ухвалу з приводу прийняття або не прийняття судом до розгляду уточненої позовної заяви від 13 травня 2021 року, за підписом представника заявника ОСОБА_4 , так як в ухвалі суду від 26.08.2021 року ніяк не відображена позиція суду з цього приводу.

Дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали справи суд вважає, що дані обставини не знайшли свого підтвердження, а саме в матеріалах справи знаходиться поштова кореспонденція (Укрпошти) та квитанції, трекінги, від 05.08.2021 року, від 17.11.2021 року, 14.09.2021 року, 17.09.2021 року, 12.09.2022 року, 18.09.2022 року, 04.07.2023 року, 08.09.2023 року. З яких вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 відправлялися позовні заяви та додатки до них та процесуальні рішення суду.

З самої заяви видно хто підписував уточнену позовну заяву та її дату, що свідчить про те, що відповідач обізнаний про наявність вищевказаних документів. Прийняття судом процесуальних рішень не є підставою для відводу.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Виходячи з вищевказаних обставин, приходжу до висновку, що заява відповідача не знайшла свого обґрунтування, а тому вищевказана заява підлягає направленню до канцелярії суду для виконання умов ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,40,258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Вважати заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді необґрунтованою.

Передати заяву відповідача ОСОБА_1 до канцелярії суду для вирішення питання в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.