"14" березня 2024 р. Справа № 363/644/24
Іменем України
14 березня 2024 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участі секретаря Ходасевич Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-
Позивачкою ОСОБА_1 було подано до суду 06.02.2024 року відповідну позовну заяву.
Ухвалою суду від 07.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 09 годину ранку 11.03.2024 року, крім того позивачці запропоновано надати суду докази на підтвердження того, що неповнолітній син сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно перебуває на утриманні позивачки та докази на підтвердження зміни прізвища позивачки.
11.03.2024 року позивачка до суду не прибула, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, жодних доказів на підтвердження факту утримання нею сина та зміни свого прізвища суду не надала.
Так, зі змісту позову ОСОБА_1 вбачається, що остання перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області розірвано 02.04.2018 року. На теперішній час вона самостійно утримує спільного з відповідачем сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження зазначеного, позивачкою до позову додано лише: копію паспорта позивачки на ОСОБА_1 , витяг з реєстру територіальної громади щодо місця реєстрації позивачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого записані: відповідач - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , будь яких інших доказів до позову ОСОБА_1 не надала.
Ухвалою суду від 11.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину було залишено без руху та наданопозивачці для усунення зазначених в цій ухвалі суду недоліків строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, крім того, роз`яснено позивачці, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
13.03.2024 року на адресу суду від позивачки надійшла заяву на виконання ухвали про залишення її позовної заяви без руху, до якої додано копію свідоцтва про шлюб, зі змісту якого вбачається, що позивачка уклала шлюб з ОСОБА_5 12.05.2023 року та після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Що стосується надання суду документів на підтвердження того, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (відповідні довідки акт тощо), то до заяви додані документи іноземною мовою, без перекладу українською мовою, засвідченого належним чином.
Вивчивши додані до заяви документи, судом встановлено, що зазначена позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам закону:
Так, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. При цьому, п озовна заява повинна містити зокрема і: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору, передбачено ч. 6 ст. 175 ЦПК України.
Частина 5 ст. 177 ЦПК України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, зі змісту позову слідує, що позивачка, звертаючись до суду з цим позовом, посилається на ст. ст. 180, 181, 182 СК України та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ст. 181 СК України - способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Таким чином, позивачка, звертаючись до суду з цими вимогами до відповідача, відповідно до ст. ст. 175, 177 ЦПК України, повинна була надати суду докази на підтвердження того, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (відповідні довідки акт тощо).
При цьому позивачка 13.03.2024 року на адресу суду на виконання ухвали про залишення її позовної заяви без руху спрямувала документи іноземною мовою без відповідного перекладу, засвідченого належним чином.
Згідно ч. 1, ч. 2. ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ст. 10 Конституції України - державною мовою в Україні є українська мова.
Частиною 1 ст. 9 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.
До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином.
Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку ст. 79 Закону України "Про нотаріат".
Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі за №910/4473/17.
Крім того, відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про нотаріат» - консульські установи України також засвідчують вірність перекладу документів з однієї мови на іншу.
Однак позивачкою подано до суду документи іноземною мовою та без перекладу українською мовою, засвідченого належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Стаття 187 ч. 11 ЦПК України зазначає, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частина 12 цієї статті наголошує, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків, а я кщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, випливає зі змісту ч. 13 ст. 187 ЦПК України.
За викладених обставин, оскільки установлено невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позову без руху, відповідно до положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України.
При цьому суд звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Залишення вказаної позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачці у доступі до правосуддя, після усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі вищевикладеного, позовна заява в порядку ст. 187 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину повторно залишити без руху.
Надати позивачці для усунення зазначених в цій ухвалі суду недоліків додатковий строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачці. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.П. Дьоміна