УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 750/13979/21

провадження № 61-2540ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду

від 18 січня 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_2 на повагу до його гідності, честі та недоторканості ділової репутації, інформацію, розповсюджену ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальній мережі Facebook за допомогою розміщення відеозаписів від першої особи ОСОБА_1 з твердженням про те, що «… ОСОБА_2 , виконувач обов`язків начальника ліцею в Чернігівському військовому ліцеї вийшов до слідчо-оперативної групи і до мене, через маску чутно було, були вихлопні гази, бухав учора, дуже добре! Ну зрозуміло, що в такому стані, що одне око «коломутне», то ж не можна в такому стані працювати. Вони в такому стані працюють і дають керівні, так сказати керівні документи …» та «… Знову виходжу в ефір, щоб сказати, що зараз ОСОБА_2 під «шафе» …».

Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати поширену стосовно ОСОБА_2 недостовірну інформацію шляхом публікації на його інтернет-сторінці у соціальній мережі Facebook резолютивної частини рішення суду у цій справі протягом тридцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 171,70 грн на відшкодування майнової шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, у змісті якої просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову

у задоволенні позову.

1. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки

у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, а також у порушення частини п`ятої зазначеної статті, не зазначено підстави для звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 270,00 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350,00 грн).

Згідно із підпунктом 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн).

Згідно із підпунктом 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00грн).

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви

і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Заявник не погоджується із рішеннями судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної вимоги немайнового характеру та позовних вимог майнового характеру (відшкодування майнової та моральної шкоди).

Відповідно, з урахуванням предмета спору та прохальної частини касаційної скарги заявникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 8 172,00 грн

((908 + 908 + 2 270) х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

2. Також заявником у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не надано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, заявнику необхідно: 1) Сплатити судовий збір за оскарження судових рішень. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати докази на підтвердження вартості спірного майна; 2) Надати до суду копії касаційної скарги із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник