Провадження № 2/229/362/2024
РІШЕННЯ

іменем України

15 січня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" звернулося до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за опалення у сумі 24 738,82 грн за період з 01 жовтня 2018 року по 01 жовтня 2021 року, що складається з основного боргу в сумі 21 983,53 грн, суми інфляційних збитків у розмірі 2 693,90 грн, 3 відсотки річних в розмірі 61,40 грн та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Обґрунтовують позовні вимоги тим, що відповідачі були зареєстровані та мешкали в квартирі за адресою АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ). ВО "Дружківкатепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" надає теплову енергію у зазначену квартиру. За період з 01 жовтня 2018 року по 01 жовтня 2021 року, відповідачами не сплачено послуги з теплопостачання, тому за ними рахується заборгованість за теплову енергію в розмірі 21 983,53 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь зазначену вище заборгованість та судові витрати у сумі 2227,00 грн.

Ухвалою від 07 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито спрощене провадження у цивільний справі.

11 січня 2022 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 , в якому він зазначає, що не згоден з позовними вимогами оскільки між ним та ОКП «Донецьктеплокомуненерго» відсутній типовий договір на постачання теплової енергії та гарячої води, крім того з січня 2015 року він не проживає за адресою АДРЕСА_1 , а також у спірний період перебував за кордоном, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

03 лютого 2022 року надійшов відзив від ОСОБА_1 , в якому вона зазначає, що між нею та ОКП «Донецьктеплокомуненерго» відсутній типовий договір на постачання теплової енергії та гарячої води, крім того, згідно рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21.04.2015 року у цивільній справі №229/815/15-ц вона з 05.05.2015 року є співвласником частини квартири АДРЕСА_2 , співвласником іншої частини є ОСОБА_2 . За спірний період нею було сплачено 11 100 грн. Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

04 лютого 2022 року до суду надійшов відзив від ОСОБА_3 , в якому він зазначає, що не є власником квартири АДРЕСА_2 , з жовтня 2018 року не зареєстрований за вказаною адресою, фактично не проживає з кінця 2017 року, тому просить відмовити у позовних вимогах.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

В судове засідання відповідачі не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, ОСОБА_2 у відзиві просив розглядати справу без його участі, причини неявки відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом, зобов`язаний споживач.

Згідно зі ст. 1 зазначеного Закону, споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , розташована в багатоповерховому будинку та забезпечена централізованим опаленням, прилади обліку теплової енергії в квартирі відсутні. Відповідач від даних послуг не відмовлявся. Окреме індивідуальне опалення в квартирі відсутнє.

Відповідно до інформації з реєстру територіальної громади від 26.11.2021 №9223/160.1242/1-21, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.12.1998 року. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 04.10.2013 року. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 01.11.2018 року. (а.с.24-26)

Отже ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , не є споживачем послуг з опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , також не є співвласником зазначеної квартири та відповідно не зобов`язаний нести витрати пов`язані з теплопостачанням та оплачувати комунальні послуги починаючи з жовтня 2018 року.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_3 за період з 01 жовтня 2018 року по 01 жовтня 2021 року задоволенню не підлягають.

Відповідно до рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 квітня 2015 року у цивільній справі № 229/815/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.47)

Отже, суд встановив, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , є споживачами послуг з централізованого опалення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , тобто зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги, зокрема з централізованого опалення, щомісяця у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 ріку № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що письмовий договір про надання послуг с централізованого опалення між позивачем та відповідачами не укладався, тому плату за послуги теплопостачання відповідачі були зобов`язані вносити не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

В період 01.10.2018 по 01.10.2021 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , що відповідає вищевказаній квартирі, проведено нарахування плати за теплову енергію на підставі Актів про підключення/відключення житлового будинку до системи централізованого опалення та затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно до: постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України від 09 червня 2016 року № 1101 у розмірі 1433,30 грн. з ПДВ за 1 Гкал (36,11 грн. за 1 кв.м), який введено в дію з 01.07.2016 року, та діяв до липня 2020 року, від 29.07.2020 року № 805/5-20 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для всіх категорій споживачів обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго». У розмірі 1930,10 грн. з ПДВ за Гкал., який введено в дію з 29 липня 2020 року та діяв до 27.10.2021 року.

Вказані постанови про затвердження тарифів розміщено на сайті НКРЕКП в мережі Інтернет, є загальновідомими обставинами, тому додатковому доказуванню не підлягають відповідно до п. 3 ст. 82 ЦКП України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Відповідач ОСОБА_1 у своєму відзиві зазначила, що нею було сплачено 11 100 грн за спірний період, що підтверджується копіями квитанцій.

Суд звертає увагу, що за період з 01.10.2018 року до 01.10.2021 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 нараховано до сплати 32 947,72 грн.

Оплата нарахувань за період з 01.10.2018 року до 01.10.2021 року відповідачами проводилась не в повному обсязі, тому утворилась заборгованість у сумі 21 983,42 грн.

Відсутність письмового договору між сторонами не позбавляє відповідачів, як споживачів послуг, обов`язку оплати наданих послуг з огляду на те, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини з постачання та споживання теплової енергії. Про припинення відносин щодо надання послуг відповідач не заявляв.

Непроживання особи у квартирі, яка належить їй на праві власності, не звільніє особу від обов`язку нести витрати з оплати житлово-комунальних послуг. Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.04.2020 року у справі№ 757/29813/17-ц.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором ( ч.1 ст.901 ЦК України).

Отже, договір про надання послуг є складним зобов`язанням, що складається з двох, органічно поєднаних між собою, зобов`язань: по перше, правові відношення, в якому виконавець повинен надати послугу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; по друге, правові відношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Виходячи з положень ст.ст.524,533-535,625 ЦК України, грошовим зобов`язанням є таке правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 3 ст.510 ЦК України визначено, що якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони і одночасно, кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Тому, грошовим слід вважати будь яке зобов`язання, що складається, в тому числі, з правові відношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Таким чином, правовідносини, які склалися між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" є зобов`язальними (договірними), грошовими зобов`язаннями, в яких, серед інших прав та обов`язків сторін, право виконавця (кредитора) - ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" вимагати від замовників (боржника) - сплати грошей за надані послуги по теплопостачанню на його користь відповідає обов`язок відповідача оплатити ці послуги.

Також, відповідно до ч.7 ст.26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", договір на надання послуг з центрального опалення, що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

Згідно ст.634 ЦК України, Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася.

Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

На виконання зазначених норм законодавства, ОКП "Донецьктеплокомуненерго" було розміщено (опубліковано) проект Договору про надання послуг з централізованого опалення для населення: на офіційному сайті ОКП "Донецьктеплокомуненерго", в газеті "Дружковский рабочий" в №10 (7024) від 09 березня 2017 року.

Зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Відповідачем ОСОБА_1 , у відзиві було заявлено про застосування строку позовної давності.

Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Разом з тим, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки позовної давності розраховуються з урахуванням заходів щодо запобігання виникненню, поширенню і розповсюдженню епідемій, пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до приписів Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-ІХ.

Вказаним законом розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12 такого змісту: "12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями) та Постановою КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 № 1236 (зі змінами та доповненнями) карантин встановлено з 12.03.2020 до 31.03.2022 на всій території України.

З огляду на те, що позивач звернувся до суду із позовом 16.11.2021 року, враховуючи строки початку перебігу позовної давності та продовження законом строків позовної давності на строк дії карантину, суд доходить висновку що позов було подано з дотриманням строків позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне стягнути заборгованість з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь позивача за період 01 жовтня 2018 року по 01 жовтня 2021 року.

З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість по оплаті за опалення за період з 01 жовтня 2018 року по 01 жовтня 2021 року, становить 21 983,53 грн., інфляційні втрати становлять 2 693,90 грн., а 3% річних за вказаний період 61,40 грн.

У відповідності з ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено в абзаці 2 статті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Окрім цього, відповідно до вимог абзацу 6 пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

За таких обставин слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір по 1 113,5 грн. з кожного в рівних частках, який був сплачений останнім при подачі позову, тобто пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

УХВАЛИВ

позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 у АТ «Ощадбанк» 9, заборгованість по оплаті за опалення в загальній сумі 24 738 (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять вісім) грн 82 коп., що складається з основного боргу у сумі 21 983 (двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят три) грн 53 коп. за період 01.10.2018 року по 01.10.2021 року, суми інфляційних збитків у розмірі 2 693 (дві тисячі шістсот дев`яносто три) грн 90 коп., 3% річних в сумі 61 (шістдесят одна) грн. 40 коп.

Стягнути з відповідачів: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 у АТ КБ ПриватБанк ОКПО 05540853, судові витрати в сумі 2227 (дві тисячі двісті двадцять сім) грн, по 1 113 (одна тисяча сто тринадцять ) грн. 50 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст рішення виготовлено 15 січня 2024 року.

Суддя О.М.Грубник