Справа № 202/8509/22
Провадження № 2/202/58/2024
УХВАЛА

про призначення судово-психологічної експертизи

07 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Індустріального району Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Індустріального району Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи. Клопотання вмотивоване тим, що оскільки пред`явлено позов про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною, який проживає окремо, то з метою визначення найкращих інтересів малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її рівня психологічного стану, а також уникнення будь-яких психологічно-травмуючих факторів, вважає за необхідне призначення у справі судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу та алкоголю Міністерства охорони здоров`я».

В судовому засіданні відповідач підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, але подана заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» вказано, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає що у даному випадку необхідно призначити у справі судово-психологічну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням заявлених позовних вимог та предмета спору, суд прийшов до висновку про наявність необхідних підстав для призначення судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу та алкоголю Міністерства охорони здоров`я».

Керуючись ст. ст. 76, 102-105, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Індустріального району Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, судово-психологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Яке має ставлення та відношення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до свого батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Чи має певний рівень тривоги дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без присутності матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- Чи має певний рівень тривоги дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Чи погіршується психологічний стан дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після зустрічі і спілкуванні з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу та алкоголю Міністерства охорони здоров`я».

Про час проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ), та відповідача ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_2 ).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відкласти судове засідання на 10 квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилину, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. О. Михальченко