Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_1 подала 04 березня 2024 року апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року, у якій одночасно клопоче поновити строк на апеляційне оскарження з підстав отримання копії рішення суду від свого представника під час ознайомлення із матеріалами справи лише 02 лютого 2024 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Після витребування матеріалів справи встановлено, що справу розглянуто за участю відповідачки, у судовому засіданні 11.12.2023 було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (а.с.47, 48).

Повне рішення суду складено 11.12.2023 (а.с.49-51).

Згідно із записами на довідковому листі до справи відповідачка ОСОБА_1 ознайомилася із матеріалами справи 21.12.2023, про що проставила свій підпис.

Із оприлюдненого у Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуваного рішення суду вбачається, що забезпечено надання загального доступу до нього 22.12.2023.

Таким чином. з урахуванням дати складення рішення суду строк на апеляційне оскарження сплив 10.01.2024, а з урахування дати ознайомлення відповідачки із матеріалами справи та дати оприлюднення рішення суду у Єдиному державному реєстрі, на підставі ч. 3 ст. 124 ЦПК України строк на апеляційне оскарження сплив 22.01.2024.

Апеляційну скаргу подано 04 березня 2024 року.

Посилання в апеляційній скарзі на повторне ознайомлення із матеріалами справи уже представником відповідачки 02.02.2024 апеляційний суд не визнає поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначена обставина свідчить лише про суб`єктивне відношення відповідачки до користування своїми процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 3 ст. 354 ЦПК України подану 04 березня 2024 року апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачці можливість вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, а одночасно подано письмове клопотання про звільнення відповідачки від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

У задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру та звільнення від його сплати, а саме підставами для таких дій є такі умови:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказує, що оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «JedamskiandJedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Підставою для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 зазначає відсутність у неї грошових коштів, оскільки її сукупний річний дохід за 2023 складав лише 3126,67 грн, про що приєднала відповідні відомості Пенсійного фонду та податкової служби.

Разом із тим, зазначена у клопотанні інформація щодо майнового стану відповідачки повністю суперечить мотивації її апеляційної скарги, у якій вона зазначає про належне утримання сина, що хоча офіційно ніде не працевлаштована, проте фактично працює і має щомісячні доходи як від такої праці, так і з інших джерел.

Таким чином, відповідачка не довела про неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги

За таких обставин, ураховуючи відсутність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для усіх учасників процесу.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

При поданні позову у 2023 році заявлені дві окремі позовні вимоги підлягали оплаті фізичною особою судовим збором у розмірі 2 147,20 грн (1073,60 + 1073,60).

Судове рішення оскаржується повністю.

Ураховуючи наведене, відповідно до пп. 1, 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 220 грн 80 коп (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача : Казначейство України (ел.адм. подат.);

рахунок отримуваача :UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; за позовом ОСОБА_2 ; на рішення суду від 11.12.2023; справа №161/19031/23; Волинський апеляційний суд.

Відповідний платіжний документ (квитанція, чек, тощо) має бути приєднаним до апеляційної скарги.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судове рішення ухвалено 11.12.2023.

Відповідачка зазначає, що апеляційна скарга подана на рішення суду від 11.11.2023, у її тексті вказує і 05.12.2023.

У порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначає не місце свого фактичного проживання чи перебування, а місце реєстрації.

Ураховуючи наведене, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України має бути подано належну кількість правильно оформленої апеляційної скарги із її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст. ст. 136, 185 ч. ч. 1, 2, 354, 357 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними зазначені відповідачкою ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину залишити без руху, надавши відповідачці та/або її представнику строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку або у випадку визнання зазначених причин неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які будуть визнані поважними, але невиконання вказаної ухвали в частині вимог щодо оформлення апеляційної скарги та/або сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк