Справа №639/7558/23
Провадження №2/639/482/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря Яременко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В обґрунтування клопотання посилався на те, що інформація щодо підтвердження належності банківської карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та перерахування кредитних коштів відповідачу первісним кредитором має ключове значення у доказуванні по даній справі. Представником позивача було зроблено адвокатський запит до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо підтвердження належності банківської карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та перерахування кредитних коштів відповідачу первісним кредитором. Однак, зважаючи на банківську таємницю банк не надав відповіді по суті запиту.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися, представник позивача просив задовольнити клопотання. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно позовної заяви переказ коштів, виданих в рамках кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську карту НОМЕР_1 у розмірі 25 000,00 грн., яку відповідачем ОСОБА_1 вказано особисто в заяві на отримання кредиту.
Стороною позивача вживались заходи щодо самостійного отримання доказів.
Представник позивача зазначив, що запитувана інформація щодо підтвердження належності банківської карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )та перерахування кредитних коштів відповідачу первісним кредитором має ключове значення у доказуванні по даній справі.
Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.
Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович