ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1578/23

Провадження № 22-ц/4820/412/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року, суддя Сосна О.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з останнього на свою користь 40813,02 грн. заборгованості за кредитом та 2684 грн. судового збору.

В обґрунтування позову вказало, що 24.10.2022 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4759317, а 11.05.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11-05/2023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28440 грн., з яких 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19440 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою.

23.12.2022 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-6305853, а 25.07.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №25072023, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 12373,02 грн., з яких 3465 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8908,02 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками. Вказану заборгованість відповідачем не погашено.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04.12.2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики №4759317 від 24.10.2022 року в розмірі 28440 грн., з яких 9 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19440 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; за договором кредитної лінії №00-6305853 від 23.12.2022 року в розмірі 12373,02 грн., з яких 3465 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8908,02 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками, а всього 40813,02 грн. Вирішено питання судових витрат.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем відповідні договори укладені в електронній формі, підписані електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, умови договорів погоджені належним чином. Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання умов відповідних договорів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування скарги апелянт зазначив, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надало доказів переходу до нього прав вимоги за спірними кредитними договорами, оскільки згідно з реєстром боржників до договорів факторингу, не зазначено дати укладення відповідних договорів, за якими перейшло право вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ЄАПБ» підтримало оскаржуване судове рішення, проти апеляційної скарги заперечило, зазначило, що підставою переходу права вимоги є відповідний правочин, а не документи, що засвідчують права, які передаються.

Розгляд справи апеляційним судом проведений в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 24.10.2022 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4759317, підписано одноразовим ідентифікатором (у відповідності з п.п. 9.1 Договору). Відповідно до п.п. 2.3.3. Договору сума позики 9000 грн. Згідно з п.п. 2.3.4. Договору строк позики до 04.01.2023 року (72 дні).

Підпунктами 2.4.1.-2.4.3. пункту 2 Договору встановлено, що акційна процентна ставка, фіксована 1,54000% на день, застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та діє лише за умови дотримання позичальником умов оплати заборгованості за цієї ставкою відповідно до п. 3.1.1. цього Договору. Базова процентна ставка, фіксована 2,20000% на день застосовується протягом першого розрахункового періоду відповідно до п. 3.1.2. цього Договору, а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду. Основна процентна ставка, фіксована 3,00000%.

Відповідно до п.п. 10.1.5. п. 10 Договору позики відповідач підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання фінансових послуг ТОВ «МАНІФОЮ», які є невід`ємною частиною Договору, а також вивчив та повністю погоджується з умовами цього Договору позики.

24.11.2022 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору позики №4759317 від 24.10.2022 року, згідно з умовами якої строк користування позикою продовжено до 12.02.2023 року (80 днів), дата повернення позики 12.02.2023 року. Базова процентна ставка 2,20000% на день; основна процентна ставка 3,00000% на день.

27.12.2022 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №2 до договору позики №4759317 від 24.10.2022 року, згідно з умовами якої строк користування позикою продовжено до 17.03.2023 року (80 днів), дата повернення позики 17.03.2023 року. Базова процентна ставка 2,20000% на день; основна процентна ставка 3,00000% на день.

11.05.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11-05/2023. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №11-05/2023 від 11.05.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 28440 грн., з яких 9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19440 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою.

23.12.2022 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №00-6305853, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 3465 грн. Строк дії кредитної лінії 120 днів, позичальник зобов`язаний повернути кредит до 22.04.2023 року. Тип процентна ставка фіксована, знижена процентна ставка становить 0,22% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується виключно в межах строку надання кредиту, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. Стандартна процентна ставка складає 2,20% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту (п.п. 1.2.-1.4.2. Договору).

Згідно з п.п. 7.10. п. 7 Договору, цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони кредитодавця в особистий кабінет позичальника для ознайомлення та підписання. Договір набирає чинності з моменту його підписання аналогом власноручного підпису кредитодавця, що відтворений засобами копіювання та накладенням кваліфіковано електронної печатки кредитодавця і електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється позичальнику на номер телефону, повідомлений останнім у заяві на отримання кредиту.

25.07.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №25072023. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №25072023 від 25.07.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12373,02 грн., з яких 3465 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8908,02 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.03.2021 року у справі №906/1174/18 (провадження №12-1гс21, п. 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За змістом частини першої статті 4 Закону України від 12.07.2001 року №2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі - Закон №2664-III) факторинг вважається фінансовою послугою.

Вимоги до договору про надання фінансових послуг передбачені в статті 6 Закону №2664-III.

Так, за змістом частини першої статті 6 Закону №2664-III договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити: 1) назву документа; 2) назву, адресу та реквізити суб`єкта господарювання; 3) відомості про клієнта, який отримує фінансову послугу: прізвище, ім`я, по батькові, адреса проживання - для фізичної особи, найменування та місцезнаходження - для юридичної особи; 5) найменування фінансової операції; 6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків; 7) строк дії договору; 8) порядок зміни і припинення дії договору; 9) права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; 9-1) підтвердження, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 цього Закону, надана клієнту; 10) інші умови за згодою сторін; 11) підписи сторін.

Як вбачається зі змісту договорів факторингу №11-05/2023 року від 11.05.2023 року, укладеного між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» та №25072023 від 25.07.2023 року, укладеного між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також складених на виконання даних договорів витягів з реєстрів боржників, право вимоги за договорами №00-6305853, укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та №4759317, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІФОЮ», перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Доводи апеляційної скарги щодо не зазначення у відповідних реєстрах дати укладення договорів кредиту, укладених із відповідачем, не спростовують правомірність передання права вимоги позивачу та на правильність висновків суду першої інстанції не впливають.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини, внаслідок чого доводи апеляційної скарги слід визнати необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова