Провадження №2/754/556/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Капітоненко Антона Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок залиття житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок залиття житлового приміщення.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29.12.2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

За клопотанням представника відповідачів - адвоката Шморгуна Р.М. та на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 20.04.2023 по справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

30.01.2024 на адресу Деснянського районного суду міста Києва повернулась цивільна справа з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30.01.2024 провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок залиття житлового приміщення - поновлено та призначено підготовче засідання.

28.03.2024 на адресу Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Капітоненко А. Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України подане клопотання не відповідає вищевказаній вимозі закону, а саме, заявником не надано доказів направлення іншим учасникам справи копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Капітоненко Антона Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок залиття житлового приміщення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта