Номер провадження 2/754/1225/24
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

У листопаді 2023 року ОСОБА_4 звернувся суду із позовною заявою до ОСОБА_5 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати за оплату навчання за 2022-2023 роки у сумі 8 500,00 грн та у подальшому: до 31.12.2023 суму 20 000,00 грн (за навчальний 2023-2024 роки); до 31.12.2024 (за навчальний рік 2024-2025 роки) суму 20 750,00 грн; до 31.12.2025 (за навчальний рік 2025-2026 роки) суму 20 000,00 грн; до 31.12.2026 (за навчальний рік 2026-2027 роки) суму 20 750,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є студентом 2-го курсу стоматологічного факультету ПВНЗ «Київський медичний університет». Стипендію не отримує. Відповідно до договору, укладеного з ПВНЗ «Київський медичний університет», строк закінчення навчання 30.06.2027. 03 квітня 2023 року позивачу виповнилось 18 років. У зв`язку з тим, що за навчання необхідно сплачувати значну суму, позивач звернувся до батька та просив допомогти з оплатою навчання, оскільки у матері відсутні такі фінансові можливості сплачувати повну суму за навчання упродовж п`яти років. Однак батько ухиляється від фінансової допомоги на отримання позивачем вищої освіти. За перший курс було сплачено 37 500 грн. За другий курс внесено частково оплату у сумі 20 000,00 грн. До кінця 2023 року необхідно буде внести ще 20 000,00 грн. на рахунок навчального закладу.

Позивач вказує, що відповідач є працездатним, працює і отримує заробітну плату. Отже, відповідач має можливість оплатити половину додаткових витрат на навчання позивача.

Відзив на позовну заяву

Представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки Сімейний кодекс України передбачає стягнення додаткових витрат виключно на неповнолітніх дітей. Можливість стягнення додаткових витрат на повнолітніх доньку/сина чинним законодавством не передбачена. Позивач є повнолітнім, а тому дані правовідносини регулюються ст. 199 СК України.

Представник відповідача вказує, що в даному випадку витрати на навчання викликані не особливими обставинами у вигляді розвитку здібностей дитини в розумінні статті 185 СК України, а у зв`язку зі здобуттям останнім освітньо-кваліфікаційного рівня.

Також представник відповідача зазначає, що на даний час в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 754/14622/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання. Дана позовна заява мотивована саме тими обставинами, що позивач досяг повноліття, але продовжує навчання, у зв`язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_5 на свою користь аліменти.

Рух справи

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 754/16995/23 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

08.01.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

12.02.2024 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні 27.02.2024 судом заяву представника позивача про уточнення позовних вимог залишено без розгляду. Представники позивача просили суд позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12.04.2005.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 березня 2013 року у справі № 2603/13246/12 позбавлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 навчається в приватному навчальному закладі «Київський медичний університет», що підтверджується договорами № 177-1-22М від 30.09.2022 та № 38-2-23Сп від 01.07.2023.

Вартість навчання за 2022-2023 навчальний рік становила 37500,00 грн; за 2023 - 2024 навчальний рік - 40 000 гривень; за 2024 - 2025 навчальний рік - 41 500 гривень; за 2025-2026 навчальний рік - 40 000 гривень; за 2026 - 2027 навчальний рік - 41 500 гривень.

На розгляді в Деснянському районному суді міста Києва перебувала цивільна справа № 754/14622/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання. Як повідомила представник відповідача у судовому засіданні, рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року у справі № 754/14622/23 присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16.10.2023 і до закінчення навчання або до досягнення ним 23 років в залежності від того, яка із зазначених обставин настане першою.

Норми права та мотиви суду

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання обов`язку утримувати дитину, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

Згідно з ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Відповідно до статті 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років, неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання або у разі досягнення дочкою, сином віку двадцяти трьох років; право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, враховується вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем знаходження навчального закладу тощо.

Положення цієї глави 16 Сімейного кодексу України не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

У випадку, коли повнолітні дочка, син потребують матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням до досягнення ними двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України щодо додаткових витрат на дитину, не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 СК України утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2018 року у справі № 766/12242/16-ц (провадження № 61-35731св18).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач, як повнолітній син відповідача, просить стягнути додаткові витрати, які складають половину від вартості навчання.

Отже, у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на навчання слід відмовити з огляду на те, що обов`язок батьків брати участь у додаткових витратах на повнолітніх дітей, що викликані особливими обставинами, не передбачений нормами Глави 16 СК України.

Керуючись ст. 12, 76-81, 263, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 28.02.2024.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак