Дата документу 14.03.2024 Справа № 336/7600/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/7600/22 Головуючий у 1-й інстанції: Карабак Л.Г. Провадження №22-ц/807/589/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс груп», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна про визнання договорів про відступлення прав недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс груп», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна про визнання договорів про відступлення прав недійсними.

21 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду останню уточнену редакцію позовної заяви до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс груп», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна про визнання недійсним, укладений 25 червня 2020 року між Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ОСОБА_2 договір про відступлення прав за Договором іпотеки №010/17-16/60/2 від 18 березня 2008 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 22 січня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 24 січня 2024 року. Одночасно із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема зазначила, що 30 листопада 2023 року особисто в суді першої інстанції отримала лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення, а 14 грудня 2023 року на її електронний кабінет сервісу «Дія» надійшов лише Протокол судового засідання від 29 листопада 2023 року, замість повного тексту оскаржуваного судового рішення. Повний текст оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримала від свого представника лише 21 грудня 2023 року, який також отримав його в цей день. Просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає, що нею його пропущено із поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2024 року матеріали справи № 336/7600/22 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

31 січня 2024 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2024 року матеріали справи №336/7600/22 повернуті до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для усунення недоліків, а саме зазначення в повному тексті судового рішення дати його складення.

16 лютого 2024 року зазначена справа вдруге надійшла до Запорізького апеляційного суду, без виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2024 року у зв`язку з тим, що суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., яка ухвалила оскаржуване рішення у справі №336/7600/22 знаходиться у відрядженні з 03 січня 2024 року по 01 липня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання Запорізькому апеляційному суду докази отримання скаржником, її представником повного тексту оскаржуваного судового рішення саме 21 грудня 2023 року. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України (т.2 а.с.48-53).

На виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року, 11 березня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшли письмові пояснення представника ОСОБА_1 , адвоката Грецова А.В. з відповідними доказам поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року у справі №336/7600/22. В даних поясненнях адвокат Грецов А.В. зазначає, що хоча в судовому засіданні і були присутні ОСОБА_1 разом зі своїм представником, адвокатом Грецовим 29 листопада 2023 року, проте не були присутні під час проголошення суддею Карабак Л.Г. вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, що підтверджується протоколом судового засідання. Лише, 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 отримала у приміщенні суду першої інстанції копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду, про що і розписалась у відповідної стандартній розписці, в якій не було зазначено що це не повний текст. Це підтверджується відповідними відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно з якого 29 листопада 2023 року та 30 листопада 2023 року оприлюднено 29 листопада 2023 року, відповідно до тексту резолютивної частини якого зазначено, що повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів. Повний текст оскаржуваного судового рішення надіслано судом, зареєстровано 12 грудня 2023 року, оприлюднено 13 грудня 2023 року, який не був надісланий ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, остання звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із відповідною заявою про надання їй копії повного тексту оскаржуваного судового рішення, але тривалий час представник не міг його отримати у суді у зв`язку з посиланням працівників суду на те, що 12 грудня 2023 року стався масштабний збій у роботі оператора мобільного інтернет зв`язку «Київстар». Лише 21 грудня 2023 року адвокат отримав від секретаря судді Карабак Л.Г. Д. Колесник не прошиту та не завірену копію належним чином копію повного тексту рішення, про що адвокат розписався на цій копії, відповідна розписка про отримання ним копії рішення суду йому не надавалась, тому вважає, що строк на його оскарження пропущено з поважних причин, отже ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя постановлено вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення, в якій зазначено, що повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів (т. 2 а.с.12). Повний текст судового рішення не містить дати його виготовлення (т. 2 а.с.13-18).

Таким чином, враховуючи дату ухвалення судового рішення (29 листопада 2023 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на судове рішення було 29 грудня 2023 року (робочий день, п`ятниця).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано безпосередньо до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 22 січня 2024 року (т. 2 а.с.29), отже із пропуском строку, встановленого п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду та звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку (пункт перший частина шоста статті 272 ЦПК України).

Відомості про направлення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя в порядку ч. 3 ст. 272 ЦПК України копії повного судового рішення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Як вбачається із протоколу судового засідання від 29 листопада 2023 року судове засідання закінчується видаленням суду до нарадчої кімнати, тексту щодо проголошення вступної та резолютивної частини або повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року відсутні (т.1 а.с.10-11).

В матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 від 30 листопада 2023 року, відповідно до якої остання в приміщенні суду отримала копію оскаржуваного рішення суду (т.2 а.с.21). Водночас, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно з якого 29 листопада 2023 року судом надіслано вступну та резолютивну частину судового рішення, яке оприлюднене 30 листопада 2023 року (т.2 а.с.62-63), при цьому повний його текст надісланий судом 12 грудня 2023 року, оприлюднено 13 грудня 2023 року (т.2 а.с.64-69). Тому колегія суддів прийшла до висновку, що 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя отримала лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду.

В день оприлюднення або виготовлення повного тексту судового рішення ні ОСОБА_1 , ні її представнику, адвокату Грецову А.В. вручено не було, та на письмову заяву адвоката до суду від 12 грудня 2023 року (т.2 а.с.20) Шевченківським районним судом м. Запоріжжя також оскаржуване судове рішення останньому направлено не було.

Крім того, до письмових пояснень адвоката Грецова А.В. було додано копію рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року у справі № 336/7600/22, яке не завірене належним чином (не прошите, не підписане суддею), проте стоїть штамп «секретар с/з Колесник Дмитро» з підписом та відповідна відмітка адвоката Грецова А.В. про отримання даної копії судового рішення 21 грудня 2023 року (т.2 а.с.70-72).

Отже, враховуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Грецовим А.В. 21 грудня 2023 року, останній тридцятий день на його оскарження ОСОБА_1 припадає на 22 січня 2024 року (робочий день, понеділок, перенесений з вихідного дня суботи 22 січня 2024 року), тобто апеляційну скаргу подано до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку (22 січня 2024 року) в межах строку, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 слід поновити.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 126, 127, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс груп», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна про визнання договорів про відступлення прав недійсними.

В порядку ч. 7 ст. 178 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.