Справа № 222/2215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа у справі №222/2215/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого документа №222/2215/18 від 09.10.2019, виданого Володарським районним судом м. Донецька.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. знаходиться виконавче провадження №60714146 від 26.11.2019 року з примусового виконання виконавчого листа №222/2215/18 від 09.10.2019, виданого Володарським районним судом м. Донецька на виконання рішення Володарського районного суду м. Донецька від 26.04.2019 року.

26.11.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60714146.

Виконавче провадження №60714146 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане. Стягнень з боржника не було.

Після початку повномасштабного вторгнення 24.02.2022 року виконавчий лист у справі №222/2215/18, виданий 09.10.2019 року Володарським районним судом м. Донецька, було втрачено у м. Маріуполь в результаті збройної агресії російської федерації, бомбардування міста та його окупації, що є загальновідомим фактом.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Володарського районного суду міста Донецька від 26.04.2019 року у справі №222/2215/18 позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , (паспорт № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) 17758 (сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 99 копійок заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.10.2011 року, яка виникла станом на 09.12.2018 року, 26972 (двадцять шість тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 95 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом та судові витрати у виді судового збору в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 39 копійок, а всього 45612 (сорок п`ять тисяч шістсот дванадцять) гривень 33 копійки.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. від 26.12.2019 відкрите виконавче провадження №60714146 за заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з виконання виконавчого листа, виданого 09.10.2019 року Володарським районним судом Донецької області у справі №222/2215/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у загальному розмірі 45612,33 грн..

Документ вступив у законну силу 04.06.2019 року.

Відповідно до інформаційної довідки офіс приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим. 58, к.414.

За змістом заяви приватного виконавця Григорчука П.В., матеріально-технічна база в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_2 . Територія розташування офісу згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022 входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України "Про виконавче провадження", зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплює, що права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду.

Згідно з п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено, що тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за №1668/39004, до переліку тимчасово окупованої російською федерацією території України входить Маріупольський район.

Також суд приймає до уваги загальновідомий факт про ведення з 24.02.2022 на території м. Маріуполь постійних активних бойових дій, здійснення обстрілів по його інфраструктурі та цивільних об`єктах цього міста та перебування міста в тимчасовій окупації.

Аналіз досліджених судом доказів дозволяє дійти висновку, що на теперішній час у приватного виконавця Григорчука П.В. виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості у загальному розмірі 45612,33 грн., фактично не перебуває, а тому є підстави вважати його втраченим.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у приватного виконавця унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа у справі №222/2215/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Видати приватному виконавцю Григорчуку Павлу Васильовичу дублікат виконавчого листа по цивільній справі №222/2215/18, який виданий Володарським районним судом Донецької області на підставі рішення від 26.04.2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя