У Х В А Л А

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 752/18855/22

провадження № 61-1597ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Банар Валерій Васильович, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного закладу вищої освіти «Міжнародний Європейський Університет» про стягнення невиплаченої суми заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного закладу вищої освіти «Міжнародний Європейський Університет» (далі - ЗВО «Міжнародний Європейський Університет») та просила стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати (компенсацію за невикористані дні відпустки) в розмірі 21 341,82 грн, допомогу на оздоровлення в розмірі місячного посадового окладу при наданні щорічної відпустки - 9 719,00 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 серпня 2022 року до 31 січня 2023 року - 108 277,44 грн, компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків нарахування та виплати заробітної плати - 2 321,16 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ЗВО «Міжнародний Європейський Університет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗВО «Міжнародний Європейський Університет»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Стягнено із ЗВО «Міжнародний Європейський Університет» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 1 578,89 грн.

Рішення Голосіївського районного суд ум. Києва від 14 червня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ЗВО «Міжнародний Європейський Університет»про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків нарахування та виплати заробітної плати - змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнено із ЗВО «Міжнародний Європейський Університет» в дохід держави судові витрати в розмірі 39,45 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в розмірі 2 968,45 грн.

29 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Банар В. В., через підсистему «Електронний Суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Разом з касаційною скаргою заявник подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки копію повного тексту постанови суду апеляційної інстанції заявник отримала на електронну пошту 03 січня 2024 року, а касаційну скаргу надіслала до Верховного Суду 29 січня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа № 752/18855/22 є справою з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

За частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Надавши оцінку доводам касаційної скарги, оскаржуваним судовим рішенням, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року заявник вказує на неврахування судами правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 821/1083/17, від 17 березня 2020 року у справі № 569/6583/16, у постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2011 року у справі № 6-39цс11 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заявник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, а саме, індивідуальний план викладача та лист ЗВО «Міжнародний Європейський Університет» про здійснення виплати заборгованості (пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що вона є особою з інвалідністю 2 групи, однак суд апеляційної інстанції стягнув з неї в дохід держави судовий збір, розмір якого значно перевищує розмір стягнутого на її користь середнього заробітку за час розрахунку при звільненні.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Банар Валерій Васильович, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/18855/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного закладу вищої освіти «Міжнародний Європейський Університет» про стягнення невиплаченої суми заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська