Справа № 707/3299/23
Провадження № 2/712/765/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

за участю секретаря Мельник А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за типовим договором розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2023 року голова правління акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» Денисова Тамара звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за типовим договором розподілу природного газу.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2023 року передано цивільну справу № 707/3299/23 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за типовим договором розподілу природного газу за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за типовим договором розподілу природного газу, за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На обговорювання учасників справи судом поставлено питання про направлення справи за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за типовим договором розподілу природного газу за виключною підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти направлення справи за виключною підсудністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти направлення справи за виключною підсудністю, оскільки відповідач проживає в Черкасах, а договір з позивачем відсутній.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду з таких підстав.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом» входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у справі № 910/6644/18 від 09.09.2020 р. виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як прямо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Аналогічна правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду у справі № 638/1988/17 від 10.04.2019 р.

Отже, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем подано позов з приводу спору стягнення боргу за типовим договором розподілу природного газу щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Черкаського районного суду Черкаської області.

Враховуючи вказане, даний позов подано на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси з порушенням правил виключної підсудності, оскільки позов поданий опосередковано з приводу нерухомого майна на території Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.ст.30, 31 ЦПК України, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивача на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Черкаський районний суд Черкаської області.

Керуючись ст. ст.30, 31, 32, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу № 707/3299/23 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за типовим договором розподілу природного газу за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси В.А. Романенко