КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №372/2484/23 Головуючий у 1 інстанції: Сташків Т.Г.

Провадження №22-ц/824/844/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

12 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

при секретарі Дуб С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про зменшення розміру аліментів.

Просив суд зменшити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , що стягуються з нього на користь ОСОБА_1 , на підставі судового наказу Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/1074/22 від 26.05.2022 року, до 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , на утримання якого він сплачує аліменти на користь відповідача у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно.

Зазначив, що на даний час його сімейний та майновий стан змінився, від іншого шлюбу в нього народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його нова дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, його офіційний дохід на місяць складає близько 18 000 грн., а тому немає можливості сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначеному судовим наказом розмірі.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року позов задоволено.

Зменшено розмір аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , на підставі судового наказу Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/1074/22 від 26.05.2022 року, шляхом зменшення стягнення до 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 грн 60 коп., та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн., а всього 4 073 грн 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16.08.2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вважає, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року є незаконним та таким, що суперечить завданням цивільного судочинства, не відповідає обставинам справи та суперечать нормам матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що на день подачі позову заробітна плата позивача складає близько 18 000 гривень, він офіційно працевлаштований і відповідно до наданої ним суду довідки № 92 від 22.05.2023 року, за 12 місяців його середня заробітна плата складає - 20 122 грн на місяць. Але про свої додаткові доходи позивач не зазначає. Він, як викладач, надає уроки студентам з чого має додатковий прибуток.

Вказує, що сімейний стан позивача не змінився, а на момент винесення судового наказу він уже був одружений і мав дитину від даного шлюбу. Заяву про скасування судового наказу він до суду не подавав. Був згодний з рішенням суду.

На час розгляду справи про зменшення розміру стягуваних аліментів з позивача, сину, ОСОБА_4 , виповнилося 3 роки, а дружина мала йти працювати.

Доказів того, що дружина не працює суду не надано.

Вважає, що сімейний стан позивача не змінився, матеріальний стан теж, стан здоров`я не погіршився. Другій дитині на даний час виповнилося вже 3 роки. А тому відсутні підстави для задоволення позову.

Окремо зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення коштів на правничу допомогу, вказує, що послуги становлять більшу суму ніж складає заборгованість за позивачем по сплаті аліментів.

Повідомила, що на даний час хворіє, та вирішується питання про встановлення відповідачу групи інвалідності,а тому в неї відсутні кошти на відшкодування витрат які суд першої інстанції стягнув на правничу допомогу, ще й зменшивши стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

4 січня 2024 року ОСОБА_2 , подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

16 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шевченко Л.М. подала відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому підтримала вимоги апеляційної скарги.

У судовому засіданні адвокат Шевченко Л.М. - представник ОСОБА_1 підтримала вимоги апеляційної скарги, просила її задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

ОСОБА_2 заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом з 2016 року по 2018 рік.

За час їх спільного проживання у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

23.06.2020 року позивач ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 народився син - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

25 травня 2022 року Обухівським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 03 травня 2022 року та до повноліття дитини.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_2 вбачається, що останній працює у Київському фаховому коледжі електронних приладів на посаді викладача першої категорії та сума виплаченої заробітної плати за період з травня 2022 року по квітнень 2023 року становить 241 468 грн. 19 коп.

Середня заробітна плата ОСОБА_2 за дванадцять місяців роботи становить 20 122 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що на утриманні позивача перебуває непрацююча дружина та малолітній син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до положень ст. 192 СК України наявні підстави для зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інтонації враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.

Позивачем у даній справі не надано належних та допустимих доказів, підтверджуючих зміну, після набрання законної сили наказу Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2022 року, обставин, що впливають на розмір платежів.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.06.2020 року позивач ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 народився син - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що доводи позивача про те, що в нього змінилось матеріальне становище чи сімейний стан належними доказами не підтверджені, оскільки на час стягнення з позивача аліментів вони вже існували.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини (ч. 2 ст. 182 СК України).

частини заробітної плати відповідає умовам більш менш достатнім у даному випадку для належного утримання семирічної дитини.

Колегія суддів вважає, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження інших дітей/дитини без підтвердження погіршення його матеріального становища, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначених обставин не врахував, не перевірив належним чином надані позивачем докази, які є не достатніми для зменшення розміру аліментів, та ухвалив помилкове рішення.

Відповідно до положень статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 376, 383, 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 13 березня 2024 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко