Справа № 296/1927/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 01.03.2024 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просила: визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її реєстрації та фактичного проживання в квартирі АДРЕСА_1 .

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

(іі) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено жодних доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої, а саме:

- що відповідач є громадянином республіки Ірак, в Україні проживає на підставі довідки на постійне проживання;

- від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з моменту народження є громадянином України;

- рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2024 року шлюб між мною та відповідачем було розірвано (не зазначено № справи);

- відповідач проживає окремо, не надає матеріальної допомоги сину, самоусунувся від участі у його вихованні та утриманні;

- позивач працює, маю стабільний заробіток, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не притягувалась до будь-якої, в тому числі і кримінальної відповідальності;

- належності на праві власності квартири АДРЕСА_1 ;

- реєстрації позивача з сином в квартирі АДРЕСА_1 .

3. Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що нормою пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України передбачено обов`язок позивача зазначити в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з одночасним посиланням на докази, що підтверджують ці обставини.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4. Відповідно до частини1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

6. Позивач має усунути зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви для суду та відповідача.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова