ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/367/24
У Х В А Л А

"23" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредо Банк", третя особа: приватний нотаріус Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредо Банк", третя особа: приватний нотаріус Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи за клопотанням представника позивача ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.11.2023 у зазначеній цивільній справі було витребувано, зокрема, у приватного нотаріуса Львівського МНО Барбуляк Христини Миколаївни (вул. Рубчака, 5 м. Львів, 79026) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №1921 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. 19.05.2023 щодо звернення стягнення на рухоме майно, автотранспорт, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Копію вказаної ухвали отримано приватним нотаріусом Львівського МНО Барбуляк Христиною Миколаївною 19.12.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення.

Разом з тим, на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшов лист приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. вих. №439/01-16 від 20.12.2023, відповідно до якого приватний нотаріус повідомила, що згідно статті 19 Закону України «Про нотаріат» та наказу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.12.2022 №339/4, виготовлення копій документів з використанням копіювальної техніки є платними. Просила забезпечити оплату позивачем рахунку в сумі 1120,00 грн., після чого нею буде надіслано суду копії витребовуваних документів.

Витребувані докази на підставі ухвали суду від 16.11.2023, яка набрала законної сили, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. ні протягом встановленого строку, ані станом на даний час, суду не надано.

Так, відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції Українидо до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.3 ст.43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За змістом частин 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Отже, стаття 84 ЦПК України передбачає обов`язок особи, у якої витребувано докази, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про витребування доказів повідомити суд із зазначенням причин про: 1) те, що вона не має можливості подати доказ взагалі і 2) не має можливості подати докази у встановлені строки.

Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Наказом Міністерства юстиції України 06 грудня 2022 року № 5441/5 «Деякі питання щодо надання державними нотаріусами додаткових послуг правового характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуг технічного характеру» затверджено Порядок надання державними нотаріусами додаткових послуг правового характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуг технічного характеру, а також Перелік та розміри плати за додаткові послуги правового характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуги технічного характеру, що надають державні нотаріуси.

При здійсненні правосуддя суд не є замовником послуг технічного порядку в розумінні вказаного наказу, стягнення приватними нотаріусами плати за надання витребуваних відповідно до ухвали суду доказів законом не передбачено.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 5 ч.1ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

За положеннями статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про невиконання без поважних причин приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. її процесуального обов`язку подати витребувані ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.11.2023 докази, та про необхідність застосування до неї заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід державного бюджету в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних громадян, встановленого на 01.01.2024, що становить 908 грн. 40 коп., оскільки, на думку суду, даний захід процесуального примусу найбільше сприятиме виконанню ухвали суду щодо витребування доказів.

Невиконання приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., в тому числі і як третьою особою без самостійних вимог на предмет спору у даній цивільній справі, свого процесуального обов`язку щодо надання доказів на вимогу суду порушує кореспондуюче цьому обов`язку право сторін справи на справедливий суд, і перешкоджає виконанню пріоритетного завдання цивільного судочинства, визначеного статтею 2 ЦПК України, що, в свою чергу, перешкоджає встановленню судом всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Окрім того, враховуючи те, що витребувані документи судом і надалі не отримані, тому суд приходить до переконання про необхідність повторного направлення на адресу приватного нотаріуса Барбуляк Х.М. ухвали суду від 16.11.2023 про витребування доказів для виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 43, 81, 143, 144, 148 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни заходи процесуального примусу за невиконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16.11.2023 про витребування доказів.

Стягнути з приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни (вул. Рубчака, 5 м. Львів, 79026) в дохід державного бюджету штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 908 грн. 40 коп.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/ Печерський р-н/21081000; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Дані про боржника: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна (вул. Рубчака, 5 м. Львів, 79026).

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Попередити приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христину Миколаївну про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Повторно направити до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни (вул. Рубчака, 5 м. Львів, 79026) для виконання ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16.11.2023 про витребування доказів.

Витребувані докази направити на адресу суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку, коли доказ буде надано.

Роз`яснити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христині Миколаївні, що відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христині Миколаївні, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч.6 ст.148 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у порядку ст.ст. 353-356 ЦПК України. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький