overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/296/24
Номер провадження 2/493/219/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Осокіна С.Ю. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

До Балтського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до «Левчик», третя особа: Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, про визнання договорів емфітевзису недійсними.

Представник позивача адвокат Осокін С.Ю. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у зв`язку з чим просив витребувати у Приватного підприємства «Левчик» оригінал договору емфітевзису від 10.05.2023 року відносно земельної ділянки площею 2,5 га, кадастровий номер :01:001:0101.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали позовної заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства «Левчик» оригінали договорів емфітевзису від 10.05.2023 року відносно земельної ділянки площею 2,5 га, кадастровий номер :01:001:0101.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №586/820/17
Провадження № 2/591/927/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначено на 07 березня 2024 року, 10 год.30 хв.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В клопотанні зазначає, що вона не має можливості особисто бути присутньою в Зарічному районному суді м. Суми у зв`язку з відсутністю прямого транспортного сполучення з м. Суми та віддаленістю її місця проживання. Найближчий суд, до якого може прибути позивачка ОСОБА_1 для участі по вищевказаній справі у режимі відеоконференції є: Середино-Будський районний суд Сумської області за адресою: вул. Троїцька, 16, м. Середино-Буда, Сумської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити проведення розгляду справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке відбудеться 07 березня 2024 року, 10 год.30 хв. з участю позивачки ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Середино-Будського районного суду Сумської області, викликавши її для участі в даному судовому засіданні до Середино-Будського районного суду Сумської області, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Середино-Будський районний суд Сумської області (адреса: вул. Троїцька, 16, м. Середино-Буда, Сумської області,тел./факс (05451)7-10-7е-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 07 березня 2024 року, 10 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 595/2054/23
Провадження № 2-о/595/8/2024
У Х В А Л А

28.02.2024 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бучацької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сверлик О.В., звернувся в суд із клопотанням в якому просить продовжити строк дії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2021 року, справа №595/596/21, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вищевказаним рішенням над ОСОБА_2 було встановлено опіку та призначено опікуном його, ОСОБА_1 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили. Однак, ОСОБА_2 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, пов`язаним із прогресуючим нервово-дегенеративним захворюванням центральної нервової системи, внаслідок чого останній позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим існує необхідність у продовженні строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним. За наведених обставин, просить заявлені вимоги задовольнити.

Згідно ухвали суду від 08 грудня 2023 року у даній справі призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження.

23 лютого 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №66 від 06 лютого 2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бучацької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, та призначити її до судового розгляду на 20 березня 2024 року о 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 446/2145/21 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У. І.
Провадження № 22-ц/811/1198/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Псярук О.В.,

за участі в судовому засіданні (в залі суду) позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача АТ «Укрсиббанк» Бондаренка Є.В., (в режимі відео конференції) представниці відповідача АТ «Укрсиббанк» Прокоф`євої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в складі судді Костюк У.І. від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 березня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 10 334,17 грн. скасувати.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 201/2382/24
Провадження № 2-о/201/146/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження

28 лютого 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження їх сина ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території в м. Сімферополь.

Заява отримана в провадження 27.02.2024р. згідно проведеного авторозподілу

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити розгляд справи на 29 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву до початку судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині порушення правил підсудності, в іншій частині не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Представник заявників: ОСОБА_4 , місцезнаходження: 49026 м. Дніпро, пр. Слобожанський, 95/62

Заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: 49009, м. Дніпро, пл. Шевченка, 7.

Суддя: Д.О. Покопцева
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2024 року 465/915/24
2-н/465/603/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 450/6047/23 Провадження № 2-н/450/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ

в с т а н о в и в:

14.12.2023 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Проаналізувавши подану заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного:

23.01.2024 року надійшла відповідь Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на запит Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.12.2023 р., в якій зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, так як отримана інформація з відділу АДР головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області не дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 161, 163, 165, 166, 259-261, 352, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 372/6145/23
Провадження № 2-548/24
ухвала

26 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лимаренко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.12.2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на стан здоров`я та підготовку мирової угоди.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Братель О.Г. заперечив щодо відкладення підготовчого провадження, просив призначити справу до судового розгляду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку представника позивача, дійшов наступного висновку.

14.02.2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, а обставини, викладені у клопотанні про відкладення розгляду справи відповідачем не підтверджені.

Таким чином, підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відсутні.

У порядку підготовчого провадження судом з`ясовано всі фактичні обставини справи, предмет і підстави позову, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, та учасниками процесу надано всі докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 год. 00 хв. 20 березня 2024 року у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ob.ko.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 361/937/24
Провадження № 2/361/2683/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.

за участю секретаря Перканюк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 22.03.2024 року.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, вирішено клопотання сторін.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування до судового розгляду по суті на 31 травня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07401 Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд.2, каб. 312.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Писанець
Справа № 758/1780/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася із вказаною заявою до суду.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 350-1-350-5 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 01.03.2024 о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ вул. Хорива, 21, каб. 209).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

https:// pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК