Справа № 189/1663/21
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року по даній справі було призначено судову фізико-хімічну експертизу з визначення давності виконання документа, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.12.2023 року від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому вони просять:

- надати порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних записах) за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою досліджуваного запису (березень 2015 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копії в суді; порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів на фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

В зв`язку з чим, 28.12.2023 року ухвалою судді було відновлено провадження по даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 27.02.2024 року без його участі. Крім того, на виконання клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надав оригінали досліджуваних документів за 2015, 2016, 2022 роки. Не заперечує проти надання дозволу на використання руйнівних методів дослідження оригіналу медичної карти та порівняльних зразків.

Крім того, ОСОБА_2 було здійснено попередню оплату експертизи згідно рахунку №5009 від 18.12.2023 року, та надано суду відповідну квитанцію.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання експерта та матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом п. 2 ч. 6 статті 72 ЦПК України та статті 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Оскільки представником відповідача надано порівняльні зразки документів, зазначених в клопотанні судових експертів щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, суд вважає за доцільне направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали даної цивільної справи разом з додатковими матеріалами для продовження проведення судової фізико-хімічної експертизи з визначення давності виконання документа, призначеної ухвалою суду від 21.11.2023 року, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Щодо клопотання експертів в частині надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів на фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, суд дійшов до наступного висновку.

Так, частинами 3 та 4 статті 108 ЦПК України передбачено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

У відповідності до абзацу 7 п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі Інструкція), на експерта покладаються обов`язки забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначила експертизу (залучив (ла) експерта).

За п. 4.12. Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис.

Враховуючи відсутність згоди власника документу (медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 ) на вирізання та знищення документу, оскільки дані дії можуть призвести до повного його знищення та втрати як доказу, задля захисту прав та можливості реалізації сторонами прав на належний захист та доведення своїх тверджень належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання експертів щодо вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу у досліджуваному документі «Медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_4 ».

Щодо наданих представником відповідача оригіналів досліджуваних документів за 2015, 2016, 2022 роки та надання ним згоди на використання руйнівних методів дослідження наданих порівняльних зразків, суд також вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання експерта в частині надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих документах, оскільки з документів, наданих представником відповідача вбачається, що ОСОБА_2 та його представник не являються власниками цих документів, а вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу на вказаних документах може призвести до повного їх знищення, тому суд вважає за доцільне надати їх експертам КНДІСЕ для проведення призначеної експертизи, однак, заборонити вирізати штрихи реквізитів та фрагменти паперу із них.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання експерта в частині надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.103,104,107,108,223,247,252,260,354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів - задовольнити частково.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додаткові матеріали, необхідні для виконання судової фізико-хімічної експертизи з визначення давності виконання документа, призначеної ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 року.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №189/1663/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про визнання заповіту недійсним, порівняльні зразки документів та платіжну інструкцію про сплату вартості експертизи - для продовження проведення судової фізико-хімічної експертизи з визначення давності виконання документа, призначеної ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6 для виконання, сторонам для відома.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.С. Степанова