Справа № 442/1617/24
Провадження № 2/442/613/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" березня 2024 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про скасування заборгованості та неправомірних рішень, -

в с т а н о в и л а :

27.02.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати неправомірні рішення та заборгованість не по суті. Крім того, просить вивчити ухвалу Вищого спеціалізованого суду України та прийняти правомірне рішення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до позовної заяви визначені у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 185 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Ухвалою судді від 28.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказану ухвалу позивачем отримано 07.03.2024.

12.03.2024 позивачем на усунення недоліків згідно вказаної вище ухвали в канцелярію суду подано нову позовну заяву з додатками та примірник позовної заяви для відповідача з додатками, ознайомившись з якими, вважаю, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 28.02.2024 не усунуто.

Так, позивачем подано нову позовну заяву, в якій відсутні відомості щодо наявності чи відсутності у неї та відповідача електронного кабінету. Не вказано номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти чи їх відсутність, не вказано РНОКПП позивача, не вказано ціни позову. Крім цього, позивачкою не уточнено спосіб захисту її прав та інтересів, оскільки згідно позовних вимог позивач просить скасувати неправомірні рішення (не вказуючи при цьому які саме, якого органу), та заборгованість не по суті (яку саме). Крім того, просить вивчити ухвалу Вищого спеціалізованого суду України та прийняти правомірне рішення

Крім цього, в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України долучені до матеріалів позову копії не посвідчені у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 95 цього Кодексу.

Разом з тим, до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така позивачем станом на 14.03.2024 не приведена у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Як зазначено вище, звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного, позивач відповідно до ухвали судді від 28.02.2024 про залишення без руху не виконав вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки строк для усунення недоліків пред`явлено позову закінчився 12.03.2024, позивач не усунула недоліки пред`явленого позову, поважності причин неусунення таких чи неможливості їх усунути не навела, а тому пред`явлений нею позов підлягає поверненню.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про скасування заборгованості та неправомірних рішень,- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 14.03.2024.

Головуюча - суддя Курус Р.І.