справа № 462/2141/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорнія Любомира Мироновича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , яким вона володіє спільно з іншими особами у квартирі АДРЕСА_1 , -

встановив:

13.03.2024 року старший державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ Чорній Л. М. звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку боржника ОСОБА_1 в спільному сумісному майні - квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно відомостей ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 50034 від 15.08.2023 року, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/4.

Як вбачається з подання, на примусовому виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження АСПВ № 74041836, до складу якого входить 4 виконавчих провадження на загальну суму 262 520,32 грн. про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави та юридичних осіб заборгованості, зокрема виконавче провадження № 71342306 з виконання виконавчого листа № 462/497/22 від 27.01.2023 року виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «КАРПАТИ-РЕЄСТРАТОР» борг 172 703,16 грн. суму завданої майнової шкоди. У відповідності до вимог закону боржнику повідомлено про примусове виконання рішення суду. Відповідно до відповіді з обласного комунального підприємства «Бюро технічної та експертної оцінки» № 50034 від 15.08.2023 року, до якого долучено копії реєстраційного посвідчення та технічний паспорт, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Просить визначити частку боржника ОСОБА_1 в спільному сумісному майні квартирі за адресою : АДРЕСА_2 у розмірі 1/4.

Вивчивши зміст подання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що подання старшого державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ Чорнія Любомира Мироновича підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів подання, заявник долучає список рекомендованих повідомлень про поштового відправлення, при цьому до подання не долучено жодних доказів, які б підтверджували надіслання (надання) саме копії даного подання учасникам справи, відсутній опис документів, які скеровуються учасниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, положення ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, подання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України,

постановив:

подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чорнія Любомира Мироновича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , яким вона володіє спільно з іншими особами у квартирі АДРЕСА_1 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.