Справа № 137/124/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що він звернувся до Головного управління ПФ України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак йому було відмовлено у цьому через розбіжність запису прізвища у трудовій книжці з паспортом.

Оскільки допущена помилка не дає можливості зарахувати трудовий стаж, тому він вимушений звернутись до суду, оскільки у інший спосіб встановити даний факт неможливо.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити. Він пояснив, що печаткою у трудовій книжці була закрита дата, коли було здійснено виправлення, але ця дата не була відображена. Пенсійний фонд повідомив йому, що відсутність дати виправлення утруднює підтвердження належності заявнику трудової книжки. Підтвердження даного факту необхідно для подальшого оформлення пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Вінницькій області до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду листа, відповідно до якого просили розгляд справи проводити без участі їхнього представника. Проти задоволення заяви не заперечують (а.с. 28).

Дослідивши доводи заявника та заінтересованої особи, матеріали справи та наведені в ній заявником докази на обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні за клопотанням заявника була допитана свідок ОСОБА_2 котра надала свідчення, що заявник ОСОБА_3 являється її сусідом, з яким вони виросли разом з дитинства. Вона підтвердила, що прізвище заявника - " ОСОБА_3 ", адже вона працювала у бухгалтерії радгоспу де працював заявник і цей їй достеменно відомо. Також зазначила, що разом з ним працювали на птахофермі у 1990-их роках. ОСОБА_2 вважає, що у документах можлива помилка, оскільки батько заявника зазначався, як " ОСОБА_3 ". Вона підтвердила, що " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_3 " є однією й тією ж особою, і підтвердила роботу заявника в радгоспі " Вінницький " з 1984 по 1985 рік.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_3 є його сусідом. Свідок виконував обов`язки водія у радгоспі "Вінницький" з 1989 по 1996 рік. Заявник ОСОБА_3 працював на птахофабриці, яка була частиною радгоспу, у якості оператора. Він підтвердив, що заявник працював там у 1980-х роках і продовжував працювати до 1996 року, поки радгосп не був ліквідований. Свідок також зазначив, що вірним прізвищем заявника є " ОСОБА_3 ", оскільки він постійно зазначався саме так. Таким чином, він підтвердив, що " ОСОБА_3 " і " ОСОБА_3 " є однією й тією ж самою особою.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Так, відповідно до паспорту № НОМЕР_1 виданого 24.11.2023 органом № 0510 (а.с. 8) ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням № ПС08 від 09.01.2024 (а.с. 11-12) ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії у звязку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Трудовою книжкою серії НОМЕР_2 від 13.07.1978 (а.с. 13-14) зазначається про те, що вона спершу була заповнена російською мовою та видана на прізвище « ОСОБА_3 ». Також міститься закреслення прізвища « ОСОБА_3 » та нижче зазначено російською мовою « ОСОБА_3 ».

Архівною довідкою за № 01-19/15 від 09.01.2024 виданою Літинським трудовим архівом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 15) зазначається, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.12.2014 ДП «Сільськогосподарське підприємство «Вінницьке», як юридичну особу ліквідовано. Документи з особового склад передані в архів на зберігання.

Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 16) заявнику при народженні зазначено українською мовою « ОСОБА_1 ». Батьками його зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

У військовому квитку серії НОМЕР_3 від 09.05.1979 (а.с. 18) заявник зазначений російською мовою « ОСОБА_1 ».

Відповідно до довідки Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за № 32 від 25.01.2024 (а.с. 19) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 з 15.11.1978 року.

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За наведених обставин, враховуючи ідентичність зазначення імені та по-батькові заявника, а також подібність зазначення прізвища " ОСОБА_3 /ОСОБА_3/ОСОБА_3", суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268,293,294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 видана 13 липня 1978 року радгоспом «Вінницький» ПрикВО, яка містить виправлення прізвища на титульній сторінці з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29.02.2024.

Суддя : Гопкін П. В.