233 Справа № 2-990/2009
УХВАЛА

14 березня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі №2-990/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого 07.07.2009 року Центрально-міським районним судом м. Макіївки про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором в розмірі 835586,82 грн., яка складається із: 734888,30 грн. - заборгованості за строковим кредитом, 17797,63 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 75564,64 грн. заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1407,33 грн., та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом 5928,84 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. та судового збору у розмірі 1 700,00 грн., а всього в розмірі 837316,82 грн відносно боржника ОСОБА_1 .

Заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяв, що подаються до суду з питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, але судова практика, застосовуючи аналогію права, йде тим шляхом, що така заява повинна містити всі необхідні відомості, що й позовна заява (в залежності від виду судочинства (цивільного чи адміністративного), на підставі якого приймалось судом рішення.

Крім того, Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вказав, що скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення зазначених вимог в заяві не зазначені відомості щодо місця проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 , його поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п.6 Узагальнення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» дублікат виконавчого листа чи судового наказу видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. Навіть у разі часткового виконання рішення суду змінювати в дублікаті загальну суму стягнення не можна. Це враховується під час подальшого виконавчого провадження.

Заявник просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-990/2009 та видати дублікат виконавчого листа лише щодо боржника ОСОБА_1 . Оскільки рішенням Центрально-міського районного судом м. Макіївки від 07.07.2009 року заборгованість було стягнуто солідарно з декількох відповідачів, а саме: з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то видача дубліката виконавчого листа у справі у цивільній справі №2-990/2009 та поновлення строку його пред`явлення до виконання стосується законних прав та інтересів ОСОБА_2 .

Таким чином, в заяві слід зазначити відомості і про відповідачку ОСОБА_2 , а саме: відомості щодо її місця проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником до заяви долучено платіжну інструкцію № 109 від 22.11.2023 року на суму 600 грн., отримувач ГУК у м. Києві/ Шевч. р-н/22012700, призначення платежу: реєстрація/ зміна обтяження рухомого майна, тобто вказане платіжне доручення не є підтвердженням сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листадо Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн 00 коп.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір на користь держави за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 90 грн. 84 коп. (3028 грн. х 0,03).

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Тобто судовий збір підлягає сплаті за подання даної заяви на розрахунковий рахунок (IBAN) UA0005692, Отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків), Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, прихожу до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконанняпідлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, - в заяві не зазначено всіх учасників справи та відсутні відомості про них, а також не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що заяву подано з порушенням наведених вище вимог ЦПК України, вважаю за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого документазалишити без руху, повідомивши про це Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя