Справа № 185/1865/24
Провадження № 2/185/2079/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 березня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради через свого представника Поташникова Євгена Володимировича звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позовна заява надійшла до суду 16 лютого 2024 року.

Позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, що надаються за адресою АДРЕСА_1 , однак не сплачували за фактично спожиту теплову енергію, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01 січня 2002 року по 01 лютого 2024 року у розмірі 95 315 грн 37 коп.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також інфляційні втрати у розмірі 8755 грн 63 коп, три відсотки річних у розмірі 2288 грн 36 коп, пеню у розмірі 181 грн 20 коп.

Ціна позову, визначена позивачем 106 540 грн 56 коп.

Цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 05 березня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06 березня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2024 року визначено нового суддю Болдирєву У.М.

Згідно з частиною 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі не проводилося, розгляд справи по суті не було розпочато. Наразі склад суду змінено.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд ввважає за доцільне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 33, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом десяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва