overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №694/342/24
провадження № 2-сз/694/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Стратілатова К.Г. про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Представник позивача адвокат Стратілатов К.Г. звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області із позовною заявою про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

05.03.2024 року на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Стратілатова К.Г. надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

06.03.2024 року ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. позовну заяву було повернуто позивачу.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1211, 20 грн., що підтверджується квитанцією 0.0..1 від 05.02.2024 року через АТ КБ "ПриватБанк".

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання представника заявника адвоката Стратілатова К.Г. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника заявника адвоката Стратілатова К.Г. про повернення позивачу ОСОБА_1 сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) за рахунок коштів Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 1211, 20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) внесеного згідно квитанції 0.0..1 від 05.02.2024 року через АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2024 Справа №: 518/299/24 Провадження № 2/518/199/2024
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
20 березня 2024 року
Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,
Призначити підготовче судове засідання на:
16 травня 2024 року о 12:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 638/6391/23
Провадження № 2/638/1251/24
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Орос О.В. від 27.06.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-06/101 від 21.02.2024 року про повторний авторозподіл справ в провадження судді Тимченка А.М. 05.03.2024 надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно приписів статті 19 та глави 10 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають із трудових відносин, та інших справ, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Вказана цивільна справа є справою малозначною у відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «11» квітня 2024 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, каб. 118, за адресою: пр.Перемоги, б. 52-В, м. Харків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2035/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Тимченко
Справа № 597/31/24
Провадження № 2/597/94/2024
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"13" березня 2024 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.М.Шевчук, ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНФОРС, в інтересах якого діє Гурський Герман Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

08.01.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНФОРС, в інтересах якого діє Гурський Герман Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року справу передано до розгляду судді Васильченко В.В.

У зв`язку з відставкою судді Васильченко В.В. здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу 08.03.2024 року розподілено судді Шевчук В.М. та 11.03.2024 року передано для розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

За вказаних обставин, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження та проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 33, 175, 177, 187, 189-191 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНФОРС, в інтересах якого діє Гурський Герман Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з викликом сторін 28.03.2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ували про прийняття справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1905/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя В.М.ШЕВЧУК
Провадження № 2/331/20/2024
Справа № 331/3681/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки у судовому рішенні)

13 березня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Двері Фадо», про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Двері Фадо», про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди.

Рішення від 06 березня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Двері Фадо» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пр-кт Гагаріна, буд.115) про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

06 березня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

При підготовці передачі справи до канцелярії суду, суд звернув увагу на те, що у вступній та резолютивній частині рішення від 06 березня 2024 року, допущено описку, а саме, не зазначено третю особу товариство з обмеженою відповідальністю «Двері Фадо».

В силу вимог ст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана технічна описка при вищенаведених обставинах підлягає виправленню на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену судом у вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2024 року по справі № 331/3681/21 (провадження № 2/331/20/2024), зазначивши третю особу товариство з обмеженою відповідальністю «Двері Фадо».

Повний текст ухвали складено 13 березня 2024 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Скользнєва
1Справа № 335/1853/24 6/335/103/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
11 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя судді Воробйов А.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торго-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Роман Іванович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торго-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Роман Іванович про заміну сторони у виконавчому провадженні №63125827 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, на підставі виконавчого напису нотаріуса №218 від 07.09.2020.
Відповідно дост.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимогст.442 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху або її повернення заявнику судом не встановлено.
На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому проваджені слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 442 ЦПК України, суд,-
Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торго-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Роман Іванович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити у судове засіданні на 01 квітня 2024 року о 12 годині 45 хвилин, у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Встановити приватному виконавцю Мельнику Р.І. строк надання доказів до 01 квітня 2024 року.
Копію ухвали суду направити учасникам та заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 761/43548/21

номер провадження 22-ц/824/8002/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року /суддя Притула Н.Г./

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсними електронних торгів, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалось, оскільки строк не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Оспанова Романа Олеговича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про скасування запису державного реєстратора, -

На підставі викладеного, керуючись ст.2,11,251,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Оспанова Романа Олеговича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про скасування запису державного реєстратора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 700/1134/23
Провадження № 2/700/49/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 березня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фермерське господарство «Царське», виконавчий комітет Жашківської міської ради (ЦНАП апарату) про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фермерське господарство «Царське», виконавчий комітет Жашківської міської ради (ЦНАП апарату) про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

13.03.2024 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі, не заперечує проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

13.03.2024 року відповідач звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи без її участі. Зазначила, що не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196,197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фермерське господарство «Царське», виконавчий комітет Жашківської міської ради (ЦНАП апарату) про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах об 11 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: надання пояснень сторонами провадження, дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ