справа №279/1129/24
провадження №6/279/34/24
У Х В А Л А

08 березня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська Торгово-Інвестиційна Компанія", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Клименкюк Андрій Миколайович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Товаристо з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача - ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна Компанія" на правонаступника - ТОВ "Факторинг Партнерс" у виконавчому провадженні №65938934, відкритому на підставі виконавчого напису №56987, вчиненому 11.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна Компанія" заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Клименкюка А.М. перебуває виконавче провадження №65938934, відкрите на підставі виконавчого напису №56987, вчиненому 11.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна Компанія" заборгованості.

18.12.2023 між ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна Компанія" та ТОВ "Факторинг Партнерс" укладено договір факторингу №18/12-2023, відповідно до якого ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна Компанія" відступило ТОВ "Факторинг Партнерс", а ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором №50.0, боржником в якому є ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник у заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст.15 Закону України "Провиконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінністатті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятоїстатті 442 ЦПК Українине можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеномустаттею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першоїстатті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінністатті 3 Закону України "Про виконавче провадження", який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятоїстатті 442 ЦПК Українине можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця Клименкюка А.М. перебуває виконавче провадження №65938934, відкрите на підставі виконавчого напису №56987, вчиненому 11.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна Компанія" заборгованості.

18.12.2023 між ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна Компанія" та ТОВ "Факторинг Партнерс" укладено договір факторингу №18/12-2023, відповідно до якого ТОВ "Київська Торгово-Інвестиційна Компанія" відступило ТОВ "Факторинг Партнерс", а ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло право вимоги за договорами, в тому числі за кредитним договором №50.0, боржником в якому є ОСОБА_2 .

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять. Сторонами провадження не оскаржуються.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження правомірною у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючисьч.1 ст.442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія" - на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (, адреса: 03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройца, 6, оф. 521) у виконавчому провадженні №65938934 відкритому на підставі виконавчого напису №56987, вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом