УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 760/17880/21

провадження № 61-1982ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув уточнену касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Балюрою Андрієм Станіславовичем, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - директор виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Михайленко Тетяна Олександрівна, про розірвання трудового договору, видання наказу про звільнення та стягнення вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) з позовом, просила:

- визнати трудові правовідносини між нею та відповідачем припиненими, шляхом розірвання трудового договору на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України, починаючи з 24 травня 2021 року;

- зобов`язати відповідача належним чином оформити звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника з 24 травня 2021 року на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України, внести відповідний запис про звільнення до її трудової книжки та видати їй наказ (розпорядження) про звільнення;

- стягнути з відповідача на її користь невиплачену тримісячну вихідну допомогу у розмірі 107 180,97 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, в позові відмовлено.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 через адвоката Балюру А. С. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки ОСОБА_1 не сплатила судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270,00 грн.

Як випливає з рішень судів позов ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру (908,00 грн?2=1 816,00 грн) та за вимога про стягнення коштів у розмірі 107 180,97 грн. 1% ціни позову становить 1 071,80 грн.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 4 620,48 грн (((1 071,80 грн+1 816,00 грн)?0,8)?200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 167,71 грн, тому заявниці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 452,77 грн.

Враховуючи викладене, заявниці необхідно доплатити судовий збір.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Балюрою Андрієм Станіславовичем, залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку двадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник