провадження № 22-ц/824/672/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, поданою начальником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва - Бойко Оленою Володимирівною, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року по справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, через начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва - Бойко Олену Володимирівну, 30 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

05 грудня 2023 року матеріали апеляційної скарги надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 07 грудня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 758/16244/17 у суду першої інстанції.

22 грудня 2023 року матеріали цивільної справи № 758/16244/17 надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

25 грудня 2023 року матеріали цивільної справи № 758/16244/17 передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, подану начальником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва - Бойко Оленою Володимирівною - залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Апелянт попереджений, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року, ухвала Київського апеляційного суду від 08 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянтові на поштову адресу, вказану в апеляційній скарзі.

Як убачається зі змісту поштового зворотного рекомендованого повідомлення №825 копія ухвали Київського апеляційного суду від 08 січня 2024 року вручена уповноваженій особі ГУ Пенсійного Фонду України в м. Києві Романенко 24 січня 2024 року.

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Протягом строку, визначеного ухвалою Київського апеляційного суду 08 січня 2024 року, апелянт вказані недоліки не усунув, з відповідною заявою до суду не звернувся.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Отже, враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції було вчинено всі можливі дії щодо повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, протягом строку, визначеного в ухвалі суду, апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

Згідно вимог ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Отже, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, подану начальником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва - Бойко Оленою Володимирівною - вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова