Справа № 638/2098/17
Провадження № 2-зз/638/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Кордіварової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Плотнікової І.Ю. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Харківській області, приватний нотаріус Кошель Тетяна Владиславівна про перевід прав та обов`язків покупця (визнання покупцем), витребування майна, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Плотнікова І.Ю. звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.10.2017 року по справі №638/2098/17, якою заборонено відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Харківській області, приватний нотаріус Кошель Тетяна Владиславівна про перевід прав та обов`язків покупця (визнання покупцем), витребування майна. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.12.2023 року позовну заяву залишено без розгляду. Судове рішення набрало законної сили 21.12.2023 року. У зв`язку з цим, на підставі п.9 ст.158 ЦПК України заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову по зазначеній справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника надав суду заяву, в якій просив розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову без участі заявника та представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа 638/2098/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Харківській області, приватний нотаріус Кошель Тетяна Владиславівна про перевід прав та обов`язі

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.10.2017 року по справі №638/2098/17, якою заборонено відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.12.2023 року позовну заяву залишено без розгляду. Судове рішення набрало законної сили 21.12.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9, 10 вказаної статті передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді заборони щодо відчуження нерухомого майна підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Плотнікової І.Ю. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.10.2017 року, якою заборонено відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: