Справа № 724/1616/23
Провадження № 2/724/17/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пріма», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пріма», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 15 лютого 2010 року, в с.Чепоноси між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,01 га. з кадастровим №:03:003:0094, на 49 років.

Даний договір було зареєстровано у Хотинському реєстраційному секторі Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.02.2010 року за № 01.

Відповідно до акту прийомки-передачі земельної ділянки в натурі від 15.02.2010 року було проведено власником земельної ділянки ОСОБА_2 прийом - передачу земельної ділянки площею 1.01. га. ОСОБА_1 .

Тривалий час, в період з 2010 року по 2018 рік ОСОБА_1 на вказаній земельній ділянці займалась вирощуванням сільськогосподарської продукції, користувалась відповідною земельною ділянкою на праві оренди та виплачувала власнику орендну плату.

В 2018 році ОСОБА_1 , виїхала за кордон та перестала займатись вирощуванням сільськогосподарської продукції на орендованій земельній ділянці.

Весною 2023 року, ОСОБА_1 на вищевказані земельній ділянці вирішила посадити зернові культури, однак остання встановила, що її орендована земельна ділянка площею 1,01 га з кадастровим №:03:003:0094 зайнята.

Позивач дізнався, що на орендовану нею земельну ділянку було здійснено державну реєстрацію права оренди за Фермерським господарством «ПРІМА» на підставі договору оренди відповідною земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «ПРІМА».

Позивач вважає, що є підстави для визнання договору оренди земельної ділянки від 06.08.2019р. укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «ПРІМА» недійсним, оскільки даний договір порушує права позивача.

Позивач вказує, що державним реєстратором, не було достовірно перевірено відомості щодо наявної державної реєстрації речових прав земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0094 за ОСОБА_1 , та з халатністю зроблено свою роботу.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Коли було укладено новий договорів оренди земельної ділянки відповідача - фізичної особи з відповідачем ФГ «ПРІМА», вказана земельна ділянка знаходилися в оренді та користуванні позивача - ОСОБА_1 , тобто в даному випадку фізична особа - власник земельної ділянки фактично не міг передати її ФГ «ПРІМА» в оренду і таким чином новий договір оренди підпадають під дію ст.215 ЦК України. Договір, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - власником земельної ділянки у 2010 році, був дійсним на момент укладення у серпні 2019 року цією ж особою - власником земельної ділянки із ФГ «ПРІМА».

Аналізуючи вище викладене, позивач вважає, що слід прийти до висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог, так як порушення Закону «Про оренду землі» та цивільного законодавства при укладенні договору оренди належної відповідачу земельної ділянки з відповідачем ФГ «ПРІМА», недодержання сторонами в момент укладення та реєстрації вказаних договорів оренди вимог ст.203 ЦК України, порушили права та інтереси позивача, порушили його переважне право на користування земельними ділянками, а тому просить суд позовну заяву задовольнити та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 06.08.2019 року украдений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «ПРІМА» за кадастровим номером :03:003:0094, площею 1.01 га., яка розташована в адміністративних межах Чепоніського старостинського округу, Рукшинської сільської ради, Дністровського району, Чернівецької області. Скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди від 07.08.2019 за №32766208 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0094, площею 1.01га., яка розташована в адміністративних межах Чепоніського старостинського округу, Рукшинської сільської ради, Дністровського району, Чернівецької області, що була проведена на підставі договору оренди землі, б/н, укладеного 06.08.2019 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «ПРІМА».

29.09.2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Голоного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації.

В обґрунтування якої позивач за зустрічною позовною заявою зазначає, що позов ОСОБА_1 вважає безпідставним, таким що не відповідає дійсним обставинам та не ґрунтується на нормах закону з наступних підстав.

Про наявність укладеного договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дізнався отримавши 08.09.2023 р. ухвалу суду у справі №724/1616/23 з позовом та додатками. Він ніколи не зустрічався з громадянкою ОСОБА_1 з приводу передачі останній в оренду належної йому на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0094, а тим більше ніколи не укладав з позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки про який зазначає у первісному позові представник позивачки.

З доданої представником позивачки до первісного позову копії договору оренди земельної ділянки, який знаходиться в матеріалах справи вбачається, що у розділі «Підписи сторін» під словом «Орендодавець» замість підпису ОСОБА_2 невідомою йому особою рукописним текстом написано його прізвище « ОСОБА_3 ». Аналогічний нібито підпис позивача ОСОБА_2 міститься в акті прийомки-передачі земельної ділянки від 15 лютого 2010 р. також доданому до первісного позову.

Більше того, як вбачається із копії паспорта ОСОБА_2 доданої до позову та приєднаної до матеріалів справи, невідома позивачу особа, намагаючись приховати свої злочинні дії щодо підроблення його підпису на вказаному вище договорі оренди земельної ділянки пішла ще далі та за допомогою невідомих позивачу технічних засобів виготовила копію його паспорта з таким же (схожим як у договорі оренди земельної ділянки) підробленим підписом.

ОСОБА_2 , вважає, що у даному випадку ефективним способом захисту права, яке він як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимог про повернення такої ділянки. Отже, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Враховуючи вище викладене позивач за зустрічним позовом просить суд у задоволенні первісного позову відмовити. Зобов`язати ОСОБА_1 негайно, після набрання рішенням законної сили, повернути у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1.01 га, кадастровий номер :03:003:0094, яка розташована за межами населеного пункту на території с. Чепоноси Чернівецької області. Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 15 лютого 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований у Хотинському реєстраційному секторі Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 23.02.2010 р. за №01. Судові витрати по справі покласти на відповідачів.

18.10.2023 року до суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 , надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

В обґрунтування якого представник зазначає, що зустрічний позов ОСОБА_5 не визнає, оскільки на обставини на які посилається ОСОБА_3 не відповідають дійсності, виходячи з наступного: 15 лютого 2010 року, в с. Челоноси між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,01 та з кадастровим №:03:003:0094, терміном на 49 років.

Даний договір було зареєстровано у Хотинському реєстраційному секторі Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДІЮ», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.02.2010 року за №01.

Відповідно до акту прийомки-передачі земельної ділянки в натурі від 15.02.2010 року було проведено власником земельної ділянки ОСОБА_2 прийом-передачу земельної ділянки площею 1.01 га ОСОБА_1 .

Посилання в ОСОБА_2 на те що він не відчужував оспорювану земельну ділянку не відповідає дійсності.

Враховуючи вище викладене представник просить суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.08.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.10.2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пріма», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та об`єднано в одне провадження.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання в якому просив судове засідання проводити без його з позивачем участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив клопотання про допит свідків залишити без розгляду, в задоволенні первісного позову просив відмовити, зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити. Крім цього просив суд здійснювати розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 та його представника за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача за первісним позовом ФГ «Пріма» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача за зустрічним позовом ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що згідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 115073, який виданий ОСОБА_2 , на підставі розпорядження № 465-р Хотинської районної державної адміністрації від 12.12.2006 року він є власником земельна ділянка загальною площею 1,01 га, кадастровий номер :03:003:0094.

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 до позовної заяви додано копію договору оренди земельної ділянки від 15.02.2010р. укладеного між орендарем ОСОБА_1 та орендодавцем ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 1,01 га, кадастровий номер :03:003:0094, який зареєстровано у Хотинському реєстраційному секторі Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що зроблено запит від 23.02.2010 року № 01. Крім цього, до позовної заяви додано акт прийому передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15.02.2010 року та копію паспорта ОСОБА_2 ..

Листом №29-24-0.21-1878/2-23 від 30.06.2023 року Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повідомляє, що відповідно до інформації Відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Чернівецькою регіональною філією ДП «Центр ДЗК» 23.02.2010 року за ОСОБА_1 зареєстровано договір оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0094 на 49 років, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за реєстраційним номером 01. Інші речові права на дану земельну ділянку у Відділі до 2013 року не реєструвалися.

Проте, відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 додано до зустрічного позову нотаріально засвідчену фотокопію паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , який виданий Хотинським РВУМВС України в Чернівецькій області 27.12.2000 року.

Судом оглянуто підпис ОСОБА_2 , який міститься на вказаній фотокопії паспорта ОСОБА_2 та встановлено, що він відрізняться від підписів ОСОБА_2 , які містяться у наданих до первісного позову матеріалах, а саме копії паспорта ОСОБА_2 , копії договору оренди земельної ділянки від 15.02.2010 року, копії акта прийому передачі земельної ділянки в натурі від 15.02.2010. Так, на нотаріально засвідченій фотокопії паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на аркушах № 1 та 5 у графі «підпис власника паспорта» міститься підпис, а у наданих до первісного позову матеріалах, а саме на першому аркушу копії паспорта ОСОБА_2 , копії договору оренди земельної ділянки від 15.02.2010 року, копії акта прийому передачі земельної ділянки в натурі від 15.02.2010 в графі «підпис» прописом вказано « ОСОБА_3 ».

У зв`язку із вищевикладеним представник ОСОБА_2 надав суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису у договорі оренди земельної ділянки від 15 лютого 2010 року, для проведення якої представник ОСОБА_2 також клопотав про витребування від ОСОБА_1 та ГУ Держгеакадастру у Чернівецькій області оригіналів договору оренди земельної ділянки від 15.02.2010р., який зареєстровано у Хотинському реєстраційному секторі Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що зроблено запит від 23.02.2010 року № 01. Крім цього, просив витребувати у ГУ Держгеакадастру у Чернівецькій області книгу реєстрації договору оренди та поземельну книгу в електронному вигляді.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.11.2023 року, клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 задоволено. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (адреса: вул. Г.Майдану 194 а, м.Чернівці) надати до Хотинського районного суду Чернівецької області:

- книги реєстрації договору оренди землі та поземельну книгу в електронному вигляді, щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 1.01 га, кадастровий номер :03:003:0094 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої в адмінмежах Чепоніської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 15.02.2010 року зареєстрованого Хотинським реєстраційним сектором Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 23.02.2010 року за реєстраційним номером 01;

- оригінал договору оренди земельної ділянки від 15.02.2010 року, який зареєстрований у Хотинському реєстраційному секторі Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 23.02.2010 року за № 01.

Проте, 29.11.2023 року до суду надійшов лист від Держгеокадастру в якому вказується, що надає копії сторінок книги реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 1,01 га, кадастровий номер :03:003:0094. Інші запитувані судом документи, а саме: оригінал договору оренди земельної ділянки від 15.02.2010 року та поземельна книга в ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області відсутні.

Однак, 07.02.2024 на адресу суду із Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надійшов оригінал книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, з якого вбачається що у розділ 4АА 000968 запис державної реєстрації договорів оренди землі, зареєстровано за № 01 від 23.02.2010 року, орендодавець ОСОБА_2 , та орендар ОСОБА_1 . Проте, із вказаної книги вбачається, що номер за яким зареєстровано договір «№ 01» містить виправлення третьої та четвертої цифри.

Згідно п. 10 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 № 174 (чинного на момент реєстрації договору оренди земельної ділянки від 15.02.2010 року ) встановлено, що при виправленні технічних помилок невірно виконані записи у книзі реєстрації закреслюються однією горизонтальною лінією червоного кольору. Кожне виправлення у книзі реєстрації має бути застережене словами "виправленому вірити", засвідчене підписом особи та печаткою оператора (реєстратора). Помилки у записах реєстрації, допущені при здійсненні державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі і виявлені оператором (реєстратором), виправляються у 10-денний термін, про що власнику, користувачу земельної ділянки надсилають письмове повідомлення про внесення відповідних змін до книги реєстрації. Технічні помилки, допущені при здійсненні державної реєстрації державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі і виявлені власником, користувачем земельної ділянки, виправляються у 10-денний термін з моменту отримання письмової заяви від власника, користувача земельної ділянки. Власнику, користувачу земельної ділянки надсилають письмове повідомлення про виправлення помилки.

Проте, як встановлено судом зазначені вимоги оператором (реєстратором) виконано не було.

Крім цього, ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.12.2023 року, клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 задоволено та зобов`язано позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: с.Чепоноси, Дністровського району, Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_2 ) надати до Хотинського районного суду Чернівецької області: оригінал договору оренди земельної ділянки від 15.02.2010 року, який зареєстровано Хотинським реєстраційним сектором Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 23.02.2010 року за реєстраційним номером 01.

Проте, позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , не виконано ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.12.2023, та не надано суду оригінал договору оренди земельної ділянки від 15.02.2010 року, який зареєстровано Хотинським реєстраційним сектором Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 23.02.2010 року за реєстраційним номером 01 та не надано доказів неможливості виконання вказаної ухвали.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім цього, за змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірному договорі від 15.02.2010) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім цього, судом встановлено, що відповідно до інформації сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельної ділянки з кадастровим №:03:003:0094, площею 1,0146 га встановлено, що за вказаною земельною ділянкою 09.08.2019р. проведено державну реєстрацію права власності, а саме передачі даної земельної ділянки в оренду терміном на 49 років, орендар Фермерське господарство «ПРІМА».

Листом №526 від 07.07.2023 року Недобоївська сільська рада повідомляє, що так, дійсно до державного реєстратора 07.08.2019 року звернулось ФГ «Пріма», в особі керівника Тодосійчука Ігоря Вячеславовича із договором оренди земельної ділянки для проведення державної реєстрації. Під час прийняття заяви було здійснено перевірку відомостей в державному земельному кадастрі шляхом електронної взаємодії та встановлено наявність зареєстрованого права власності на підставі державного акту за ОСОБА_2 . Відомості про зареєстровані інші речові права були відсутні як в державному земельному кадастрі так і в державному реєстрі прав.

Після перевірки документів па наявність підстав для зупинення розгляду заяв та підстав для відмови у державній реєстрації, державним реєстратором було прийнято рішення про реєстрацію договори оренди даної земельної ділянки.

27.11.2023 року до суду надійшов лист Недобоївської сільської ради в якому вказується, що договір оренди земельної ділянки від 06.08.2019 року був зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.08.2019 року за № 32766208, орендодавець ОСОБА_2 , орендар ФГ «Пріма». До листа додано копію договору оренди земельної ділянки від 06.08.2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 , (орендодавець) та ФГ «Пріма» (орендар) ОСОБА_2 надав, а ФГ «Пріма» прийняла в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,0146 га, кадастровий номер :03:003:0094 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Чепоніської сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області. Строк дії договору 49 років. Договір підписаний сторонами.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 4 ст.124 ЗК України «Про оренду землі» передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем, а згідно до ст.125 ЗК України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

У відповідності до ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, а ст.629 ЦК України передбачена обов`язковість для виконання договору сторонами.

За змістом ч.2 ст.792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, регулюються актами земельного законодавства України, Законом України «Про оренду землі», тощо.

Статтею 17 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом, тобто державна реєстрація є підтвердженням виконання умов укладення договору оренди, в тому числі і передачі земельної ділянки орендарю, а не формальним фактом реєстрації угоди.

Статтею 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

В той же час статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

За частиною першою статті 14 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі укладається в письмовій формі.

За частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є не вчиненими.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі N 145/2047/16-ц (провадження N 14-499цс19) зазначено, що: "такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Разом з цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів. В даному позові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що слід відмовити не з підстав застосування наслідків пропуску позовної давності, а з підстав неналежно обраного способу захисту, яким, на думку суддів є усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном. Оскільки така вимога останнім не пред`являлася у позові належить відмовити. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку, висловленого в постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 РОКУ у справі N 6-48цс15, зазначивши, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено) не підлягає визнанню недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено".

Зайняття земельної ділянки фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не пов`язане із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку.

У цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимог про повернення такої ділянки. Отже, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Отже, власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсності змісту правовідносин, які склалися у зв`язку з фактичним використанням земельної ділянки.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати касаційного цивільного суду від 05 серпня 2020 у справі N 1251702/17 (провадження N 61- 8842св18) зазначено, що: "реєстрація неукладеного між сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Отже, реєстрація права оренди на вищевказану земельну ділянку, коли договір оренди фактично не підписаний однією із сторін, тобто цей правочин є неукладеним, не відповідає вимогам закону. За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 не підписував договір оренди земельної ділянки від 15.02.2010 року, книга записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі містить виправлення третьої та четвертої цифри номеру реєстрації вказаного договору, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не підтвердила своє право оренди земельної ділянки площею 1,01 га, кадастровий номер :03:003:0094, натомість договір оренди земельної ділянки від 06.08.2019 року був зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.08.2019 року за № 32766208, орендодавець ОСОБА_2 , орендар ФГ «Пріма», а тому в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пріма», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, слід відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації, слід задовольнити.

Щодо вирішення питання судових витрат відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Доказів понесених витрат на правову допомогу в розмірі 26500 грн. ОСОБА_2 не надано.

Таким чином враховуючи те, що в задоволенні первісного позову відмовлено. А зустрічний позов задоволено, суд вважає, що з ОСОБА_1 та Головного управління Держеокадастру у Чернівецькій області слід стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2147,20 грн., а саме по 1073,60 грн., з кожного.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 14, 202, 203, 210, 215, 526, 626, 628, 629, 651, 792, ЦК України, 124 ЗК України, ст. 12, 13, 19, 76-89, 141, 260, 265, 352, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пріма» (зареєстроване місце знаходження: вул. Тракторна, 1т, с.Недобоївці, Дністровського району, Чернівецької області, ), ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1.01 га, кадастровий номер :03:003:0094, яка розташована за межами населеного пункту на території с. Чепоноси Чернівецької області.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 15 лютого 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований у Хотинському реєстраційному секторі Чернівецької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 23.02.2010 р. за № 01.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: с.Чепоноси, Дністровського району, Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_2 ) та Головного управління Держеокадастру у Чернівецькій області (адреса реєстрації місця знаходження: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194а, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 2147,20 грн., а саме по 1073,60 грн., з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14 березня 2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ